Внутригосударственное (национальное) и международное право. Международное право и национальные правовые системы

В современном праве Японии переплетаются живущие и поныне традиции внесудебного решения споров с новыми кодексами, которые создавались по образцам сперва французского и немецкого права, и после Второй мировой войны - американского права.

Л. X. Саидов

Право Японии в Новейшее время претерпело значительные изменения. Оно развивалось по достаточно оригинальному пути, сочетая принципы западноевропейского законодательства с некоторыми институтами японского происхождения. С конца XIX в. отмечалось заимствование японцами французского и немецкого права. О значении рецепции германского права говорит бытовавшая в то время фраза: «Что не является немецким правом, не является правом вообще».

В соответствии с традициями континентального права японская юридическая наука разделяла право на публичное и частное. В последнее время ряд японских правоведов обращают внимание на сложность и определенную условность выделения публичной и частной составляющих правовой системы.

Поражение Японии и ее семилетняя оккупация американскими войсками привели к существенным изменениям в японском праве. Это способствовало тому, что англо-американская правовая семья (преимущественно в ее американском варианте) стала оказывать доминирующее влияние на развитие японского права. Наиболее ощутимо оно проявилось в конституционном, гражданском, торговом и уголовно-процессуальном праве.

Вместе с тем право в Японии отмечено достаточно ярко выраженным национальным своеобразием. На его формирование оказали влияние синтоизм, буддизм и конфуцианство. С синтоизмом было связано становление японской государственности, основанной на культе императорской династии и эмоциональном единстве нации. С помощью отдельных положений буддизма происходило обоснование иерархичности общественного строя. Конфуцианство послужило фундаментом социальной этики. Сложившееся под влиянием этих религиозных течений, японское правосознание характеризуется понятием «ва» (дух гармонии). В этом понятии соединяются присущие японской культуре представления об иерархии и гармонии. Принцип «ва» требует уклоняться от критики (критика допускается только в завуалированной форме, чтобы критикуемый «не потерял своего достоинства») и предполагает мирное, полюбовное разрешение споров, возникающих в сфере управления.

В Новейшее время в основном действовало гражданское законодательство конца XIX - начала XX в. После Второй мировой войны гражданское право было модернизировано. В этом, наряду с переработкой старых гражданских уложений, большую роль сыграли новые обобщающие законодательные акты - так называемые Основные законы (об образовании 1947 г., о сельском хозяйстве 1961 г., о защите интересов потребителей 1968 г. и др.). Наличие таких актов стало важной вехой в истории японского гражданского права.

Произошла трансформация основных институтов гражданского права в сторону большей степени учета интересов общества в целом. Из сферы гражданско-правовой регламентации выделились области, регулируемые оформившимися к этому времени новыми отраслями права, и прежде всего трудовым и социальным правом.

Изменения коснулись семейного и наследственного права. Исходной точкой реформы послужило положение новой японской конституции о равенстве супругов и личной свободе в браке. Был ликвидирован институт главы семейства и клановой семьи в целом. Браки стали заключаться свободно, и только несовершеннолетним требовалось согласие родителей. В решении вопросов семейной жизни, местожительства, выбора фамилии и т.д. права мужа и жены стали равными.

Изменилось содержание родительской власти в отношении детей. Она была признана за обоими родителями. Вместе с гем на семейные суды возлагались право и обязанность лишать родителей их власти в случае, если она признавалась злоупотреблением. Некоторые формальные пережитки все-таки сохранились: родители давали разрешение ребенку на занятие профессией, имели право подвергать ребенка наказанию и т.д. Сохранялись традиции старой патриархальной семьи в наследственном праве.

Постоянно росло число законов, являвшихся источниками административного права. К началу 1980-х гг. в Японии действовало свыше 1500 законов, при этом более 1000 законов относилось к сфере государственного управления и административного права. К числу основных законов в административном праве относятся законы о кабинете министров, об организации государственного управления, о государственных служащих, о местном самоуправлении и некоторые другие законодательные акты.

К разряду обычных законов могут быть отнесены законы о статусе министерств и ведомств, в которых устанавливаются структура, штаты, основные задачи центральных органов публичной администрации, механизмы межведомственной координации, а также многочисленные законы об отраслевом регулировании.

Японское административное законодательство, в отличие от гражданского, не кодифицировано. Административно-правовые нормативные акты собраны в Сборнике действующих законов и постановлений, который издается Бюро юридических исследований при министерстве юстиции.

Совершенствовалось уголовное законодательство. В начале XX в. (1907 г.) в Японии было принято новое Уголовное уложение, закрепившее вплоть до окончания Второй мировой войны германское влияние на уголовное право Японии. Была заметна его политическая направленность. На первое место были поставлены преступления против императорской фамилии. Жестокие наказания устанавливались за любую «бунтовщиче- скую» деятельность.

Было расширено судейское усмотрение и введены институты условного осуждения и условного освобождения. Допускалось смягчение наказания по усмотрению суда. Что касается определения размеров наказания, то свобода судейского усмотрения определялась здесь двумя обстоятельствами: во-первых, суд мог маневрировать в выборе размера санкции, пользуясь тем, что законодатель зафиксировал сильно расходящиеся верхние и нижние пределы санкций; во-вторых, законодатель предусмотрел, что суд может увеличить наказание выше предела, установленного законом (при квалификации преступления как рецидивного).

Данное Уголовное уложение в течение всего довоенного периода сохраняло центральное место в системе уголовного права. Оно постоянно пополнялось новыми уголовными законами и уголовно-правовыми нормами законодательства, содержащими различного рода изменения.

Реальные крупные перемены в уголовном законодательстве последовали после падения авторитета монархии и в общей связи с широкой правовой реформой, проведенной после Второй мировой войны. Законом 1947 г. из Уложения были исключены преступления против императорского дома, упразднены семейно-моральные преступления вроде нарушения супружеской верности. Вместе с тем в него были введены наказания за военные преступления, за преступления против мира и человечности и др. В основном же до конца XX в. уголовное право основывалось на принципах Уложения 1907 г. Некоторые его положения актуальны и в современный период.

В целом влияние зарубежного права не было всеобъемлющим. Влияние права США на японскую правовую систему оказалось не настолько сильным, чтобы «перетянуть» японское право полностью в семью англосаксонского права.

Вводились самобытные новеллы, неизвестные буржуазному праву. Некоторые акты свидетельствовали о влиянии как континентального, так и англосаксонского права. Большинство институтов основных отраслей японского права: гражданского, гражданско-процессуального и уголовного - по-прежнему базировалось на традициях романо-германской правовой семьи.

Судебная система Японии носила разветвленный характер. В 20-е гг. XX в. основными органами общей юстиции стали местные и районные суды, рассматривавшие основную массу гражданских и уголовных дел. Местный судья единолично решал незначительные дела, в основном гражданские с небольшой суммой иска. В районных судах дела решались коллегиально, кроме того, районные суды выступали как суды второй инстанции в отношении местных судов. Незначительные правонарушения разбирали низовые полицейские суды.

Существовали окружные апелляционные суды, где дела рассматривались только в порядке обжалования. Во главе судебной системы находился Верховный суд. В нем разбирались обвинения в государственной измене, выступления против членов императорской династии и др.

Особую систему составляли суды по семейным делам. Они действовали при окружных судах и рассматривали споры о наследстве, споры, связанные с семейным правом, выполняли посреднические функции по семейным делам. В 1921 г. был создан арбитраж по коммерческим спорам.

С принятием новой Конституции Японии была реформирована и судебная система. Конституция установила полную самостоятельность судебной ветви власти, несменяемость судей, гласность и открытость судопроизводства. Новая судебная организация была установлена Законом о судоустройстве 1947 г.

В соответствии с ним была сформирована четырехуровневая система судов, единых для рассмотрения гражданских и уголовных дел. Упразднялись особые и административные суды. Основная масса дел разбиралась в так называемых суммарных (в стране было учреждено около 600 таких судов) и районных судах. Председатели всех судов назначались от имени императора, судьи - министерством юстиции.

Действовали Высокие суды, рассматривавшие апелляции на решения низовых органов юстиции. Верховный суд помимо апелляционных функций был наделен полномочиями конституционного надзора и управления судебными делами.

В 1949 г. усовершенствованию подверглись и семейные суды, которые стали частью общей юстиции. Суды были образованы повсеместно и решали вопросы об ответственности несовершеннолетних с учетом мнения органов социальной защиты и воспитательных учреждений.

Сегодня судебную ветвь власти Японии возглавляет Верховный суд. Он осуществляет конституционный контроль, а также является высшей инстанцией для рассмотрения других дел, окончательно рассматривает дела о преступлениях против государства. Верховный суд осуществляет полномочия судебного управления, издает руководящие указания для нижестоящих судов, обобщает судебную практику.

Существуют окружные суды, которые рассматривают основную массу уголовных и гражданских дел. Они являются также апелляционной инстанцией для так называемых дисциплинарных судов - низшего звена всей судебной системы.

В дисциплинарных судах слушаются мелкие уголовные дела и гражданские дела с определенной ценой иска. Дела рассматриваются единолично судьей, который не обязательно должен иметь юридическое образование.

Сам процесс судопроизводства содержит как рецепированные романогерманские модели, так и традиционные нормы, сложившиеся в прошлом . Современное японское право наряду с судебной процедурой предоставляет возможность выбрать специальную, примирительную процедуру. Согласно этой процедуре, компетентный суд создает по заявлению одной из сторон специальный арбитражный комитет в составе двух-трех неспециалистов и под председательством назначаемого в большинстве случаев профессионального судьи. Этот комитет вызывает и выслушивает спорящие стороны, а затем пытается склонить их к мировому соглашению. В случае неудачи такой попытки иск может быть подан в судебном порядке. На практике согласительные процедуры имеют большое значение, тем более что суды зачастую пользуются возможностью приостановить рассмотрение дела и передать его в арбитражный комитет .

Данное явление в японском судопроизводстве не стоит переоценивать. В последние годы значительно возросло число судебных процессов, особенно касающихся защиты окружающей среды и ответственности за качество производимой продукции. С подобными исками выступают тысячи истцов.

Говоря о будущем японского права, Р. Давид справедливо утверждает, что даже если японские правовые институты будут полностью вестернизированы, а юридическая техника модернизирована, применение права все равно будет ощущать на себе живучесть и действенность традиционных принципов этой страны .

Несмотря на определенную схожесть японской и западной систем права и судопроизводства, правовая система Японии характеризуется рядом институтов, выработанных собственно японской практикой. Традиционное начало выражается прежде всего в особенностях нравопонимания в японской культуре.

Японцев сегодня отличают высокая степень корпоративизма и верно- подданничества, равнодушие к свободе личности и человеческому достоинству, когда дело касается их лично. Японцы стараются по возможности избегать судебных разбирательств, предпочитают посредничество третьих лиц в разрешении различных коллизионных ситуаций. Им свойственна высокая степень ответственности при исполнении обязательств. Обращение в суд с точки зрения японской этики - поступок, достойный порицания, поскольку любой спор можно решить полюбовно . Именно это наделяет особым значением деятельность участкового полицейского, который является частым и желанным гостем в домах, всегда готов уладить возникающие проблемы. Японская полиция наделяется правом самостоятельно принимать меры в отношении малозначительных преступлений. Такие полномочия, предоставляемые полицейским, помимо прочего позволяют значительно сократить нагрузку на органы уголовной юстиции, что позволяет последним сосредоточить свои усилия на рассмотрении серьезных преступлений. По данным японской статистики, число лиц, в отношении которых была применена указанная система, составило около 40% всех взрослых, задержанных полицией по подозрению в совершении преступлений. В связи с совершением малозначительных преступлений (кражи, укрывательства краденого, мошенничества и др.) и с причинением незначительного ущерба дела этих лиц были разрешены полицией путем вынесения им официальных предостережений. Надзор за правильностью применения процедуры принятия мер по малозначительным делам осуществляет прокурор.

Вступили в силу положения, которые предусматривали судебные разбирательства с участием непрофессиональных судей, избираемых из числа граждан страны. Предложенная структура представляет собой гибрид системы судов присяжных, утвердившихся в странах англо-американского права, и системы судов, свойственных странам континентальной системы права.

Вопросы для самоконтроля

• 1. Каковы особенности государственно-правового развития Японии в первой половине XX в.?
• 2. Каковы причины и последствия установления фашистского режима в Японии?
• 3. Как сказался на развитии послевоенной Японии американский оккупационный режим?
• 4. Каковы форма правления и государственного режима Японии по Конституции 1947 г.?
• 5. В чем заключалась система сдержек и противовесов по Конституции 1947 г.?
• 6. Каковы особенности государственного строя Японии между мировыми войнами?
• 7. Почему послевоенная политика демократизации очень скоро сменилась политикой «обратного курса, ужесточением политического режима?
• 8. В чем особенности современного государственного устройства Японии?
• 9. Какие изменения произошли в правовой системе Японии?

Тесты

• 1. «Ассоциация помощи трону», образованная в довоенной Японии, выполняла функции:
  • а) политической партии;
  • б) службы безопасности парламента;
  • в) профсоюзов.
• 2. Каковы причины установления в предвоенной Японии фашистской корпоративной системы:
  • а) экономический кризис конца 1920-х - начала 1930-х гг.;
  • б) выступление военных за отмену буржуазно-демократических реформ;
  • в) вмешательство государства в сферы общества;
  • г) массовый террор полиции против левых сил;
  • д) милитаризация всех сфер жизни?
• 3. В послевоенной Японии по Конституции 1947 г. была установлена форма правления:
  • а) парламентская республика;
  • б) президентская республика;
  • в) парламентская монархия;
  • г) смешанная республика.
• 4. Функции конституционного надзора в Японии выполняет:
  • а) Конституционный суд;
  • б) Конституционный совет;
  • в) Верховный суд;
  • г) Палата советников.
• 5. Какая инстанция возглавляет судебную систему Японии:
  • а) Верховный суд;
  • б) парламент;
  • в) император?
• 6. Какие суды выступают в качестве апелляционных инстанций:
  • а) высшие суды;
  • б) верховный суд;
  • в) территориальные суды?
• 7. Существует ли в Японии институт присяжных заседателей?
• а) нет;
• б) да;
• в) только по делам об умышленных убийствах?
• 8. Что такое то в системе высших префектур:
  • а) осака;
  • б) токио;
  • в) хоккайдо;
  • г) КИОТО?
• 10. Какие цели предусматривали послевоенные реформы государственного управления:
  • а) демилитаризация Японии;
  • б) чистка государственного аппарата, суд над военными преступниками;
  • в) парламентские реформы;
  • г) ограничение прерогатив императора:

Задания

• 1. Объсните, почему Японии в Новейшее время удалось избежать порабощения индустриальн ы ми странами?
• 2.11одумайте, почему Японии удалось избежать крупных социальных потрясений.
• 3. Объясните и покажите на конкретных примерах, что отличительной чертой формирования права Японии Новейшего времени является сочетание принципов западноевропейского права и национального права.
• 4. Объясните большое влияние на все слои японского общества монархии.
• 5. Объясните, какие мотивы в отношении к государству со стороны граждан Японии мы можем отметить в послевоенные годы? Почему произошла демократическая коррекция в государственно-правовой структуре?
• 6. Охарактеризуйте судоустройство и судопроизводство современной Японии.

• В Новейшее время в процесс судопроизводства постоянно вносились изменения.Так, в 1926-1929 гг. был принят Гражданско-процессуальный кодекс, установивший новыйпорядок разбора дел (в день можно было заслушивать лишь одного свидетеля, и любое делорастягивалось на месяц-полтора). Действовал институт присяжных заседателей. Представителями государства в процессах выступали прокуроры. Новый Уголовно-процессуальныйкодекс (1947 г.) существенно демократизировал уголовный процесс, отменив важное ранеепредварительное слушание, основанное на презумпции виновности обвиняемого. В 1949 г.был принят Закон об адвокатуре. В последующий период эти документы дополнялисьв соответствии с изменяющимися условиями, а также принимались новые законы.

О национальном праве многие не имеют никакого представления. При этом международные права, хотя бы как понятие, известны большому количеству людей. И хотя во многом эти понятия схожи, есть и значительные отличия. В нашей статье поговорим об этом вопросе подробнее.

Определение

Национальное право относится непосредственно к одной стране и включает в себя все особенности именно данного государства, действующие в нем законы, специфику культуры и исторические факторы. При этом такое право на самом деле не имеет отношения к какой-то одной нации (за исключением ситуаций, когда все население государства состоит только из людей определенной национальности, что в современном мире практически не встречается). Таким образом, национальное право - это квинтэссенция всех норм и законов, действующих в стране. Они касаются только внутренних дел, но никак не влияют на другие государства. Единственным исключением может быть ситуация, при которой национальное право полностью соответствует международному. Далее рассмотрим, в чем их отличия.

Отличия национального и международного права

Как логично следует из предыдущего описания, главное отличие заключается в том, на каком уровне действует каждый Если национальная разновидность касается исключительно отношений внутри страны, то международная больше ориентирована на регулирование возникающих ситуаций между государствами. И обе эти системы могут пересекаться. Так, международное право оказывает сильное влияние на национальное, буквально вынуждая корректировать внутреннее законодательство для приведения его в соответствие с общепринятыми нормами. Простыми примерами подобного можно считать права человека, интеллектуальную собственность и другие подобные элементы, которые обязательны к выполнению всеми (или большинством стран). Интересен тот факт, что обратное влияние (национальных прав на международные) проявляется крайне редко и возможно только для ведущих стран мира или хотя бы его отдельного региона. В таком случае скорее имеет место навязывание собственных принципов более слабым оппонентам, что не всегда хорошо, хотя в случае со слаборазвитыми странами может сыграть и в плюс.

Система права

Основой национальной любой страны является ее Конституция, так как ни один закон ей перечить просто не может по определению. Уже в этих рамках можно выделить несколько подчиненных элементов, базирующихся на главном в стране документе:

• Земельное законодательство.
• Уголовно-процессуальный кодекс.
• Административное право.
• Трудовое законодательство.
• Гражданский и семейный кодекс.

Для того чтобы национальное право действительно работало, как задумывалось, все элементы обязаны работать в согласии друг с другом. То есть дополнять, но не перечить. Необходимо исключить ситуации, которые по одним правилам считаются нарушением, а по другим - нет. К сожалению, учесть абсолютно все нюансы и согласовывать любые изменения просто невозможно, и потому конфликты случаются достаточно часто. Как результат - появляются новые изменения и дополнения, которые несут за собой дальнейшее изменение законодательства. И так без конца или до полной законообразования, что в принципе нереально.

Нормы

Строго регламентированных, раз и навсегда установленных норм национального права как таковых не существует. Тем не менее, учитывая возрастающую роль идеологии глобализации в большинстве цивилизованных стран, все чаще эти нормы приводятся в соответствие с международными аналогами, что значительно облегчает взаимодействие разных стран друг с другом. На данном этапе все чаще принятые в большинстве государств нормы начинают считаться более важными сравнительно с отличающимися от них национальными. Возникающие противоречия обычно решаются изменением действующего законодательства в отдельно взятой стране. И лишь в крайне редких случаях бывает наоборот. Однако нередко некоторые элементы в разных странах, которые ранее не считались общепризнанными, распространяются настолько широко, что начинают требовать к себе отдельного внимания. Выливается это в формирование нового международного закона или поправок к уже действующим.

Принципы

В международном праве есть понятие коллизионных принципов, когда не сразу понятно, по каким именно законам действовать. В нашем случае такой проблемы нет. Национальное право основывается на базовых принципах, логичных для каждого отдельного направления структуры. Например, в Семейном кодексе на первом месте стоит принцип добровольности брака и равноправия. То же самое верно и по отношению к любым другим, перечисленным выше составным элементам. Принципы неоднородны для разных стран. То, что считается нормой в одном обществе, станет абсолютно неприемлемым в другом. На примере того же Семейного кодекса невозможно представить себе его работу (в том виде, в котором он для нас привычен) в странах с идеологией многоженства и/или главенствующим положением мужчин, где женщины о равноправии и не слышали.

Национальные права человека

Государственная система защиты прав человека условно разделяется на три основных группы:

• Механизм защиты . Под этим определением понимают все права граждан, которые прописаны в Конституции и действующем законодательстве. Они должны сочетаться друг с другом, но не перечить. Особенно неприемлемо действие любых законов вразрез с существующей Конституцией.
• Институт защиты - это государственные органы, главной задачей которых как раз и является наблюдение за соблюдением прав человека. Самый простой пример - полиция. Она должна как предотвращать возможные нарушения прав человека самим фактом своего присутствия, так и бороться с уже возникшими ситуациями, наказывая виновных.
• Метод защиты . В данном случае как раз подразумевается именно фактическое или потенциальное наказание за нарушение прав человека. Каждый человек должен быть уверен, что государство в обязательном порядке повлияет на обидчиков. Кроме всего прочего, понимание того факта, что наказание обязательно будет, останавливает огромное количество потенциальных нарушителей.

Субъекты

Главным субъектом любого как иностранного, так и российского национального права является само государство, точно так же, как и в международном варианте. Однако в отличие от последнего другими субъектами считаются сами граждане и созданные ими объединения любой формы собственности. Характерной особенностью субъектов национального права является строгое соответствие вертикали власти. То есть законы и изменения к ним принимаются на самом верху и постепенно спускаются вниз. Обратное движение возможно только в виде просьб, предложений или рекомендаций, которые могут лечь в основу новых изменений. В некоторых случаях часть прав «верхушки» делегируется территориальным органам власти. Например, регулирование продажи спиртного производится в России отдельными областями или регионами самостоятельно, но в рамках допустимых пределов, установленных правительством в Москве.

Российские особенности

Одной из самых основных особенностей национального права в России является выдвижение на первое место международного законодательства. То есть в ситуации, когда то или иное действие считается нарушением по нормам страны, но не является таковым в большинстве других государств, высока вероятность, что наказания не будет. Верно и обратное. Таким образом действуют практически все развитые народы, и на данный момент законодательство практически везде приведено к единому образцу. Такой подход помогает избегать многочисленных проблем во взаимоотношениях между странами и дает четкое понимание того, что и где можно или нельзя делать.

Тем не менее в законодательстве России точно сказано, что главенствующее положение имеют только «общепризнанные» международные нормы. То есть все остальные не имеют такой власти и обязаны подчиняться уже национальному праву. Кроме того, учитываются исключительно те международные права, которые официально зафиксированы в договорах. Любые другие варианты неприемлемы. И что самое интересное, ни одно такое право не может противоречить действующей Конституции РФ. Получается, что вроде как страна принимает международные правила, но фактически только те из них, которые полностью соответствуют национальным.

Особенности других стран

В Австрии все международные нормы считаются одновременно и национальными. Там система построена так, что они дополняют друг друга, а не противоречат. То же самое верно и по отношению к национальному праву таких государств, как Германия, Испания, Италия и многие другие. Тем не менее в некоторых случаях действуют определенные оговорки. К примеру, в Испании международные правила считаются национальными только после их публикации именно в этой стране. То есть при определенном желании можно какой-то невыгодный закон просто не освещать, и нарушением это считаться не будет. А во Франции все подобные договоры, правила или нормы считаются действующими только при условии, что они с одинаковым успехом работают и другой стороны соглашения. Получается, что нельзя просто заключить какой-то договор с Францией и не выполнять его на территории своей страны, так как он не будет иметь смысла.

Вывод

В общем и целом на текущем этапе развития государств национальное право постепенно становится все менее влиятельным и востребованным. В ближайшем будущем возможен вариант согласования между странами единого законодательства, которое и будет использоваться как внутри страны, так и за ее пределами. Однако неизбежно будут возникать проблемы и конфликты, связанные с особенностями культурного фактора разных народов, и, скорее всего, полностью исключить отдельные формы национального права, действующие только в рамках одной страны (или даже отдельных ее регионов) будет невозможно еще очень долго.

При рассмотрении взаимосвязи и взаимодействия международного и национального права необходимо акцентировать внимание не столько на отличительных признаках и чертах этих правовых систем, сколько на существующих у них общностях и особенностях.

Так, в первую очередь, обращает на себя внимание такая общая черта национальных правовых систем и системы международного права, как свойственный им регулятивный характер. При этом регулятивность, как свойство любого права, по-разному проявляется в национальных правовых системах и в международной правовой системе. Нетрудно заметить, что в национальных правовых системах, особенно в системе англосаксонского права, по сравнению с международной правовой системой, гораздо большую роль играют исторические, политические и правовые традиции, обычай и правовое сознание.

Во-вторых, к числу общих черт относится волевой характер норм как международного, так и национального права. Данная черта находит свое выражение в том, что только государство придает тем или иным правилам, в которых заинтересованы какие-либо субъекты, интересам тех или иных лиц специальную охрану, превращая их в право. Что же касается особенностей проявления данной черты, то в национальном праве государственная воля находит свое выражение в процессе правотворчества в издаваемых государством нормах права в своем чистом виде. Воплощаясь в системе норм, формирующих национальное право, она выступает как воля доминирующего в пределах той или иной страны суверена, как единая и неделимая государственная воля. В международном праве дело обстоит несколько иначе. В процессе формирования норм и принципов международного права государственная воля проявляется не как индивидуальная воля единого государства, а как согласованные воли нескольких государств. В силу данного обстоятельства международное право определяется не в виде системы юридических норм, издаваемых и санкционируемых государством и выражающих государственную волю, а в виде системы юридических норм, создаваемых государствами, и частично другими субъектами международного права, путем согласования их воль и регулирующих определенные общественные отношения.

В-третьих, общей чертой и одновременно особенностью международного и национального права является объекты и предметы их регулирования. Момент сходства данных правовых систем состоит в том, что в качестве объектов регулирования международного и национального права выступают реально существующие в мире, в рамках конкретных стран и за их пределами, общественные отношения. Однако сходство по объекту регулирования не исключает наличия специфических особенностей и различий в предметах регулирования международного права и национальны правовых систем.

Так предметом регулирования национального права, независимо от того, о каких его отраслях идет речь, являются отношения, возникающие внутри той или иной страны, в пределах того или иного национального общества, то предметом регулирования международного права являются общественные отношения, возникающие на уровне международного сообщества. Существенное отличие международного права от внуригосударственного, по мнению Г. Еллинека, заключается в том, что международным правом не регулируются отношения властвования и подчинения, ибо «оно есть право между координированными элементами». В связи с этим следует заметить, что различие в характере отношений, регулируемых с помощью норм международного и национального права, накладывает свой весьма заметный отпечаток и на сами механизмы правового регулирования, и на процесс правотворчества и правоприменения.

В-четвертых, международное и национальное право имеют общие черты и особенности, связанные с субъектами права.

Общность рассматривается в этом плане как минимум в двух аспектах. Во-первых, субъекты и международного, и национального права обладают такими свойствами как правоспособность и дееспособность, что выделяет их из круга субъектов других социальных систем, которые подобными качествами не обладают. Во-вторых, у современных систем международного и национального права есть общие субъекты, прежде всего такие, как государства, межгосударственные организации.

В-пятых, общие и особенные черты международного права и национальных правовых систем довольно наглядно просматриваются применительно к их источникам. В качестве источников национального права, как правило, рассматриваются нормативные правовые акты, правовые договоры и обычаи, правовые доктрины, судебная практика и порождаемы ею прецеденты, административные прецеденты. Причем данный перечень источников национального права далеко не исчерпывающий, поскольку, как было сказано выше, в религиозных и некоторых других правовых системах существуют свои, специфические источники права. Что касается источников международного права, то их основной перечень дается не только в научных изысканиях, но и в некоторых официальных документах, например, в Статуте Международного Суда ООН. Общность ряда источников международного и национального права проявляется, в частности, в их природе, характере, и даже в названии. Таковыми являются, например, правовые договоры, доктрины, обычаи и судебные решения. Особенность состоит в их конкретном целевом назначении и содержании.

Что касается характера взаимодействия международного и внутригосударственного права, то в науке прослеживаются два основных подхода: дуалистический и монистический. Причем последний существует в виде двух взаимоисключающих вариантах. Существование столь полярных точек зрения по данному вопросу обусловлено различными взглядами, сложившимися в разных обществах и государствах по этому поводу, а также различными особенностями национальных правовых систем.

Дуалистический подход основным постулатом имеет тезис об одновременном существовании и развитии двух взаимосвязанных, взаимозависимых и взаимодействующих правовых систем – международной и национальной. Каждая из них имеет относительно самостоятельный характер и в процессе взаимодействия дополняет другую. Данная концепция исходит из того, что исключает какое бы то ни было доминирование одной правовой системы или ее составных частей над другой, международное и национальное право рассматриваются как два различных, относительно самостоятельных правопорядка. Вместе с тем, ее сторонники признают взаимосвязь, взаимодействие, взаимное влияние международного права и национальных правовых систем.

В частности, по их мнению, внутригосударственное право может оказывать косвенное влияние на международное право двумя путями:

1) путем предопределения сущности и содержания международного права, так называемое, материальное влияние;

2) путем воздействия внутригосударственного права на процесс создания и реализации норм международного права, или так называемое, процессуальное влияние.

Однако, в ряде случаев национальное право оказывает непосредственное воздействие на международное право. Это проявляется, например, в том, что обычные нормы, возникающие в рамках деятельности одного или нескольких государств как нормы внутригосударственного права, затем трансформируются в нормы международного права. Кроме этого, в нормы международного права могут трансформироваться нормы, касающиеся дипломатических иммунитетов и привилегий, порядка заключения международных договоров и соглашений, иммунитета государства и его собственности, правового положения иностранцев и лиц без гражданства, дипломатических и консульских представительств и т.д.

Принципы внешней политики, прогрессивные нормы в области гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав человека, появляющиеся первоначально в национальном праве, нередко в последующем закрепляются в нормах международного права, служат примером при разработке соответствующих международных договоров.

Подобно тому, как национальное право оказывает воздействие на право международное, так и последнее в свою очередь воздействует на национальные правовые системы прямым и косвенным путем.

Косвенное воздействие международного права на право национальное проявляется в том, что, закрепляя те или иные прогрессивные принципы, нормы или положения, международное право тем самым подает своего рода пример и побуждает государства, в правовых системах которых эти принципы, нормы или положения отсутствуют, к их принятию и практическому осуществлению. Особенно наглядно это проявляется в области защиты прав и свобод человека и гражданина, хотя существует и множество других примеров, свидетельствующих о косвенном влиянии международного права на право национальное.

Прямое воздействие международного права на национальное право также осуществляется различными путями.

Во-первых, посредством объявления в конституции и других законодательных актах государства общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров, заключенных тем или иным государством, составной частью его национальной правовой системы.

Во-вторых, посредством трансформации норм, содержащихся в конкретных международных договорах и обычном международном праве, в нормы внутригосударственного, национального, права.

Что касается монистической теории, то существуют два ее варианта, которые не только противоречат друг другу, но и взаимно исключаются.

В соответствии с первым вариантом данной теории национальное право обладает приоритетом над правом международным. Сторонники данной теории считают международное право либо неотъемлемой частью национального права, либо – явлением в принципе не совместимым с правом национальным.

Второй вариант монистической теории, наоборот, отрицает примат национального права над международным. В настоящее время данная концепция приобретает все большее число сторонников. По-видимому, это является весьма оправданным. Однако, с одной существенной оговоркой. А именно, - что данное суждение распространяется не на все международное право, а в основном лишь на международное «договорное» право.

6. Российская правовая система: становление, развитие, национальные особенности.

Становление и развитие российской правовой системы происходило по общим законам, присущим становлению и развитию любой правовой системы, хотя этим процессам и были присущи свои особенности.

Глубинные истоки представлений о справедливом и должном лежат еще в мифологии, посредством которой тот или иной этнос осознает окружающую природную и социальную действительность, самого себя, свое происхождение, нормы и обычаи своей жизни.

В русской мифологии в отличие от мифологии Древней Греции и Древнего Рима, заложивших основы мировосприятия для всей западной культуры, в том числе правовой, отсутствуют какие-либо символы, свидетельствующие об осознании славянами таких понятий как мера, мерность, соразмерность деяния и воздаяния за него. С другой стороны, славянская, в том числе и русская, культура пронизана осознанием таких категорий как справедливость, правда, доля. Причем последняя воспринималась русскими людьми в качестве непостижимой, трансцендентной силы, предопределяющей как природные события, так и всю жизнь человека. Это свидетельствует о слабом осознании последствий своей социальной деятельности, о подчиненности внешним природным и потусторонним силам.

Другим немаловажным фактором формирования правовой культуры русского народа являлась коллективная форма общежития русского крестьянства – община. Необходимо заметить, что община являлась универсальной формой организации большинства аграрных и иных ранних обществ. Специфика же русской общины заключалась в медленном преодолении родовых, патриархальных пережитков, в широких правах общины на все земли, находящиеся на ее территории, и крайне слабом в силу этого развитии частной собственности, в значительной роли общины в решении хозяйственных вопросов, касающихся ее членов, длительном ее существовании в национальных масштабах и др.

Еще одним немаловажным обстоятельством применительно к описываемому процессу являлся деспотический характер правления большинства русских царей и довольно сложные геополитические условия, в которых проходило становление и развитие сначала Древнерусского государства, а затем Российской империи. Можно сказать, что благоприятные условия для развития правовых начал в стране появляются не ранее 60-х годов XIX века, что выразилось в освобождении крестьянства от крепостной зависимости и в разворачивании крупнейшей в истории нашей страны правовой реформы, заложившей основы правовой государственности в России. Конец XIX – начало XX веков знаменуются невиданным ранее подъемом в правовой сфере в результате формирования новых социальных сил и слоев, являющихся носителями совершенно иной правовой культуры. Прежде всего речь идет о нарождающейся буржуазии и разночинной интеллигенции.

В процессе правовой реформы в России была ликвидирована сословность суда, провозглашено равенство всех перед судом и законом, произведено отделение суда от административной власти, установлены выборность и несменяемость судей, коллегиальность рассмотрения дел и состязательность процесса, провозглашены гласность суда и право на защиту, введен институт присяжных заседателей. Таким образом, в конце XIX – начале XX веков в России был заложен основательный, хотя и непрочный фундамент современной правовой государственности, позволяющей, если бы в стране продолжилось эволюционное развитие, выйти в XX столетии на передовые рубежи мировой правовой культуры. Что же касается русской либеральной правовой мысли – работ Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского и других – то она уже в то время находилась на уровне передовых правовых теорий.

Развитие российской правовой системы в X – XX веках, восприятие ей византийской правовой культуры, православия, духа позднеримского права, а также североевропейских влияний позволяют сделать вывод о вхождении ее в романо-германскую семью правовых систем на правах особой – евразийской – разновидности, особенности которой заключаются в следующем:

1) для нее характерна высокая, приоритетная защита общих интересов, общего дела, дух соборности в ущерб личным притязаниям индивида, его правам и интересам;

2) слабость личностного, а, следовательно, и правового начала в культуре вообще;

3) широкое распространение неправовых регуляторов в обществе: моральных, морально-религиозных, корпоративных и т.д.;

4) отрицательное отношение православной религии к фундаментальным устоям правового общества, а тем самым и к праву, правовой культуре;

5) высокая степень присутствия государственности в общественной жизни, подчиненность права государству.

Социалистическая революция в октябре 1917 года прервала эволюционное развитие российской правовой системы, и в нашей стране началось широкомасштабное строительство социализма и коммунизма. Соответственно, и правовая система претерпела существенные изменения, о чем было сказано при характеристике социалистической правовой системы, что позволило выделить ее в отдельную правовую семью. И лишь в результате развала Советского Союза и ряда реформ, проведенных в Российской Федерации в конце прошлого века, стало возможным говорить о возвращении российской правовой системы к ее историческим корням и о возрождении традиций, присущих российскому праву.

Тема 13. Источники (формы) права

(РП , Тематический план, п/н 13 (Стр.7); Содержание курса «Тема 13» (Стр. 17); Планы СЗ «Тема 13» (Стр.75);

М/м лекция № 13;

СХиОП (Стр.55 - 61).

1. Источник (форма) права: понятие, классификация.

В теории права и государства употребляются два идентичных, но одно­временно отличающихся понятия - "источники права" и "формы права".

Понятие «источник» права существует много веков. Столетиями его толкуют и применяют правоведы всех стран. Если исходить из общераспространенного значения термина «источник» права, то в сфере права под ним нужно понимать силу, создающую право. Такой силой, прежде всего, является власть государства, которая реагирует на потребности общества, развитие общественных отношений и принимает соответствующие правовые решения.

Вообще термин «источник» права в теории права трактуется неоднозначно.

Главная причина расхождения в трактовке природы источника права находится в различном правопонимании. Л.И.Спиридонов понимает под источником права - процесс селективной эволюции культуры, аккумулирующей в своих нормах по­ведения социальный опыт человечества. Об источниках права говорят, прежде всего, как о факторах, питающих появление и действие права. Таковым выступают правотворческая деятельность государства, воля социальных групп общества и материальные условия жизни общества.

Об источниках права пишут также в плане познания права и назы­вают соответственно: исторические памятники права, данные археоло­гии, действующие правовые акты, юридическую практику, договоры, судебные речи, труды юристов и др.

Однако есть и более узкий смысл понятия "источник права", указы­вающий на то, чем практика руководствуется в решении юридических дел. В континентальных государствах это в основном нормативные ак­ты. Договор как источник права имеет относительно небольшое распро­странение, обычай почти не имеет места, а прецедент континентальной правовой системой отвергается.

Отдельные ученые относят к источникам права деятельность госу­дарства по установлению правовых норм либо административные и су­дебные прецеденты. Проблема источника права - прежде всего, проблема роли государства в образовании юридических норм. Поэтому формаль­ный источник права является по существу формой участия государства в правообразовании. То, что одни авторы определяют как формы установления правовых норм, другие называют деятельностью государства по их установлению либо судебными и административными прецеден­тами. Норма права не существует и не может существовать вне источни­ка права - оболочки правовой нормы. С другой стороны, форма бытия права есть тот же результат правотворчества. Не противопоставляется "деятельность" и "результат" при определении источника права и в за­рубежной литературе. Так, например, английский ученый К.Эллен определяет источник права как деятельность, посредством которой нормы поведения приобретают характер права, становясь объективно определенными, постоянными и, прежде всего, обязательными. А в прошлом веке российский ученый В.И.Сергеевич писал, что под источ­ником права можно разуметь те силы, которые производят право. С этой точки зрения источником права будет, например, законодательство как сила, созданная законно, под источником права можно разуметь и продукт этой силы, в данном случае самый закон.

В некоторых традиционных правовых системах развивающихся стран понятия источник права и форма права не совпадают. В обычном праве ряда африканских племен в качестве формы права выступают, как правило, устные обычаи, превращаемые в правовые нормы в результате санкционирующий деятельности государства, которая, таким образом, служит источником права. В мусульманском праве формой права яв­ляется мусульманская доктрина, изложенная в трудах крупнейших араб­ских богословов, а источником права - деятельность судов по примене­нию этих книг.

Под источником права следует, видимо, понимать обусловленный характером правопонимания данного общества способ признания соци­альных норм в качестве общеобязательных.

Наряду с этим под источником права следует также понимать форму выражения государственной воли, форму, в которой содержится правовое решение государства. Именно с помощью формы право приобретает свои неотъемлемые черты и признаки, прежде всего, такой признак как формальная определенность. Правовые формы должны быть обязательно объективированы, выражены вовне, содержаться в тех или иных формах, которые являются способом их существования, формами жизни. Без этого нормы права нельзя признать наличными, существующими, не говоря уже о том, что они без внешнего объективирования не смогут выполнять свои задачи по регулированию поведения.

Такая постановка вопроса, на первый взгляд, может показаться противоречащей наличию естественного права, неотчуждаемых прав человека. Однако, то, что издавна именуется естественным правом, с точки зрения современных задач и представлений составляет объективную основу права в виде правовых притязаний общества, определяющих содержание правовых предписаний.

С проблемой объективирования права вовне связан ряд понятий и терминов, о которых необходимо сказать отдельно.

Так, прежде всего, необходимо различать форму права и правовую форму. Правовой формой именуют правовые средства в целом, когда они используются для регулирования тех или иных социальных процессов, решения определенных социальных задач. Например, когда речь идет о правовых формах регулирования экономики. А форма права – это способ фиксации, установления юридических норм, их закрепления вовне.

Поэтому все источники права делятся на источники в материальном смысле и в формаль­ном смысле.

Источником права в материальном смысле являются реальные жизнен­ные факторы, благодаря которым появляется и функционирует право, о чем уже говорилось выше.

Непосредственным источником права в материальном смысле является правотворческая деятельность государственных органов или всего народа. Данная форма в современных демократических государствах используется наиболее широко. В условиях разделения властей эту деятельность осущест­вляют специальные правотворческне органы.

В формальном смысле под источниками права понимаются основания для решения конкретных юридических дел, факторы, из которых люди узна­ют свои права. К ним относятся; нормативные правовые акты. судебные пре­цеденты, правовой обычай, нормативно-правовой договор, религиозные тек­сты.

Нормативные правовые акты - это письменные документы, принятые или утвержденные государственными правотворческими органами содержа­щие нормы права.

Судебные прецеденты представляют собой решения судов по конкрет­ным делам, имеющие обязательное значение для других судов при рассмот­рении ими аналогичных дел.

Правовой обычай характеризуется тем, что правовое значение обычаю придается законом, в результате чего он приобретает общеобязательное значение. При этом сам обычай в тексте закона не приводится. Например, ст. 134 Кодекса торгового мореплавания закрепила, что срок погрузки товаров на суде определяется в соответствие с обычаями порта.

Нормативным является договор, заключенный двумя и более сторона­ми. который содержит нормы права. Такой договор может быть и междуна­родным, и внутригосударственным.

Религиозные тексты представляют собой нормы, являющиеся обяза­тельными и содержащимися в религиозных книгах, например, Коране.

Наиболее распространенными источниками права в формальном смыс­ле или формами права являются нормативные правовые акты государствен­ных органов.

Национальное (внутригосударственное) и международное право являются самостоятельными, но взаимосвязанными системами права. Если национальное право регулирует отношения внутри страны, то с помощью норм международного права регулируются отношения между государствами и другими его субъектами, согласовываются эти отношения, и только в случае необходимости обеспечиваются коллективным принуждением. Как нормы международного права не имеют непосредственного действия в национальном праве государств-участников международного сообщества, так и нормы национального (внутригосударственного) права не применяются в международно-правовой сфере.

Соотношение национального и международного права - это всегда отношения связи и обратных связей, образующих в комплексе взаимодействие самостоятельных систем.

Формы взаимодействия национального и международного права:

1) национальное право служит своеобразным источником международного права, поскольку нормы последнего создаются в результате соглашения между его субъектами - суверенными государствами, преимущественно с целью удовлетворения национальных интересов. Национальное право определяет организацию и деятельность государства, его политику не только внутри страны, но и на международной арене через внешнюю политику и дипломатию утверждает правовые нормы и принципы, закрепленные в моральном сознании своего народа, отечественных нормативно-правовых актах и тем влияет на международное право. Необходимость объединить потенциал двух систем (национальной и международной) в деле достижения и охраны высших ценностей человеческой цивилизации требует от внешнеполитической деятельности любого государства привносить в международное право успехах национального права, с учетом которых оно обновляется. Нормы национального права, отражающих национальные обычаи, традиции и являются объективными закономерностями социального бытия, будучи трансформированы в нормы международного права, служат источниками международного права, в частности способствуют возникновению международных обычаев.

По структуре международное право приближается к структуре национальной системы права (разделение на частную и публичную, наличие отраслей права - экономическое, космическое, воздушное, морское, охраны окружающей среды, уголовное право и др.);

2) международное право, его нормы и принципы определяют идейную и нормативную основу национального права. Общечеловеческие принципы и нормы, содержащиеся в международном праве, требуют от национального права, законов страны быть их хранителями. Нормы права, прежде чем стать частью национального права, проверяются на соответствие общечеловеческим ценностям, которые содержатся в международном праве. Конституции ряда государств закрепляют основные принципы и нормы международного права, создающие юридические гарантии того, что эти принципы и нормы будут учтены государственными органами и должностными лицами во внутренней жизни страны.

В процессе заключения государством различных международных договоров (соглашений, конвенций), подписание международных деклараций, вступления в международные организации (вступление Украины в СЕ) национальное право обогащается за счет международного. Примером связи между национальным и международным правом является основополагающий принцип международного права pacta sunt servanta ("договоров надо соблюдать"). Применение норм международного права во внутригосударственной сфере обусловлено принципом добросовестного выполнения международных обязательств (bona fides), а также формулой статье 27 Венской конвенции о праве международных договоров: "Участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания относительно неисполненного им договора". При помощи международных договоров, соглашений происходит унификация ряда отраслей внутригосударственного права, то есть приведение к единству правовых норм, действующих в пределах различных государств и государственных образований. Например, государство с помощью норм международного права устанавливает ширину территориального моря или стандарты охраны окружающей среды или прав человека, то есть в такой способ реализует и конкретизирует нормы международного права. Нормы внутригосударственного права нередко корректируются при вступлении государств в международные и европейские организации. Так, при вступлении Украины в Совет Европы наряду с ратификацией Европейской конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, как обязательное условие было выдвинуто ратификация протокола к конвенции об отмене нормы, санкционирует смертную казнь.

Защита прав человека на внутригосударственном уровне менее эффективен, если внутреннее право не открытое нормам и принципам международного права. В национальном праве должны законодательно закрепляться действие норм международного права и условия их реализации.

Принципы соотношения национального и международного права:

1) принцип приоритета международного права (международных договоров) над национальным - предполагает, что при их разногласий применяются нормы международного права (договора). Этот принцип принимается государствами или в законодательном порядке, либо на практике. Так, в США международный договор, как и Конституцию и законы государства, изданные в ее исполнение, отнесено к высших законов страны. В конституциях ряда стран (Германии, Греции, Болгарии, Испании, Кыргызстана, РФ, Литвы, Армении и др.) определены международные договоры как составная часть правовой системы (или права, или законодательства). Приоритет международного права перед национальным правом сопровождается ответственностью государства за выполнение международно-правовых норм и решений;

2) принцип приоритета национального права над международным - предполагает, что при расхождении норм международного и национального права применяются нормы национального права, поскольку международное право расценивается как сочетание международно-правовых норм различных государств. Считается, что нормы международного права применяются в том случае, если они не противоречат национальному праву;

3) принцип дуализма - предполагает взаимодействие обеих систем права (национального и международного), поскольку основывается на признании их наличии.

в настоящее время является действующим принцип приоритета международного права (договора) над национальным, если его нормы признаны государством в законодательном порядке. Преимуществом перед национальными законами обладают те международные договоры, которые в установленном законом порядке ратифицированы и опубликованы.

Нормы международного права в национальном праве реализуются через следующие системы:

1) система инкорпорации (прямой способ) - включения в национальную систему права правил международного договора в силу акта ратификации или иного вида принятия договора и непосредственное применение норм международного права государственными органами, прежде всего судами, а также должностными лицами и гражданами. Эта система характерна для РФ, США, Франции и Германии, поскольку на территории этих государств нормы международного права имеют прямое действие. Систему инкорпорации называют еще прямой трансформацией или включением, а правила международного договора - "самовиконуючими", то есть такими, что не нуждаются в конкретизации со стороны государства;

2) система трансформации (опосредованный способ) - способ выражения согласия государства на обязательность для нее международного договора, если на его основе выдается национальный (внутригосударственный) нормативный акт, который более-менее воспроизводит содержание договора. Сама по себе норма международного права не наделяет человека правами, только нормы внутреннего законодательства дают возможность лицу осуществлять права и обязанности, гарантированные государством в связи с заключенным ею международным соглашением. То есть, чтобы приобрести применение, нормы и принципы соответствующих международных договоров имплементируются - воплощаются в национальное право. Эта система действует в Великобритании и других странах общего права;

3) смешанная система - объединяет и систему трансформации, и систему инкорпорации.

Совсем не принципиально, какой способ введения норм международного права в национальное право (система трансформации или система инкорпорации) взятый государством за основу. Главным является то, чтобы международно-правовые нормы находили освещения в правовой системе государства и имели приоритет над внутренними правовыми нормами в случае коллизии (столкновения) с ними.

Принципы соотношения права ЕС и национального права:

o приоритет права ЕС над национальным;

o прямое действие права ЕС на территории государств-членов".

Национальная правовая система – это конкретно-историческая совокупность права (законодательства), юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельной страны (государства). Национальная правовая система – элемент того или иного конкретного общества и отражает его социально-экономические, политические, культурные особенности.

По отношению к группам правовых систем и правовым семьям национальные правовые системы выступают в качестве явления особенного, единичного. В настоящее время в мире насчитывается около двухсот национальных правовых систем.

Феномен правовой системы позволяет решать важные учебно-познавательные и практически-юрисдикционные задачи. Только комплексное вйдеяие институтов объективного и субъективного права, структуры законодательства, правовой идеологии и психологии, мен

талитета общества, юридической практики формирует квалификацию юриста, его способность и возможность работать в рамках правовой

культуры конкретной страны.

Наличие правовых явлений в их системной, концептуальной организации свидетельствует об известном уровне правовой жизни общества, его правосознания, юридической образованности и т.д. Поэтому далеко не все государства имеют развитые и особенно правокультурно-самобытные и целостные юридические системы, выступающие источниками накопления правовых ценностей для всей мировой цивилизации.

Правовая семья – это совокупность национальных правовых систем, основанная на общности источников, структуры права и исторического пути его формирования. В соответствии с этими критериями можно выделить следующие правовые семьи: общего права, романо-германскую, обычно-традиционную, мусульманскую, индусскую (индусское право), славянскую. Ни одна из классификаций правовых семей не является исчерпывающей для правовых систем мира, и поэтому в литературе можно встретить самые различные типологические подразделения семей национального права.

В приведенной классификации своеобразие правовой семьи определяется характером ее источников: юридических, духовных (религия, этика и т.д.) и культурно-исторических. Один из этих признаков может преобладать в разграничении правовых семей. Так, форма, перечень и иерархия юриди- , ческих источников права (форм права) традиционно рассматривается в качестве основного различия между семьей общего права и рома-

но-германской.

В частности, для романо-германской правовой семьи право выступает в виде норм, имеющих законодательное выражение (в виде закона или кодекса), а правоприменитель лишь сравнивает конкретную ситуацию с общей нормой и в ней находит решение дела. Основной источник англо-саксонского (общего) права – судебный прецедент, т.е. судебное решение судов определенного уровня по конкретному случаю, способ обоснования которых для других нижестоящих судов является образцом решения аналогичных дел.

В рамках той или иной правовой семьи возможны более дробные элементы, представленные определенной группой правовых систем.

Так, внутри романо-германской правовой семьи выделяют группу романского права, в зону которой входят правовые системы таких стран, как Франция, Италия, Бельгия, Испания, Швейцария, Португалия, Ру-.

Теория правовой системы рассмотрена в книге: Карташов В.Н. Введение в теорию правовой системы общества. Часть I. Ярославль, 1995; Часть II. Ярославль, 1996.

мыния, право латиноамериканских стран, каноническое (церковно-ка-толическое) право и группу германского права, в которую входят правовые системы ФРГ, Австрии, Венгрии, скандинавских стран и др. Внутри англо-саксонской правовой семьи различают правовую систему Англии, США и право бывших англоязычных колоний Великобритании. Славянская правовая семья включает группу российского права (Россия и ее субъекты) и западно-славянского права (Украина, Белоруссия, Болгария, новая Югославия).

Еще по теме Национальная правовая система:

1. Глобализм грубо нарушает механизм преемственности в развитии национальных правовых систем. Проект глобализации мира предусматривает обструкцию и демонтаж национальных правовых культур