Помимо судебных органов конституционного контроля в государстве учреждены иные органы государственной власти, которые наделены отдельными полномочиями по осуществлению конституционного контроля. Учитывая высокую степень загруженности Конституционного Суда Российской Федерации, малое количество конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, следует указать на возникшую необходимость изучения указанных полномочий с целью повышения эффективности их использования. Поскольку полномочия рассматриваемых органов по осуществлению конституционного контроля являются дополнительными, их следует относить к органам государственной власти, для которых осуществление конституционного контроля наряду с основным видом деятельности является неосновным.

Как отмечает Ю. Л. Шульженко, функции конституционного контроля выполняют парламенты, осуществляя предварительный контроль. В процессе подготовки, обсуждения, принятия законопроектов парламент проводит работу по проверке конституционности проектов правовых актов и отклонению тех из них, которые не соответствуют конституции. Он также имеет право и отменять законы, осуществляя таким путем и последующий конституционный контроль См.: Шульженко Ю. Л. Конституционный контроль в России. С. 39; Чиркин В. Е. Конституционное право России: учеб. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006. ? С. 67..

Оценка контролирующим органом нормативных правовых актов тесно связана с толкованием конституции. При осуществлении данного вида деятельности федеральный законодатель часто прибегает к практике Конституционного Суда Российской Федерации. Однако в силу объективных причин не все вопросы могут быть сняты данным судебным органом конституционного контроля.

В законотворческом процессе задействован достаточно большой круг лиц. На стадии внесения законопроекта в Государственную Думу субъектом (субъектами) права законодательной инициативы в соответствии со статьей 105 Регламента Государственной Думы должен быть представлен достаточно большой пакет документов. Содержание некоторых из них предполагает оценку соответствия предлагаемых правил действующему законодательству. Примером могут служить нормы, разработанные на случай внесения законопроекта о ратификации, прекращении или приостановлении действия международного договора Российской Федерации. Пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» предполагает обязанность представления обоснования целесообразности ратификации закона, определения соответствия договора законодательству Российской Федерации.

В соответствии с нормой части 2 статьи 112 указанного выше Регламента Государственной Думы Правовое управление Аппарата Государственной Думы по поручению Совета Государственной Думы или ответственного комитета в установленный ими срок осуществляет правовую экспертизу законопроекта на соответствие Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, основным отраслевым законодательным актам, а также осуществляет юридико-техническую экспертизу законопроекта. Результатом правовой экспертизы является заключение, в котором дается ответ, в том числе на вопрос, соответствует или не соответствует законопроект Основному закону с указанием, в чем выражается это несоответствие, если таковое имеется.

Согласно части 1 статьи 118 Регламента Государственной Думы при рассмотрении Государственной Думой законопроекта в первом чтении обсуждается его концепция, дается оценка соответствия основных положений законопроекта Конституции Российской Федерации, его актуальности и практической значимости.

Вопросами толкования Основного закона занимается и ответственный комитет при изучении поправок, внесенных в порядке статей 120 ? 121 Регламента Государственной Думы к законопроекту, принятому или одобренному в первом чтении.

Толкование конституционных норм, сопоставление с ними текста законопроекта проходит на всех стадиях законотворческого процесса, осуществляется в том числе и Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Кроме того, правовая оценка проекта закона может быть представлена в заключении Общественной палаты Российской Федерации по результатам общественной экспертизы рассматриваемого законопроекта.

Несмотря на то, что проект федерального закона экспертируется разными субъектами, функцию конституционного контроля выполняет Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, поскольку именно эта палата парламента в силу части 1 статьи 105 Конституции Российской Федерации наделена полномочием принятия федеральных законов. Кроме того, неодобрение Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации федерального закона может быть преодолено повторным голосованием (если за него проголосует не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы).

Правила о принятии федеральных конституционных законов позволяют сделать вывод о том, что фактически полномочиями по осуществлению конституционного контроля в данном случае наделены как Совет Федерации, так и Государственная Дума, поскольку каждая из этих палат может заблокировать принятие проекта федерального конституционного закона (статья 108 Конституции Российской Федерации).

Аналогичный вывод можно сделать и в отношении принятия законов Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации (статья 136 Конституции Российской Федерации).

Иные правовые акты палат парламента Российской Федерации также должны соответствовать Конституции Российской Федерации в силу части 1 статьи 15 Основного закона страны.

Таким образом, законодательный (представительный) орган Российской Федерации наделен властным полномочием по осуществлению конституционного контроля при принятии законов и иных нормативных правовых актов. Парламент Российской Федерации осуществляет конституционный контроль:

Интересным представляется взгляд авторов Д. С. Коровинских и О. Н. Дорониной, в соответствии с которым к полномочиям Совета Федерации в области толкования конституционных норм, рассмотрения вопросов о конституционности или неконституционности нормативных и индивидуальных правовых актов органов государственной власти относятся право утверждать указы Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного или военного положения, обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, а также о толковании конституционных положений (часть 5 статьи 125), право применять конституционную ответственность к Президенту Российской Федерации в порядке статьи 93 Конституции Российской Федерации См.: Коровинских Д. С., Доронина О. Н. Указ. соч. С. 5..

Не все из представленных выше полномочий можно отнести к полномочиям по осуществлению конституционного контроля.

В случае обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом именно Суд выносит обязательное для всех субъектов права решение о конституционности (неконституционности) оспариваемого акта.

Полномочие Совета Федерации одобрять федеральные законы, закрепленное в части 4 статьи 105 Конституции Российской Федерации, не является решающим при принятии федеральных законов (вопрос рассмотрен выше).

Статьей 93 Конституции Российской Федерации предусмотрена процедура отрешения от должности Президента Российской Федерации Советом Федерации на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или обвинения в совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного:

• ? заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления;
• ? заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

Само решение об отрешении Президента Российской Федерации от должности принимается на заседании Совета Федерации, однако порядок его принятия предусматривает получение соответствующих заключений от судебных органов. Поэтому решение (и полномочие) должно рассматриваться как политическое и к конституционному контролю не относящееся.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится утверждение указа Президента Российской Федерации о введении военного положения.

Согласно статье 4 Федерального конституционного закона «О военном положении» от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ в указе Президента Российской Федерации о введении военного положения должны быть определены:

• ? обстоятельства, послужившие основанием для введения военного положения;
• ? дата и время, с которых начинает действовать военное положение;
• ? границы территории, на которой вводится военное положение.

Не утвержденный Советом Федерации указ Президента Российской Федерации прекращает действие со следующего дня после дня принятия такого решения. Таким образом, конституционность данного нормативного правового акта определяется Советом Федерации, его судьба зависит от этой оценки. В связи с чем данное полномочие Совета Федерации может быть отнесено к конституционному контролю.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации в ведении Совета Федерации также находится утверждение указа Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного положения.

В соответствии со статьей 5 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» в указе Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного положения должны быть определены:

• ? обстоятельства, послужившие основанием для введения чрезвычайного положения;
• ? обоснование необходимости введения чрезвычайного положения;
• ? границы территории, на которой вводится чрезвычайное положение;
• ? силы и средства, обеспечивающие режим чрезвычайного положения;
• ? перечень чрезвычайных мер и пределы их действия, исчерпывающий перечень временных ограничений прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, прав организаций и общественных объединений;
• ? государственные органы (должностные лица), ответственные за осуществление мер, применяемых в условиях чрезвычайного положения;
• ? время вступления указа в силу, а также срок действия чрезвычайного положения.

Согласно статье 7 указанного федерального конституционного закона указ Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного положения, не утвержденный Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утрачивает силу по истечении 72 часов с момента его обнародования, о чем население Российской Федерации или соответствующих ее отдельных местностей оповещается в том же порядке, в каком оно оповещалось о введении чрезвычайного положения.

Таким образом, Совет Федерации и в этом случае решает вопрос о дальнейшем существовании соответствующего указа, осуществляя, в том числе, и правовую оценку данного нормативного правового акта.

Указы Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного или военного положения, рассматриваемые как нормативные правовые акты, должны соответствовать Конституции Российской Федерации. В связи с этим полномочия Совета Федерации по их утверждению могут быть рассмотрены как относящиеся к конституционному контролю.

Российская Федерация на сегодняшний день насчитывает в своем составе 85 субъектов. Их правовое регулирование основывается на конституциях республик, уставах краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, которые принимаются региональными (субъектовыми) законодательными (представительными) органами. Необходимым условием для данных актов является их соответствие Конституции Российской Федерации.

Каждый регион обладает в соответствии со статьей 73 Конституции Российской Федерации всей полнотой государственной власти вне пределов ведения Российской Федерации и ее полномочий по предметам совместного ведения с субъектами Российской Федерации.

Таким образом, региональные (субъектовые) законодательные (представительные) органы государственной власти осуществляют законотворческую деятельность с соблюдением правил о сферах совместного и исключительного ведения.

Согласно статье 3.1. Федерального закона № 184-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации несут ответственность за нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также обеспечивают соответствие Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам принимаемых (принятых) ими конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов и осуществляемой ими деятельности.

Принимая соответствующий закон, региональный (субъектовый) законодательный орган осуществляет его конституционный контроль, и не только в отношении Конституции Российской Федерации, но и в отношении Основного закона региона (субъекта Российской Федерации).

Совет Федерации и Государственная Дума образуют в соответствии со статьей 101 Конституции Российской Федерации комитеты и комиссии, проводят по вопросам своего ведения парламентские слушания, привлекая к своей работе специалистов. В регионах (субъектах Российской Федерации) используются аналогичные формы работы законодательных (представительных) органов. Для оказания правовой помощи создаются соответствующие правовые управления, фактически отслеживающие законность и конституционность принимаемых нормативных правовых актов.

Вместе с тем полномочия правовых управлений нельзя рассматривать в качестве полномочий по конституционному контролю, поскольку правовые управления относятся к соответствующим аппаратам законодательных (представительных) региональных (субъектовых) органов? не являются самостоятельными органами государственной власти, наделенными властными полномочиями.

Региональные депутаты часто не имеют юридического образования, а соответствующие сотрудники правовых управлений являются юристами широкого профиля, что не может не сказываться на качестве результатов их работы. Решению проблемы будет способствовать реализация идеи В. Н. Витрука о создании конституционных (уставных) судов, наделенных правом на осуществление предварительного конституционного нормоконтроля См.: Павликов С. Г. О совершенствовании правового регулирования статуса конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. ? 2007 ? № 3 - С. 31 - 35..

Частично такой возможностью воспользовалась Республика Саха (Якутия), предусмотрев в статье 118 Конституционного закона Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002 года 16-з № 363-II «О Конституционном суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве» осуществление по ходатайству Президента Республики, Председателя Государственного Собрания, одной трети народных депутатов Республики Саха предварительного контроля проекта конституционного закона Республики о внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Саха (Якутия) См.: О Конституционном суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве: конституционный закон Республики Саха (Якутия) 16-з от 15 июня 2002 г. № 363-II // Якутские ведомости. - 2002. ? № 25.. В данном случае охватывается лишь определенная категория законопроектов и осуществляется такой предварительный контроль исключительно по ходатайству установленного круга лиц. Но эта норма может рассматриваться как прогрессивная по сравнению с полномочиями специализированных органов конституционного контроля иных регионов (субъектов Российской Федерации).

Расширение подобной практики способствовало бы осуществлению «двойного конституционного контроля», что положительно сказалось бы на качестве принимаемых нормативных правовых актов. Конституционный контроль, осуществляемый судебными органами, не равнозначен контролю региональных (субъектовых) парламентов. Как уже было отмечено, судебный конституционный контроль относится к специализированному, поскольку задействует особо подготовленных специалистов.

В литературе указывается и на некоторые слабые стороны предварительного конституционного контроля:

• ? затруднение выяснения конституционности проекта акта до тех пор, пока нет данных о практике его применения и толкования судами и органами управления;
• ? кардинальное изменение условий настолько, что смысл отдельных норм может после введения акта в действие противоречить смыслу конституции См.: Стадничук С. В. Указ. соч. С. 30..

Но предварительный конституционный контроль не исключает последующего, который ориентирован на адаптацию действующего правового регулирования к общественным отношениям.

Деятельность конституционных (уставных) судов является продуктивной не только с позиции выявления неконституционных норм права, но и с позиции обнаружения пробелов в законодательстве. Данные факты являются основаниями для обращения в законодательные (представительные) органы с предложениями по совершенствованию законодательства.

Положительной тенденцией является закрепление за региональными конституционными (уставными) судами права законодательной инициативы, что обеспечивает подготовку законопроектов профессионалами, обладающими особыми (специальными) знаниями См. подробнее: О Конституционном Суде Республики Башкортостан: закон Республики Башкортостан от 27 октября 1992 г. № ВС-13/7 // Ведомости Государственного Собрания? Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан. - 2004. ? № 3 (177). ? Ст. 91.; О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики: закон Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 1997 г. № 38-РЗ // Кабардино-Балкарская правда. - 1997. ? № 246 ? 247; О Конституционном суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве: конституционный закон Республики Саха (Якутия) 16-з от 15 июня 2002 г. № 363-II // Якутские ведомости. - 2002. ? № 25; О Конституционном суде Республики Татарстан: закон Республики Татарстан от 22 декабря 1992 № 1708-XII // Республика Татарстан. - 1998. ? № 240; О Конституционном Суде Республики Адыгея: закон Республики Адыгея от 17 июня 1996 г. № 11 // Ведомости ГС? Хасэ Республики Адыгея. - 1996. ? № 6; Об Уставном суде города Москвы: закон города Москвы от 13 февраля 2002 г. № 10 // Вестник Мэрии Москвы. - 2002. ? № 12; Об Уставном суде Московской области: закон Московской области от 26 декабря 2006 г. № 153/2006-ОЗ // Ежедневные Новости. Подмосковье. - 2006. ? № 185; Об Уставном Суде Свердловской области: областной закон от 6 мая 1997 г. № 29-ОЗ // Областная газета. ? 1997. ? № 69..

Возникает вопрос: должны ли законопроекты, подготовленные региональными конституционными (уставными) судами, подвергаться предварительному судебному конституционному контролю? Ответ должен быть положительным. Следует учитывать тот факт, что в процессе рассмотрения, обсуждения нормы законопроекта претерпевают изменения, которые также должны подвергаться конституционно-правовой экспертизе.

С учетом представленных выше положений можно сделать вывод о наличии у законодательных (представительных) органов в Российской Федерации полномочий по осуществлению конституционного контроля, которые, однако, не являются основными. Главное назначение данных органов государственной власти - нормативное правовое регулирование, представительство интересов электората.

Представленный материал позволил сделать следующие выводы:

1. Законодательный (представительный) орган Российской Федерации наделен властными полномочиями по осуществлению конституционного контроля при принятии законов и иных правовых актов, которые в силу части 1 статьи 15 Основного закона страны обязаны соответствовать Конституции Российской Федерации.

Парламент Российской Федерации осуществляет конституционный контроль:

• ? вновь принимаемых им нормативных правовых актов,
• ? новых редакций действующих нормативных правовых актов.

Указы Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного или военного положения, рассматриваемые как нормативные правовые акты, должны соответствовать Конституции Российской Федерации. В связи с этим полномочия Совета Федерации по их утверждению относятся к конституционному контролю.

• 2. Принимая нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации осуществляет конституционный (уставный) контроль. Его задачей является принятие нормативного правового акта, соответствующего не только Конституции Российской Федерации, но и конституции (уставу) субъекта Российской Федерации.
• 3. Законодательные (представительные) органы государственной власти в Российской Федерации являются органами государственной власти, для которых осуществление конституционного контроля наряду с основным видом деятельности (принятие законов, представительство интересов электората) является дополнительным (неосновным).

Введение……………………………………………………………………...…3
Понятие и сущность конституционного контроля…………………………. 4
Становление конституционного контроля……………………………………7
Становление конституционного контроля в России…………………………9
Объекты, содержание, формы и субъекты конституционного контроля…13
Заключение…………………………………………………………………….17
Список литературы……………………………………………………………18
Введение

В российской конституционной правовой науке, а так же в российской государственно-правовой практикекак конституция, так и закрепленные в ней принципы, существуют чтобы обеспечивать права и свободы человека. Таким образом, принцип разделения властей, прописанный в конституции,это признак демократической правовой государственности. Никакая власть в государстве, представленная любой ее ветвью, не должна быть неограниченной, так как становясь неограниченной она нарушает права и свободы. И с этой точки зрения о правах и свободах можно говорить не просто как о принципе, господствующем в государстве, а можно говорить как о цели, - как о цели конституции, как о цели государственного устройства, как о цели разделения властей и как о цели конституционного контроля. Таким образом, на сегодняшний день тема конституционного контроля является актуальной.
В связи с этим цель работы: изучить конституционный контроль.
Для достижения цели необходимо выполнить ряд задач:
Раскрыть понятие «Конституционный контроль».Выявить сущность, формы, содержание, объекты и субъектыконституционного контроля.Выявить и изучитьстановление конституционного контроля. Для достижения цели были использованы поисковый, логический и сравнительный методы, а также метод системного анализа.
В основу исследования легли работы авторов по данной проблематике и информация из сети Интернет.

Понятие и сущность конституционного контроля

Конституционный контроль - одна из форм правосудия, заключающаяся в проверке конституционности законодательства и правоприменительной практики. Необходимость конституционного контроля обусловлена наличием Конституции, потребностью действия конституционно закрепленных норм и принципов для установления и поддержания баланса полномочий высших органов власти. Поэтому главная задача Конституционного контролязаключается в обеспечении верховенства и стабильности Конституции, сохранении конституционного разделения властей и гарантировании защиты конституционных (основных) прав и свобод человека и гражданина. Принято различать две формы конституционного контроля:
предварительный (превентивный)последующий, или текущий (иногда еще его именуют репрессивным). Предварительный конституционный контроль - это контроль за конституционностью законов, осуществляемый на стадии их принятия. Такая форма контроля существует в Швеции, Финляндии, Канаде, Италии, а также частично во Франции, где Конституционный совет обладает правом проверки закона до его вступления в силу. Такая превентивная мера слежения за конституционностью предотвращает возникновение ситуаций, требующих применения жестких мер, связанных, к примеру, с приостановлением действия нормативных актов. Есть страны, где применяются обе формы конституционного контроля (Франция, Ирландия, Никарагуа, Панама). В РФ федеральный Конституционный Суд правом осуществления предварительного конституционного контроля не наделен.
Текущий конституционный контроль осуществляется в отношении уже принятого и вступившего в силу закона (иного правового акта). Кроме того, принято различать: конкретный - определение конституционности закона при рассмотрении конкретного судебного дела; абстрактный конституционный контроль - определение конституционности закона вне зависимости от наличия конкретного судебного дела. В РФ применяется последняя форма контроля, хотя имеют место и проявления конкретного конституционного контроля.
Сущность конституционного контроля заключается в решении двух задач:
в определении конституционности правовых актов органов государственной власти (конституционность - это соответствие юридических актов и действий органов государства действующей Конституции); в лишении неконституционного акта юридической силы, т.е. признании такого акта недействительным. От понятия "конституционный контроль " необходимо отличать понятие конституционного надзора. В отличие от контроля надзор сводится лишь к обнаружению неконституционных актов, он обращен к органу, принявшему неконституционный акт (или вышестоящему по отношению к нему органу), с требованием отмены данного акта. Назначение конституционного надзора заключается в том, что надзирающий орган осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) за соответствием правовых актов Конституции. Такая деятельность может осуществляться как по чьей-либо собственной инициативе, так и по сообщениям об имеющих место нарушениях. В отношении актов федеральных министерств (иных ведомств), актов органов государственной власти субъектов РФ функцию государственного надзора в РФ выполняют органы прокуратуры. Конституционный контроль помимо специализированного судебного органа - Конституционного Суда осуществляют также Президент РФ, парламент, Правительство, суды общей юрисдикции. В некоторых странах конституционный контроль и конституционный надзор объединены, т.е. осуществляются одним государственным органом. Право конституционного контроля дает такому органу право отмены или признания недействительным акта, противоречащего Конституции.

Становление конституционного контроля.

Конституционный контроль относится к одному из средств обес­печения верховенства конституционных предписаний, которое при­нято расценивать в качестве признака демократичности государства. Основным назначением конституционного контроля в широком смыс­ле этих слов признается прежде всего выявление правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц, противо­речащих конституционным предписаниям, а также принятие мер по устранению выявленных отклонений. Практически конституционный контроль возник там и тогда, где и когда начали появляться зако­ны, именуемые конституциями. Как и другие законы, конституции нуждались в гарантиях их реального исполнения всеми в условиях конкретных государств. На первых порах предполагалось, что эту функцию в состоянии успешно выполнять органы законодательной власти, поскольку они принимают конституции и играют решающую роль в законотворчестве. Предполагалось также, что в данной сфе­ре могут быть эффективными и усилия исполнительных органов. К примеру, в некоторых государствах их главам было предоставлено право (и это право сохраняется во многих случаях и в наши дни) отказываться от подписи принимаемых парламентами законов (на­лагать вето), если, по их мнению, представленный на подпись закон не соответствует конституционным предписаниям.
Кое-где к конституционному контролю стали привлекать су­ды. Многие считают, что впервые это произошло в США. В 1803 г. федеральный Верховный суд признал, что у него есть пра­во объявлять противоречащими Конституции США любые законы, принимаемые органами законодательной власти в стране. Объявле­ние закона таковым означало и означает в наши дни, что он не дол­жен применяться, в первую очередь судами. Другими словами, к контролю за соблюдением Конституции были "подключены" суды. Они стали дополнять то, что делалось либо должно было делаться органами законодательной и исполнительной властей. В других стра­нах отношение к такому контролю было весьма сдержанным.
Лишь в последние 40-50 лет целесообразность привлечения органов судебной власти к осуществлению конституционного контроля была признана во многих странах. Это происходило по мере того, как преодолевалась боязнь причинения ущерба авторитету законных и исполнительных органов тем, что их действия окажутся под судебным контролем. Естественно в процессе внедрения осуществляемого судами конституционного контроля было найдено немало оригинальных решений, отражавших специфику соответствующих стран и уровень сформировавшейся там правовой культуры. Проявилось это как в неодинаковом наполнении содержания понятия "конституционный контроль" и определении пределов компетенции соответствующих органов, так и в наименовании последних. Например, во Франции данная функция возложена на орган, именуемый Конституционным советом, а в Австрии, Италии и Германии на специально созданные конституционные суды. В большинстве стран, где конституционный контроль является прерогативой судебной власти, этим делом занимаются высшие инстанции общих судов, обычно верховные суды.
Что касается полномочий этих органов, то среди них наряду с проверкой конституционности законов можно обнаружить и некоторые другие: контроль за решениями различного рода государственных органов; рассмотрение споров между субъектами федерации (в федеративных государствах) и между государственными органами о разграничении их компетенции; споров, связанных с подведением итогов выборов; возбуждение и разбирательство уголовных дел в отношении должностных лиц высшего уровня.

Становление конституционного контроля в России

Судьба конституционного контроля, осуществляемого органами судебной власти, в нашей стране тоже не была простой. До 1918 г. вопрос даже не ставился, поскольку в России до этого года не было акта, называвшегося Конституцией и имевшего соответствующее юридическое, социальное и политическое значение. Повышенный интерес к проблеме такого контроля возник, когда после образования Союза ССР потребовалось преодолевать "разнобой и пестроту" в законодательстве союзных республик. Разумеется, юридической базой для этого могла стать Конституция СССР: ориентация на ее предписания создавала условия для придания единообразия формировавшемуся в то время законодательству. Органом, на который была возложена функция контролирования соблюдения Конституции СССР, стал образованный в 1924 г. Верховный Суд СССР.
В соответствии со ст. 43 действовавшей тогда Конституции СССР этот Суд наделялся такими полномочиями: дача руководящих разъяснений судам союзных республик; проверка законности и обоснованности судебных решений, принимаемых в союзных республиках; рассмотрение дел по обвинению высших должностных лиц союзного уровня; разбирательство споров между союзными республиками; конституционный контроль (надзор).
Последнее из этих полномочий ставилось в жесткие рамки: оно могло быть реализовано только в виде дачи заключений "о законности тех или иных постановлений союзных республик с точки зре­ния Конституции", которые могли даваться лишь по требованию высшего представительного органа тех лет - ЦИК СССР.
В принятых почти одновременно с Конституцией СССР Поло­жении о Верховном Суде СССР и Наказе Верховному Суду СССР эти рамки были существенно раздвинуты. Это выразилось, во-первых, в том, что заключения по требованию ЦИК СССР могли даваться не только в отношении "тех или иных постановлений союзных респуб­лик", но и в отношении постановлений общесоюзного Правительст­ва - Совета Народных Комиссаров СССР. Во-вторых, на Верховный Суд СССР возлагалось внесение представлений о приостановлении и отмене постановлений, действий и распоряжений" всех союзных органов (кромеЦИК СССР и его Президиума) по собственной ини­циативе, по предложениям центральных органов союзных респуб­лик или прокурора Верховного Суда СССР. Направлялись такие представления в Президиум ЦИК СССР. Другими словами, Верхов­ный Суд СССР мог проверять на соответствие Конституции СССР довольно широкий круг правовых актов. Заканчивалась проверка дачей заключения или внесением представления.
Осуществление конституционного контроля (надзора) в таких масштабах требовало значительных усилий. Только для того, чтобы своевременно проявлять инициативу по отмене и приостановлению неконституционных актов союзного уровня, необходимо было регу­лярно изучать все правовые акты, принимавшиеся органами этого уровня. Их копии в обязательном порядке направлялись в Верхов­ный Суд СССР и там тщательно изучались. За первые пять лет вы­полнения данной функции поступило более 24 тыс. актов. Это был большой объем работы.
С начала 30-х гг. активность Верховного Суда СССР в области конституционного контроля (надзора) значительно упала, а затем и вовсе "исчезла". В Конституции 1936 г. уже не было упоминания о конституционном контроле, осуществляемом какими бы то ни было судами.
В последующие десятилетия широкое распространение полу­чила установка, что конституционный контроль - не дело суда, его должны осуществлять только те, кто принимает законы. Эта уста­новка в итоге привела к тому, что о конституционном контроле по­степенно "забыли". И в этом была своя логика: тот, кто пишет и принимает законы, не может эффективно контролировать их каче­ство и не заинтересован в этом. Были и другие причины, в том чис­ле - политического свойства.
Интерес к проблемам конституционного контроля появился вновь только во второй половине 80-х гг., когда начались поиски путей к тому, что многие называют правовым государством. К середи­не 1989г. стали предприниматься конкретные шаги по возрождению эффективного контроля за соблюдением Конституции СССР. 23 декабря 1989 г. состоялось принятие Закона "О конституционном надзоре в СССР". В соответствии с ним был образован Комитет конституционного надзора СССР. С середины 1990 г. он начал свою работу и до момента ликвидации в декабре 1991 г. успел принять ряд важных решений, содействовавших демократизации законодательства в соответствии с требованиями конституционных положений того времени.
Образование Комитета конституционного надзора СССР стимулировало соответствующие усилия в Российской Федерации. 15 де­кабря 1990 г. в Конституцию РСФСР были включены положения о создании не комитета (наподобие того, что был образован на союзном уровне), а Конституционного Суда. На основе этих положений 12 июля 1991 г. состоялось принятие первого Закона РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР", а 30 октября того же года Пятый (Внеочередной) Съезд народных депутатов РСФСР избрал первых 13 членов этого Суда, после чего реально началась его деятельность. С ноября 1991 г. по октябрь 1993 г. в соответствии с действовавшим тогда законом он принял ряд решений, имевших большой общественный резонанс. Среди них можно было бы отметить, к примеру, решения по вопросу о конституционности актов, касавшихся деятельности КПСС, о конституционности правоприменительной практики, связанной с индексацией доходов и сбережений населения, о конституционности актов, допускавших выселение граждан из занимаемых ими помещений в административном порядке, о конституционности актов Президиума Верховного Совета РФ, изданных им с превышением предоставленных ему полномочий, и др.
7 октября 1993 г. активная деятельность этого Суда была практически приостановлена. В Указе Президента РФ по данному вопросу отмечался ряд обстоятельств, послуживших поводом для такого решения (в частности, тот факт, что "Конституционный Суд Российской Федерации оказался в глубоком кризисном состоянии"). Обращалось также внимание на необходимость существенных изменений и дополнений действовавшего в то время Закона о Конституционном Суде РСФСР. С учетом этого обстоятельства он Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. признан недействующим. Началась разработка проекта нового закона, который к весне 1994 г. был готов и представлен на рассмотрение Федерального Собрания. Его подписание Президентом РФ состоялось 21 июля 1994 г., т.е. чуть более трех лет спустя после принятия первого закона о Конституционном Суде.
Вскоре после принятия этого закона начался процесс назначения Советом Федерации недостающих судей (чтобы Конституционный Суд РФ по новому закону мог начать свою работу, требовалось иметь полный его состав -19 судей, предусмотренных Конституцией РФ). Процесс этот оказался непростым в связи с тем, что Совет Федерации отклонил многих представленных ему кандидатов. Завершился он только в феврале 1995 г. После этого Суд получил возможность возобновить свои заседания и заняться непосредственно выполнением своих ответственных функций.
Объекты, содержание, формы и субъекты конституционного контроля
Объектами конституционного контроля являются прежде всего все нормативные правовые акты, стоящие по своей юридической силе ниже конституции. Это могут быть: конституционные или орга­нические законы; обыкновенные законы; акты органов исполнитель­ной власти; акты органов местного самоуправления. Конституционные законы, принятые квалифицированным большинством голосов на ре­ферендуме, обычно не подлежат проверке на конституционность. Но законы, принятые на референдуме простым большинством голосов, могут подвергаться такой проверке. Объектом конституционного кон­троля могут быть и частные правовые акты (завещания, договоры и др.) и судебные решения, а в отдельных странах и индивидуальные правоприменительные акты. К числу объектов конституционного контроля относятся действия должностных лиц, создание и деятельность поли­тических общественных объединений (особенно партий), акты и дей­ствия общественных объединений, выполняющих по поручению госу­дарства определенные властные функции и др.
Не подлежит сомнению то, что объектом конституционного кон­троля являются внутригосударственные договоры и соглашения. Таким объектом служат и международные договоры. Поскольку кон­ституции многих стран закрепляют приоритет, примат международно­го права над национальным, то проверка соответствия национальных законов и иных правовых актов международным договорам также должна включаться в конституционный контроль. Проверке на консти­туционность часто подвергаются проекты международных договоров или уже подписанные международные договоры до их вступления в силу. Сложнее обстоит дело, когда речь идет о расхождениях между действующими международными договорами и конституцией. В кон­ституциях ряда стран (например, Франции, Испании и др.) закрепля­ется положение, что в этих случаях орган конституционного контроля (Конституционный Совет, Конституционный Трибунал) устанавлива­ет такое расхождение, а заключение или ратификация такого договора становятся возможными лишь после пересмотра конституции.
Содержание конституционного контроля также неодинаково в раз­личных странах. И тем не менее можно сказать, что важнейшую часть этого содержания составляет обычно проверка конституционности за­конодательства и прежде всего защита прав человека и гражданина. Очень большую его часть занимают также: толкования конституции и представление заключений высшим органам государства по конститу­ционным вопросам; решения споров о компетенции органов государст­венной власти; признание правильности проведения референдумов, действительности или недействительности всеобщих выборов; опреде­ление конституционности правоприменительной практики и конкрет­ных действий исполнительной власти и др. Сказанное не означает, что все эти функции обязательно выполняет орган конституционного кон­троля любой отдельной страны. В каждой из них имеет место свой набор таких функций. В некоторых странах для выполнения отдельных из них создаются наряду с органами конституционного контроля осо­бые органы. Например, во Франции наряду с органом конституцион­ной юстиции - Конституционным Советом создается еще Государст­венный Совет, проверяющий конституционность актов исполнитель­ной власти (административная юстиция), а также Высокая палата пра­восудия и Палата правосудия республики для реализации ответствен­ности высших государственных должностных лиц (в Польше - это Государственный Трибунал).
В этих общих рамках в одних странах (ФРГ, Испания и др.) осо­бенно большое место в осуществлении конституционного контроля занимает рассмотрение жалоб, связанных прежде всего с защитой прав и свобод личности, а в Австрии основную массу рассматриваемых дел составляют дела о конституционности административных актов орга­нов исполнительной власти. В некоторых странах (Польша, Египет, Узбекистан, Албания и др.) в функции органов конституционного кон­троля входит толкование не только конституции, но и обычных зако­нов. В Италии такой орган рассматривает по существу обвинения, вы­двинутые парламентом против президента, а в ФРГ - вопросы некон­ституционности политических партий. В целом же можно говорить об общей тенденции расширения сферы конституционного контроля в разных странах.
Формы (виды) конституционного контроля еще более многообраз­ны. Уже шла речь о том, что конституционный контроль может быть предварительным и последующим.Также различают: абстрактный (т.е. не связанный с конкретным делом) и конкретный конституционный контроль; обязательный и факультативный (т.е. осуществляемый только по инициативе управомоченного субъекта); решающий (или по­становляющий) и консультативный (т.е. при не обязательности реше­ния для подконтрольного органа);материальный (т.е. связанный с про­веркой содержания акта) и формальный (т.е. связанный с проверкой компетентности органа, издавшего соответствующий акт, формы этого акта и процедуры его принятия); полный и частичный (т.е. распростра­няющийся не на всю, а лишь на определенную сферу отношений, уре­гулированных конституцией);внешний и внутренний (т.е. осущест­вляемый не иным, а самим органом, принявшим соответствующий акт) конституционный контроль.
В разных странах конституционный контроль могут осуществлять различные субъекты (органы).Как уже отмечалось, в рамках англо­саксонской системы права такой контроль осуществляют общие суды во главе с высшим судом или только последний (США, Япония, Арген­тина, Норвегия, Швеция, Австралия, Индия, Гана, Шри-Ланка, Фи­липпины, Эстония и др.), а в других странах - специализированным органом конституционного контроля (европейская модель). Этот орган чаще всего носит судебный характер и именуется конституцион­ный суд, но иногда (например, во Франции, Тунисе, Марокко, Сенега­ле, Казахстане и др. странах) - несудебный или квазисудебный харак­тер и именуется - конституционный совет. Особое место в таком самом общем разделении моделей конституционного контроля зани­мал конституционный контроль, существовавший в прошлом в СССР и других социалистических странах, где его ограниченные функции были возложены на сам парламент и его постоянно действующий орган. Сегодня в оставшихся по наименованию социалистических странах нет специальных органов конституционного контроля, как нет их и в Великобритании, где нет единой консолидированной писаной конституции и очень строго соблюдается принцип верховенства парла­мента. В отдельных странах (Италия, Греция, Португалия и др.) сдела­на попытка объединить черты американской и европейской моделей конституционного контроля, при которой судья, усомнившийся в про­цессе разбора дела в конституционности применяемого им закона, об­ращается в конституционный суд. В некоторых мусульманских странах создаются конституционно-религиозные советы (в Иране - попечи­тельный Совет; в Марокко - консультативный Совет), состоящие из богословов и юристов и следящие за соответствием законов прежде всего Корану. В Пакистане, наряду с Верховным судом, осуществляю­щим конституционный контроль, существуют еще исламский совет, рассматривающий соответствие правовых актов Корану, и суд шариа­та, рассматривающий иски граждан, в частности, о несоответствии ка­сающихся их актов шариату.

Заключение

Конституционный контроль - форма правосудия, заключающегося в проверке конституционности законодательства и правоприменительной практики. Необходимость конституционного контроля обусловлена наличием конституции, потребностью действия конституционно закрепленных норм и принципов для установления и поддержания баланса полномочий высших органов власти. Главная задача конституционного контроля - обеспечение верховенства и стабильности конституции, сохранение конституционного разделения властей и гарантирование защиты конституционных (основных) прав и свобод человека и гражданина. Принято различать следующие формы конституционного контроля: предварительный (превентивный) и последующий, или текущий (иногда его именуют еще репрессивным). Кроме того, принято различать: конкретный контроль - определение конституционности закона при рассмотрении конкретного судебного дела; абстрактный контроль - определение конституционности закона вне зависимости от наличия конкретного судебного дела. В РФ применяется последняя форма контроля, хотя имеют место и проявления конкретного контроля.
Сущность конституционного контроля реализуется решением двух задач: 1) определение конституционности правовых актов органов государственной власти - соответствия юридических актов и действий органов государства действующей конституции; 2) лишение юридической силы неконституционного акта, признание акта недействительным.
От понятия «конституционный контроль» необходимо отличать понятие «конституционный надзор». В отличие от контроля надзор сводится лишь к обнаружению неконституционных актов и обращению к органу, принявшему неконституционный акт (или вышестоящему по отношению к нему органу) с требованием отмены данного акта.
Список литературы

Конституция Российской ФедерацииГуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы / 8-е изд. - М.: Зерцало, 2007. - 440 с.Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право. М.:Юристъ, 2000. - 492 с.Иванец Г.И., Калинский И.В., Червонюк В.И.Конституционное право России: энциклопедический словарь / Под общей ред. В.И. Червонюка. - М.: Юрид. лит., 2002. - 432 с. Иванец Г.И., Калинский И.В., Червонюк В.И. Конституционное право России: энциклопедический словарь / Под общей ред. В.И. Червонюка. - М.: Юрид. лит., 2002. - 432 с.
Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы / 8-е изд. - М.: Зерцало, 2007. - 440 с.
Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право. М.: Юристъ, 2000. - 492 с.

Выделяют несколько моделей конституционного правосудия.

Американская модель характеризуется отсутствием специализированных конституционных судов, конституционный контроль осуществляется судами общей юрисдикции во главе с Верховным судом.

Европейская модель предполагает осуществление конституционного контроля специализированным судебным или квазисудебным органом.

Мусульманская модель осуществляется специализированными органами в централизованном порядке, ее отличительной особенностью является контроль за соблюдением в законодательстве норм и принципов ислама.

Таким образом, в зависимости от используемых моделей конституционное правосудие осуществляется: судами общей юрисдикции, специализированными органами, квазисудебными органами конституционного контроля.

1. Суды общей юрисдикции решают вопрос о конституционности правовых актов в связи с рассмотрением конкретного дела (США, Япония, Норвегия, Мексика и ряд других стран). В других странах (Ирландия, Венесуэла и
др.) правом проверки конституционности наделен только Верховный суд.

Так, Верховный суд Японии, возглавляющий судебную систему страны, состоит из Главного судьи и 14 судей членов Верховного суда, назначаемых Кабинетом министров. Верховный суд вправе решать вопрос о соответствии конституции любого закона, указа, постановления или административного акта. Решение о неконституционности считается принятым, если за него проголосовало не менее 8 членов Верховного суда. Соответствующий правовой акт теряет юридическую силу.

2. Специализированные органы конституционного контроля - конституционные суды (ФРГ, Италия, Испания, Португалия, РФ и др.).

Так, Федеральный конституционный суд ФРГ состоит из 16 федеральный судей, половину из которых избирает бундестаг, а половину - бундесрат. Часть судей Федерального конституционного суда избирается из числа судей других высших судебных органов, а часть - из состава граждан, достигших 40 лет и имеющих диплом, дающий право занимать должность судьи. Избранные судьи назначаются на должность федеральным президентом. Основной закон устанавливает правило о несовместимости должности судьи Федерального конституционного суда: он не может входить ни в состав бундестага, ни в состав бундесрата, ни в состав Федерального правительства, ни в соответствующие органы земель. Срок полномочий судей составляет 12 лет, а предельный возраст их пребывания в должности - 68 лет. Федеральный конституционный суд разделен на две палаты, каждая из которых включает по восемь судей.

Компетенция Федерального конституционного суда охватывает разрешение следующих категорий дел:

О толковании федерального Основного закона по поводу споров о компетенции между органами публичной власти, предусмотренными конституцией;

О соответствии законодательства земель федеральной Конституции или иному федеральному праву - по предложению Федерального правительства, правительства земли или 1/3 депутатов бундестага;

Споры между федерацией и землями о компетенции, иные споры публично-правового характера между федерацией и землями, между землями или в пределах одной земли, поскольку не предусмотрен иной порядок;

Конституционные жалобы, которые могут быть поданы каждым, кто утверждает, что государственная власть нарушила одно из его основных прав или некоторых иных прав, предусмотренных конституцией (на сопротивление, равноправие, право избирать и др.);

Конституционные жалобы общин и общинных союзов на нарушение их права на местное самоуправление федеральным законом, а также законом земли, если жалоба не может быть передана в конституционный суд земли;

О лишении основных прав;

О неконституционности политических партий;

По обвинениям в отношении федерального президента и т. д. Решения Федерального конституционного суда имеют постановляющий характер.

3. Квазисудебные органы конституционного контроля - конституционные советы, трибуналы (Франция, Казахстан, Польша).

Так, Конституционный совет Франции состоит из 9 советников, назначаемых Президентом Республики и председателями обеих палат парламента (по три члена) на девять лет без права повторного назначения. Кроме того, в его состав имеют право входить бывшие президенты республики. Председатель Конституционного совета назначается президентом. Членство в совете несовместимо со многими видами деятельности: предпринимательством, занятием любых должностей в государственном механизме и в руководстве политическими партиями.

Обязательному конституционному контролю до их вступления в силу подлежат органические законы и регламенты палат парламента, а факультативному - простые законы и международные договоры. Помимо этого в компетенцию Конституционного совета входит проверка правильности избрания Президента Республики, депутатов и сенаторов, проведения референдума (в случае если результаты выборов или референдума оспариваются). Процедура рассмотрения дел в Конституционном совете является закрытой и письменной, поэтому его принято характеризовать как квазисудебный орган.

Помимо Конституционного совета, осуществляющего контроль за актами законодательных органов, контроль за конституционностью актов исполнительной власти осуществляет Государственный совет.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ

особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данной страны независимыми от законодательной и исполнительной власти судебными или специальными контрольными органами по обращениям уполномоченных на то лиц или по инициативе самого контролирующего органа.

Институт К.к. впервые возник в США, где еще в 1803 г. федеральный Верховный суд признал, что у него есть право объявлять противоречащими Конституции США любые законы, принимаемые органами законодательной власти в стране. Объявление закона таковым означало и означает в наши дни, что он не должен применяться в первую очередь судами. Эта модель К.к. впоследствии получила название американской. Впервые специальный орган К.к. - конституционный суд - был создан в Австрии по Конституции 1920 г., что ознаменовало появление так называемой европейской модели К.к. В СССР К.к. существовал формально в 1924-1936 гг. и был восстановлен в 1989 г. с образованием Комитета конституционного надзора СССР. В РФ К.к. был учрежден в 1991 г. (см. Конституционный Суд РФ). К настоящему времени самостоятельные органы К.к. созданы также на уровне республик в составе РФ. В некоторых других субъектах РФ предусмотрен аналог К.к. - так называемый уставный контроль (см. Уставный суд). В большинстве бывших союзных республик в 1991-1995 гг. также были созданы органы К.к. К концу 90-х гг. К.к. был признан в абсолютном большинстве стран мира как неотъемлемый элемент демократической государственности.

В современной мировой практике К.к. может осуществляться: а) всеми судами общей юрисдикции (США, Аргентина, Дания , Мексика, Норвегия , Япония); б) верховным судом, являющимся высшей судебной инстанцией (Австралия , Боливия, Индия, Ирландия , Канада , Филиппины, Швейцария , Эстония): в) специальными конституционными судами, для которых К.к. - главная функция (РФ, Украина, Австрия , Германия , Италия , Турция, Кипр):

г) особым органом несудебного характера (Конституционный совет во Франции и Казахстане). В ряде стран утверждается "смешанная модель", для которой характерно осуществление К.к. как судами общей юрисдикции, так и специализированными органами конституционного правосудия (Греция , Португалия , ЮАР).

Объектами К.к. могут быть обычные законы, органические законы, конституционные законы, международные договоры, регламенты палат парламента, подзаконные нормативные акты, а также правоприменительная практика. В федеративных государствах объектом К.к. являются также вопросы разграничения компетенции между федерацией и ее субъектами. По содержанию К.к. может быть формальным (проверяется соблюдение процедурных правил,установленных для принятия законов и других нормативных актов), материальным (проверяется содержание законов и других нормативных актов с точки зрения соответствия их смыслу конституции), абстрактным (осуществляется по инициативе любого из уполномоченных субъектов без конкретного повода) или конкретным (осуществляется только в связи с каким-либо судебным делом). В США и других странах, следующих классической американской модели, применяется только конкретный контроль, осуществляемый всеми судами общей юрисдикции в процессе рассмотрения уголовных и гражданских дел. Во Франции и ряде франкоязычных стран Африки применяется только абстрактный контроль. Для европейской модели (в том числе для РФ) характерно сочетание в той или иной пропорции абстрактного и конкретного контроля. По моменту осуществления К.к. может быть последующим, когда проверке подвергаются законы, принятые и вступившие в силу (США, Италия . Германия, РФ), или предварительным - когда проверке подвергаются законы, находящиеся на рассмотрении парламента (Швеция , Финляндия). Во Франции, Мавритании, Габоне и некоторых других странах К.к. подвергаются принятые парламентом законы до их промульгации. В зависимости от того, предоставляется ли нормативный акт в орган конституционного правосудия по предписанию закона или по воле субъекта, обладающего правом инициативы, различают обязательный и факультативный К.к. В подавляющем большинстве государств применяется только факультативный контроль. Лишь во Франции и франкоязычных странах Африки существует обязательный контроль в отношении органических законов и парламентских регламентов, а в Румынии - в отношении конституционных законопроектов.

Обычно орган, осуществляющий К.к., может признать противоречащими конституции либо весь закон (иной нормативный акт), либо его отдельные положения (статьи).

Правовые последствия признания нормативного акта или его части неконституционными различаются в зависимости от модели К.к. В соответствии с европейской моделью (которой придерживается и РФ) нормы, признанные антиконституционными, официально утрачивают юридическую силу, признаются отмененными. В странах американской модели (США, Канада . Япония. Норвегия) решения верховных судов не являются общеобязательными и не могут непосредственно отменять неконституционный акт, однако последний не будет применяться государственными органами, и прежде всего судами (в силу судебного прецедента либо правовой традиции).

В ряде государств решения органов К.к. о признании акта неконституционным могут быть отменены или не утверждены парламентом (Эфиопия, Румыния, Намибия) либо главой государства (Монголия, Казахстан).

Функции К.к. являются главными, но единственными полномочиями органов конституционного правосудия. Последние также могут контролировать проведение выборов, референдумов, а иногда и утверждать их результаты (Венгрия, Казахстан, Индия. Италия, Франция и др.), рассматривать вопросы, связанные с преследованием высших должностных лиц за нарушение конституции, давая заключение (Болгария, Монголия, РФ и др.) или непосредственно решая вопрос об отстранении от должности (Австрия . Италия, Чехия. Хорватия и др.), контролировать деятельность политических партий (Болгария, Азербайджан, Турция и др.) и т.д.

Лит.:Шульженко Ю.Л.Конституционный контроль в России. М., 1995; Конституционный контроль и надзор в зарубежных странах (Венгрия, Италия , Польша, Югославия, Франция , ФРГ, ЧССР)/ / Вестник Московской областной Думы, 1990, № 2; Сравнительное конституционное право/ Под редакцией А.И. Ковлера. В.Е. Чиркина, Ю.А. Юдина. М., 1996.

Додонов В.Н.

Энциклопедия юриста . 2005 .

Смотреть что такое "КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ" в других словарях:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ, вид правоохранительной деятельности (см. ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ), проверка соответствия законов и нормативных актов конституции. В США, Аргентине, Дании, Японии конституционный контроль осуществляется всеми судами… … Энциклопедический словарь

Особый вид правоохранительной деятельности. Заключается в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данной страны. Существуют предварительный контроль, который осуществляется до вступления в силу закона, и последующий (в… … Википедия

Конституционный контроль - (англ constitutional control) контроль за соответствием законов положениям конституции, осуществляемый, как правило, конституционными судами или специально уполномоченными на то конституцией органами государства … Энциклопедия права

- (конституционный надзор) особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данной страны. К.к. может осуществляться: а) всеми судами общей юрисдикции (напр … Юридический словарь

КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ - КОНСТИТУЦИОННЫЙ НАДЗОР … Юридическая энциклопедия

конституционный контроль - (тж. конституционный надзор) особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данной страны. К.к. может осуществляться: а) всеми судами общей юрисдикции… … Большой юридический словарь

КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ - одна из форм правосудия, заключающаяся в проверке конституционности законодательства и правоприменительной практики. Необходимость К.к. обусловлена наличием Конституции, потребностью действия конституционно закрепленных норм и принципов для… … Энциклопедический словарь «Конституционное право России»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ - осуществляемая государственными органами деятельность, направленная на обеспечение соответствия конституции государства законов и иных нормативных правовых актов. К. к. осуществляют специальные органы конституционные суды или комитеты… … Энциклопедический словарь конституционного права

- (см. КОНСТИТУЦИОННЫЙ НАДЗОР) … Энциклопедический словарь экономики и права

Особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данной страны. К. к. может осуществляться: а) всеми судами общей юрисдикции (напр., США, Аргентина, Дания … Юридический словарь

Книги

• Конституционный контроль. Доктрина и практика. Материалы международной конференции, посвященной 20-летию Конституционного Суда Российской Федерации , . В сборник включены приветственные выступления на торжественном заседании в Кремле, посвященном 20-летию Конституционного Суда Российской Федерации, Президента Российской Федерации Д. А.…

В государственной правовой практике охраны Конституции используется и Конституционный контроль и Конституционный надзор.

Органы Конституционного надзора являются как бы органами Парламента. Все конституционные споры они решают посредствам решений Парламента. Органы Конституционного контроля занимают самостоятельное место среди органов государственной власти, они независимы от каких-либо иных государственных органов. Принимаемые ими решения носят окончательный характер.

Конституционный контроль в РФ осуществляется не только КС РФ, но и Президентом РФ, являющимся гарантом Конституции и Правительством РФ, анализирующим исполнительную власть и судов всех уровней, и глав республик в составе РФ и органов государственной власти субъектов РФ.

Понятие конституционного контроля и надзора

Функция защиты прав и свобод осуществляется органами конституционной юрисдикции путем использования трех основных форм их деятельности: с помощью абстрактного, конкретного и индивидуального контр роль соответствия конституции и закрепленным в ней правам и свободам человека и гражданина законов и других нормативных актов, а также судебных и административных решений.

Контроль - система отношений между органами публичной власти, при которой контролирующий орган может отменять акты подконтрольного органа

Надзор - система отношений, при которой надзорный орган может лишь обратить внимание поднадзорного органа на его ошибку и приостановить действие его акта, но отменять или исправлять должен сам наблюдаемый орган.

Конституционный контроль - любая форма проверки на соответствие (непротиворечивость) конституции актов и действий органов публичной власти, а также общественных объединений, осуществляющих публичные функции или создающихся для участия в осуществлении публичной власти.

Конституционный контроль возможен только там, где действует писаное право, в том числе писаные конституции, положения которых имеют высшую юридическую силу по сравнению с любыми другими национальными и местными правовым положением.

Контроля по непротиворечивости конституционным (органическим) законам, подлежат обычные законы, принятые на референдуме, внутригосударственные договоры, акты исполнительной власти, акты самоуправления. Проводится также проверка соответствия национальных законов международным договорам. Кроме того, осуществляется контроль актов и действий общественных объединений, на которые государство возложило определенные властные функции. Пределы конституционного контроля охватывают также создание и деятельность политических общественных объединений, политических партий.

Итак, контроль - это проверка на соответствие конституции действий должностных лиц - президента, членов правительства, верховных судей

Органы конституционного контроля

В зависимости от конституционных решений такими органами могут быть: а) глава государства, парламент, правительство, суды общей юрисдикции, административные суды б) специализированные органы конституционного контроля, в которые входят или судебные (например, конституционная юстиция во многих европейских странах), или квазисудебные органы (например, Конституционный совет во Франции и других странах).

Конституционный контроль, осуществляемый президентом, парламентом, правительством и подобными органами, называется иногда политическим, потому что указанные органы осуществляют политическую деятельность.

Специализированные судебные органы конституционного контроля часто имеют также иные полномочия - реализуют конституционную ответственность высших должностных лиц государства, выступают как избирательные суды, дают оф. толкование конституции.

1. Понятие конституционного контроля (надзора) .

Чаще всего под контролем понимают такую систему отношений между органами публичной власти, при которой контролирующий орган может отменять акты подконтрольного органа. Надзор же при этом понимании – это такая система отношений, при которой надзорный орган может лишь обратить внимание поднадзорного органа на его ошибку и, самое большее, может приостановить действие его акта, но отменять или исправлять акт должен сам поднадзорный орган.

Зарубежная практика конституционного контроля знает различные термины для определения соотношения акта с конституцией. Чаще всего употребляется термин «непротиворечие»; известны случаи, когда прямо подчеркивается соответствие основному закону. Последнее употребляется, когда в конституции закреплены нормы, прямо регулирующие какой-либо институт, в отношении которого издано развивающее, нижестоящее законодательство. Известны случаи (особенно этим правом пользуется Федеральный конституционный суд Германии) признания конституционности с оговорками типа «при условии», «принимая во внимание», «с учетом данных обстоятельств».

Считается, что сама идея конституционного контроля появилась в начале XVII века в Великобритании и была связана с деятельностью Тайного совета, который признавал законы легислатур (законодательных собраний) колоний недействительными, если они противоречили законам английского Парламента, изданным для этих колоний, или общему праву. Однако конституционный контроль в современном понимании, изложенном выше, впервые появился в США: в деле У. Мэрбери против Дж. Мэдисона в 1803 году Верховный суд под председательством Дж. Маршалла объявил, что федеральная Конституция – высший закон страны и любой закон Конгресса, противоречащий Конституции, может быть признан судом неконституционным. Этот пример позднее был заимствован рядом латиноамериканских государств (Бразилией в 1891 г., Уругваем в 1917 г. и др.). До Первой мировой войны ему последовали некоторые европейские страны – Норвегия, Греция, частично Швейцария.

После Первой мировой войны в Европе была выработана собственная модель конституционного контроля, которая в настоящее время стала распространяться и на других континентах. Во всяком случае ее восприняли все или почти все постсоциалистические страны. Идея европейской модели принадлежит ученому с мировым именем – австрийскому юристу Гансу (правильнее – Хансу) Кельзену (Hans Kelsen), участнику разработки австрийского Федерального конституционного закона 1920 года, а затем члену Конституционного суда этой страны.

Европейская модель конституционного контроля получила самое широкое распространение после Второй мировой войны, постоянно совершенствовалась, и теперь она воспринимается на других континентах. Распространение этой модели, об особенностях которой будет сказано ниже – в § 3 гл. X, в основном связано с двумя обстоятельствами. О первом из них уже говорилось – это желание не допускать повторения грубейших нарушений прав человека и гражданина, имевших место до и во время Второй мировой войны. В постсоциалистических странах учреждение института конституционного контроля диктовалось стремлением преодолеть наследие тоталитарных и авторитарных режимов. Второе обстоятельство связано с концентрацией власти в руках исполнительных органов, которые в ряде стран к тому же опираются на послушное парламентское большинство. Конституционный контроль в этих условиях становится заметным барьером на пути возможных нарушений конституции.

Для обоснования конституционного контроля использовались три основных теории*. Органическая теория исходила из того, что поскольку конституция – акт учредительной власти, то акты органов, предусмотренных конституцией и обладающих властью, нижестоящей по отношению к учредительной, не должны противоречить акту учредительной власти. Институциональная теория исходит из того, что конституция устанавливает «правила игры» для органов власти, ни один из которых не должен посягать на полномочия другого, а для федеративных государств особенно важно соблюдение разграничения сфер компетенции центра и субъектов федерации. Естественно-правовая теория, или теория общественного договора, считает, что конституция устанавливает правила для управляющих и управляемых, прежде всего гарантии прав человека и гражданина, и конституционный контроль призван следить за их соблюдением.

Все эти теории верны и дополняют друг друга. Конечно же, необходимость конституционного контроля обусловлена прежде всего иерархичностью системы правовых норм, которая, в свою очередь, во многом (хотя и не только) есть следствие иерархичности в системе органов власти, управомоченных на правотворчество. К тому же число правовых норм в XX веке, можно сказать, обвально возросло, и риск их противоречивости и неконституционности многократно увеличился.

Естественно, что конституционный контроль возможен только там, где действует писаное право, в том числе писаные конституции, положения которых обладают более высокой юридической силой по сравнению с любыми другими национальными и местными правоположениями.

При тоталитарных режимах устанавливается порой политико-идеалогический конституционный контроль. Впрочем, сами конституции в странах с такого рода режимами можно считать таковыми лишь условно: никакого конституционного строя там, разумеется, быть не может. Не будем говорить в данном случае о социалистическом опыте: он еще достаточно свеж в нашей памяти, но уместно вспомнить и пример Испании при жизни диктатора Франсиско Франко. Статья 59 действовавшего тогда Органического закона государства 1967 года гласила: «Являются неконституционными любой законодательный акт или решение общего характера, принятое Правительством, посягающие на принципы Национального движения (правившей фашистской партии. – Авт.) или на другие основные законы Королевства».

Зарубежная история и некоторые до сих пор существующие политические режимы знают и другие основания и подходы для проверки издаваемых в стране актов.

В настоящее время в ряде мусульманских стран существует процедура, похожая на институт конституционного контроля – проверка соответствия законов принципам ислама. Такой институт был предусмотрен Дополнением 1907 года к Конституции Ирана 1906 года, Конституцией Пакистана 1962 года и действующей Конституцией Исламской Республики Пакистан 1973 года. Конституция Исламской Республики Иран 1979 года с поправками 1989 года предусмотрела проверку соответствия законов исламу и Конституции.

Статья 203d

(1) Суд имеет право, [по своей инициативе или] на основании петиции, поданной гражданином Пакистана, центральным или провинциальным правительством провести исследование и принять решение относительного того, является ли какой-либо законодательный акт или положение закона противоречащим предписаниям ислама, изложенным в Святом Коране и Сунне Святого пророка, именуемых в дальнейшемПредписаниями Ислама.

[(1A) В случае если в соответствии с пунктом (1) Суд начинает изучение какого-либо законодательного акта или положения закона, и выясняет, что такой законодательный акт или положение закона противоречит предписаниям ислама, Суд посылает Центральному правительству, в случае если данный вопрос входит в список вопросов, составляющих компетенцию центра или в список вопросов, составляющих совместную компетенцию центра и провинций, или же или правительству провинции, если закон касается вопросов, не включенных ни в один из данных списков, уведомление, в котором перечисляются те положения, которые содержат противоречия, и предоставляет такому правительству адекватную возможность представить перед Судом свою точку зрения.]

(2) Если Суд принимает решение, что какой-либо законодательный акт или положения закона противоречат предписаниям ислама, то в своем решении он должен указать следующее:

(а) причины, согласно которым сложилось такое мнение; а также

(b) степень противоречий рассматриваемого законодательного акта или положения закона предписаниям ислама; а также указание даты, когда принятое решение вступит в силу: [:]

[Однако такое решение не вступит в силу до истечения срока, в течение которого Верховный суд имеет право подать апелляцию или, в случае если апелляция уже была подана, то вплоть до истечения срока рассмотрения такой апелляции.]

(3) В случае принятия Судом решения о том, что какой-либо законодательный акт или положение закона противоречит предписаниям ислама,

(а) Президент, в случае если данный законодательный акт касается вопроса, входящего в список вопросов, составляющих компетенцию центра или список вопросов, составляющих совместную компетенцию центра и провинций, или губернатор, в случае если законодательный акт касается вопросов, не включенных ни в один из данных списков, должен предпринять действия по внесению таких поправок в данный закон, которые привели бы данный законодательный акт или положение закона в соответствие с предписаниями ислама; а также

(b) такой законодательный акт или положение, в той степени, в которой они противоречат предписаниям ислама, прекращают свое действие в тот день, когда вступает в силу решение Федерального суда шариата.

2. Объекты конституционного контроля

Основной объект конституционного контроля – это, как отмечено, конституционность законов. Наряду с этим может проверяться конституционность и иных парламентских актов, в частности регламентов. Например, согласно п. «а»–«с» ст. 144 Конституции Румынии 1991 года Конституционный суд этой страны, в частности, проверяет конституционность законов, ордонансов (правительственных актов делегированного законодательства) и регламентов Парламента.

В то же время законы, принятые путем референдума, проверке на конституционность обычно не подлежат, поскольку представляют собой непосредственное проявление народного суверенитета. Но если для принятия или изменения конституции путем референдума требуется особое большинство (например, абсолютное), то законы, принятые референдумом при отсутствии такого требования, должны бы подлежать проверке на конституционность. Впрочем, конституции и текущее законодательство обычно этот вопрос обходят.

Предметом проверки в отдельных странах служит также конституционность актов исполнительной власти и их должностных лиц. Так, согласно ч. 2 ст. 105 Конституции Литовской Республики 1992 года, Конституционный суд проверяет конституционность любых актов Президента Республики и Правительства Республики.

Как отмечалось, во многих странах конституциями устанавливается примат международного права над национальным. Отсюда следует, что проверка соответствия национальных законов международным договорам также может охватываться конституционным контролем (ч. 1 ст. 160 Конституции Республики Словении 1991 г.). Нередко проверяются подготовленные проекты международных договоров или подписанные международные договоры до их вступления в силу (п. 4 ч. 1 ст. 149 Конституции Болгарии). Однако сложнее обстоит дело в случае, когда имеются расхождения между действующим международным договором и конституцией. Некоторые конституции содержат нормы, направленные на недопущение таких расхождений. Например, ст. 95 Испанской конституции гласит:

«1. Заключение международного договора, который содержит положения, противоречащие Конституции, потребует предварительного конституционного пересмотра.

2. Правительство или любая из Палат может предложить Конституционному Трибуналу объявить, существует такое противоречие или нет».

Сходное положение содержится и в ст. 54 французской Конституции:

«Если Конституционный Совет по запросу Президента Республики, Премьер-министра или Председателя одной из палат установит, что международное обязательство содержит положение, противоречащее Конституции, то разрешение на его ратификацию или одобрение может быть дано только после пересмотра Конституции».