Что является итогом злоупотребления процессуальными правами. Злоупотребления в процессе. Способы изменения территориальной подсудности спора

Главная / Общество

Скажу сразу, что данным материалом я не хочу поощрять злоупотребление процессуальными правами. Наоборот. Со злоупотреблением нужно и хочется бороться. Имеющихся средств и инструментов, предоставляемых , все же достаточно для защиты собственных прав и интересов. Их незнание или невозможность применения не должно компенсироваться посредством уклонения от исполнения обязанностей, избыточным использованием права, обходом требований суда и закона.

Изложенное в этом материале также можно рассматривать как возможность научиться противостоять недобросовестным действиям другой стороны. В случае необходимости, заявлять суду о злоупотреблении другой стороной своими правами и о необходимости применения неблагоприятных последствий такого поведения. Уметь предугадывать следующий шаг контрагента в процессе и быть готовым к нему. Избежать обвинения в злоупотреблении своими правами.

Что такое злоупотребление процессуальным правом

Прежде всего, понимаем, что никакого четкого определения понятия "злоупотребление процессуальным правом" и никакого списка способов закон не дает. В АПК РФ отмечается, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление ими лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия ().

Из этого следует, что злоупотребление правом:

это недобросовестное использование предусмотренных законом процессуальных прав;
формально злоупотребление процессуальным правом выглядит как правомерное действие;
оценка этих внешне правомерных действий будет дана судом, и в случае, если суд посчитает нужным, он применит предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Эта оценка всегда субъективна, поскольку предусмотренного законом перечня злоупотреблений нет, он наработан практикой;
цель злоупотребления процессуальными правами – воспрепятствовать вынесению решения, невыгодного для злоупотребляющей стороны, и вступлению его в законную силу. Как видим, такая цель не чужда любому лицу, участвующему в деле. То есть грань между защитой своих прав, предусмотренными законом способами, и злоупотреблением своими правами крайне и крайне тонка.

Какие способы злоупотребления процессуальными правами использует недобросовестная сторона

Отметим, что именно способом злоупотребления правом, а не способом реализации своих прав, они становятся в случае признания их таковыми арбитражным судом:

заявление отвода (многочисленных отводов) арбитражному суду с целью затягивания судебного разбирательства;

"дозированное", незаблаговременное предоставление суду и лицам, участвующим в деле, доказательств, отзывов и т. д.;

непредставление доказательств, указанных судом.

"Согласно абз. 2 злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. В данном случае все представленные по делу доказательства оплаты <...> представлены только в копиях, несмотря на вынесение <...> арбитражным судом определения об истребовании подлинных экземпляров доказательств, представленных в обоснование заявленных требований в копиях. Все копии документов <...> оформлены в нарушение установленного порядка" (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 г. по делу № А48-4616/2009(А)).

"Определениями суда <...> были назначены экспертизы, которые <...> не были проведены к установленным <...> судом срокам по причине непредставления ООО <...> необходимых бухгалтерских документов. Из материалов дела следует, что в судебные заседания представитель ответчика не являлся, что было расценено судом как злоупотребление процессуальными правами, вследствие чего ответчик был подвергнут штрафу в порядке " ( Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2013 г. по делу № А09-8524/2010).

несвоевременное заявление ходатайств.

"Апелляционный суд определением от 8 апреля 2013 года предлагал лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о необходимости вызова в судебное заседание <...> свидетеля и обеспечить ее явку, неоднократно откладывал судебное разбирательство и объявлял перерывы в судебном заседании. У банка имелась реальная возможность своевременного обращения с таким ходатайством и обеспечения явки свидетеля. Заявление ходатайства о вызове свидетеля при таких обстоятельствах после стадии реплик суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, направленное на умышленное затягивание процесса, что, безусловно, может повлечь нарушение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля не имеется" ( Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. по делу № А78-3944/2012).

несвоевременное предъявление встречного иска с целью затягивания рассмотрения первоначального иска, подача встречного иска с недостатками оформления.

"Суд апелляционной инстанции, проведя хронологию рассмотрения настоящего дела по существу, считает необходимым указать на злоупотребление со стороны ООО <...> своими процессуальными правами, которое выражается в предъявлении встречных исков в срок, не способствующий более быстрому рассмотрению дела, поскольку риск последствий несвоевременного совершения процессуального действия, как подача встречного иска, в данном случае полностью лежит на ответчике. Кроме того, рассмотрев приложенные к встречному иску документы, учитывая предмет и основания встречного иска, суд апелляционной инстанции полагает, что их содержание и совокупность, были явно недостаточны для рассмотрения его по существу <...>. Следовательно, принятие встречного иска неизбежно повлекло бы за собой неоправданное затягивание рассмотрение дела по первоначальному иску. При таких обстоятельствах действия ответчика по подаче встречных исков направлены на затягивание рассмотрения настоящего дела..." ( Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. по делу № А70-9804/2012).

"Обращение ответчика со встречным исковым заявлением <...> за два дня до дня судебного заседания по первоначальному иску направлено на затягивание рассмотрения дела и образует злоупотребление процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствовали все необходимые условия, предусмотренные , в связи с чем возвращение встречного искового заявления произведено судом первой инстанции в соответствии с положениями приведенной нормы права" ( Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. по делу № А75-8430/2012).

"Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении. <...> При смене адреса ООО <...>, представителям необходимо было уведомить суд первой инстанции о направлении судебных извещений по иному адресу, однако в материалах дела не имеется такого уведомления, в присланном в суд первой инстанции 21 марта 2012 г. письме от директора ООО <...> о переносе судебного заседания, также не указан другой адрес ответчика. В соответствии с абз. 2 злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия" ( Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. по делу № А57-24541/2011).

подача надуманного иска к одному из ответчиков, с целью изменения подсудности ( позволяет предъявить иск по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца, если ответчики находятся или проживают в разных субъектах РФ).

привлечение в качестве третьих лиц незаинтересованных в исходе дела субъектов с целью затягивания рассмотрения дела. Отметим, что указание стороны дела на какое-либо лицо может и не повлечь автоматического приобретения последним статуса третьего лица – суд может потребовать обоснования такого привлечения, и до получения такового заявленный в качестве третьего лица субъект таковым не является.

обжалование судебных актов арбитражного суда, которые не подлежат обжалованию.

подача жалоб с недостатками, с целью затягивания разбирательства по ней, вступления решения арбитражного суда в законную силу (неоплата госпошлины, отсутсвие документов о вручении копий жалобы другой стороне и т.п.).

Выводы

Приведенный выше перечень не является исчерпывающим. Определить, где кончается право и начинается злоупотребление им – сложно. Злоупотребление связывается с понятием недобросовестности, а является ли каждое конкретное действие недобросовестным – оценит суд. Но четких критериев такой оценки в законодательстве, увы, нет.

Тема данной статьи - злоупотреблением процессуальными правами . Но при этом мы не хотим научить вас злоупотреблять своим процессуальным правом, а предлагаем научиться противостоять недобросовестным действиям другой стороны . В случае необходимости, заявлять суду о злоупотреблении другой стороной своими правами и о необходимости применения неблагоприятных последствий такого поведения. Уметь предугадывать следующий шаг контрагента в процессе, и быть готовым к нему. Избежать обвинения вас в злоупотреблении своими правами.

1. Что такое злоупотребление процессуальным правом

Прежде всего, понимаем, что никакого четкого определения, и никакого списка способов закон не дает. АПК говорит нам следующее (пункт 2 статьи 41 АПК РФ): лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из этого следует, что злоупотребление правом:

а) Это недобросовестное использование предусмотренных законом процессуальных прав;

б) Формально злоупотребление процессуальным правом выглядит как правомерное действие;

в) Оценка этих внешне правомерных действий будет дана судом, и в случае, если суд посчитает нужным, он применит предусмотренные АПК неблагоприятные последствия. Эта оценка всегда субъективна, поскольку предусмотренного законом перечня злоупотреблений нет. Этот перечень наработан практикой;

г) Цель злоупотребления процессуальными правами - воспрепятствовать вынесению решения, невыгодного для злоупотребляющей стороны, вступлению его в законную силу. Как видим, такая цель не чужда любому лицу, участвующему в деле. Т.е. грань между защитой своих прав предусмотренными законом способами и злоупотреблением своими правами крайне и крайне тонка.

2. Какие способы злоупотребления процессуальными правами использует недобросовестная сторона.

Отметим, что именно способом злоупотребления правом, а не способом реализации своих прав, они становятся в случае признания их таковыми арбитражным судом.

а) Заявление отвода (многочисленных отводов) арбитражному суду с целью затягивания судебного разбирательства .

б) «Дозированное», незаблаговременное предоставление суду и лицам, участвующим в деле, доказательств, отзывов и т.д.

в) Непредставление доказательств, указанных судом.

«Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. В данном случае все представленные по делу доказательства оплаты представлены только в копиях, несмотря на вынесение арбитражным судом определения об истребовании подлинных экземпляров доказательств, представленных в обоснование заявленных требований в копиях. Все указанные доказательства не являются надлежащими.» (Постановление Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 21 августа 2013 года по делу №А48-4616/2009(А)).

«Определениями суда были назначены экспертизы, которые не были проведены к установленным судом срокам по причине непредставления ООО необходимых бухгалтерских документов. Из материалов дела следует, что в судебные заседания представитель ответчика не являлся, что было расценено судом как злоупотребление процессуальными правами, вследствие чего ответчик был подвергнут штрафу в порядке главы 11 АПК РФ.» (Постановление Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 20.01.2013 по делу № А09-8524/2010).

г) Несвоевременное заявление ходатайств.

«Апелляционный суд определением от 08.04.2013 предлагал лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о необходимости вызова в судебное заседание свидетеля и обеспечить ее явку, неоднократно откладывал судебное разбирательство и объявлял перерывы в судебном заседании. У банка имелась реальная возможность своевременного обращения с таким ходатайством и обеспечения явки свидетеля. Заявление ходатайства о вызове свидетеля при таких обстоятельствах после стадии реплик суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, направленное на умышленное затягивание процесса, что, безусловно, может повлечь нарушение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля не имеется.» (Постановление Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от 14 мая 2013 года по делу № А78-3944/2012).

д) Несвоевременное предъявление встречного иска с целью затягивания рассмотрения первоначального иска, подача встречного иска с недостатками оформления.

«Суд апелляционной инстанции, приведя хронологию рассмотрения настоящего дела по существу, считает необходимым указать на злоупотребление со стороны ООО своими процессуальными правами, которое выражается в предъявлении встречных исков в срок, не способствующий более быстрому рассмотрению дела, поскольку риск последствий несвоевременного совершения процессуального действия, как подача встречного иска, в данном случае полностью лежит на ответчике. Кроме того, рассмотрев приложенные к встречному иску документы, учитывая предмет и основания встречного иска, суд апелляционной инстанции полагает, что их содержание и совокупность, были явно недостаточны для рассмотрения его по существу. Следовательно, принятие встречного иска неизбежно повлекло бы за собой неоправданное затягивание рассмотрение дела по первоначальному иску. При таких обстоятельствах действия ответчика по подаче встречных исков направлены на затягивание рассмотрения настоящего дела. (Постановление Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 04.06.2013, по делу №А70-9804/2012).

«Обращение ответчика со встречным исковым заявлением за два дня до дня судебного заседания по первоначальному иску направлено на затягивание рассмотрения дела и образует злоупотребление процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствовали все необходимые условия, предусмотренные пунктом 3 части 3 статьи 132 АПК РФ, в связи с чем возвращение встречного искового заявления произведено судом первой инстанции в соответствии с положениями приведенной нормы права.» (Постановление Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 12 марта 2013 года по делу №А75-8430/2012).

«Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении. При смене адреса ООО, представителям необходимо было уведомить суд первой инстанции о направлении судебных извещений по иному адресу, однако в материалах дела не имеется такого уведомления, в присланном в суд первой инстанции 21 марта 2012 года письме от директора ООО о переносе судебного заседания, также не указан другой адрес ответчика. В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.» (Постановление Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 23 августа 2012 года по делу №А57-24541/2011).

ж) Подача надуманного иска к одному из ответчиков , с целью изменения подсудности (статья 36 АПК РФ позволяет предъявить иск по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца, если ответчики находятся или проживают в разных субъектах РФ).

з) Привлечение в качестве третьих лиц незаинтересованных в исходе дела субъектов с целью затягивания рассмотрения дела . Отметим, что указание третьих лиц может и не повлечь автоматического приобретения ими статуса третьих лиц - суд может потребовать обоснования такого привлечения, и до получения такового, заявленный в качестве третьего лица субъект таковым не является.

и) Обжалование судебных актов арбитражного суда, которые не подлежат обжалованию.

к) Подача жалоб с недостатками, с целью затягивания разбирательства по ней, вступления решения арбитражного суда в законную силу (неоплата госпошлиной, не приложены документы о вручении копий жалобы другой стороне и т.п.).

3. Резюмируем.

Приведенный выше перечень не является исчерпывающим. Определить, где кончается право и начинается злоупотребление им - сложно. Злоупотребление связывается с понятием недобросовестности, а является ли каждое конкретное действие недобросовестным - оценит суд. Но четких критериев такой оценки в законодательстве, увы, нет.

ЗАПРЕТ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ
В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
Т.П. ПОДШИВАЛОВ
Т.П. Подшивалов, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Южно-Уральского государственного университета.
В статье рассматриваются условия, при которых суд может признать действия лиц, участвующих в деле, злоупотреблением процессуальными правами. Автором анализируются спорные ситуации из практики арбитражных судов, связанные с квалификацией критериев отнесения действий к процессуальным злоупотреблениям. В статье предлагаются способы противодействия злоупотреблению процессуальными правами.
Ключевые слова: арбитражный процесс, пределы осуществления процессуальных прав, принципы арбитражного процессуального права, злоупотребление правом, злоупотребление процессуальными правами.
Необходимость установления запрета злоупотребления правом напрямую связана с закреплением конкретных правовых пределов, обозначающих границы допустимого осуществления права. Пределы осуществления процессуальных прав — это законодательно очерченные границы деятельности управомоченных лиц по реализации возможностей, составляющих содержание процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Пределы осуществления процессуальных прав устанавливаются законодателем при помощи следующих средств:
— определением задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ). Злоупотребление процессуальным правом — это действие, выходящее за рамки существования субъективного гражданского права, когда лицо стремится внешне сокрыть этот выход, имитируя формальное осуществление этого субъективного права или правомочия в его составе, но это действие находится в противоречии с той целью, ради достижения которой закон санкционировал это субъективное право;
— закреплением принципов арбитражного судопроизводства (ст. ст. 5, 6, 6.1, 7, 8, 9, 10, 11 АПК РФ и др.). Пределы осуществления процессуальных прав очерчены действием принципов и должны обеспечивать достижение задач арбитражного судопроизводства.
Одним из острых вопросов является соотношение понятий «злоупотребление правом» и «злоупотребление процессуальными правами». Из смысла ст. 44 АПК РФ сторонами спора в арбитражном процессе выступают участники спорного материального правоотношения. Однако в разграничении следует исходить из формального критерия: нормами какого законодательства предусмотрено право, которым злоупотребило лицо. Материальное злоупотребление связанно с реализацией прав, предусмотренных гражданским законодательством, процессуальное злоупотребление основано на реализации прав, которые предусмотрены процессуальным законодательством для лиц, участвующих в деле.
Особенность гражданских процессуальных прав в отличие от субъективных гражданских прав видится в том, что их значительная часть носит характер правомочий на одностороннее волеизъявление, то есть возможность совершения процессуального действия, а гражданское субъективное право носит материальный характер. В процессуальном отношении субъективному праву истца, ответчика или другого лица соответствует обязанность суда и наоборот.
Зачастую сложно определить, где кончается право и начинается злоупотребление. Отсутствие законодательно закрепленных критериев злоупотребления правом влечет за собой проблемы по его доказыванию. Для определения этой грани необходимо выявить критерии квалификации, т.е. признаки злоупотребления процессуальными правами.
Во-первых, для квалификации действий (бездействия) в качестве злоупотребления необходимо первоначально установить факт наличия (принадлежности) права у участника спора, так как злоупотребить можно только наличествующим правом.
Из этого положения можно сформулировать три правила:
1) процессуальное право должно быть у лица, участвующего в деле, как до совершения действий, выступающих в качестве злоупотребления, так и в процессе их осуществления;
2) нельзя злоупотребить обязанностью, т.к. неисполнение лицом, участвующим в деле, своей обязанности, которая предусмотрена АПК РФ, является нарушением, а не злоупотреблением. Злоупотребление процессуальными правами не может проявляться в уклонении от обязанности, например, в части несения бремени доказывания (ст. 65 АПК РФ). На такой вывод косвенно указывает и ч. 2 ст. 111 АПК РФ, где злоупотребление правами и невыполнение процессуальных обязанностей названы в качестве отдельных и самостоятельных оснований для отнесения всех судебных расходов по делу на лицо, осуществившее подобные действия.
Следовательно, такие действия, как: несвоевременное раскрытие доказательств; действия, направленные на препятствование установлению обстоятельств дела; представление в вышестоящую инстанцию доказательств, которые ранее не были представлены в суд первой инстанции в отсутствие уважительной причины, не относятся к формам злоупотребления процессуальными правами.
Указанные действия не могут быть квалифицированы как злоупотребление процессуальным правом, т.к. доказывание это обязанность. В ч. 1 ст. 65 АПК РФ указано: «Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений».
Как было сказано ранее, неисполнение лицом, участвующим в деле, своей обязанности, которая предусмотрена АПК РФ, является нарушением, а не злоупотреблением. Злоупотребление процессуальными правами не может проявляться в уклонении от обязанности. На это же указывает сам АКП РФ. Так, запрет на злоупотребление процессуальными правами предусмотрен ч. 2 ст. 41 АПК РФ, а неисполнение обязанности раскрыто в ч. 3 ст. 41 АПК РФ. Следовательно, при совершении неправомерного процессуального действия злоупотребления правом нет. Кроме того, несообщение суду важных сведений влечет пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.
Конечно, в судебной практике встречаются случаи, когда суды квалифицируют действия стороны спора по нераскрытию доказательств в качестве процессуального злоупотребления. Так, в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 № 18АП-2241/2012 по делу № А07-12915/2011 сказано: «Суд апелляционной инстанции рассматривает как злоупотребление процессуальными правами и затягивание судебного рассмотрения действия плательщика по неоднократной неявке в судебное заседание, представление дополнений к заявлению и новых документов в день рассмотрения дела без предварительного ознакомления других участников дела, ходатайства об отложении рассмотрения при отсутствии уважительных причин».
Однако такой подход достаточно спорен. Дело в том, что при нарушении обязанности по доказыванию наступают совсем другие правовые последствия, чем при злоупотреблении процессуальными правами. АПК РФ для подобных ситуаций предусматривает другой механизм противодействия неисполнению обязанностей по доказыванию. Так, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В частности, неисполнение лицом, участвующим в деле, обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), влечет признание судом недоказанным соответствующего обстоятельства и возможное последующее вынесение неблагоприятного для этого лица судебного акта, но никак не квалификацию такого поступка как злоупотребление процессуальным правом.
Невозможность отнесения неисполнения обязанности по доказыванию к разновидности процессуальных злоупотреблений находит поддержку и в судебной практике. Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 23.08.2012 по делу № А21-5487/2011 сказано: «В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства, невыполнение указаний суда о необходимости представить расчеты и дать пояснения по поводу доводов другой стороны должны квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения». Аналогичная позиция высказана и в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27.12.2011 по делу № А56-74517/2010: «Как следует из материалов дела, ответчик участвовал в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, однако скрыл от суда информацию о продаже им недвижимости, в апелляционной жалобе этот довод не привел. Поскольку ответчик своевременно не воспользовался своими процессуальными правами и обязанностями при предоставлении доказательств в суд первой инстанции или дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции (статьи 65, 268 АПК РФ), то он несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий»;
3) возникает вопрос: с какого момента лица, участвующие в деле, имеют фактическую возможность злоупотребить своими правами? В силу ст. 127 АПК РФ статус лица, участвующего в деле, возникает после принятия искового заявления и возбуждения производства по гражданскому делу. Следовательно, только с момента вынесения определения о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу можно злоупотреблять процессуальными правами. Подача заявления, искового заявления или жалобы, на основе которых принимается решение о возбуждении гражданского дела в суде, а в одинаковой степени упоминание в них каких-либо утверждений не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, поскольку из ст. 46 Конституции РФ следует гарантия каждому судебной защиты его прав и свобод.
Несмотря на этот конституционный принцип, в практике российских судов встречаются случаи, когда в качестве злоупотребления квалифицируются действия истца по обращению в суд. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 2929/11 сказано: «Суду следует оценить на наличие признаков злоупотребления процессуальными правами действия общества… при обращении в… суд… с иском к компании о взыскании задолженности… при наличии тождественного иска в суде».
Хотя возможен и другой подход в аналогичных ситуациях. Так, в ситуации, когда суд устанавливает обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии у истца права на предъявление указанных в исковом заявлении требований по приведенным им основаниям к ответчику по делу, то это означает отсутствие права, что исключает возможность злоупотребления им (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.06.2005 № Ф08-2185/2005).
Во-вторых, злоупотребление правом нельзя отнести к форме правонарушения (незаконным действиям), т.к. оно подразумевает реализацию имеющегося права. В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ злоупотребление является разновидностью недобросовестного поведения. Неслучайно злоупотребление противопоставляется доброй совести, добрым нравам, является нарушением гражданских прав в рамках принадлежащих прав, т.е. выходом за пределы права под воздействием субъективных интересов.
В-третьих, злоупотребление процессуальным правом подразумевает недобросовестность осуществления субъективного права. Недобросовестность — это отхождение от обычных, принятых и распространенных стандартов поведения. При злоупотреблении процессуальными правами совершаемым действиям присуща искусственность, надуманность, не связанная с реальной основой спора и обстоятельствами дела.
Принцип добросовестности состоит в том, что лица, участвующие в деле, не только обязаны соблюдать закон, но и реализовывать свои права рачительно, так, как это принято в практике, т.е. действовать «как все» (добрая совесть — совесть = совместное ведение — знание того, что знают все; всем понятное; вести себя, как все).
В-четвертых, злоупотребление означает не просто соблюдение закона, а формальное соблюдение, т.е. когда не реализуются задачи, ради которых осуществляется правосудие. Задачи арбитражного судопроизводства определены ст. 2 АПК РФ. Цель поведения злоупотребившего лица не соответствует назначению процессуального права. Любое осуществление процессуального права должно иметь целью правильное и скорое разрешение дел, на основе состязательного процесса, и если это осуществление права происходит с иной целью, то участник процесса выходит за пределы действительного содержания своего права. Следовательно, если осуществление процессуального права не направленно на достижение целей, определенных ст. 2 АПК РФ, то такие действия (бездействие) могут быть квалифицированы как злоупотребление процессуальными правами.
В-пятых, злоупотребление правом в арбитражном процессе — это использование права не только против другой стороны по делу, но и во зло государству в лице суда, т.к. согласно ст. 1 АПК РФ функция отправления правосудия возложена на государство.
В-шестых, злоупотребляющие действия (бездействие) лица направлены на извлечение для себя определенных преимуществ в ущерб другим лицам и правосудию в целом. А в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Наличие на стороне лица, участвующего в деле, преимуществ, которые оно не могло получить при неукоснительном соблюдении требований АПК РФ, и дает основания квалифицировать его действия как злоупотребление правом.
Проиллюстрировать сказанное выше можно описанием следующих обстоятельств, изложенных в Определении ВАС РФ от 12.07.2012 № ВАС-7256/12 по делу № А41-20318/2011: «В ходе рассмотрения дела в судах нижестоящих инстанций ответчик не заявлял о неправильном применении норм иностранного права. Изменение ответчиком правовой позиции в суде надзорной инстанции и ссылка на иные нормы иностранного права может рассматриваться как злоупотребление процессуальным правом, так как ставит истца в неблагоприятное положение, поскольку нивелирует судебное разбирательство, основанное на иных правовых доводах, информация по которым истцом была предоставлена, но не была опровергнута ответчиком».
В-седьмых, при злоупотреблении процессуальными правами нарушаются основные принципы арбитражного процесса, в том числе процессуальная экономия и разумность сроков рассмотрения споров.
Вывод: Данные признаки свидетельствуют о злоупотреблении лицом, участвующим в деле, своим правом, но для подобной квалификации не обязательно наличие всех вышеуказанных признаков в совокупности. Следовательно, злоупотребление процессуальными правами — это любое действие участника арбитражного процесса, которое не служит целям разрешения спора.
Стоит также понимать, что далеко не каждым правом, которое принадлежит стороне спора, можно злоупотребить. Так, действия, препятствующие вступлению в законную силу судебного акта, такие как подача апелляционных, кассационных жалоб с необоснованными доводами, заявление необоснованных ходатайств о восстановлении пропущенных процессуальных сроков обжалования, не могут быть отнесены к разновидностям форм злоупотребления процессуальными правами.
Указанные действия не могут быть квалифицированы как злоупотребление процессуальными правами по следующим причинам. Во-первых, эти действия направлены на решение задач судопроизводства, что исключает подобную квалификацию. Во-вторых, суд при рассмотрении жалоб может выявить нарушение, не указанное в жалобе. В-третьих, невозможно проверить обоснованность доводов жалоб и ходатайств без оценки их в судебном заседании с раскрытием сторонами спора этих доводов в судебном заседании.
Естественно, что после квалификации действий лиц, участвующих в деле, как злоупотребления процессуальными правами необходимо определить наиболее эффективные способы противодействия злоупотреблению процессуальными правами.
По правилам ст. 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Самым распространенным в судебной практике последствием отнесения действий стороны спора к злоупотреблению процессуальными правами является возложения всех судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, на лицо, которое вышло за пределы осуществления процессуальных прав. В силу ч. 2 ст. 111 АПК РФ Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
———————————
См.: Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.03.2012 по делу N А69-2428/2007; ФАС Московского округа от 19.09.2012 по делу N А41-30054/11; ФАС Поволжского округа от 07.02.2012 по делу N А57-10410/2010, от 26.12.2011 по делу N А57-9228/2010; ФАС Северо-Западного округа от 03.08.2012 по делу N А13-10419/2010; ФАС Уральского округа от 10.08.2011 N Ф09-4712/11 по делу № А47-3102/2010; Определение ВАС РФ от 13.10.2011 № ВАС-12722/11 по делу № А47-3102/2010.
Применение института судебных штрафов к лицам, злоупотребляющим процессуальными правами, недопустимо. Это обусловлено следующими причинами: во-первых, штрафы налагаются за неисполнение обязанностей, что подтверждается содержанием ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 119 АПК РФ; во-вторых, штраф как мера процессуальной ответственности налагается за правонарушение, а злоупотребление процессуальными правами не является правонарушением. Конечно, в законодательстве имеется непосредственное указание на такую возможность, но в качестве исключения. Так, в ч. 3 ст. 225.12 АПК РФ «Полномочия лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц» указано, что арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, в случае злоупотребления им своими процессуальными правами или невыполнения им своих процессуальных обязанностей.
Отказ в защите права является самым эффективным средством противодействия злоупотреблению процессуальными правами. Так, например, в судебной практике распространены случаи, когда арбитражные суды отказывают в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по мотивам того, что заявитель злоупотребляет процессуальным правом. Так, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 20.04.2010 по делу № А46-10613/2009 сказано: «Поскольку представитель ответчика неоднократно не являлся в судебные заседания, что расценено судом как злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в силу ст. 82 АПК РФ арбитражный суд отказал и, рассмотрев иск по имеющимся доказательствам, взыскал вексельный долг».
Отказ в защите права означает невозможность осуществления управомоченным лицом принадлежащего ему права в судебном порядке. Но данное ограничение не тождественно отказу в иске. При этом суд в мотивировочной части соответствующего решения должен указать основания квалификации действий истца как злоупотребление правом. Отказ в защите права может проявляться в: лишении субъективного права в целом; лишении правомочий на результат, достигнутый недозволенным осуществлением права; отказе в конкретном способе защиты; непризнании правовых последствий, достигнутых в результате злоупотребления процессуальным правом.
Список использованной литературы
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2014.
Подшивалов Т.П. Запрет злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2014. № 9. С. 17 — 20.

В статье освещены практические процессуальные проблемы, в том числе затягивание рассмотрения дел в суде, инициируемые знающими процессуальное право юристами в ходе рассмотрения дел в суде.
Проблема злоупотреблений процессуальными правами со стороны участников арбитражных споров в последние годы приобрела особую актуальность в связи с тем, что отдельные лица в целях неосновательного получения благоприятного для себя решения арбитражного суда, затягивания процесса либо в иных недобросовестных целях используют принадлежащие им процессуальные права в противоречии с их действительным назначением. Действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит определения злоупотребления процессуальными правами, несмотря на то, что в отдельных статьях такой теpмин употребляется, как и не содержит эффективных механизмов, способных противодействовать процессуальным злоупотреблениям. При этом в последнее время Пленум и Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ приняли ряд постановлений и информационных писем, направленных на совершенствование процессуального регламента в целях искоренения отдельных процессуальных злоупотреблений. Так, например непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам направленное на затягивание процесса может расцениваться как злоупотребление процессуальными правами (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
В силу положений ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно заявлять ходатайства, предъявлять встречные иски, возражения, а также своевременно представлять доказательства. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Злоупотребление процессуальными правами определяется как нарушение общих принципов, принятых стандартов ведения процесса, приводящее к невозможности достижения справедливого решения по делу. Лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, нацелено на введение суда в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела и на затягивание судебного разбирательства, оттягивание вынесения невыгодного для него судебного решения, т.е. нарушение основной задачи судопроизводства в сфере гражданской юриcдикции, коим является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.
В судебной практике злоупотребление процессуальными правами чаще всего проявляется в уклонении от обязанности, неиспользовании управомоченным лицом своего процессуального права в части доказывания.
Применение последствий в названном случае допустимо, если такое бездействие было направлено на затягивание процесса, имело умысел, и не было связано с реальной защитой прав лица.
Следует отметить, что под злоупотреблением правом следует признавать случаи, когда субъект обладает субъективным правом и использует его только в целях причинения вреда другим участникам процесса или суду.
Непредставление доказательств может расцениваться как отказ от защиты собственных прав и интересов, что не может рассматриваться в качестве злоупотребления правом, поскольку такие бездействия не во всех случаях могут повлечь негативные последствия для суда или участников процесса.
С учетом этого в тех случаях, если непредставление доказательств без уважительных причин в суд апелляционной инстанции не повлекло к затягиванию процесса, либо к иным неблагоприятным последствиям, такие действия не могут рассматриваться в качестве злоупотребления правом. В этом случае в соответствии с официальными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
Арбитражное законодательство РФ предусматривает два основных вида неблагоприятных последствий для лиц, которые злоупотребляют процессуальными правами, в частности отнесения всех судебных расходов (п. 2 ст. 111 АПК РФ) и наложение штрафа (п. 3 ст. 225.12 АПК РФ).
Согласно ст.111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Из содержания названной нормы следует, что под злоупотреблением процессуальными правами необходимо понимать отдельные случаи нарушения претензионного порядка урегулирования спора, а также реализацию процессуальных прав, которая повлекла:
1) затягивание судебного процесса;
2) срыв судебного заседания;
3) воспрепятствование рассмотрению дела;
4) воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта.
Все перечисленные действия должны находиться в причинно-следственной связи с последствиями, предусмотренными в п. 2 статьи 111 АПК РФ. При этом во всех случаях суд должен приводить мотивы, по которым он пришел к выводу о наличии в поведении субъекта признаков правонарушения, установить умысел на совершение таких действий и несвязанность их с действительной защитой права лица.
Наиболее частыми приемами злоупотребления процессуальными правами лицами, участвующими в деле, являются:
- обжалование определений, не подлежащих обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу;
- уклонение от получения судебных извещений;
- возбуждение недобросовестной стороной параллельного судебного процесса в целях приостановления производства по ранее возбужденному делу;
- инициирование вступления в процесс новых лиц в целях осложнения процесса и отложения рассмотрения дела;
- заявление ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражного заседателя, явка которого в суд по тем или иным причинам невозможна или затруднена;
- неоднократная подача необоснованных заявлений об отводе суда.
Для применения положений ч.2 ст.111 АПК РФ суды должны установить:
- факт злоупотребления лицом, участвующим в деле, своими процессуальными правами (или факт невыполнения таким лицом своих процессуальных обязанностей);
- факт срыва судебного заседания или затягивания судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта;
- наличие причинной связи;
- виновное поведение участника процесса.
Для применения указанной нормы требуется совокупность перечисленных обстоятельств.
При определении наличия либо отсутствия признаков злоупотребления правом cудья в каждом конкретном случае оценивает правомерность действий и поведения участников процесса, использующих свои процессуальные права, и должен отличать злоупотребление правом от правомерного поведения.
При этом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2001 г. отмечалось, что отказ в защите нарушенного права (удовлетворении иска), мотивированный судом, как злоупотребление правом, без указания, какие именно действия истца квалифицированы как злоупотребление правом и какой конкретно вред для ответчика они повлекли, является необоснованным.
Таким образом, злоупотребление процессуальными правами не может служить основанием для отказа в защите гражданских прав, которыми лицо не злоупотребляло. Применения мер воздействия в отношении лица, злоупотребляющего процессуальными правами, представляется разумной и необходимой.
Положения ч.2 ст.111 АПК РФ являются своеобразным законотворческим ориентиром в борьбе со злоупотреблениями в арбитражном процессе. Выявление на практике случаев злоупотребления, ориентирование суда на применение к лицам, злоупотребляющим своими правами, эффективных мер воздействия, а также мер противодействия злоупотреблению, под силу лишь грамотному, практикующему юристу, коими являются

1. Что такое злоупотребление процессуальным правом

Из этого следует, что злоупотребление правом:

а) Это недобросовестное использование предусмотренных законом процессуальных прав;

б) Формально злоупотребление процессуальным правом выглядит как правомерное действие;

2. Какие способы злоупотребления процессуальными правами использует недобросовестная сторона.

в) Непредставление доказательств, указанных судом.

г) Несвоевременное заявление ходатайств.

и) Обжалование судебных актов арбитражного суда, которые не подлежат обжалованию.

3. Резюмируем.

Выбор редакции