Анализ уголовного права за умышленное убийство матерью новорождённого ребёнка (детоубийство)

дипломная работа

2.1.1 Понятие объект детоубийства

Характеристика объекта детоубийства для всего состава в целом имеет чрезвычайно важное значение, поскольку в первую очередь от него зависит оценка характера и степени общественной опасности преступления. Правильное установление признаков объекта позволяет отграничить убийство новорожденного ребенка от уголовно наказуемого и ненаказуемого аборта, выявить ряд конструктивных признаков состава. Однако конкретное преступление или даже группа однородных преступлений непосредственно посягают не на все охраняемые уголовным законом общественные отношения одновременно, а на какое-то одно или несколько общественных отношений или даже на его субъекта. Когда конкретное преступление направлено против отдельного субъекта общественного отношения и причиняет ущерб его благам и интересам, то в этих случаях в качестве непосредственного объекта преступления наиболее отчетливо выступают определенные права и блага личности: жизнь, здоровье, достоинство и т.п. В подобных преступлениях, к которым относится и детоубийство, в качестве родового объекта выступает личность как совокупность всех общественных отношений и как субъект и носитель конкретного общественного отношения, а в качестве непосредственного объекта - определенные блага, интересы, права личности (в случае детоубийства - такое благо, как жизнь).В связи с таким пониманием личности в уголовном праве возникает сомнение в том, является ли новорожденный ребенок личностью? Думается, что с точки зрения задач уголовно-правовой охраны такое утверждение достаточно справедливо. Сам факт рождения нового члена общества имеет непосредственно общественное значение. Преобладание же на данном этапе существования человека биологического момента не свидетельствует о том, что у него отсутствуют социальные качества.

Новорожденный ребенок является пока только носителем общественных отношений (например, ряда имущественных и личных прав), но не их создателем. В связи с тем, что он не может реализовать себя как социальное существо, это не значит, что его следует лишать характерных личности.Устанавливая, что защите подлежит человеческая жизнь, уголовный закон тем самым ставит под охрану биологическую сторону в человеке. Но жизнь представляет собой не только личную, но и общественную ценность. Жизнь-это предпосылка существования человека как общественного существа, а следовательно, и предпосылка существования всех общественных отношений.

Социальное значение жизни человека заключается в том, что физическое его уничтожение тех общественных отношений, носителем которых он является. Лишение жизни человека имеет своим результатом разрушение общественных отношений, так как наступают необратимые и невосполнимые последствия. Поэтому жизнь человека как объект уголовно - правовой охраны представляет собой социально-биологическую ценность.

Однако с точки зрения уголовного права и признаков состава детоубийства первостепенное и практическое значение приобретает не столько вопрос о сущности понятия “ жизнь человека”, сколько вопрос о начале ее. Необходимо отметить, что только по делам о детоубийствах судебно - следственными органами он разрешается в обязательном порядке. Если при убийстве взрослого человека весьма редко судебно - медицинской экспертизе приходиться определять, был ли потерпевший в момент совершения преступления живым, то по делам о детоубийствах жизненность ребенка подлежит установлению всегда. Вопрос о новорожденности младенца имеет большое медицинское и юридическое значение. Дело в том, что термин «детоубийство» подразумевает убийство матерью своего ребенка непосредственно или в течение относительно небольшого промежутка времени после рождения. Очевидно, что при данных обстоятельствах ответ на вопрос о новорожденности младенца имеет большое значение при квалификации совершенного деяния, поскольку умышленное лишение ребенка жизни, совершенное матерью в более поздние сроки после рождения, будет уже содержать признаки не детоубийства, а обычного убийства. Иногда (правда, весьма редко) у женщины, ранее бывшей совершенно нормальной, в период времени, соответствующий родам, или непосредственно после них наступает временное острое расстройство психики - так называемый «аффект растерянности Ашаффенбурга»1 1 Э.Кноблох. Медицинская криминалистика.. изд. 1960 г. с.381. Акопов В. И. Судебная медицина - М., 2010. - 352с.Виноградов И. В. Судебная медицина - М.: Юридическая литература, 2010. - 239с.Волков В. Н. Судебная медицина - М.: Закон и право, 2010. - 639с. Судебная экспертиза: учебник. М., 2007.. Находясь в таком состоянии и без постороннего присмотра, женщина может совершать бессмысленные поступки, в том числе и убийство собственного новорожденного ребенка. Психоз этот быстро проходит, поэтому если убитый ребенок не является новорожденным, то говорить об «аффекте растерянности» не приходится. Конечно, если есть основание предполагать наличие психоза, следует подвергнуть подозреваемую судебно-психиатрической экспертизе. Существует три бесспорных признака новорожденности: 1) пуповина; 2) наличие родовой опухоли; 3) наличие сыровидной, первородной смазки. Сразу после появления на свет младенец обладает сочной, влажной и блестящей пуповиной. Иногда при ней имеется неотделенный послед (плацента или детское место), но обычно конец пуповины бывает обрезан (или оборван). В целях сохранения жизни ребенка, чтобы избежать пупочного кровотечения, пуповину перевязывают. Отсутствие такой перевязки, а также состояние конца пуповины (обрыв вместо перерезки) могут в определенной мере свидетельствовать об обстоятельствах, при которых происходили роды. В дальнейшем пуповина подсыхает и на 4 - 10-й день после рождения отпадает. Пупок заживает приблизительно через две недели после рождения.1 1 Э.Кноблох. Медицинская криминалистика.. изд. 1960 г. с.381. Акопов В. И. Судебная медицина - М., 2010. - 352с.Виноградов И. В. Судебная медицина - М.: Юридическая литература, 2010. - 239с.Волков В. Н. Судебная медицина - М.: Закон и право, 2010. - 639с.Гурочкин Ю. Д. Судебная медицина - М.: Право и Закон, 2004. - 319с. Зинин А. М., Майлис Н. П. Судебная экспертиза: учебник. М., 2007.

Трудность разрешения проблемы о начале жизни заключается в том, что рождение человека представляет собой не одномоментный акт, а длительный процесс, каждый отрезок времени которого возможно расценить как свидетельство появления и начала человеческого существования.История спора о начале человеческой жизни насчитывает немало веков и немало точек зрения, каждая из которых в соответствии с развитием науки предлагала свои критерии определения момента начала ее.

Однако с точки зрения уголовного права, на наш взгляд было бы логичнее предполагать, что жизнь у человека появляется несколько раньше первого дыхательного движения. Во-первых, сердцебиение, температура тела, движения ребенка в процессе родов по высвобождению из утробы матери и ряд других признаков свидетельствует о том, что жизнь в человеке уже существует. Во-вторых, дыхание - это такой признак, который в силу внешних обстоятельств может не появиться. Первый вздох у большинства новорожденных появляется сразу же после рождения и сопровождается первым криком, но иногда проходит несколько секунд и даже минут, прежде чем появляется дыхание. Следовательно, ставить определение начала жизни человека в полную зависимость от признака, который может не появиться случайно, значит лишить уголовное право четко выработанных критериев. Общественная опасность содеянного не изменится от того, причинил ли преступник смерть новорожденному ребенку, или преступные действия были совершены в отношении жизнеспособного, но не начавшего еще дышать ребенка.1 1 Э.Кноблох. Медицинская криминалистика.. изд. 1960 г. с.383. Акопов В. И. Судебная медицина - М., 2010. - 354с.Виноградов И. В. Судебная медицина - М.: Юридическая литература, 2010. - 239с.Волков В. Н. Судебная медицина - М.: Закон и право, 2010. - 638с.Гурочкин Ю. Д. Судебная медицина - М.: Право и Закон, 2004. - 320с. Зинин А. М., Майлис Н. П. Судебная экспертиза: учебник. М., 2007.

Позиция отождествления условно понимаемого начала жизни человека с началом его дыхания ведет к смешению двух самостоятельных вопросов: вопроса о моменте начала уголовно-правовой охраны жизни человека и вопроса о медицинских критериях живорожденности ребенка. Ответ на первый из них является обоснованием уголовной ответственности лиц, виновных в умерщвлении ребенка в период его рождения, от решения второго зависит лишь квалификация деяния как оконченного преступления или только как покушения на него.

Другая точка зрения по вопросу о начале жизни заключается в том, что ее сторонники определяют начало человеческого существования моментом полного отделения ребенка от утробы матери. Кроме того, физиологические роды - это процесс, длящийся часами. С момента первых регулярных схваток, знаменующих собой, что роды начались, и до появления какой-либо части тела ребенка проходят часы. В этот период плод и мать составляют еще единое целое, воочию еще нельзя убедиться, что рождающийся организм - это живой человек, поэтому в этот момент и не может появиться представление о рождающемся как о живом человеке.1 1 Таганцев, Преступл. против жизни, т. II (1871), стр. 161. От истребления плода, по мысли составителей Уголовного Уложения, детоубийство отличается тем, что объектом его является дитя, которое уже начало дышать, хотя бы до оторвания пуповины. Однако они признают, что с оторванием пуповины ребенок начинает уже жить внеутробною жизнью и лишение его жизни, хотя бы он не начал еще дышать, не будет уже истреблением плода. Объяснения, т. VI, 112.

Определение начала человеческой жизни моментом появления в процессе родов какой-либо части тела ребенка вне утробы матери представляет четкие критерии для отграничения убийства от аборта: если лишение жизни младенца происходит вне утробы матери, то это убийство, если внутреутробно - то это аборт. Если же плодоизгнание перерастает в убийство, то есть когда в процессе искусственно вызванных родов рождается живой ребенок, и мать, сознавая этот факт, предпринимает действия, направленные на лишение его жизни, то такую мать следует привлекать к ответственности за детоубийство. Недоношенность ребенка, родившегося живым в результате преждевременных родов, в том числе и искусственно вызванных, не является препятствием к квалификации преступления как убийства, если умерщвление новорожденного явилось следствием виновных действий матери.

Поскольку объектом детоубийства является жизнь новорожденного ребенка, то очевидно, что во время совершения преступления он должен быть живым. В связи с этим встает вопрос о том, должен ли ребенок в момент посягательства быть объективно живым либо должен как-то проявить признаки жизни, чтобы у лица, виновного в его убийстве, создалась полная уверенность в том, что перед ним живой человек.

Судебная практика знает неединичные случаи, когда поведение новорожденного ребенка и его внешний вид давали достаточные основания виновным лицам для вывода о том, что ребенок мертв, в связи с чем они и предпринимали действия, направленные на сокрытие следов родов и уничтожение “трупа” мнимо мертвого младенца. В действительности же оказывалось, что смерть ребенку была причинена именно этими действиями. Подобные ситуации следует оценивать как неосторожное причинение смерти младенцу. Если же лицо совершает действия, направленные на уничтожение или сокрытие “трупа” ребенка, ошибочно принятого за мертвого, и при этом предпринимает все меры для установления факта жизненности младенца, то имеет место случай, казус, исключающий ответственность, поскольку вина лица в таких действиях отсутствует.

Процесс умирания человека медицина условно делит на два периода, выделяя клиническую смерть - переходное состояние между жизнью и смертью, в течение которого (не более трех-четырех минут) в наиболее ранимых тканях не наступили необратимые изменения, и биологическую смерть - период, когда наступают необратимые процессы распада и восстановление жизненных функций невозможно.1 1 Акопов В. И. Судебная медицина - М., 2010. - 354с.Виноградов И. В. Судебная медицина - М.: Юридическая литература, 2010. - 239с.Волков В. Н. Судебная медицина - М.: Закон и право, 2010. - 638с.Гурочкин Ю. Д. Судебная медицина - М.: Право и Закон, 2004. - 320с. Зинин А. М., Майлис Н. П. Судебная экспертиза: учебник. М., 2007. Убийство следует считать оконченным, если наступила биологическая смерть. Если в результате преступного посягательства новорожденный ребенок оказался лишь в состоянии клинической смерти и предпринятыми своевременно мерами был спасен, то в этих случаях имеет место только покушение на убийство. Поскольку клиническая смерть представляет собой промежуточное состояние между жизнью и смертью, период, в течении которого жизнь в определенном качестве еще продолжается, то человек, находящийся в такой стадии умирания, должен рассматриваться как объект преступного лишения жизни.

2.1.2 Объективная сторона преступления

В указанной, уголовном кодексе, специальная статья о детоубийстве (ст. 99 УК) говорится об убийстве новорожденного ребенка ”во время родов или непосредственно после них”, следовательно, с объективной стороны детоубийство представляет собой общественно опасное, противоправное деяние, направленное на причинение смерти новорожденному ребенку, совершенное в период или вскоре после них. То есть объективная сторона детоубийства как преступления с материальным составом слагается из общественно опасного действия или бездействия, общественно опасного последствия и причинной связи между ними. Кроме того, обязательным признаком детоубийства является время совершения преступления.

Необходимо обратить внимание, что при установлении причинной связи действий по совершению детоубийства, важно определить форму вины преступника. Если ранее детоубийство предусматривало две формы вины - умышленная и неосторожная, то теперь детоубийством, исходя из диспозиции статьи 99 УК РУ, может быть признано только умышленное причинение смерти ребенку.

В свою очередь умысел может быть либо прямым (лицо осознает, предвидит и желает наступления смерти ребенка), либо косвенным (лицо осознает, предвидит и допускает наступление смерти ребенка). Косвенный умысел чаще всего имеет место в тех случаях, когда ребенок погибает, будучи оставлен в малолюдном месте, где почти нет шансов на то, что его могут спасти.

Действия детоубийцы иногда нетрудно спутать с «подкидыванием» ребенка. При «подкидывании» умысел направлен не на убийство ребенка, а на то, чтобы избавиться от него, но при условии сохранения жизни. В этих целях ребенка оставляют, например, в коридорах детских учреждений, в парадных на видном месте и т. д. Такие действия должны квалифицироваться по статье 117 УК РУ (оставление в опасности).

Анализ уголовного права за умышленное убийство матерью новорождённого ребёнка (детоубийство)

Бандитизм как преступления против общественной безопасности

бандитизм преступление общественный Бандитизм - преступление, согласно ст.15 УК РФ, подпадающее в категорию особо тяжких и предусмотренное ст.209 УК РФ. При замене старого УК РСФСР 1960 года, законодатель переместил ст...

Бандитизм. Признаки банды. Формы бандитизма (на основе анализа практики правоохранительных органов)

Бандитизм - одно из опаснейших преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.02.2010) // СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954. При принятии нового УК РФ законодатель поместил ст. 209 в гл...

Вымогательство как корыстное посягательство на собственность

Понятие вымогательства в действующем законодательстве дано в ч.1 ст.163 УК РФ. Кроме того, раскрытию признаков вымогательства служит Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 №3 (ред. от 25.10...

Договор купли-продажи недвижимости

Проблемы, порождаемые предпринимательской практикой в сфере коммерческой недвижимости, оборотом жилья, а также судебно-арбитражной практикой в этой сфере...

Договор субаренды

Мы много раз слышали о субаренде, а что такое договор субаренды помещения, имущества, земли, где найти образец договора, как разобраться в этом всем? Дословно субаренда означает - передачу арендатором...

Информация как объект гражданско-правовых отношений

Основные виды контрабанды

контрабанда наркотик драгоценность В современном уголовном праве контрабанда относится к разделу преступлений в сфере экономической деятельности...

Право собственности и иные вещные права, основные средства их защиты

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный) является одним из инструментов защиты вещных прав. Его применение закреплено в 301 статье Гражданского кодекса РФ...

Преступление против собственности, совершаемое путем вымогательства

Легальное определение понятия "вымогательства" содержится в статье 159 УК ПМР, в соответствии с которой им признается требование передачи чужого имущества или прав на него...

Уголовная ответственность за получение взятки

Уголовно-правовая характеристика налоговых преступлений

Налоги выступают в качестве основного звена экономических отношений в обществе с момента возникновения государства...

Уголовно-правовая характеристика получения и дачи взятки

В статье 290 УК РФ получение взятки определяется как получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг...

Уголовно-правовой анализ мошенничества и вымогательства

Особенностью общественной опасности мошенничества по сравнению с общественной опасностью кражи является то, что оно нарушает общественные отношения собственности независимо от ее форм, связанные с порядком распределения материальных благ...

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Лунева Анна Владимировна. Уголовная ответственность за детоубийство: проблемы теории и правоприменения: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.08 / Лунева Анна Владимировна;[Место защиты: Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России].- Москва, 2014.- 196 с.

Введение

Глава 1. Ответственность за детоубийство: историко-семантический и срав нительно-правовой анализ . 15

1.1. Понятие детоубийства в историко-семантическом аспекте его становления в российском праве 15

1.2. Ответственность за детоубийство по уголовному законодательству стран романо-германской правовой системы (на примере Германии, Норвегии и Швеции) . 30

1.3. Ответственность за детоубийство по уголовному законодательству стран англо-саксонской правовой системы (на примере Англии, Канады и США) 52

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика норм об ответственности за детоубийство и особенности их применения в Российской Федерации . 82

2.1. Объект уголовно-правовой охраны при детоубийстве 82

2.2. Особенности объективной стороны детоубийства. 106

2.3. Характеристика субъекта детоубийства. 127

2.4. Субъективная сторона детоубийства и ее значение в процессе квалификации преступления 144

Заключение. 168

Список литературы 176

Введение к работе

Актуальность темы исследования . В Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 – 2017 годы (утв. Указом Президента РФ от 1 июня 2012 г. № 761) среди основных проблем в сфере детства была названа распространенность в России семейного неблагополучия, жестокого обращения с детьми, а также всех форм насилия в отношении детей.

Насилие над детьми объединяет достаточно широкий диапазон противоправных деяний, посягающих на личные права малолетних, наиболее ценным из которых является право на жизнь. Для любой страны дети – ее главное достояние, залог будущего функционирования и развития. Убийства детей негативно сказываются на общей демографической ситуации в стране, подрывают систему ее государственной безопасности, поэтому защита жизни каждого ребенка должна стать основным приоритетом уголовно-правовой политики государства.

Ответственность за убийство детей предусмотрена несколькими статьями Уголовного кодекса РФ. Пункт «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ устанавливает ответственность за убийство малолетнего в рамках квалифицированного состава преступления, а ст. 106 УК РФ – за убийство матерью новорожденного ребенка в рамках привилегированного состава. По данным Главного информационно-аналитического центра МВД России, в 2010 г. было совершено 497 убийств и покушений на убийство в отношении несовершеннолетних, при том, что потерпевшими были признаны 557 человек. В 2011 г. эти же показатели составили – 501 и 531, а в 2012 г. – 504 и 558 человек соответственно, что свидетельствует о росте убийств несовершеннолетних в нашей стране. Однако статистические показатели об убийстве малолетних детей в России отсутствуют. Поскольку пунктом «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ помимо убийства малолетнего предусматривается ответственность за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека, дифференцировать эти преступления при статистическом учете невозможно. Указанное обстоятельство предопределяет необходимость выделения убийства малолетнего в самостоятельный квалифицирующий признак ч. 2 ст. 105 УК РФ. Такое законодательное решение позволит сформировать систему преступлений, регламентирующих ответственность за детоубийство, и осуществлять статистический учет количества убийств малолетних детей, совершаемых в России.

В науке уголовного права термин «детоубийство», как правило, применяется к убийству матерью своего новорожденного ребенка, в то время как должен употребляться в более широком значении, распространяясь и на убийство малолетнего. Соответственно, вполне обоснованно можно говорить о том, что уголовно-правовое исследование привилегированного и квалифицированного составов преступлений, предусматривающих ответственность за убийства детей, объединение их общим термином «детоубийство» предполагает комплексный анализ норм, обеспечивающих право каждого ребенка на жизнь. Это предопределяет более обширное изучение актуальных проблем уголовно-правовой регламентации ответственности за детоубийство.

Так, сложность конструкции ст. 106 УК РФ, включающей три самостоятельных состава преступления, использование в диспозиции таких неоднозначных терминов как, «новорожденный», «мать», «во время или сразу же после родов», отсутствие законодательного закрепления признака, положенного в основу смягчения наказания за совершение данного вида детоубийства – являются лишь основными проблемами, требующими незамедлительного законодательного урегулирования.

Аналогичные недоработки имеются в диспозиции п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а именно: использование понятия «малолетний», без определения его значения в уголовном законе, а также отсутствие ссылки на заведомое осознание виновным малолетнего возраста жертвы убийства.

Несовершенство юридических конструкций норм вызывает трудности в научном толковании и порождает проблемы их практического применения. Поэтому в следственной и судебной практике имеют место ошибки при квалификации детоубийства и конкуренции уголовно-правовых норм.

Анализ предыдущих исследований по вопросам детоубийства показал, что данная тема изучена недостаточно, имеется большое количество упущений по содержательным аспектам. Для того чтобы максимально приблизить теорию к практике, сократить количество законодательных пробелов, необходимо совершенствование норм уголовного закона, обеспечивающих право на жизнь каждому ребенку.

Вышесказанное предопределило выбор темы диссертационного исследования и обусловило необходимость всестороннего изучения работ отечественных ученых об уголовной ответственности за умышленное причинение смерти малолетним детям, анализа зарубежного и российского законодательства по вопросам уголовно-правовой регламентации ответственности за детоубийство, а также судебно-следственной практики и способов статистической регистрации рассматриваемых преступлений.

Степень разработанности темы . Уголовно-правовые вопросы, связанные с убийствами, проблемами квалификации преступлений против жизни, всегда привлекали внимание ученых и получили научную разработку в трудах М.К. Аниянца, Ю.М. Антоняна, Г.Н. Борзенкова, С.В. Бородина, М.Н. Гернета, Л.И. Глухаревой, И.И. Горелика, А.И. Долговой, А.Э. Жалинского, Н.И. Загородникова, А.Б. Кирюхина, А.И. Коробеева, А.Н. Красикова, Л.Л. Кругликова, В.Д. Меньшагина, А.А. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, С.В. Познышева, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, М.Д. Шаргородского и др.

Проблемы ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка рассматривались в научных изысканиях Е.И. Грубовой, О.В. Лукичева, Н.В. Лысака, А.Л. Карасовой, В.Ю. Касторновой, Е.Б. Кургузкиной, Л.И. Мурзиной, А.Н. Попова, Е.В. Серегиной, Л.В. Сердюка, Н.А. Соловьевой, М.А. Трясоумова, И.С. Федотова, Р.Д. Шарапова и др.

Психолого-психиатрическими исследованиями детоубийств характеризуются работы Т.Б. Дмитриевой, К.Л. Иммермана, М.А. Качаевой, Ф.С. Сафуанова и др.

Насильственной преступности среди женщин и несовершеннолетних, а также проблемам ее предупреждения посвящены исследования Л.А. Колпаковой, Е.В. Кунц, Ю.А. Надеева, В.А. Серебряковой и др.

Однако комплексного исследования норм российского уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за детоубийство в широком смысле, то есть убийство ребенка любым другим лицом, способным быть субъектом преступления, в уголовно-правовом аспекте еще не осуществлялось.

Объектом исследования является комплекс общественных отношений, складывающихся в сфере охраны права на жизнь рождающегося (с момента начала рождения), новорожденного (в первые 24 часа с момента рождения) и малолетнего (до 14-летнего возраста) ребенка.

Предметом исследования выступают нормы ранее действовавшего и современного российского законодательства; положения Конституции РФ, гражданского, семейного и иного отраслевого законодательства; нормативные правовые акты России и зарубежных стран; нормы международного права и уголовное законодательство зарубежных стран; статистические данные; материалы судебной практики.

Целью настоящего диссертационного исследования является совершенствование уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за умышленное причинение смерти рождающимся, новорожденным и малолетним детям.

Для достижения вышеуказанной цели поставлены следующие задачи :

изучить закономерности и особенности развития российского уголовного законодательства в сфере охраны права ребенка на жизнь через призму историко-правового анализа;

уточнить историко-семантические аспекты понятия «детоубийство»;

исследовать становление, эволюцию и современное положение уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за детоубийство в зарубежных странах;

провести сравнительно-правовое исследование уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за детоубийство в странах романо-германской и англо-саксонской правовых систем, и выявить позитивный зарубежный опыт криминализации и статистического учета данных преступлений;

проанализировать материалы уголовных дел, количественные и качественные показатели детоубийств, совершенных в России и странах романо-германской и англо-саксонской систем права;

определить базовые понятия исследуемого преступления по российскому уголовному законодательству («детоубийство», «малолетний»; «начало уголовно-правовой охраны права на жизнь»);

выявить проблемы, возникающие при квалификации детоубийств, предусмотренных квалифицированным (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и привилегированным (ст. 106 УК РФ) составами;

разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию уголовного законодательства, затрагивающего сферу изучаемых составов преступлений.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания, а именно: диалектический, анализа и синтеза, исторический и логический, индукции, дедукции, восхождения от абстрактного к конкретному в мышлении и др., а также ряд частнонаучных методов теоретического исследования: формально-логический, грамматический, системного анализа, сравнительно-правовой и конкретно-социологический (анкетирование, интервьюирование, метод экспертных оценок).

Нормативную базу исследования образуют международные правовые документы; Конституция РФ; уголовное законодательство России, Германии, Норвегии, Швеции, Англии, Канады, США; нормы других отраслей права, регулирующие вопросы, связанные с темой исследования; нормативные правовые акты, касающиеся исследуемой темы, постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Теоретическую основу исследования составили научные труды по общей теории и истории права, уголовному праву, криминологии, медицине, судебной медицине, психологии и другим наукам. Изучены работы М.К. Аниянца, Ю.М. Антоняна, Г.Н. Борзенкова, С.В. Бородина, Б.В. Волженкина, М.Н. Гернета, И.И. Горелика, А.И. Долговой, А.Э. Жалинского, Н.И Загородникова, А.Б. Кирюхина, А.И. Коробеева, А.Н. Красикова, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Е.Б. Кургузкиной, В.В. Лунеева, С.Ф. Милюкова, В.Д. Меньшагина, Б.С. Никифорова, А.А. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попова, В.Л. Попова, С.В. Познышева, А.И. Рарога, Ф.С. Сафуанова, Л.В. Сердюка, Е.В. Серегиной, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, М.Д. Шаргородского и др. В ходе исследования диссертант опирался на труды зарубежных авторов и тех, кто рассматривал проблемы зарубежного уголовного права: Г.А. Есакова, О.С. Капинус, И.Д. Козочкина, В.А. Серебренниковой.

Эмпирическую базу исследования составили:

данные статистической отчетности о детоубийствах, совершенных в Англии, Германии, Канаде, Норвегии, США и Швеции в период с 2002 г. по 2012 г.;

результаты изучения 280 материалов (уголовных дел, приговоров, сведений, опубликованных в периодической печати) о детоубийствах, совершенных в Англии, Германии, Канаде, Норвегии, США и Швеции с 2002 г. по 2012 г.;

данные статистической отчетности Главного информационно-аналитического центра МВД России (далее – ГИАЦ МВД России) о преступлениях, по которым имеются потерпевшие (Форма № 455) за 2010 – 2012 гг.,

данные статистической отчетности Судебного департамента РФ о числе осужденных по ст. 106 УК РФ с 2009 г. по 2012 г.;

данные статистической отчетности ГИАЦ МВД России за 2002 – 2012 гг., характеризующие состояние, структуру и динамику преступлений, предусмотренных ст. 106 УК РФ;

результаты проведенного исследования 350 материалов уголовных дел о детоубийствах в России за период с 2002 г. по 2012 г. (167 дел, возбужденных по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ и 183 – по ст. 106 УК РФ);

данные выборочного исследования 70 материалов уголовных дел, возбужденных по ст. 125 УК РФ в период с 2002 г. по 2012 г.;

данные анкетного опроса 250 практических работников следственных органов Следственного комитета РФ по Хабаровскому, Приморскому и Камчатскому краям, Еврейской автономной и Сахалинской областям;

результаты интервьюирования 150 медицинских работников, специализирующихся в области судебной медицины, психиатрии и психологии;

данные, полученные путем сбора, обработки и анализа материалов информационных ресурсов глобальной информационной системы «Интернет», а также официальных источников средств массовой информации;

Применение указанных методов позволило обеспечить репрезентативность, обоснованность и достоверность полученных результатов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые на монографическом уровне, основываясь на сравнительно-правовом анализе отечественного и зарубежного уголовного законодательства стран романо-германской и англо-саксонской правовых систем, практики его применения, существующих научных взглядов и собственном представлении проблемы, предложена теоретическая модель уголовной ответственности за детоубийство, где основным составом преступления выступает п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство малолетнего. Квалификация по ст. 106 УК РФ (привилегированный состав детоубийства) возможна только при наличии предусмотренных законом смягчающих обстоятельств. Такой подход позволил сформулировать и предложить в порядке de lege ferenda новую редакцию п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Научной новизной отличаются также предложения по совершенствованию ст. 106 УК РФ. В диссертации обосновано введение в Общую часть УК РФ нормы, в которую войдут основные понятия, имеющие распространение на весь уголовный закон, в частности выработанные автором определения «детоубийство», «начало уголовно-правовой охраны права на жизнь», «малолетний».

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту :

1. Предлагается авторское определение детоубийства: «Детоубийство – это умышленное посягательство на право заведомо малолетнего ребенка на жизнь, повлекшее его смерть, а равно умышленное посягательство на право своего рождающегося или рожденного (в первые 24 часа) ребенка на жизнь, совершенное женщиной, пребывающей в особом психофизиологическом состоянии, вызванном беременностью и родами, повлекшее смерть ребенка». В основу данного понятия положены результаты исследования отечественного уголовного законодательства в динамике (начиная с момента зарождения и развития норм о детоубийстве до настоящего их состояния с учетом перспективы реформирования), изучения научных взглядов и теоретических разработок по данной теме.

2. Сравнительно-правовой анализ норм, регламентирующих ответственность за детоубийство в странах романо-германской (Германия, Норвегия и Швеция) и англо-саксонской (Англия, Канада и США) правовых систем, позволил выявить положительный опыт законодательной регламентации ответственности за детоубийство, который может быть учтен при реформировании российского уголовного законодательства, а именно: осуществление уголовно-правовой охраны права на жизнь во время рождения ребенка; установление временного периода «после родов» равного 24 часам с момента рождения ребенка, в который возможна квалификация детоубийства по смягчающим обстоятельствам.

3. Доказывается, что непосредственным объектом убийства следует считать естественное неотъемлемое право на жизнь. Право ребенка на жизнь возникает с момента начала его рождения. Под моментом начала рождения понимается начало первого родового периода – возникновение регулярных родовых схваток либо начало родоразрешающей операции по извлечению ребенка из организма матери. Предлагается закрепить в уголовном законе определение момента начала рождения в качестве начальной границы уголовно-правовой охраны права на жизнь.

4. Обоснована необходимость закрепления в УК РФ понятия «малолетний», как ребенка (или несовершеннолетнего) до достижения им возраста четырнадцати лет, поскольку употребление в конструкциях различных уголовно-правовых норм таких тождественных понятий, как «ребенок», «малолетний», «лицо, не достигшее четырнадцатилетнего возраста», «несовершеннолетний, не достигший четырнадцатилетнего возраста» и др. не способствует единому толкованию и практическому применению уголовного закона. Определение «малолетнего» следует изложить в специальной норме «Понятия, используемые в Уголовном кодексе Российской Федерации», которую целесообразно включить в Общую часть УК РФ.

5. Аргументирован вывод о выделении убийства малолетнего в самостоятельный квалифицирующий признак ч. 2 ст. 105 УК РФ. Такое законодательное решение положительно отразится на создании системы уголовно-правовых норм, всесторонне охраняющих право малолетнего на жизнь, на возможности отграничения убийств малолетних от убийств других лиц, находящихся в беспомощном состоянии, и точном учете детоубийств.

6. На основе анализа норм уголовного законодательства, научной литературы и судебной практики делается заключение о необходимости реформирования названия и диспозиции ст. 106 УК РФ, в связи с чем следует:

6.1. Исключить из названия и диспозиции ст. 106 УК РФ термин «новорожденный», так как наличие различных подходов к определению периода новорожденности препятствует правильной квалификации и единообразному применению данной уголовно-правовой нормы.

6.2. Обусловить смягчение наказания за совершение детоубийства особым психофизиологическим состоянием роженицы (родильницы), вызванным беременностью и родами, закрепив это обстоятельство в законе.

6.3. Законодательно регламентировать судебно-медицинский критерий признака новорожденности – двадцать четыре часа с момента рождения ребенка в качестве временного интервала, ограничивающего период «после родов».

6.4. Исключить из диспозиции привилегирующие признаки: «в условиях психотравмирующей ситуации», поскольку совершение любого преступления в условиях психотравмирующей ситуации должно учитываться при назначении наказания согласно п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств) как смягчающее вину обстоятельство, а также – «в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости», как обстоятельство, противоречащее принципам равенства и справедливости. Совершение преступления в состояния психического расстройства, не исключающего вменяемости, должно входить в перечень обстоятельств, смягчающих наказание.

6.5. Предусмотреть ответственность за совершение детоубийства при смягчающих обстоятельствах в отношении двух и более детей.

7. Предлагаются следующие редакции норм, предусматривающих ответственность за детоубийство:

«Статья 105. Убийство

1. Убийство, то есть умышленное посягательство на право другого человека на жизнь, повлекшее его смерть, – …

2. Убийство:

а) – б) остаются в прежней редакции;

в) заведомо малолетнего (детоубийство);

в 1) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;

г) – м) остаются в прежней редакции, – … ».

«Статья 106. Детоубийство

1. Детоубийство, совершенное женщиной, пребывающей в особом психофизиологическом состоянии, вызванном беременностью и родами, своего ребенка во время родов или в течение двадцати четырех часов с момента его рождения, – …

2. То же деяние, совершенное в отношении двух и более рождающихся или рожденных детей, – …».

Теоретическая значимость исследования обуславливается его актуальностью и научной новизной, ориентированной на совершенствование уголовного законодательства РФ в сфере охраны права на жизнь малолетних (в том числе рождающихся и новорожденных) детей. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы также при дальнейшей разработке проблем уголовного права в рассматриваемом диапазоне и подготовке соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты, сформулированные выводы и предложения могут быть учтены в процессе совершенствования уголовного законодательства, использованы в правоприменительной деятельности следственных и судебных органов, в сфере статистического учета убийств малолетних (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ), совершаемых в России, а также при преподавании дисциплин «Уголовное право» и «Криминология».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации освещены автором в 14 научных публикациях общим объемом 11,64 п.л., четыре из которых размещены в журналах, входящих в перечень научных изданий, рекомендованных ВАК. Выборочные положения диссертационного исследования были изданы в препринте «Уголовно-правовые аспекты детоубийства» и внедрены: 1) в учебный процесс ДВЮИ МВД России и используются при преподавании дисциплин «Уголовное право», «Криминология», «Актуальные проблемы уголовного права»; 2) в практическую деятельность следственного отдела по Индустриальному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю; 3) в учебный процесс Института повышения квалификации Следственного комитета РФ (Хабаровский филиал); 4) в научно-исследовательскую деятельность ФГКУ «ВНИИ МВД России».

Теоретические и практические рекомендации, высказанные автором в диссертационном исследовании, озвучивались на научных форумах: международной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения законности и правопорядка в Дальневосточном регионе» (г. Хабаровск, 12 – 13 мая 2004 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Дальневосточном регионе» (г. Хабаровск, 18 – 19 мая 2005 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики борьбы с преступностью в Азиатско-Тихоокеанском регионе» (г. Хабаровск, 17 – 18 мая 2007 г.); XIV Краевом конкурсе молодых ученых и аспирантов (г. Хабаровск, 17 – 24 января 2012 г.); всероссийской научно-практической конференции «Проблемы борьбы с преступностью на современном этапе» (г. Хабаровск, 16 ноября 2012 г.); международной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения законности и правопорядка в Дальневосточном регионе» (г. Хабаровск, 30 – 31 мая 2013 г.).

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения и списка литературы.

Ответственность за детоубийство по уголовному законодательству стран романо-германской правовой системы (на примере Германии, Норвегии и Швеции) .

История уголовного законодательства свидетельствует о первостепенной защите человеческой жизни от преступных посягательств. Охрана жизни ребенка предусматривает наличие эффективного законодательства, всесторонне обеспечивающего право ребенка на жизнь. В системах права современного мира нормы о посягательстве на жизнь детей имеются как в уголовном законодательстве стран романо-германской, так и англосаксонской правовой системы. Обратившись к опыту законодательной регламентации ответственности за детоубийство в зарубежных странах (наиболее ярких представителей указанных правовых систем), можно выявить положительные и отрицательные особенности, которые могут быть учтены при реформировании российского уголовного законодательства в сфере охраны жизни детей. Для этого прежде всего следует изучить исторические и современные особенности юридико-технических приемов конструирования норм о детоубийстве в зарубежных странах, а также провести криминологическое исследование преступных деяний против жизни детей в этих государствах. Выбор стран, чье законодательство и правоприменительная практика о детоубийстве подлежит исследованию, был не случайным. Германия, Норвегия и Швеция являются высокоразвитыми в социальном и правовом отношении государствами, а также имеют доступную информационно-статистическую базу. Кроме того, в этих странах в последние годы фиксируется наименьший в мире уровень убийств29. Анализ уголовного законодательства и практики его применения показывает, что правовая регламентация ответственности за совершение детоубийства в Германии, Норвегии и Швеции имеет свои признаки и характерные черты. Так, развитие уголовного законодательства в этих странах свидетельствует о неоднозначной оценке исследуемого преступления в различные исторические периоды. Законодательные памятники Германии XVI в. – Бамбергское уголовное уложение 1507 г. и Каролина (Уложение Карла V 1532 г.) относили детоубийство к тяжким преступлениям, за совершение которых назначалась квалифицированная смертная казнь. Впоследствии Терезиана 1768 г., также признавая детоубийство тяжким преступлением, выделяла из общего убийства родителями их законных детей, такое преступление, как убийство матерью внебрачного ребенка при его рождении, которое влекло за собою менее мучительное наказание в виде отсечения головы без пробития тела колом. В XIX в. кодексы немецких государств стали относить к числу привилегированных убийств умерщвление матерью новорожденного ребенка, как внебрачного, так и законного, обосновывая это психическим состоянием роженицы, приводящим к уменьшенной вменяемости (это касалось внебрачной матери)30. Причем субъектом такого детоубийства, по немецкому законодательству, вплоть до 1998 г. будет считаться лишь внебрачная мать, а моментом совершения – «период родов или вскоре после них».

Норвежское и шведское законодательство XIX в., подобно германскому, в качестве основания привилегированности детоубийства предусматривало субъектом такого преступления только родящую вне брака мать, убившую своего ребенка во время или после родов, причем норвежский кодекс непосредственно устанавливал этот временной промежуток равный 24 часам после окончания процесса родов. Ни один из кодексов названных государств, прямо не выделял мотива преступления (мотив спасения чести), а лишь подразумевал его в содержании статьи закона31. Это обусловлено тем, что детоубийство в то время было очень распространенным преступлением именно из-за строгих взглядов общества на внебрачные связи мужчины и женщины. Незаконнорожденные дети становились изгоями, а их матери до конца жизни должны были страдать от презрения и осуждения подобного «распутного» поведения. Например, в Швеции, в силу национальных особенностей, извозчиками являлись почти исключительно женщины, по роду занятия часто бывавшие в отдаленных от городов местах среди грубых, полудиких мужчин. Эти женщины очень часто подвергались изнасилованиям и беременели. Детоубийство в таких случаях восстанавливало невольно потерянную честь женщины32.

Таким образом, по германскому, шведскому и норвежскому законодательству, убийство ребенка вне вышеперечисленных условий рассматривалось как простое или обыкновенное убийство33. Исходя из этого, можно сделать вывод, что исторически сложившаяся тенденция смягчения ответственности за убийство новорожденного ребенка в Германии, Норвегии и Швеции обозначилась приблизительно в то же время, что и в России. Основания привилегированности детоубийств законодатели этих стран видели в особых свойствах субъекта этого преступления, т.е. не состоящей в законном браке родящей ребенка женщины. Уголовно-правовая регламентация ответственности за детоубийство в исследуемых странах романо-германской правовой системы имеет свои отличительные (специфические) черты, что обусловлено историко-правовыми традициями и современными особенностями юридической техники. Так, в УК Федеративной Республики Германия (далее – УК ФРГ) понятие убийства не сформулировано, поэтому рассмотрение его основных элементов является задачей уголовно-правовой доктрины. Германские правоведы определяют убийство как причинение смерти другому человеку. В части 2 211 УК ФРГ выделяются следующие признаки тяжкого убийства: из садистских побуждений, для удовлетворения полового влечения; из корыстных или иных низменных побуждений; коварным, жестоким способом или общеопасными средствами либо с целью скрыть другое преступное деяние или облегчить его совершение34. Такой квалифицирующий признак, как убийство малолетнего ребенка, в данной уголовно-правовой норме не предусматривается. Поскольку в УК ФРГ отсутствует специальная норма о детоубийстве, все убийства детей, в зависимости от обстоятельств дела, подлежат квалификации как простые (212) или тяжкие (211) убийства (totschlag/mord). Наказание за преступление, предусмотренное 212 УК ФРГ, назначается в виде лишения свободы и его размер колеблется от пяти лет до пожизненного заключения, а за преступление, предусмотренное 211 УК ФРГ, – в виде пожизненного лишения свободы. Несколько иначе к регламентации ответственности за убийство подходит норвежский законодатель. Общегражданский уголовный кодекс Норвегии (далее – УК Норвегии) определяет убийство как тяжкое при наличии особо отягчающих обстоятельств (ч. 2 233). При этом 232 УК Норвегии разъясняет, что при определении особо отягчающих обстоятельств необходимо установить, было ли совершено преступление в отношении беззащитного лица35, под которым, как нам представляется, следует понимать и малолетних детей. К сожалению, УК Норвегии не дает определения понятию «малолетний ребенок». Если рассматривать это обстоятельство в соответствии с подобным подходом в Германии, где возраст малолетнего определяется возрастом, до достижения которого ребенок не может нести уголовной ответственности и отвечать за свои поступки, то в соответствии с 46 УК Норвегии – это возраст до 15 лет. Следовательно, убийство малолетнего ребенка, которому не исполнилось 15 лет, может квалифицироваться в соответствии с ч. 2 233 УК Норвегии как тяжкое, и наказание за такое преступление назначается в виде тюремного заключения на срок до 21 года.

Ответственность за детоубийство по уголовному законодательству стран англо-саксонской правовой системы (на примере Англии, Канады и США)

В ходе всестороннего исследования юридических признаков понятия детоубийства, особое внимание обращают на себя принципиально различные способы его трактовки в современных уголовных законодательствах стран романо-германской и англо-саксонской правовых систем. По словам А.С. Никифорова, «при попытке сравнительного анализа различных систем и (или) видов и мер уголовно-правового контроля над убийствами мы сталкиваемся с рядом затруднений, в первую очередь юридического свойства. Они касаются как классификации убийств по видам (простой, квалифицированный, привилегированный) и составам преступлений, так и по установленным за них законодателем или нормами общего права санкциям»62.

Насколько существенны различия юридико-технической конструкции состава детоубийства, закрепленного в нормах статутного и общего права, а также насколько действенно современное уголовное законодательство в области охраны жизни малолетних детей в Англии (имеются в виду Англия и Уэльс), США и Канаде, имеются ли особенности, которые можно трансформировать в российское законодательство, попробуем проанализировать в данном параграфе.

Взгляды законодателей стран англо-саксонской правовой семьи, равно как и романо-германской, на регламентацию ответственности за детоубийство изменялись с течением времени. Ретроспективный анализ уголовного законодательства исследуемых стран англо-саксонской правовой системы подтверждает мнение Ф.М. Решетникова о влиянии английского права на формирование и развитие уголовного права США и Канады, что наиболее ярко проявляется в регулировании ответственности за посягательства на жизнь63.

В XVII и XVIII столетиях в Англии существовало наказание за детоубийство в виде смертной казни. Как правило, к совершению подобных преступлений прибегали женщины для избавления от внебрачного ребенка самостоятельно или с помощью «фабрикантш ангелов» – женщин, которые под видом принятия детей на воспитание, занимались их уничтожением. Так, в 1870 г. в Англии была казнена некая Вьютерс за убийство детей, отданных ей на воспитание. На суде женщи на поясняла, что если отец или мать платят за усыновление их ребенка, они тем самым дают понять, что ребенок должен исчезнуть навсегда. Для принятия ребенка на воспитание до совершеннолетия в газеты давалось объявление об оказании такой услуги за 250 франков, хотя совершенно ясно, что этой суммы недостаточно для покрытия данных расходов, поэтому такие дети принимались не для воспитания, а для уничтожения.

Последняя казнь в виде повешения матери-детоубийцы Ребекки Смит, использовавшей яд, была совершена в 1849 г. Несколькими годами позже в практику вошла замена смертного приговора женщине-детоубийце на пожизненное лишение свободы, если возраст ребенка не достигал 2 месяцев. В английском законодательстве XIX в. осуществлялись попытки изменения отношения к убийству матерью младенца после его рождения как к менее тяжкому преступлению, чем простое убийство. В проекте закона о детоубийстве 1880 г. было предложено мягче наказывать мать-убийцу, потерявшую самообладание вследствие душевных и телесных страданий, но проект не получил силы закона. Прошли годы, прежде чем в 1922 г. был принят Закон о детоубийстве (Infanticide Act). Суть его состояла в том, что если женщина убила новорожденного ребенка в состоянии, «когда баланс ее психического состояния был нарушен процессом родов», она могла быть признана виновной в совершении преступления «меньшего, чем убийство»64.

Пересмотренный Закон о детоубийстве 1938 г., действующий в настоящее время в Англии, стал основой законодательной конструкции состава детоубийства в большинстве стран англо-саксонской правовой системы (Канада, Новая Зеландия, Австралия и др.). Согласно этому закону, женщина, причинившая умышленным действием или бездействием смерть своему ребенку в возрасте до 12 месяцев, освобождается от уголовной ответственности за тяжкое убийство, если во время совершения данного деяния ее душевное равновесие было расстроено, поскольку она еще не оправилась от последствий родов или кормления ребенка грудью. Издание этого закона было вызвано желанием законодателя смягчить наказание за детоубийство, совершенное женщиной в состоянии стресса, поскольку прежде убийство матерью новорожденного ребенка наказывалось пожизненным лишением свободы во всех случаях65.

Положительным аспектом Закона о детоубийстве 1938 г. явилась возможность применения в отношении женщин с отсутствующими психическими расстройствами или расстройствами столь мало выраженными, что они не достигают степени, требуемой для обоснования уменьшенной вменяемости, более гуманных способов правосудия и замены тюремного заключения за убийство на иные санкции. Кроме того, в 1981 г. принятием Закона о покушениях на совершение преступлений (Criminal Attempts Act) был устранен законодательный пробел отсутствия регламентации ответственности за совершение покушения на детоубийство, и женщина, чей ребенок-жертва выживает, осуждается не за попытку убийства, а за попытку детоубийства66. Исторические особенности развития США и Канады, их длительное нахождение в зависимом от Англии положении, значительным образом отразились на становлении и развитии уголовных законодательств этих стран, в том числе и закреплении ответственности за детоубийство. В настоящее время уголовные законодательства Англии, США и Канады по-разному подходят к конструированию норм о детоубийствах и объему ответственности за совершение данных преступлений. Уголовно-правовая доктрина и законодательство современной Англии все убийства (homicide) делят на три основных вида: тяжкое (murder), простое убийство (manslaughter) и детоубийство (infanticide)67.

Особенности объективной стороны детоубийства

Преступления против жизни относятся к наиболее опасным для общества преступлениям, и именно общественно опасный характер является одним из важнейших признаков, характеризующих объективную сторону подобных деяний151. Это обусловливается тем, что результатом общественно опасного деяния против жизни выступает смерть другого человека.

Если под объективной стороной преступления понимать внешнюю сторону преступного деяния, совершаемого в определенных условиях места, времени, обстановки и причиняющего вред объекту преступления152, то детоубийство представляет собой общественно опасное деяние, повлекшее лишение ребенка права на жизнь. Причем для криминализации деяния и квалификации преступления абсолютно не важно, в активной (действие) или пассивной (бездействие) форме выражалось поведение153 преступника.

Обязательными признаками объективной стороны преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 105 и ст. 106 УК РФ являются: а) общественно опасное деяние; б) общественно опасное последствие; в) причинная связь между деянием и наступившим последствием, а в случае детоубийства, предусмотренного ст. 106 УК РФ, – еще и время совершения преступления. Рассматривая деяние как основной признак объективной стороны детоубийства, уточним, что действие, будучи внешним актом противоправного общественно опасного поведения субъекта, начинается с момента совершения первого осознанного и волевого телодвижения. Конечным моментом действия будет или его прекращение, в том числе по не зависящим от воли виновного обстоятельствам, или наступление общественно опасных последствий, или декриминализация деяния155. Результаты проведенного нами исследования 350 материалов о детоубийствах позволили прийти к выводу, что абсолютное большинство преступлений против права детей на жизнь совершается путем активных действий. Так, при исследовании было установлено, что около 91% таких преступлений (317 эпизодов) было совершено путем действия, и лишь около 9% (33 эпизода) – путем бездействия. Кроме того, было выявлено, что способ убийства напрямую зависит от возраста жертвы. Так, младенцы, только что появившиеся на свет, чаще всего умерщвляются путем удушения – 77% (147 случаев). Е.Б. Кургузкина в своей работе отметила, что в большинстве случаев при совершении подобных детоубийств какие-либо орудия и средства не применяются. Это связано с тем, что жертва посягательства настолько слаба и беззащитна, что для лишения её жизни не требуется особых усилий и специальных орудий156. Наше исследование показало, что самым распространенным способом убийства новорожденных детей является удушение (в том числе с помощью различных предметов, утопление в воде или иной жидкости, удавление руками, путем закрытия отверстий носа и рта мягкими предметами). Аналогичные заключения делались и другими авторами157. Так, 19 декабря 2008 г. в 01 час 30 минут Н. после прошедшей нормальной беременности, в своей квартире родила ребенка женского пола, который подавал признаки жизни. В дальнейшем, после окончания физиологического процесса родов, желая наступления смерти своему новорожденному ребенку, Н. закрыла рот и нос новорожденного ребенка детскими трусиками, тем самым перекрыв доступ воздуха в легкие ребенка, что повлекло смерть последнего158. Жертвы других возрастных групп: до 1 года – 80 % (12 случаев), от 1 года до 5 лет – 81 % (33 случая) также были убиты путем удушения. Например, Л., 1980 г.р., имея высшее педагогическое образование, работая помощником воспитателя в детском саду, не замужем, 24 июля 2009 г., находясь в своей квартире, задушила 5-летнего сына. При этом сначала его душила руками, крепко сжав горло, а затем, когда мальчик потерял сознание, решила прибегнуть к помощи веревки, как пояснила сама обвиняемая, «чтобы наверняка»159. Анализ вышеприведенных и иных исследованных нами фактов детоубийств позволяет заключить, что такие способы убийства, как механическая асфиксия от сдавливания органов шеи руками или веревкой, наружных органов дыхания подушкой (или другими мягкими предметами), наиболее характерны для умерщвления малолетних детей в возрасте от рождения до 5 лет – 78 % (192 случая) от общего количества детей от рождения до 5 лет и 54 % от общего количества исследованных нами детоубийств (205 случаев). Наиболее частыми способами убийства детей в возрасте от 5 до 9 лет являются механические повреждения, наносимые руками, ногами, а также с применением холодного оружия и средств, используемых в качестве оружия, таких как палка, молоток, топор, причем последние применяются практически в каждом случае убийства ребенка 9 – 14 лет. Так, жертвы в возрасте от 5 до 9 лет в 84 % (61 жертва) случаев были убиты посредством причинения телесных повреждений (механических повреждений в виде проломления черепа, нанесения ударов руками или предметами, используемыми в качестве оружия [палкой, битой и т.д.]). Гораздо меньше детей данной возрастной группы умирают от удушения – 9,5 % (7 жертв) и других причин – 6,5 % (5 жертв), таких как сбрасывание с высоты, отравление и др. В качестве примера можно привести уголовное дело, возбужденное в отношении бывшего сотрудника МВД России 40-летнего А., 1963 г.р., который находясь у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, забил руками и ногами насмерть свою 6-летнюю дочь Карину, а когда вернулась из школы старшая дочь (9 лет), таким же способом убил и ее, трупы расчленил и выбросил160.

В 85% (49 жертв) случаев дети от 9 до 14 лет чаще всего умерщвлялись путем причинения телесных повреждений с помощью оружия (механические повреждения наносились огнестрельным или холодным оружием) либо предметов, используемых в качестве такового (бита, палка, бутылка и др.). В 10% случаев (6 жертв) смерть причинялась путем удушения, в 5% (3 случая) – другим способом (сбрасывание с высоты, сжигание). Так, Б., 1969 г.р., сожительствовал с женщиной, имеющей двоих малолетних детей. Отношения со старшей девочкой не сложились. Однажды на почве вспыхнувшего конфликта нанес своей 14-летней падчерице 21 удар топором по различным частям тела, отчего она скончалась на месте. Труп девочки Б. спрятал в подполье, замыл следы крови, о случившемся никому не сказал. Впоследствии пытался покончить с собой161. Из вышесказанного следует, что активное детоубийство – это комплекс взаимосвязанных телодвижений субъекта, направленных на лишение жизни малолетнего, в результате которых наступает смерть ребенка. Возраст малолетнего при этом является критерием, оказывающим решающее влияние на выбор способа и средств совершения активного детоубийства. По сравнению с другими видами убийств, детоубийства гораздо чаще совершаются путем бездействия (т.е. пассивное детоубийство). В основном подобный способ характерен для совершения преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ (как показало наше исследование, в 30 эпизодах из 33). Факты убийства малолетнего (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ) путем бездействия были установлены только в 3 случаях в отношении детей возрастной группы от 1 года до 5 лет. Было выявлено, что при убийстве, совершаемом путем бездействия, основной причиной смерти младенцев явилось переохлаждение – 73 % (22 случая), среди иных причин: кровопотеря вследствие неперевязанной пуповины – 17 % (5 случаев) и истощение организма (из-за отказа от кормления) – 10 % (3 случая).

Новорожденный беспомощен, беззащитен и может умереть от переохлаждения даже при комнатной температуре в связи с тем, что склонен к потере тепла из-за большого значения соотношения площади поверхности к весу тела, недостатка подкожной жировой ткани, бурого жира и гликогена. Кроме того, ребенок часто рождается, покрытый ликвором, первородной смазкой, меконием или кровью, а влажная кожа предрасполагает к потере тепла и испарению жидкости. Поэтому оставление только что родившегося ребенка без ухода неминуемо приводит к его гибели, чем и пользуются лица, желающие причинить смерть новорожденному.

Характеристика субъекта детоубийства

Субъект преступления – это физическое лицо, совершившее общественно опасное деяние, способное нести за него уголовную ответственность в силу вменяемости и достижения возраста, установленного Уголовным кодексом РФ. Следовательно, уголовной ответственности за совершение убийства малолетнего (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ) подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, может быть лишь мать новорожденного ребенка, достигшая к моменту совершения детоубийства 16-летнего возраста, что характеризует субъект как специальный. Специальным субъектом преступления считается вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и обладающее детерминированными качествами объекта преступления – признаками, при которых данное лицо только и может совершить общественно опасное деяние, описанное диспозицией статьи Особенной части УК РФ192. Поскольку на признаке специального субъекта выстроен привилегированный состав детоубийства, необходимо уточнить, чем обосновано смягчение ответствен- ности женщине, убившей выношенного и рожденного ею ребенка, так как законодатель при конструировании диспозиции ст. 106 УК РФ прямо на данный факт не указал. В результате этой законодательной недоработки все совершаемые матерями во время или сразу же после родов убийства новорожденных детей, автоматически квалифицируются по привилегированному составу, предусмотренному ст. 106 УК РФ, полагаем, без всякого на то реального основания. Как показал историко-правовой анализ российского и зарубежного уголовного законодательства, основанием выделения из квалифицированного состава детоубийства привилегированного состава стала ограниченная возможность женщины, убившей своего новорожденного ребенка, отдавать отчет в своих поступках в связи с психическим состоянием родящей вне брака.

Моральные устои по прошествии века претерпели значительные изменения, рамки дозволенного заметно расширились. Современная женщина, решившая родить ребенка, не вступая в законный брак, не воспринимается обществом как «падшая», наоборот, вызывает сочувствие и пользуется социальной и государственной поддержкой. Поэтому в настоящее время, как представляется, единственным основанием смягчения наказания за убийство женщиной своего ребенка во время или в течение 24 часов с момента рождения, обусловленным исторически и практически, является ее ограниченная способность осознавать в момент совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими вследствие особого психофизиологического состояния, вызванного беременностью и родами, в том числе возникшими на их почве психическим расстройством, не исключающим вменяемости (психическая аномалия)193 или состоянием эмоциональной напряженности, спровоцированным психотравмирующими факторами194. Причем все эти причины одновременно, взаимосвязано и опосредованно влияют на возникновение вышеуказанного состояния у роженицы (родильницы), в свою очередь, обусловливая ограничение способности женщины к полноценному осознанно-волевому поведению в момент убийства новорожденного.

Поэтому установив, что поведение женщины, умышленно причинившей смерть своему ребенку, не является патологическим, то есть не свидетельствует о ее невменяемости, что автоматически исключает уголовную ответственность за общественно-опасное деяние, необходимо выяснить, чем было вызвано психическое состояние, повлиявшее на совершение ею детоубийства. Для установления наличия или отсутствия особого психофизиологического состояния, оказавшего влияние на эмоциональное состояние женщины в момент совершения детоубийства, требуется в каждом случае проводить комплексную психолого-психиатрическую экспертизу195.

Если женщина будет признана вменяемой, ее деяния по умышленному причинению смерти своему рождающемуся или новорожденному (в течение 24 часов с момента рождения) ребенку могут быть квалифицированы следующим образом. В случае, когда женщина совершила детоубийство, не находясь в особом психофизиологическом состоянии, ее деяния должны квалифицироваться как убийство малолетнего по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Аналогичной уголовно-правовой оценке подлежат действия (бездействие) женщины, совершившей убийство своего рождающегося или новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости или под воздействием психотравмирующей ситуации, спустя 24 часа с момента рождения ребенка. Как упоминалось выше, данные обстоятельства должны учитываться судом как смягчающие при назначении наказания. И только лишь если женщина убивает своего рождающегося или новорожденного ребенка в течение 24 часов с момента его рождения, пребывая в особом психофизиологическом состоянии, вызванном беременностью или родами, ее деяния должны квалифицироваться по ст. 106 УК РФ. Криминологические исследования убийств, совершенных несовершеннолетними в отношении несовершеннолетних (в том числе и малолетних), свидетельствуют, что 88% убийц относятся к возрастной группе 16 – 17 лет, около 12% – подростки 14 – 15 лет. Процент малолетних, чей возраст не превышал 14 лет на момент совершения преступления, составил 0,2%197. Проведенное нами исследование субъективных признаков составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 105 и ст. 106 УК РФ (350 материалов), позволило прийти к выводу, что убийство малолетнего (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ) чаще всего совершают лица в возрасте от 25 до 35 лет – 33%; в возрасте от 35 до 55 – 27%; от 18 до 25 лет – 22%; от 15 до 18 лет – 12%. Среди лиц до 14 лет детоубийц установлено не было, а в возрастных группах от 14 до 15 лет и от 55 лет и старше эти показатели были наименьшими – по 1%. Исходя из приведенной выше информации о наличии случаев убийств несовершеннолетних (в том числе малолетних) лицами от 14 лет и старше считаем решение законодателя о понижении возраста уголовной ответственности субъекта преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, до 14 лет справедливым и обоснованным. Исследуя другие социально-демографические признаки, характеризующие субъекта убийства малолетнего (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ), нами было выявлено, что чаще эти преступления совершаются мужчинами – 58%, родителями (опекунами, попечителями, другими близкими родственниками, отчимами, мачехами) – 55% (198), лицами, знакомыми жертве, – 17% (59), не знакомыми –26% (94). В 2% случаев личность убийцы не была установлена. Таким образом, убийство малолетнего совершается в основном кем-либо из близкого окружения последнего, как правило, родителем (отец, отчим и др.). К аналогичным выводам мы пришли при исследовании детоубийств, совершаемых в Англии, Германии, Норвегии, Канаде, США и Швеции. В этих странах, так же, как и в России, подавляющее большинство детоубийств совершается близкими родственниками жертвы. Данный факт дает возможность говорить о детоубийстве как о «родственном преступлении».

В то же время данные, полученные при исследовании субъекта преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, имеют свои особенности и отличаются от вышеприведенных (по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Так, исходя из того, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, может быть только мать ребенка, нами были установлены факты совершения убийства новорожденного матерью биологической – 82% (141 случай), матерью юридической – 1% (2 случая). Случаев убийства ребенка матерью суррогатной не зафиксировано. В 17% (29 случаев) лицо, совершившее преступление, установлено не было. Выявлено, что наиболее часто совершают данное преступление женщины в возрасте 25 – 35 лет (31%), чуть реже – женщины от 18 до 25 лет (28%), еще реже – в возрасте 16 – 18 лет (16%), от 35 до 45 лет – около 8%. Фактов детоубийств лицами до 16 лет, а также старше 45 лет установлено не было.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Актуальные проблемы квалификации детоубийства

Чемезова Олеся Алексеевна

Магистрант Кафедра уголовного права, криминологии и уголовного процесса, Юридический факультет, Байкальский государственный университет, г. Иркутск, Россия

Аннотация: В статье рассматриваются актуальные проблемы квалификации убийства матерью своего новорожденного ребенка, которые возникают в законодательной и правоприменительной деятельности в области противодействия преступности за детоубийство уголовно-правовыми средствами, предлагаются варианты усовершенствования уголовного законодательства. Приводится количество зарегистрированных убийств матерью новорожденного ребенка, в разные периоды на территории России, а также анализ зарубежного уголовного законодательства.

Ключевые слова: новорождённый ребёнок, субъект преступления, биологическая мать, аффективное состояние, психическое расстройство

В настоящее время дискуссионной проблемой в науке уголовного права и в правоприменительной практике остается проблема квалификации убийства матерью новорожденного ребенка. Право на жизнь является одним из основных прав человека, которое закреплено и гарантировано в ст. 20 Конституции РФ. Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за преступления против жизни, здоровья и достоинства личности. Наибольшую опасность среди преступлений, направленных против личности, представляет убийство.

Природой предначертано женщине - стать матерью. Естественное существование на земле человека, а это есть как наилучшее тому подтверждение, но современная действительность, к сожалению, показывает, что женщины в нашей стране все реже стремятся его выполнить. Анализируя статистические данные, можно сделать вывод о том, что за последние годы количество убийств матерью своего новорожденного ребенка возрастает.

Конституция РФ объединяет требования защиты государством таких взаимосвязанных институтов, как семья, материнство, детство, которые определяют состояние общества и перспективу его прогрессивного развития.

Согласно ст. 17 Конституции РФ «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения», право на уголовно-правовую охрану жизни человека возникает с момента рождения и прекращается с наступлением смерти человека .

Созданные государством гарантии по охране материнства и детства являются необходимыми условиями для рождения, выживания и безопасности детей, их полноценного развития и осуществление семьей всех ее функций в жизни нашего общества.

На XI Всемирном конгрессе по перинатальной медицине Президент РФ Владимир Путин сообщил, что работа в данном направлении является одним из ключевых приоритетных направлений как государственной, так и уголовно-правой политики России .

Для осуществления уголовно-правовой политики в Уголовный кодекс РФ включена ст. 106 «Убийство матерью новорожденного ребенка», которая защищает жизнь новорожденного ребенка.

В этой статье показывается конфликт интересов матери и ее новорождённого ребенка. Невзирая на аргументированность криминализации уголовно-правовой нормы, назначающей ответственность для матери, причинившей смерть новорожденному ребенку, как самостоятельный состав преступления, определяющегося специфическими конструктивными признаками, учитывание всех криминологически значимых характеристик, оказывающих определенное влияние на лиц, его совершивших, не гарантируется.

По сравнению с 1990 г. число зарегистрированных убийств матерью новорожденного ребенка увеличилось в 1994 на 94 %, в 1998 г. увеличилось почти в два раза (+ 197 %).

В целом доля убийств младенцев возросла с 0,74% в 1990 г. до 1,06% в 1998 г. Осуждено же за эти преступления: в 1990 г. - 27 женщин (зарегистрировано 102 убийства), в 1995 г. - 9 женщин (зарегистрировано 198 убийств). В 2001г. - зарегистрировано 203 преступления (выявлено 130 лиц, их совершивших), в 2003 г. - зарегистрировано 195 преступлений (выявлено 129 лиц).С 2002 по 2016 г. количество возросло в 10 раз. Необходимо отметить, что данная категория преступлений является высоко латентной - количество невыявленных преступлений в семь раз превышает количество зарегистрированных фактов.

В проблеме уголовно-правовой оценки убийства матерью новорожденного ребенка имеется длительная история. В каждом истерическом периоде развития государства вопрос об ответственности женщин за убийство своего новорожденного ребенка решался по-разному. В настоящее время также нет единства в уголовно-правовой доктрине.

Действующая ст. 106 УК РФ вызвала трудности в применении в судебной и следственной практике при правовой оценки преступных посягательств, непосредственно связанных с причинением смерти новорожденному. В теории и в практике применения, рассматриваемой нормы, за время ее действия, выявлялись существенные противоречия, способствовавшие поставить под сомнение целесообразность и эффективность нормы. Эти противоречия выявлены как в специфики самого деяния, так и в особенности уголовно-правовой конструкции ст. 106 УК РФ. Согласно, диспозиции ст. 106 УК РФ выявлено несколько проблемных и неоднозначных толкуемых дефиниций, а именно в части «новорожденный», «психологическое расстройство», «психотравмирующая ситуация», «биологическая мать». В Уголовном кодексе РФ не дано определения данным понятиям. Данное обстоятельство выделяет особую значимость работы в решении вопроса об обоснованности этой привилегированной нормы в системе преступлений против жизни, оптимальности конструкции ст. 106 УК РФ и необходимо включить смягчающие либо отягчающих обстоятельств .

Вопрос о том, кто является субъектом преступления предусмотренного ст. 106 УК РФ, кажется простым, так как в диспозиции законодателем установлено, что деянием совершает мать. А.Н. Красиков говорил о том, что субъектом преступления, согласно закону, может быть только мать . Но А.И. Коробеев считает, что данное понятие должно толковаться гораздо шире, «так как в диспозиции ст. 106 УК РФ ничего не сказано об убийстве матерью своего новорожденного ребенка, то и эрзац-мать (суррогатная мать) может быть субъектом данного преступления». Согласно Семейному кодексу РФ при усыновлении ребенка фамилия, имя и отчество материи (отца) усыновленного ребенка записываются в книге записей рождения по указанию усыновителя (ч. 3 ст. 134) , следовательно, возможны случаи признания женщины матерью (при усыновлении или удочерении).

По мнению А.Н. Красикова о том, что необходимо в законе использовать не термин «мать», а термины «роженица» и «родильница» абсолютно верно.

В соответствии с законом, субъектом рассматриваемого состава преступления является мать, достигшая 16-летнего возраста. Законодатель, вероятно, обосновывает это тем, что мать новорожденного ребенка в 14 лет не может осознавать в полной действительности всю ответственность материнства. Следовательно, если роженица не достигла 14 лет, то она не подлежит уголовной ответственности в силу недостижения возраста установленного законом.

Проблема квалификации деяния (убийства матерью новорожденного ребенка), совершенного в соисполнительстве, и установления возраста привлечения лица к ответственности (правовое закрепление возраста, по мнению автора, нарушает один из главных принципов права - принцип справедливости). В соответствии с ч. 2 ст. 34 УК РФ соисполнители отвечают по статье Особенной части УК РФ за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на ст. 33 УК РФ. Но в данном случаи это невозможно, т.к. субъект преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ специальный. Таким субъектом может быть только женщина, родившая ребенка. Из этого следует, что соисполнитель несет ответственность по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ «Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии». Следовательно, если соисполнителем и исполнителем преступления являются лица, достигшее 14-летнего, но не достигшее 16-летнего возраста, то соисполнитель отвечает за совершении особо тяжкого преступления, а привлечение исполнителя к уголовной ответственности вызывает затруднение т.к. не урегулирован законом. Когда участниками такого деяния становятся лица, достигшие 16 лет, то исполнитель привлекается к уголовной ответственности по ст. 106 УК РФ за преступление средней тяжести, а действия соисполнитель за особо тяжкое преступление квалифицируют по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Закрепленный в уголовном законе принцип справедливости гласит, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Таким образом, можно сделать вывод о том, что степень общественной опасности деяния, совершенного соисполнителем, превышает аналогичную степень опасности действий, совершаемых матерью новорожденного ребенка. Анализируя зарубежное уголовное законодательство необходимо отметить, что установленные границы возраста для субъекта, с которого наступает уголовная ответственность за «убийство матерью новорожденного ребенка» варьируется, так например, в Испании - 18 лет, во Франции - 13 лет, в Израиле - 12 лет.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, по мнению автора, должна признаваться женщина, достигшая 14-летнего возраста, которая естественно находится в процессе родов или в послеродовом состоянии, независимо от того, является ли она генетической матерью и получила ли она юридический статус матери.

Необходимо отметить, что существует еще одна ситуация, в которой возрастает степень общественной опасности. На практике вызывает затруднение квалификация убийства матерью при рождении не одного, а двух и более (например, двойняшек) детей, т.к. в диспозиции ст. 106 УК РФ об этом не говорится.

Если такие действия будут квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ то они будут неправильными, потому что санкция ч. 2 ст. 105 - от 8 до 20 лет лишения свободы, либо смертная казнь или пожизненное лишение свободы - сильно отличается от санкции ст. 106 - до 5 лет лишения свободы. «Наверно, аналогично следует поставить вопрос и о квалификации повторного детоубийства. В то же время, очевидно, что оба эти обстоятельства существенно отягчают вину детоубийцы, и данный состав преступления не может быть отнесен к привилегированным видам преступлений» .

По мнению С.В. Бородина, при конкуренции привилегированного и квалифицированного составов преступления применению подлежит норма, содержащая привилегированный состав. На практике также придерживаются такого подхода. Так, например, в Саратовской области была осуждена молодая женщина за совершение убийства двух и более новорожденных детей. Ощущая приближения родов, желая скрыть этот факт, женщина уединилась в туалетном помещении общежития. После рождения двух детей - мальчика и девочки, она перерезала пуповину и решила их убить, так как беременность была незапланированной, из-за тяжелого материального положения, она не смогла бы самостоятельно содержать детей. Женщина поместила детей в полиэтиленовый пакет и перевязала его. После того, как дети задохнулись, женщина отнесла трупы новорожденных к себе в комнату, там они были обнаружены сотрудниками правоохранительных органов. Данные действия подсудимой были квалифицированы по ст. 106 УК РФ. В данной ситуации данная квалификация является обоснованной. По мнению С.В. Бородина, если мать предприняла меры к сохранению жизни ребенка, а затем совершила убийство, то это нельзя считать, как убийство матерью новорожденного ребенка . Из этого следует, нельзя считать, что в момент совершения преступления виновная находилась в особенном состоянии - в процессе родов. В момент совершения убийства такого характера, женщиной используется беспомощное состояние потерпевшего, но оно не может быть отнесено к признаку, относящиеся только к убийству матерью новорожденного.

Для определения субъективной стороны требуется указать, виновно ли лицо в совершении преступления. Определить вину женщины в отношении убийства новорожденного ребенка, можно с учетом её психологического отношения в форме умысла. По мнению многих ученых умысел может возникнуть вследствие увеличения негативных эмоций в условиях психотравмирующей ситуации, в результате тяжелых жизненных обстоятельств, ими могут быть: недостаток материальных средств на содержания ребенка, нет поддержки со стороны близких, отказ отца зарегистрировать брачные отношения и др.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что в каждом отдельном случаи при убийстве матерью своего новорожденного ребенка, следует проводить комплексно судебную психолого-психиатрическую экспертизу. Это связано с тем, что ситуация в которую, попала женщина может быть психотравмирующей; это могут быть тяжелые жилищные условия, отсутствие поддержки близких родственников и другие мотивы в совершении данного деяния. Мотивы необходимо тщательно отрабатывать для того чтобы избрать справедливую меру наказания. Но все обстоятельства не могут исключать ответственность, а могут лишь указывать о наименьшей опасности виновного лица.

Когда мать находится в повышенном эмоциональном напряжении, такое ее поведение считается аффективным, из этого следует, что она не в состоянии, верно, оценить свое личное состояние и те обстоятельства, с которыми она столкнулась. Прямой задачей психолого-психиатрической экспертизы является оценка степени выраженности эмоционального состояния, появление и прогрессирование которого вызванного психотравмирующим воздействием.

Состояние субъекта, в котором происходит длительная психотравмирующая ситуация называется аффективным. Это может возникнуть с врожденной болезнью новорожденного ребенка. В таком случаи период новорожденности равен одному месяцу с момента рождения ребенка (медицинский критерий новорожденности). Если было совершено убийство позже этого возраста, при наличии у материи психического расстройства, то устанавливается как обычное убийство (необходимо учитывать обстоятельства смягчающие наказание).

Из вышесказанного можно сделать вывод: убивая своего новорожденного ребенка, мать находится в состоянии душевного волнения (аффекта) и лишая жизни ребенка она не имеет умысла лишит его жизни, а желает избавиться от ошибочного объекта психотравмирующей ситуации.

Для определения субъективной стороны требуется определить момент возникновения умысла и при правильном его установлении, он может оказывать весомое значении при квалификации.

убийство мать ребенок уголовный

Список литературы

1. Вертепова Т.А. К вопросу об уголовно-правовой охране человеческого эмбриона/ Общество и право. 2014. № 4.

2. URL: http:// www.interfax.ru/russia/314233

3. Кургузина Е.Б. причины убийства матерью новорождённого/Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1998. С. 74; Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000. С. 368; Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. М., 2004

4. Базаров Р.А. Уголовно правовая характеристика преступлений против жизни. Челябинск, 2011.

5. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. 204 с.

6. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. А.И. Чучаева. М., 2010. 568 с.

7. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: НОРМА, 2001. 689 с.

8. Сердюк Л. Детоубийство: вопросы правовой оценки // Рос.юстиция. 2011. № 4.

9. Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб., 2010.

10. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и ответственность по российскому праву. М., 2010.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Развитие законодательства об уголовной ответственности за убийство. Понятие и квалифицирующие признаки убийства. Особенности квалификации убийства матерью своего новорожденного ребенка. Особенности квалификация убийства, совершенного в состоянии аффекта.

дипломная работа , добавлен 05.11.2014


Уголовно-правовой анализ убийства матерью новорожденного ребенка: субъективные и объективные признаки. Некоторые проблемы и особенности квалификации убийства такого рода в случае его совершения в период "сразу же после родов", в соучастии с другим лицом.

курсовая работа , добавлен 30.01.2012


Уголовно-правовая регламентация убийства матерью новорожденного ребенка в российском законодательстве: исторический аспект. Суть и признаки такого типа убийств. Вопросы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка в современной судебной практике.

дипломная работа , добавлен 12.10.2011


История развития законодательства о детоубийстве. Признаки преступления, уголовно-правовая характеристика состава. Разграничение убийства матерью новорожденного ребенка (детоубийства) от смежных составов преступлений. Судебно-медицинские характеристики.

курсовая работа , добавлен 08.02.2012


История развития уголовного законодательства об ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка. Юридический анализ объективных и субъективных признаков преступления. Разграничение убийства матерью новорожденного ребенка от сходных составов.

дипломная работа , добавлен 18.10.2011


Виды убийств, совершенных женщинами, родившими ребенка по Российскому и зарубежному законодательству. Объективные и субъективные признаки преступлений, связанных с убийством матерью новорожденного ребенка. Спорные вопросы квалификации преступлений.

дипломная работа , добавлен 21.07.2015


Правовая характеристика преступления, предусмотренного статьей 106 уголовным Кодексом Российской Федерации. Проблемы квалификации убийства матерью новорожденного, совершенного в соучастии. Обеспечение государством гарантии права ребенка на рождение.

курсовая работа , добавлен 15.09.2014


Общее понятие убийства, его объект, субъект и виды. Понятие детоубийства в уголовно-правовой литературе. Объективная и субъективная стороны убийства матерью новорожденного. Виды детоубийств, смягчающие обстоятельства преступления и способы наказания.

курсовая работа , добавлен 14.06.2009


Понятие убийства и его виды. Характеристика объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного статьей 106 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Современная судебная практика по делам об убийстве матерью новорожденного ребенка.

курсовая работа , добавлен 28.06.2014


Понятие и квалифицирующие признаки убийства, разновидности и провоцирующие факторы. Особенности квалификации убийства матерью своего новорожденного ребенка, совершенного в состоянии аффекта, а также причинения смерти по неосторожности, ответственность.

-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное казенное учреждение

«Всероссийский научно-исследовательский институт

Министерства внутренних дел Российской Федерации»

На правах рукописи

Лунева Анна Владимировна

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДЕТОУБИЙСТВО:

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

Научный руководитель – доктор юридических наук, доцент Е.Ю. Антонова Москва –

1.2. Ответственность за детоубийство по уголовному законодательству стран романо-германской правовой системы (на примере Германии, Норвегии и Швеции) ……………………………………………..…... 1.3. Ответственность за детоубийство по уголовному законодательству стран англо-саксонской правовой системы (на примере Англии, Канады и США) ………………….………………………………….… Глава 2. Уголовно-правовая характеристика норм об ответственности за детоубийство и особенности их применения в Российской Федерации………………………………………………………….……... 2.1. Объект уголовно-правовой охраны при детоубийстве ……...…... 2.2. Особенности объективной стороны детоубийства ……………. 2.3. Характеристика субъекта детоубийства ………………………. 2.4. Субъективная сторона детоубийства и ее значение в процессе квалификации преступления ………………………….. Заключение …………………………………………………………. Список литературы ………………………………………………

ВВЕДЕНИЕ

Насилие над детьми объединяет достаточно широкий диапазон противоправных деяний, посягающих на личные права малолетних, наиболее ценным из которых является право на жизнь. Для любой страны дети – ее главное достояние, залог будущего функционирования и развития. Убийства детей негативно сказываются на общей демографической ситуации в стране, подрывают систему ее государственной безопасности, поэтому защита жизни каждого ребенка должна стать основным приоритетом уголовно-правовой политики государства.

Ответственность за убийство детей предусмотрена несколькими статьями Уголовного кодекса РФ. Пункт «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ устанавливает ответственность за убийство малолетнего в рамках квалифицированного состава преступления, а ст. 106 УК РФ – за убийство матерью новорожденного ребенка в рамках привилегированного состава. По данным Главного информационноаналитического центра МВД России, в 2010 г. было совершено 497 убийств и покушений на убийство в отношении несовершеннолетних, при том, что потерпевшими были признаны 557 человек. В 2011 г. эти же показатели составили – 501 и 531, а в 2012 г. – 504 и 558 человек соответственно2, что свидетельствует о росте убийств несовершеннолетних в нашей стране. Однако статистические показатели об убийстве малолетних детей в России отсутствуют. Поскольку пунктом «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ помимо убийства малолетнего предусматривается ответственность за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощСобрание законодательства РФ. 2012. № 23. Ст. 2994.

Статистические сведения из отчетов Главного информационно-аналитического центра МВД России по Форме № 455 (получены по официальному запросу).

ном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека, дифференцировать эти преступления при статистическом учете невозможно. Указанное обстоятельство предопределяет необходимость выделения убийства малолетнего в самостоятельный квалифицирующий признак ч. 2 ст. 105 УК РФ. Такое законодательное решение позволит сформировать систему преступлений, регламентирующих ответственность за детоубийство, и осуществлять статистический учет количества убийств малолетних детей, совершаемых в России.

В науке уголовного права термин «детоубийство», как правило, применяется к убийству матерью своего новорожденного ребенка, в то время как должен употребляться в более широком значении, распространяясь и на убийство малолетнего. Соответственно, вполне обоснованно можно говорить о том, что уголовно-правовое исследование привилегированного и квалифицированного составов преступлений, предусматривающих ответственность за убийства детей, объединение их общим термином «детоубийство» предполагает комплексный анализ норм, обеспечивающих право каждого ребенка на жизнь. Это предопределяет более обширное изучение актуальных проблем уголовно-правовой регламентации ответственности за детоубийство.

Так, сложность конструкции ст. 106 УК РФ, включающей три самостоятельных состава преступления, использование в диспозиции таких неоднозначных терминов как, «новорожденный», «мать», «во время или сразу же после родов», отсутствие законодательного закрепления признака, положенного в основу смягчения наказания за совершение данного вида детоубийства – являются лишь основными проблемами, требующими незамедлительного законодательного урегулирования.

Аналогичные недоработки имеются в диспозиции п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а именно: использование понятия «малолетний», без определения его значения в уголовном законе, а также отсутствие ссылки на заведомое осознание виновным малолетнего возраста жертвы убийства.

Несовершенство юридических конструкций норм вызывает трудности в научном толковании и порождает проблемы их практического применения. Поэтому в следственной и судебной практике имеют место ошибки при квалификации детоубийства и конкуренции уголовно-правовых норм.

Анализ предыдущих исследований по вопросам детоубийства показал, что данная тема изучена недостаточно, имеется большое количество упущений по содержательным аспектам. Для того чтобы максимально приблизить теорию к практике, сократить количество законодательных пробелов, необходимо совершенствование норм уголовного закона, обеспечивающих право на жизнь каждому ребенку.

Вышесказанное предопределило выбор темы диссертационного исследования и обусловило необходимость всестороннего изучения работ отечественных ученых об уголовной ответственности за умышленное причинение смерти малолетним детям, анализа зарубежного и российского законодательства по вопросам уголовно-правовой регламентации ответственности за детоубийство, а также судебно-следственной практики и способов статистической регистрации рассматриваемых преступлений.

Степень разработанности темы. Уголовно-правовые вопросы, связанные с убийствами, проблемами квалификации преступлений против жизни, всегда привлекали внимание ученых и получили научную разработку в трудах М.К. Аниянца, Ю.М. Антоняна, Г.Н. Борзенкова, С.В. Бородина, М.Н. Гернета, Л.И. Глухаревой, И.И. Горелика, А.И. Долговой, А.Э. Жалинского, Н.И. Загородникова, А.Б. Кирюхина, А.И. Коробеева, А.Н. Красикова, Л.Л. Кругликова, В.Д. Меньшагина, А.А. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, С.В. Познышева, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, М.Д. Шаргородского и др.

Проблемы ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка рассматривались в научных изысканиях Е.И. Грубовой, О.В. Лукичева, Н.В. Лысака, А.Л Карасовой, В.Ю. Касторновой, Е.Б. Кургузкиной, Л.И. Мурзиной, А.Н. Попова, Е.В. Серегиной, Л.В. Сердюка, Н.А. Соловьевой, М.А. Трясоумова, И.С. Федотова, Р.Д. Шарапова и др.

Психолого-психиатрическими исследованиями детоубийств характеризуются работы Т.Б. Дмитриевой, К.Л. Иммермана, М.А. Качаевой, Ф.С. Сафуанова и др.

Насильственной преступности среди женщин и несовершеннолетних, а также проблемам ее предупреждения посвящены исследования Л.А. Колпаковой, Е.В.

Кунц, Ю.А. Надеева, В.А. Серебряковой и др.

Однако комплексного исследования норм российского уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за детоубийство в широком смысле, то есть убийство ребенка любым другим лицом, способным быть субъектом преступления, в уголовно-правовом аспекте еще не осуществлялось.

Объектом исследования является комплекс общественных отношений, складывающихся в сфере охраны права на жизнь рождающегося (с момента начала рождения), новорожденного (в первые 24 часа с момента рождения) и малолетнего (до 14-летнего возраста) ребенка.

Предметом исследования выступают нормы ранее действовавшего и современного российского законодательства; положения Конституции РФ, гражданского, семейного и иного отраслевого законодательства; нормативные правовые акты России и зарубежных стран; нормы международного права и уголовное законодательство зарубежных стран; статистические данные; материалы судебной практики.

Целью настоящего диссертационного исследования является совершенствование уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за умышленное причинение смерти рождающимся, новорожденным и малолетним детям.

Для достижения вышеуказанной цели поставлены следующие задачи :

изучить закономерности и особенности развития российского уголовного законодательства в сфере охраны права ребенка на жизнь через призму историкоправового анализа;

уточнить историко-семантические аспекты понятия «детоубийство»;

исследовать становление, эволюцию и современное положение уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за детоубийство в зарубежных странах;

провести сравнительно-правовое исследование уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за детоубийство в странах романогерманской и англо-саксонской правовых систем, и выявить позитивный зарубежный опыт криминализации и статистического учета данных преступлений;

проанализировать материалы уголовных дел, количественные и качественные показатели детоубийств, совершенных в России и странах романо-германской и англо-саксонской систем права;

определить базовые понятия исследуемого преступления по российскому уголовному законодательству («детоубийство», «малолетний»; «начало уголовноправовой охраны права на жизнь»);

выявить проблемы, возникающие при квалификации детоубийств, предусмотренных квалифицированным (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и привилегированным (ст. 106 УК РФ) составами;

разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию уголовного законодательства, затрагивающего сферу изучаемых составов преступлений.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания, а именно: диалектический, анализа и синтеза, исторический и логический, индукции, дедукции, восхождения от абстрактного к конкретному в мышлении и др., а также ряд частнонаучных методов теоретического исследования:

формально-логический, грамматический, системного анализа, сравнительноправовой и конкретно-социологический (анкетирование, интервьюирование, метод экспертных оценок).

Нормативную базу исследования образуют международные правовые документы; Конституция РФ; уголовное законодательство России, Германии, Норвегии, Швеции, Англии, Канады, США; нормы других отраслей права, регулирующие вопросы, связанные с темой исследования; нормативные правовые акты, касающиеся исследуемой темы, постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Теоретическую основу исследования составили научные труды по общей теории и истории права, уголовному праву, криминологии, медицине, судебной медицине, психологии и другим наукам. Изучены работы М.К. Аниянца, Ю.М. Антоняна, Г.Н. Борзенкова, С.В. Бородина, Б.В. Волженкина, М.Н. Гернета, И.И. Горелика, А.И. Долговой, А.Э. Жалинского, Н.И Загородникова, А.Б. Кирюхина, А.И. Коробеева, А.Н. Красикова, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Е.Б. Кургузкиной, В.В. Лунеева, С.Ф. Милюкова, В.Д. Меньшагина, Б.С. Никифорова, А.А. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Попова, В.Л. Попова, С.В. Познышева, А.И. Рарога, Ф.С. Сафуанова, Л.В. Сердюка, Е.В. Серегиной, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, М.Д. Шаргородского и др. В ходе исследования диссертант опирался на труды зарубежных авторов и тех, кто рассматривал проблемы зарубежного уголовного права: Г.А. Есакова, О.С. Капинус, И.Д. Козочкина, В.А. Серебренниковой.

Эмпирическую базу исследования составили:

данные статистической отчетности о детоубийствах, совершенных в Англии, Германии, Канаде, Норвегии, США и Швеции в период с 2002 г. по 2012 г.;

результаты изучения 280 материалов (уголовных дел, приговоров, сведений, опубликованных в периодической печати) о детоубийствах, совершенных в Англии, Германии, Канаде, Норвегии, США и Швеции с 2002 г. по 2012 г.;

данные статистической отчетности Главного информационно-аналитического центра МВД России (далее – ГИАЦ МВД России) о преступлениях, по которым имеются потерпевшие (Форма № 455) за 2010 – 2012 гг., данные статистической отчетности Судебного департамента РФ о числе осужденных по ст. 106 УК РФ с 2009 г. по 2012 г.;

данные статистической отчетности ГИАЦ МВД России за 2002 – 2012 гг., характеризующие состояние, структуру и динамику преступлений, предусмотренных ст. 106 УК РФ;

результаты проведенного исследования 350 материалов уголовных дел о детоубийствах в России за период с 2002 г. по 2012 г. (167 дел, возбужденных по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ и 183 – по ст. 106 УК РФ);

данные выборочного исследования 70 материалов уголовных дел, возбужденных по ст. 125 УК РФ в период с 2002 г. по 2012 г.;

данные анкетного опроса 250 практических работников следственных органов Следственного комитета РФ по Хабаровскому, Приморскому и Камчатскому краям, Еврейской автономной и Сахалинской областям;

результаты интервьюирования 150 медицинских работников, специализирующихся в области судебной медицины, психиатрии и психологии;

данные, полученные путем сбора, обработки и анализа материалов информационных ресурсов глобальной информационной системы «Интернет», а также официальных источников средств массовой информации;

Применение указанных методов позволило обеспечить репрезентативность, обоснованность и достоверность полученных результатов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые на монографическом уровне, основываясь на сравнительно-правовом анализе отечественного и зарубежного уголовного законодательства стран романо-германской и англо-саксонской правовых систем, практики его применения, существующих научных взглядов и собственном представлении проблемы, предложена теоретическая модель уголовной ответственности за детоубийство, где основным составом преступления выступает п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство малолетнего. Квалификация по ст. 106 УК РФ (привилегированный состав детоубийства) возможна только при наличии предусмотренных законом смягчающих обстоятельств. Такой подход позволил сформулировать и предложить в порядке de lege ferenda новую редакцию п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Научной новизной отличаются также предложения по совершенствованию ст. 106 УК РФ. В диссертации обосновано введение в Общую часть УК РФ нормы, в которую войдут основные понятия, имеющие распространение на весь уголовный закон, в частности выработанные автором определения «детоубийство», «начало уголовно-правовой охраны права на жизнь», «малолетний».

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Предлагается авторское определение детоубийства: «Детоубийство – это умышленное посягательство на право заведомо малолетнего ребенка на жизнь, повлекшее его смерть, а равно умышленное посягательство на право своего рождающегося или рожденного (в первые 24 часа) ребенка на жизнь, совершенное женщиной, пребывающей в особом психофизиологическом состоянии, вызванном беременностью и родами, повлекшее смерть ребенка». В основу данного понятия положены результаты исследования отечественного уголовного законодательства в динамике (начиная с момента зарождения и развития норм о детоубийстве до настоящего их состояния с учетом перспективы реформирования), изучения научных взглядов и теоретических разработок по данной теме.

2. Сравнительно-правовой анализ норм, регламентирующих ответственность за детоубийство в странах романо-германской (Германия, Норвегия и Швеция) и англо-саксонской (Англия, Канада и США) правовых систем, позволил выявить положительный опыт законодательной регламентации ответственности за детоубийство, который может быть учтен при реформировании российского уголовного законодательства, а именно: осуществление уголовно-правовой охраны права на жизнь во время рождения ребенка; установление временного периода «после родов» равного 24 часам с момента рождения ребенка, в который возможна квалификация детоубийства по смягчающим обстоятельствам.

3. Доказывается, что непосредственным объектом убийства следует считать естественное неотъемлемое право на жизнь. Право ребенка на жизнь возникает с момента начала его рождения. Под моментом начала рождения понимается начало первого родового периода – возникновение регулярных родовых схваток либо начало родоразрешающей операции по извлечению ребенка из организма матери. Предлагается закрепить в уголовном законе определение момента начала рождения в качестве начальной границы уголовно-правовой охраны права на жизнь.

4. Обоснована необходимость закрепления в УК РФ понятия «малолетний», как ребенка (или несовершеннолетнего) до достижения им возраста четырнадцати лет, поскольку употребление в конструкциях различных уголовно-правовых норм таких тождественных понятий, как «ребенок», «малолетний», «лицо, не достигшее четырнадцатилетнего возраста», «несовершеннолетний, не достигший четырнадцатилетнего возраста» и др. не способствует единому толкованию и практическому применению уголовного закона. Определение «малолетнего» следует изложить в специальной норме «Понятия, используемые в Уголовном кодексе Российской Федерации», которую целесообразно включить в Общую часть УК РФ.

5. Аргументирован вывод о выделении убийства малолетнего в самостоятельный квалифицирующий признак ч. 2 ст. 105 УК РФ. Такое законодательное решение положительно отразится на создании системы уголовно-правовых норм, всесторонне охраняющих право малолетнего на жизнь, на возможности отграничения убийств малолетних от убийств других лиц, находящихся в беспомощном состоянии, и точном учете детоубийств.

6. На основе анализа норм уголовного законодательства, научной литературы и судебно-следственной практики делается заключение о необходимости реформирования названия и диспозиции ст. 106 УК РФ, в связи с чем следует:

6.1. Исключить из названия и диспозиции ст. 106 УК РФ термин «новорожденный», так как его широкое толкование препятствует правильной квалификации и единообразному применению данной уголовно-правовой нормы.

6.2. Обусловить смягчение наказания за совершение детоубийства особым психофизиологическим состоянием роженицы (родильницы), вызванным беременностью и родами, закрепив это обстоятельство в законе.

6.3. Законодательно регламентировать судебно-медицинский критерий признака новорожденности – двадцать четыре часа с момента рождения ребенка в качестве временного интервала, ограничивающего период «после родов».

6.4. Исключить из диспозиции привилегирующие признаки: «в условиях психотравмирующей ситуации», поскольку совершение любого преступления в условиях психотравмирующей ситуации должно учитываться при назначении наказания согласно п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств) как смягчающее вину обстоятельство, а также – «в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости», как обстоятельство, противоречащее принципам равенства и справедливости. Совершение преступления в состояния психического расстройства, не исключающего вменяемости, должно входить в перечень обстоятельств, смягчающих наказание.

6.5. Предусмотреть ответственность за совершение детоубийства при смягчающих обстоятельствах в отношении двух и более детей.

7. Предлагаются следующие редакции норм, предусматривающих ответственность за детоубийство:

«Статья 105. Убийство 1. Убийство, то есть умышленное посягательство на право другого человека на жизнь, повлекшее его смерть, – … 2. Убийство:

а) – б) остаются в прежней редакции;

в) заведомо малолетнего (детоубийство);

в1) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;

г) – м) остаются в прежней редакции, – … ».

«Статья 106. Детоубийство 1. Детоубийство, совершенное женщиной, пребывающей в особом психофизиологическом состоянии, вызванном беременностью и родами, своего ребенка во время родов или в течение двадцати четырех часов с момента его рождения, – … 2. То же деяние, совершенное в отношении двух и более рождающихся или рожденных детей, – …».

Теоретическая значимость исследования обуславливается его актуальностью и научной новизной, ориентированной на совершенствование уголовного законодательства РФ в сфере охраны права на жизнь малолетних (в том числе рождающихся и новорожденных) детей. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы также при дальнейшей разработке проблем уголовного права в рассматриваемом диапазоне и подготовке соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты, сформулированные выводы и предложения могут быть учтены в процессе совершенствования уголовного законодательства, использованы в правоприменительной деятельности следственных и судебных органов, в сфере статистического учета убийств малолетних (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ), совершаемых в России, а также при преподавании дисциплин «Уголовное право» и «Криминология».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации освещены автором в 14 научных публикациях общим объемом 11,64 п.л., четыре из которых размещены в журналах, входящих в перечень научных изданий, рекомендованных ВАК. Выборочные положения диссертационного исследования были изданы в препринте «Уголовно-правовые аспекты детоубийства» и внедрены: 1) в учебный процесс ДВЮИ МВД России и используются при преподавании дисциплин «Уголовное право», «Криминология», «Актуальные проблемы уголовного права»; 2) в практическую деятельность следственного отдела по Индустриальному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю;

3) в учебный процесс Института повышения квалификации Следственного комитета РФ (Хабаровский филиал); 4) в научно-исследовательскую деятельность ФГКУ «ВНИИ МВД России».

Теоретические и практические рекомендации, высказанные соискателем в диссертационном исследовании, озвучивались на научных форумах: международной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения законности и правопорядка в Дальневосточном регионе» (г. Хабаровск, 12 – 13 мая 2004 г.);

международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Дальневосточном регионе» (г. Хабаровск, 18 – 19 мая 2005 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и практики борьбы с преступностью в Азиатско-Тихоокеанском регионе» (г. Хабаровск, 17 – 18 мая 2007 г.); XIV Краевом конкурсе молодых ученых и аспирантов (г. Хабаровск, 17–24 января 2012 г.); всероссийской научнопрактической конференции «Проблемы борьбы с преступностью на современном этапе» (г. Хабаровск, 16 ноября 2012 г.); международной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения законности и правопорядка в Дальневосточном регионе» (г. Хабаровск, 30-31 мая 2013 г.).

Структура диссертационного исследования.

Работа состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДЕТОУБИЙСТВО:

ИСТОРИКО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ

И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

В соответствии со словообразовательными моделями русского языка термин «детоубийство» образован с помощью словосложения двух слов «дети», или «дитя», и «убийство». Согласно семантическому толкованию, слово «дитя» обозначает маленького ребенка. Оно в настоящее время устарело и редко используется. Наиболее употребляемым сегодня термином является слово «ребенок» (в множественном числе «дети»), т.е. мальчик или девочка в раннем возрасте до отрочества. В свою очередь, отрочеством считается возраст между детством и юностью3, а отроком – подросток 12 – 15 лет, проходящий специальное ученичество перед посвящением во взрослые члены общества4.

Хотя, как писал Н.С. Таганцев, вопрос о малолетних (имеется в виду возраст – А.Л.) в законодательстве долгое время оставался в неопределенном положении. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (далее – Уложение 1845 г.) отроческий возраст подразделялся на два – от 7 до 10 лет и от 10 до 14 лет, позднее, все же отказавшись от такой градации, малолетними признали детей в возрасте до 10 лет. При этом многие ученые-практики высказывались о повышении этого Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: ок.100 000 слов, терминов и фразеологических выражений. М., 2009. С. 261, 720, 994.

Потепалов Д.В. Виктимологические проблемы детства в Древней Руси и Допетровской России (X – XVII вв.) // Педагогическое образование. 2007. № 1. С. 112.

предела до 12 лет, а некоторые до 14 и даже до 15-16 лет5. Поэтому с исторической точки зрения рассматривая понятие «дитя», «ребенок», на наш взгляд, правильным будет понимать под таковыми мальчиков и девочек в возрасте до 12 лет (согласно современным тенденциям – до14 лет).

Учитывая синонимические возможности русского языка, для осмысления понятия «малолетний» отметим, что тождественными по своему значению слову «ребенок» являются понятия: малыш, малютка, малолетний, маленький, малолеток, младенец (грудной), дитя, дитятко, детище, чадо, дети, детвора, ребята6.

Понятие «убийство», то есть преступное лишение жизни кого-нибудь7, являясь основой для отдельных видов преступлений данного рода, в разные периоды становления российского законодательства претерпевало различные изменения, связанные как с названием, так и с объемом трактования данного понятия.

Впервые более или менее развернутая формула посягательства на жизнь (душегубство) появилась в XV в. Душегубство в то время трактовалось очень широко. Под ним понималось не только убийство в узком смысле этого слова, но и самоубийство («от своих рук утеряется»), а также внезапная («без покаяния в грехах») смерть в результате несчастного случая. Свод законов уголовных 1832 г. ввел более четкую формулировку убийства, обозначив его как смертоубийство, под которым в ст. 330 признавалась «насильственная смерть, причиненная другому человеку нанесением ран, ушиба или отравлением». Схожую трактовку понятия убийства можно обнаружить в Уложении 1845 г. (в ред. 1885 г.) и Уголовном уложении 1903 г. Таким образом, как в законотворческой деятельности, так и в теории уголовного права эволюция понятия «душегубство – смертоубийство – убийство» завершилась резким сужением его рамок. Если вначале под убийством понималась даже внезапная смерть в результате несчастного случая, чуть позже самоубийство и криминальный аборт, еще позже – различные виды причинения смерти независимо от форм вины, то в последнее время Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1. 2001. С. 344 – 347.

Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: ок. 9 000 синонимических рядов. М., 1968. С. 467.

Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. С. 1206.

сфера применения этого понятия ограничилась лишь умышленным причинением смерти одним человеком другому8.

В настоящее время понятие «убийство» дается непосредственно в ч. 1 ст. 105 УК РФ, где определяется, что убийство – это умышленное причинение смерти другому человеку. Подобное легальное толкование, на наш взгляд, не отражает все существенные признаки данного преступления, позволяющие раскрыть его суть. Поэтому С.В. Бородин, например, доктринально толкуя «убийство», считал, что «это предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть»9. По мнению В.Ф. Караулова, убийство – это противоправное умышленное причинение смерти другому человеку10. Мы полагаем, что убийство – это умышленное посягательство на право11 другого человека на жизнь, повлекшее его смерть.

Таким образом, детоубийство представляет собой умышленное посягательство на право ребенка на жизнь, повлекшее его смерть.

Изучая семантические особенности происхождения понятия «детоубийство»

отметим, что впервые законодательное закрепление оно получило в Своде Законов 1832 г. (ст. 341, 342) и означало убийство ребенка в утробе матери. При этом убийство сына или дочери, то есть уже родившихся детей, именовалось чадоубийством.

Эти преступления относились к умышленным, совершенным при отягчающих обстоятельствах, «особенным видам смертоубийства»12. Таким образом, ребенком в то время считали не только родившееся дитя, но и плод, и для разграничения внутриутробной и внеутробной жизни ребенка законодатель ввел вышеуказанные понятия, которые, однако, в последующем законодательстве не употреблялись.

Российское уголовное право: курс лекций. В 8 т. Т. 3. Преступления против личности / под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2000. С. 63 – 64.

Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999. С. 8.

Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др. М., 2009. С. 190.

О признании непосредственным объектом убийства права каждого человека на жизнь ранее высказывались: Дружков С.Н. Уголовно-правовые функции особой жестокости в составе убийства: вопросы теории и практики: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. С. 19; Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. С. 2 – 3 и др.

Гернет М.Н. Детоубийство. М., 1911. С. 60.

В разные исторические периоды детоубийство неоднозначно оценивалось законодателем с позиции степени общественной опасности и, как следствие, название этого преступления, а также размер и виды наказания за его совершение со временем менялись. Изучение источников русского права свидетельствует о том, что впервые о детоубийстве как о преступлении с точки зрения церковного права упоминается в Уставе князя Владимира (X – XI вв.). В статье 9 этого документа описывалось само деяние – «если девка детя повьржеть», но не устанавливался ни вид, ни размер наказания за эти действия, тем самым предоставлялась свобода принятия решения церковному суду. Основная цель, которую преследовал законодатель, формулируя подобные действия как преступные, – осудить внебрачные отношения между мужчиной и женщиной. Особенностью расширительного толкования слова «детя» было понимание под этим не только младенца, но и плода. Таким образом, к детоубийству приравнивался аборт, сделанный незамужней женщиной, а не только убийство младенца. Позднее статья 6 пространной редакции Устава князя Ярослава словами «тако же и женка без своего мужа или при мужи дитяти добудеть, да погубить…» лишь расширила субъект детоубийства, отнеся к нему еще и замужнюю женщину13.

Исходя из вышеизложенного, заметим, что, используя для обозначения объекта правовой охраны термины «детя», «детятя», законодатель изначально подразумевал не только рожденного ребенка, но и нерожденного (плод). Следовательно, уголовное законодательство XI – XVII вв., классифицируя детоубийство с точки зрения возраста жертвы, определяло его в широком смысле как убийство нерожденного ребенка (плода), только что рожденного ребенка либо грудного младенца, либо малолетнего ребенка.

Дальнейшее становление и усовершенствование российского права, происходящее под влиянием церкви, еще сильнее упрочило позицию законодателя об особом осуждении убийства незаконнорожденных детей. Соборное Уложение 1649 г.

предусматривало несколько видов детоубийства, дифференцируя их по степени Российское законодательство Х – XX вв. Законодательство Древней Руси. М., 1984. Т. 1.

С. 149, 161, 176, 190, 195.

опасности или тяжести в зависимости от того, был ребенок убит родителями, состоящими в брачных отношениях, или нет.

Так, статья 3 главы XXII устанавливала: «А будет отец или мати сына или дочь убиет до смерти, и их за то посадить в тюрьму на год, а отсидев в тюрьме год, приходити им к церкви божии обьявляти тот свой грех всем людем вслух. А смертию отца и матери за сына и за дочь не казнити». Тогда как статья 26 формулировкой «а будет которая жена учнет жити блудно и скверно, и в блуде приживет с кем детей, и тех детей сама, или иной кто по ея велению погубит, а сыщется про то допряма, и таких беззаконных жен, и кто по ея велению детей ея погубит, казнити смертию безо всякия пощады, чтобы на то смотря, иные такова беззаконного и скверного дела не делали, и от блуда унялися» ужесточает наказание за детоубийство незаконнорожденного до смертной казни, обосновывая это безнравственным поведением матери, и предусматривает наказание по совокупности двух преступлений – убийства и прелюбодеяния14.

Обратим особое внимание на термины, используемые при конструировании указанных правовых норм. В первом случае законодатель применил гендерный принцип для обозначения объекта преступления, определив в качестве такового жизнь «сына или дочери». Отсутствие возрастных критериев, на наш взгляд, подтверждает позицию многих авторов о существовавшей в тот период неограниченной власти родителей над жизнью и свободой законных детей15, причем эта власть не ограничивалась и тогда, когда дети уже вырастали и сами становились родителями.

Во втором случае использовалось понятие «детя» или «дети». Тем самым ограничивались временные рамки детства до периода взросления. По словам Д.В. Потепалова, дифференциация детей по возрасту в обществе (в рассматриваемый исторический период) была следующей: «дитя» – тот, кто вскармливался грудью; «молодой» – ребенок 3–6 лет, воспитываемый матерью; «чадо» – ребенок 7–12 лет, начинающий обучение; «отрок» – подросток 12–15 лет, проходящий специальное ученичество перед посвящением во взрослые члены общества16.

Российское законодательство Х – XX вв. Акты Земских соборов. М., 1984. Т. 3. С. 248, 250, 433, 436.

Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву. СПб., 2003. С. 54 – 55.

Потепалов Д.В. Виктимологические проблемы детства в Древней Руси и Допетровской России (X – XVII вв.) С. 112.

Следовательно, одним из объектов данного преступления, наряду с нравственностью, являлось право на жизнь грудного ребенка.

Особым видом детоубийства являлось убийство младенца-урода. Считалось, что умерщвлением новорожденных с врожденными внешними недостатками преследовались благие цели, причем как для общества в целом, так и для самого ребенка. Если жизнь таким детям сохраняли, то, как правило, они становились изгоями общества, обузой для семьи. Будучи обреченными на постоянные страдания, они не имели возможности в полной мере выполнять социальные обязанности. Кроме того, издревле под воздействием суеверных воззрений сформировалось мнение о происхождении таких существ от таинственной связи с дьяволом, поэтому долгое время убийство урода не считалось преступлением. Понятие уродства применяли только к детям, и причем только к новорожденным, не распространяя его на взрослых. Первые попытки законодательного закрепления убийства урода были предприняты Петром I в Указах 1704 и 1718 гг., хотя, следует признать, что в их основе в большей степени лежали полицейские цели, нежели охрана жизни младенца-урода17. В статье 345 Свода законов 1832 г. ценностный ориентир переместился уже на охрану жизни младенца-урода. Уложение 1845 г. окончательно закрепило в ст. 1469 запрет на «лишение жизни младенца чудовищного вида или даже не имеющего человеческого образа». Однако фраза законодателя «посягательство на жизнь существа, рожденного от человека», на наш взгляд, свидетельствует о том, что все же младенцев-уродов не считали полноценными детьми из-за особенностей физического развития.

Впервые убийство «матерью младенца при самом рождении» стало рассматриваться как менее тяжкое в ч. 2 ст. 1451 Уложения 1845 г. (в ред. 1885 г.).

Поводом к тому послужили достижения медицины XIX в., которые установили влияние процесса родов на психику роженицы. Законодатель обосновывал введение новой для русского законодательства нормы тем, что «положение виновной в убийстве незаконнорожденного младенца женщины есть необыкновенное, и часто она, терзаемая стыдом, страхом, угрызениями совести и изнуренная телесными Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. 2-е изд., пересм. СПб., 1893. С.17.

страданиями, почти лишается рассудка и, следовательно, покушается на ужасное преступление без ясного об оном перед самой собой сознания»18.

Соответственно, «уменьшенная вменяемость»19 роженицы получила юридическое значение лишь в связи с особым положением внебрачно родящей женщины, впервые совершившей данное преступление, что подтверждается ч. 2 ст. 1451 Уложения 1845 г.: «убийство внебрачных сына или дочери совершено матерью от стыда или страха, при самом рождении младенца, если однакож при этом не будет доказано, что она была уже прежде виновна в том же преступлении». Действие данной статьи распространялось только на случаи, когда мать лишала жизни внебрачного или незаконнорожденного ребенка, под которыми в соответствии со ст. 132 Свода законов гражданских понимались «рожденные незамужнею, либо происшедшие от прелюбодеяния, либо рожденные по смерти мужа матери или же после признания брака недействительным, когда со дня смерти мужа матери, или расторжения брака, или признания его недействительным до дня рождения ребенка протекло более трехсот шести дней»20.

Еще большее смягчение наказания предусматривалось в отношении незамужней и первородящей женщины, неумышленно совершившей вышеуказанные действия в отношении рожденного ею ребенка: «…детоубийство сего рода было непредумышленное, виновная в оном женщина, особенно если она незамужняя и разрешилась от бремени в первый раз…», и в отношении женщины за причинение смерти младенцу путем оставления его без помощи (ч. 1 ст. 1460) или за сокрытие трупа мертворожденного ребенка (ч. 2 ст. 1460). В то же время Уложение 1845 г.

усиливало уголовную охрану жизни детей, рожденных в законном браке. Так, в ч. 1 ст. 1451 устанавливалось, что виновный в предумышленном убийстве своего сына или дочери наказывается лишением всех прав и состояния с ссылкой в каГернет М.Н. Детоубийство. С.184–185.

Там же. С. 186.

Свод Законов Российской Империи. Свод Законов гражданских [Электронный ресурс] М., 1900.

Т. X. С. 14 // Справочная правовая система КонсультантПлюс. URL: http://civil.consultant.ru/ reprint/books/229/159.htm (дата обращения: 16.02.2011).

торжные работы без срока21. Таким образом, данное преступление признавалось квалифицированным видом лишения жизни и относилось к родственному убийству.

Анализ уголовных норм Уложения 1845 г., предусматривающих ответственность за «смертоубийство» позволяет сделать вывод, что причинение смерти законнорожденному ребенку лицом, не состоящим с ним в родственных отношениях, рассматривалось как простое убийство. На наш взгляд, это было неправильно с точки зрения справедливости и гуманности, прежде всего по отношению к потерпевшему от таких преступлений.

Итак, для формулирования диспозиций статей Уложения 1845 г., закрепляющих уголовную ответственность родителей (или только матери) за убийство детей, законодатель использовал термины «убийство сына или дочери», «убийство младенца» и «детоубийство», признавая их как синонимы, разграничив квалифицированный и привилегированный составы лишь законностью происхождения ребенка.

Проведенный ретроспективный анализ понятия детоубийства (уголовное законодательство X–XX в.) показывает, что в основе классификации лежали такие признаки, как: 1) возраст жертвы; 2) мотив (религиозный, социальный (гендерный, по признакам внешности), экономический, морально-нравственный);

3) субъект; 4) вина и 5) наказание. Считаем, что такая классификация наиболее полно отражает суть самого явления детоубийства и отношение к нему законодателя и общества в конкретный исторический период. Например, разновидностями детоубийств, в основу типологии которых положен возраст жертвы, могут служить убийство ребенка, находящегося в утробе матери (изгнание, умерщвление плода) (ст. 9 Устава князя Владимира; ст. 341 Свода законов 1832 г., ст. 1461 – 1463 Уложения 1845 г.), убийство детяти, дитя, младенца, ребенка, а также чадоубийство (ст. гл. XXII Соборного Уложения 1649 г.; артикул 163 Воинского Артикула 1715 г.; ст.

341 Свода законов 1832 г.; ч. 2 ст. 1451 Уложения 1845 г.; ст. 461 Уголовного Уложения 1903 г.), убийство сына или дочери (ст. 3. гл. XXII Соборного Уложения 1649 г., ч.1 ст. 1451 Уложения 1845 г.). На наш взгляд, с помощью подобных языСвод Законов Российской Империи [Электронный ресурс] М., 1885. Т. XV. С. 158 – 161 // Справочная правовая система КонсультантПлюс. URL: http://civil.consultant.ru/reprint/books/229/159.htm (дата обращения: 26.02.2011).

ковых выражений законодатель определял возрастной период, в рамках которого охранял жизнь ребенка.

К детоубийствам, совершаемым по религиозным мотивам, можно отнести, например, убийства внебрачных или незаконнорожденных детей (ст. 6 Устава князя Ярослава; ст. 26 гл. XXII Соборного Уложения 1649 г., ч. 2 ст. 1451 Уложения 1845 г.; ст. 461 Уголовного Уложения 1903 г.), так как после принятия христианства на Руси и вплоть до революции 1917 года в России законными считались только браки, заключенные в церкви.

Социальный мотив, положенный нами в основу отнесения убийства «младенцев чудовищного вида» к преступлениям (Указы Петра I 1704 и 1718 гг.;

ст. 345 Свода законов 1832 г.; ст. 1469 Уложения 1845 г.), а также моральнонравственный мотив – из стыда, страха, угрызений совести – (ч. 2 ст. 1451 Уложения 1845 г.) в различные исторические периоды также ложились в основу построения уголовно-правовых норм о детоубийстве.

На протяжении нескольких веков, благодаря господствующей в обществе идеологии о безраздельном праве распоряжения жизнью детей отцом семейства, субъектом детоубийства считались только лица женского пола. Так, в XI–XVII вв.

виновными в совершении детоубийства признавались «девка» – незамужняя женщина, родившая ребенка до вступления в законный брак и «женка» – замужняя женщина, родившая ребенка не от своего мужа (ст. 9 Устава князя Владимира, ст. 6 Устава князя Ярослава; ст. 26 гл. XXII Соборного Уложения 1649 г.).

В XVII–XIX вв. круг лиц, несущих уголовное наказание за убийство своих детей, был расширен до «отца и матери» (ст. 3. гл. XXII Соборного Уложения г., ч.1 ст. 1451 Уложения 1845 г.), а позднее ответственность распространилась на любое лицо, совершившее подобное преступление, в том числе и за убийство младенца-урода. При этом впервые в российском уголовном законодательстве XIX– XX вв. (ч. 2 ст. 1451 Уложения 1845 г.; ст. 461 Уголовного Уложения 1903 г.) появился вид детоубийства, менее тяжкий, чем простое убийство. В качестве субъекта такого преступления признавалась лишь мать внебрачного ребенка, причем сперва – «терзаемая стыдом, страхом, угрызениями совести… без ясного перед самой собой сознания», а позднее – «лишенная возможности отдавать себе ясный отчет в своих поступках в связи психическим состоянием родящей вне брака»22.

С точки зрения вины как критерия дифференциации детоубийств на виды, истории известны как умышленные, так и неумышленные преступления. Убийства детей считались совершенными умышленно при отягчающих обстоятельствах (ст. гл. XXII Соборного Уложения 1649 г.; ст. 341, 342 Свода законов 1832 г.; ч.1 ст. Уложения 1845 г.), а также при смягчающих обстоятельствах (ст. 3 гл. XXII Соборного Уложения 1649 г.; ч. 2 ст. 1451 Уложения 1845 г.; ст. 461 Уголовного Уложения 1903 г.). Только лишь Уложение 1845 г. в ч. 2 ст. 1451 предусматривало непредумышленное детоубийство как разновидность привилегированного преступления.

Классифицируя детоубийства на виды по степени общественной опасности, отметим, что они делились на квалифицированные (совершенные при отягчающих обстоятельствах) и на привилегированные (со смягчающими обстоятельствами). Обращает на себя внимание тот факт, что в разные исторические периоды лица, виновные в совершении этих деяний, подвергались заключению в церковный дом (ст. 6 Устава князя Ярослава), исправительный дом (ст. 461 Уголовного Уложения 1903 г.), тюрьму (ст. 3 гл. XXII Соборного Уложения 1649 г.; ч.2 ст. Уложения 1845 г.;), либо бессрочным каторжным работам (ст. 342 Свода законов 1832 г.; ч. 1 ст. 1451 Уложения 1845 г.) и смертной казни (ст. 26 гл. XXII Соборного Уложения 1649 г.; артикул 163 Воинского Артикула 1715 г.).

Таким образом, проведенное историко-семантическое исследование понятия «детоубийство», его сущности и особенностей юридического конструирования в российском законодательстве X–XX вв. дает возможность утверждать, что ранее оно употреблялось в более широком смысле, чем теперь. В различные исторические периоды одни и те же виды детоубийств рассматривались как умышленное или неосторожное причинение матерью или отцом смерти ребенку, начиная с внутриутробного развития до неопределенного возраста (родственные убийства), и являлись квалифицированными преступлениями. В начале XIX в. из общего понятия детоубийства выделяется убийство матерью ребенка «при самом рождении» как соГернет М.Н. Детоубийство. С.184 – 185, 186.

вершенное при смягчающих обстоятельствах (привилегированный состав). Объектом правовой охраны такого состава преступления являлась жизнь только внебрачно рожденного ребенка. Убийство законнорожденного младенца в тех же условиях признавалось преступлением, совершенным при отягчающих обстоятельствах.

В дальнейшем революционное восстание 1917 г., изменившее общественнополитический строй России, привело к рождению нового государства и, следовательно, законов.

Уголовное законодательство РСФСР не переняло, на наш взгляд, положительных тенденций дореволюционного российского права в сфере регламентации ответственности за убийство и, в частности, за детоубийство. В нем, на протяжении многих лет существования СССР, не имелось отдельных норм, предусматривающих ответственность за детоубийство ни в рамках квалифицированного, ни в рамках привилегированного составов. В Уголовных кодексах РСФСР 1922 г. и 1926 г.

убийство малолетнего, в том числе новорожденного, рассматривалось как убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, и квалифицировалось по п. «д» (т.е.

лицом, на котором лежала особая забота об убитом) и «е» (т.е. с использованием беспомощного положения убитого) ст. 142 УК РСФСР 1922 г. и аналогичным пунктам ст. 136 УК РСФСР 1926 г. После введения УК РСФСР 1960 г. детоубийство, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, могло было быть квалифицировано по ст. 103 УК РСФСР как простое убийство либо по п. «г» ст. 102 УК РСФСР как разновидность убийства, совершенного с особой жестокостью.

Исходя из вышесказанного, полагаем, что в рамках данного исследования, основания для углубленного изучения советского уголовного законодательства в сфере охраны права на жизнь малолетних детей отсутствуют.

Анализ современного российского уголовного законодательства позволяет сделать вывод о том, что при конструировании норм о детоубийстве (как квалифицированного состава, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так и привилегированного – ст. 106 УК РФ) были нарушены правила законодательной техники путем использования терминов «малолетний» и «новорожденный», которые не отражают с максимальной полнотой внутреннего содержания названных уголовноправовых норм.

Понятия «малолетний ребенок», «малолетний», «ребенок» в УК РФ можно встретить в п. «г» ч. 1 ст. 61 (Обстоятельства, смягчающие наказание), п. «з» ч. ст. 63 (Обстоятельства, отягчающие наказание), ч. 1 – 4 ст. 82 (Отсрочка отбывания наказания), п. «в» ч. 2 ст. 105 (Убийство малолетнего), п. «б» ч. 2 ст. 111 (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), п. «в» ч. 2 ст. 112 (Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), ст. 125 (Оставление в опасности) и др. В то же время уголовное законодательство не раскрывает понятия «малолетний» и не разъясняет, до какого возраста ребенка следует считать таковым.

До принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ» использовались отмененные этим Пленумом положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. № «О судебной практике по делам об изнасиловании», где под изнасилованием малолетней понималось изнасилование девочки, не достигшей четырнадцати лет23.

Поэтому в уголовной правоприменительной практике малолетним признавался ребенок до четырнадцати лет. Это положение (за неимением иного) используется в практической деятельности и сегодня. Так, по итогам анкетирования следователей Следственного комитета РФ по Хабаровскому, Приморскому, Камчатскому краям, Еврейской автономной и Сахалинской областям установлено, что при расследовании убийств малолетних они опираются на сложившуюся судебноследственную практику определения малолетнего возраста (до 14 лет), не подкрепленную уголовным законом. Единственное законодательно закрепленное определение малолетнего как несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет, дается в ст. 28 Гражданского кодекса РФ. Поскольку применение утратившего силу закона или нормативного правового акта недопустимо, равно как и применение закона по аналогии, полагаем, что такой пробел в уголовном законодаСборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997. С. 489.

тельстве, как отсутствие определения «малолетний» должен быть незамедлительно устранен.

С аналогичной проблемой – отсутствием законодательного определения – мы встречаемся и при исследовании дефиниции «новорожденный», закрепленной в названии и диспозиции ст. 106 УК РФ. Законодатель не раскрыл сути данного понятия ни в УК РФ, ни в других нормативных правовых актах. Тогда как потерпевшим от данного преступления может быть не любой малолетний, а только новорожденный ребенок. Установление признаков «новорожденности», наряду с другими обстоятельствами, указанными в ст. 106 УК РФ, служит основанием для правильной квалификации по указанной норме закона.

Для определения преступления, совершенного по признакам ст. 106 УК РФ, в юридической литературе часто используется термин «детоубийство»24, хотя, как показало наше исследование, в общем значении это явление следует понимать гораздо шире. Отметим, что с момента появления в уголовном законе привилегированного состава детоубийства не смолкали дискуссии об определении временного промежутка, когда ребенка можно считать новорожденным, а также о том, где проходит возрастная граница, отделяющая новорожденного от малолетнего.

Семантика термина «новорожденный» – только что или недавно (т.е. в недалеком прошлом) родившийся25 – определяет неустановленный временной период, в течение которого сохраняется признак новорожденности. В судебной медицине длительность периода новорожденности равна одним суткам, в акушерстве (неонатологии) – одной неделе (7 суток), в педиатрии – одному лунному месяцу (28 дней), а в теории уголовного права – одному месяцу26.

Сказанное свидетельствует о неопределенном характере термина «новорожденный», целесообразность употребления которого в диспозиции Гернет М.Н. Детоубийство. С.1; Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву. С. 58 – 59; Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 155; Капинус О.С. Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности: сб. статей. М., 2008. С. 231 и др.

Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. С. 630, 607.

Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. А.И. Коробеева. Т. II: Преступления против личности. СПб., 2008. С. 235.

ст. 106 УК РФ весьма сомнительна. Примечательно, что в истории права существовало множество противоречивых суждений по его определению. Например, новорожденным предлагалось считать ребенка: 1) пока он покрыт кровью родильницы и не обмыт матерью; 2) при наличии сыровидной смазки на теле; 3) которого никто, кроме самой матери, еще не видел; 4) у которого еще не отпала пуповина; 5) не занесенного в метрические книги27. Современное российское законодательство не воспользовалось ни одной из указанных трактовок при толковании термина «новорожденный». В доктрине уголовного права установлен период «новорожденности» равный 1 месяцу, что совершенно не согласуется с определением новорожденного, как только что или недавно рожденного.

Вопрос о правильности употребления в конструкции уголовно-правовой нормы выражения «убийство ребенка во время рождения», а не термина «новорожденный», ставился еще в 1900 г. во Франции. Было определено, что разницы между ними нет, но первое словосочетание все же более конкретно. Конечно, ребенок должен быть новорожденным, но это условие должно определяться не объективными признаками, относящимися к ребенку, а субъективным и ненормальным состоянием матери, возникающим вследствие продолжающегося ненормального послеродового состояния28.

Таким образом, ретроспективно рассматривая термин «новорожденный», можно определенно сказать, что в истории российского уголовного законодательства он не употреблялся для построения уголовно-правовых норм о детоубийстве вследствие расплывчатости и неспособности отразить сущность явления. Поэтому его использование современным законодателем при конструировании диспозиции ст. 106 УК РФ, как с историко-правовой, так и семантической точек зрения считаем необоснованным.

В связи с этим, термины «новорожденный» и «малолетний», на наш взгляд, представляются некорректными для использования в уголовно-правовых нормах, и Гернет М.Н. Детоубийство. С. 223 – 227.

Там же. С. 227, 237.

подлежат: первый – исключению, а второй – уточнению и закреплению в уголовном законодательстве.

Полагаем, для того чтобы внести грамотные и существенные изменения в статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за убийство ребенка, необходимо прежде всего определить понятие «детоубийство».

Подводя итог данного параграфа, сделаем следующие выводы:

1. На основе историко-правового и семантического исследования понятия «детоубийство», его сущности и особенностей юридического закрепления в российском законодательстве X–XX вв. можно утверждать, что в указанный временной период детоубийство употреблялось в широком смысле и обозначало убийство нерожденного ребенка (плода), только что рожденного ребенка и грудного младенца, убийство малолетнего ребенка.

2. В XVIII–XX вв. в доктрине уголовного права детским (отроческим) считался возраст ребенка до 12 лет.

3. Необходимо учесть при реформировании современного уголовного законодательства, что главной исторической предпосылкой выделения из квалифицированного состава детоубийства привилегированного состава явилось совершение детоубийства только матерью-роженицей в особом состоянии психики, вызванном процессом родов и их последствиями.

4. Отсутствие в российском уголовном законодательстве X–XX вв., а именно в конструкциях норм, регламентирующих ответственность за детоубийство, термина «новорожденный» обусловлено его неоднозначностью.

Учитывая предпосылки формирования понятия «детоубийство» в российском уголовном праве, автор предварительно заключил, что детоубийство – это умышленное посягательство на право ребенка на жизнь, повлекшее его смерть.

по уголовному законодательству стран романо-германской правовой системы (на примере Германии, Норвегии и Швеции) История уголовного законодательства свидетельствует о первостепенной защите человеческой жизни от преступных посягательств. Охрана жизни ребенка предусматривает наличие эффективного законодательства, всесторонне обеспечивающего право ребенка на жизнь.

В системах права современного мира нормы о посягательстве на жизнь детей имеются как в уголовном законодательстве стран романо-германской, так и англосаксонской правовой системы. Обратившись к опыту законодательной регламентации ответственности за детоубийство в зарубежных странах (наиболее ярких представителей указанных правовых систем), можно выявить положительные и отрицательные особенности, которые могут быть учтены при реформировании российского уголовного законодательства в сфере охраны жизни детей. Для этого прежде всего следует изучить исторические и современные особенности юридикотехнических приемов конструирования норм о детоубийстве в зарубежных странах, а также провести криминологическое исследование преступных деяний против жизни детей в этих государствах.

Выбор стран, чье законодательство и правоприменительная практика о детоубийстве подлежит исследованию, был не случайным. Германия, Норвегия и Швеция являются высокоразвитыми в социальном и правовом отношении государствами, а также имеют доступную информационно-статистическую базу. Кроме того, в этих странах в последние годы фиксируется наименьший в мире уровень убийств29.

Анализ уголовного законодательства и практики его применения показывает, что правовая регламентация ответственности за совершение детоубийства в Германии, Норвегии и Швеции имеет свои признаки и характерные черты. Так, развитие Homicide statistics (2003 – 2008). URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Murder_rate (дата обращения: 13.04.2011).

уголовного законодательства в этих странах свидетельствует о неоднозначной оценке исследуемого преступления в различные исторические периоды.

Законодательные памятники Германии XVI в. – Бамбергское уголовное уложение 1507 г. и Каролина (Уложение Карла V 1532 г.) относили детоубийство к тяжким преступлениям, за совершение которых назначалась квалифицированная смертная казнь. Впоследствии Терезиана 1768 г., также признавая детоубийство тяжким преступлением, выделяла из общего убийства родителями их законных детей, такое преступление, как убийство матерью внебрачного ребенка при его рождении, которое влекло за собою менее мучительное наказание в виде отсечения головы без пробития тела колом. В XIX в. кодексы немецких государств стали относить к числу привилегированных убийств умерщвление матерью новорожденного ребенка, как внебрачного, так и законного, обосновывая это психическим состоянием роженицы, приводящим к уменьшенной вменяемости (это касалось внебрачной матери)30. Причем субъектом такого детоубийства, по немецкому законодательству, вплоть до 1998 г. будет считаться лишь внебрачная мать, а моментом совершения – «период родов или вскоре после них».

Норвежское и шведское законодательство XIX в., подобно германскому, в качестве основания привилегированности детоубийства предусматривало субъектом такого преступления только родящую вне брака мать, убившую своего ребенка во время или после родов, причем норвежский кодекс непосредственно устанавливал этот временной промежуток равный 24 часам после окончания процесса родов. Ни один из кодексов названных государств, прямо не выделял мотива преступления (мотив спасения чести), а лишь подразумевал его в содержании статьи закона31. Это обусловлено тем, что детоубийство в то время было очень распространенным преступлением именно из-за строгих взглядов общества на внебрачные связи мужчины и женщины. Незаконнорожденные дети становились изгоями, а их матери до конца жизни должны были страдать от презрения и осуждения подобного «распутного» поведения. Например, в Швеции, в силу национальных Гернет М.Н. Детоубийство. С. 22 – 26, 44 – 46.

Там же. С. 39, 183, 209, 211, 221.

особенностей, извозчиками являлись почти исключительно женщины, по роду занятия часто бывавшие в отдаленных от городов местах среди грубых, полудиких мужчин. Эти женщины очень часто подвергались изнасилованиям и беременели.

Детоубийство в таких случаях восстанавливало невольно потерянную честь женщины32.

Таким образом, по германскому, шведскому и норвежскому законодательству, убийство ребенка вне вышеперечисленных условий рассматривалось как простое или обыкновенное убийство33.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что исторически сложившаяся тенденция смягчения ответственности за убийство новорожденного ребенка в Германии, Норвегии и Швеции обозначилась приблизительно в то же время, что и в России. Основания привилегированности детоубийств законодатели этих стран видели в особых свойствах субъекта этого преступления, т.е. не состоящей в законном браке родящей ребенка женщины.

Уголовно-правовая регламентация ответственности за детоубийство в исследуемых странах романо-германской правовой системы имеет свои отличительные (специфические) черты, что обусловлено историко-правовыми традициями и современными особенностями юридической техники.

Так, в УК Федеративной Республики Германия (далее – УК ФРГ) понятие убийства не сформулировано, поэтому рассмотрение его основных элементов является задачей уголовно-правовой доктрины. Германские правоведы определяют убийство как причинение смерти другому человеку. В части 2 § 211 УК ФРГ выделяются следующие признаки тяжкого убийства: из садистских побуждений, для удовлетворения полового влечения; из корыстных или иных низменных побуждений;

коварным, жестоким способом или общеопасными средствами либо с целью скрыть другое преступное деяние или облегчить его совершение34. Такой квалифицируюЛомброзо Ч. Гениальность и помешательство. Ростов-н/Д., 1997. С. 471.

Гернет М.Н. Детоубийство. С. 39, 183, 209, 211, 221.

Серебренникова А.В. Преступные деяния против жизни по УК ФРГ // Вестник Московского ун-та. Сер.11. Право. 1997. № 3. С. 57 – 58.

щий признак, как убийство малолетнего ребенка, в данной уголовно-правовой норме не предусматривается.

Поскольку в УК ФРГ отсутствует специальная норма о детоубийстве, все убийства детей, в зависимости от обстоятельств дела, подлежат квалификации как простые (§ 212) или тяжкие (§ 211) убийства (totschlag/mord). Наказание за преступление, предусмотренное § 212 УК ФРГ, назначается в виде лишения свободы и его размер колеблется от пяти лет до пожизненного заключения, а за преступление, предусмотренное § 211 УК ФРГ, – в виде пожизненного лишения свободы.

Несколько иначе к регламентации ответственности за убийство подходит норвежский законодатель. Общегражданский уголовный кодекс Норвегии (далее – УК Норвегии) определяет убийство как тяжкое при наличии особо отягчающих обстоятельств (ч. 2 § 233). При этом § 232 УК Норвегии разъясняет, что при определении особо отягчающих обстоятельств необходимо установить, было ли совершено преступление в отношении беззащитного лица35, под которым, как нам представляется, следует понимать и малолетних детей. К сожалению, УК Норвегии не дает определения понятию «малолетний ребенок». Если рассматривать это обстоятельство в соответствии с подобным подходом в Германии, где возраст малолетнего определяется возрастом, до достижения которого ребенок не может нести уголовной ответственности и отвечать за свои поступки, то в соответствии с § 46 УК Норвегии – это возраст до 15 лет. Следовательно, убийство малолетнего ребенка, которому не исполнилось 15 лет, может квалифицироваться в соответствии с ч. 2 § 233 УК Норвегии как тяжкое, и наказание за такое преступление назначается в виде тюремного заключения на срок до 21 года.

По Уголовному кодексу Швеции, лишение жизни ребенка может квалифицироваться по ст. 1 (тяжкое убийство) или ст. 2 (простое убийство) главы 3. Круг обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности совершенного убийства, лежит вне пределов Уголовного кодекса и его установлением занимается суд. Поэтому судейское усмотрение играет весьма значительную роль при квалификации убийств в Швеции.

Уголовное законодательство Норвегии. СПб., 2003. С. 204 – 205.

В большинстве стран романо-германской правовой системы, преследуя цель соблюдения принципов дифференциации, индивидуализации и справедливости наказания, законодатели включают в уголовные кодексы нормы, предусматривающие ответственность за детоубийство при смягчающих обстоятельствах.

В 1998 г. такой привилегированный состав преступления, как убийство матерью незаконнорожденного ребенка (§ 217), предусматривающий наказание в виде лишения свободы от шести месяцев до пяти лет, был исключен из УК ФРГ.

Полагаем, что немецкий законодатель не преследовал цели снизить общественную опасность посягательств на жизнь новорожденного ребенка, а, наоборот, уравнял ценность его жизни с другими возрастными группами. Таким образом, в рамках реформы немецкого уголовного законодательства были увеличены сроки наказания за детоубийство и отменен гендерный подход, применявшийся при конструировании данного состава преступления. В то же время прекратился статистический учет количественных показателей детоубийств.

По мнению Л.И. Мурзиной, в основе такого решения немецкого законодателя лежит незначительное количество случаев применения данной нормы на практике и возможность учитывать специфическое состояние матери и квалифицировать ее действия в соответствии с § 213 УК ФРГ (менее тяжкие случаи убийства), предусматривающим наказание в виде лишения свободы на срок от одного года до десяти лет36.

Данное суждение нам представляется спроным, поскольку, во-первых, § не является самостоятельным составом, а служит критерием для определения размера наказания в соответствии с § 212 в тех случаях, когда в совершенном деянии имеются признаки менее тяжкого убийства, совершенного «при отсутствии собственной вины, так как обвиняемый был приведен в ярость жестоким обращением потерпевшего с ним либо его родственниками, или тяжким оскорблением со стороны убитого и виновный совершил деяние на месте, где он был спровоцирован»37. Во-вторых, по нашему мнению, нельзя признать провокационными действиями, например, капризы или длительный плач грудного ребенка, в связи с тем, что Мурзина Л.И. Убийство матерью новорожденного ребенка: уголовно-правовые и криминологические проблемы: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 45.

Серебренникова А.В. Преступные деяния против жизни по УК ФРГ. С. 58.

он это делает неосознанно. Смягчение же в соответствии с § 213 УК ФРГ может применяться только лишь тогда, когда потерпевший осознавал провоцирующий или оскорбительный характер своего поведения. Поэтому считаем необоснованным полное исключение из уголовного законодательства Германии состава преступления, влекущего уменьшенную ответственность матери, убившей своего младенца вследствие влияния на ее психику беременности и родов или их последствий. Полагаем данный, на наш взгляд, неудачный опыт декриминализации детоубийства, предпринятый в законодательстве родственной нам по правовой системе стране, должен быть учтен российскими правоведами, выступающими за исключение ст. 106 из УК РФ. С нашей точки зрения, введение в УК РФ привилегированного состава детоубийства было вполне оправданным. Данная норма обязательно должна присутствовать в российском уголовном законе.

В настоящее время в немецком законодательстве прослеживается явная тенденция к ужесточению уголовной ответственности за совершение детоубийства.

Возможно, объяснение этому кроется в ежегодном увеличении количества убийств новорожденных детей в Германии. Сокращение этих цифр немецкий законодатель видит именно в усилении наказания за совершение подобных деяний.

К особенности действующего УК Норвегии следует отнести детальную законодательную проработку норм, предусматривающих ответственность за детоубийство при достаточно узком (специфическом) характере данного состава, закрепленную в четырех параграфах. Развернутая формулировка диспозиции ч. 1 § 234 УК Норвегии регламентирует ответственность за умышленное убийство матерью собственного ребенка при рождении или в течение 24 часов после этого. В конструкции этой нормы определены специальный субъект преступления – мать ребенка и временные рамки деяния. Как и в российском варианте конструкции диспозиции ст. 106 УК РФ, особое состояние психики или организма женщины, вызванное родами и (или) их последствиями, здесь лишь подразумевается. На наш взгляд, такой подход дает правоприменителю возможность для широкого толкования нормы, а следовательно, неоднозначного применения данного состава преступления. Это подтверждает необходимость реформирования ст. 106 УК РФ, а именно законодательной регламентации основания смягчения ответственности за детоубийство.

С точки зрения степени общественной опасности, данное преступление вряд ли можно отнести к привилегированным составам, так как по размеру наказания оно превышает простое убийство. Если за совершение детоубийства, предусмотренного ч. 1 § 234 УК Норвегии, может назначаться наказание в виде тюремного заключения на срок от 1 года до 8 лет, в соответствии с ч. 2 § 234 УК Норвегии за те же действия, совершенные повторно или при особо отягчающих обстоятельствах, – тюремное заключение сроком до 12 лет, то за совершение простого убийства – тюремное заключение сроком до 6 лет (ч. 1 § 233 УК Норвегии).

Аналогичное наказание, как и в случае с детоубийством, ожидает мать, которая в течение суток после рождения ребенка незаконно покинет его и результатом таких действий будут значительные телесные повреждения или смерть ребенка (ч. 1 § 244 УК Норвегии). В то же время, по российскому уголовному законодательству, самое строгое наказание за оставление ребенка – лишение свободы на срок до одного года (ст. 125 УК РФ).

При попытке совершения убийства ребенка во время или сразу после родов, а также оставлении его без попечения мать может освобождаться от уголовной ответственности при условии, что ребенку не были нанесены сильные телесные повреждения и не причинен значительный ущерб здоровью (ч. 3 § 234 и ч. 2 § 244 УК Норвегии).

Спецификой норвежского законодательства является уголовная ответственность мужчины, избегающего оказывать помощь или поддержку забеременевшей от него женщине. Отметим, что субъектом такого преступления может являться только генетический отец будущего или уже рожденного ребенка. Законодатель, формулируя признаки объективной стороны данного состава, указывает лишь на возможность наступления нужды или беспомощного состояния беременной женщины в результате неисполнения мужчиной своих обязанностей. В случае причинения женщиной смерти своему плоду или ребенку, генетический отец ребенка подлежит наказанию в виде тюремного заключения сроком до 3 лет (§ 240 УК Норвегии). В данном случае уголовный закон пошел по пути закрепления ответственности за совершение детоубийства не только матерью, но и отцом, а также не только в отношении ребенка, но и плода. Более того, ответственность генетического отца может наступить и за непредотвращение действий матери, повлекших смерть ребенка или поставивших под угрозу жизнь ребенка или плода (§ 241 УК Норвегии). Данный подход соответствует высокому уровню развития современного общества, учитывает влияние материальной составляющей на возможность полноценно обеспечивать ребенка всем необходимым для его жизни и развития и возложение этой обязанности под страхом уголовного наказания на обоих родителей. Однако закрепление аналогичных составов в российском уголовном законодательстве на сегодняшний день невозможно, поскольку требует более обширного исследования целого комплекса вопросов.

В целом, технико-юридическая проработанность рассматриваемых составов преступлений в законодательстве Норвегии заслуживает положительной оценки.

Особый вид детоубийства, совершенный при смягчающих обстоятельствах, предусматривает ст. 3 гл. 3 УК Швеции. Субъектом такого преступления может быть только женщина-роженица, а потерпевшим ее рождающийся или только что рожденный ребенок. Юридическая конструкция привилегированного состава детоубийства предусматривает сочетание времени совершения преступления с болезненным состоянием роженицы (когда нарушено ее душевное состояние) или с психотравмирующим фактором (если она сильно нуждается). Причем временные рамки для совершения деяния, предусмотренного ст. 3 гл. 3 УК Швеции (так же, как и предусмотренного ст. 106 УК РФ), имеют оценочный характер (в момент рождения или во время родов), т.к. закон не устанавливает конкретные отрезки времени (например, как в УК Норвегии – 24 часа после родов). Но практика применения38 данной уголовно-правовой нормы идет по принципу признания жертвой ребенка во время или спустя 24 часа после рождения.

Женщина, совершившая детоубийство при смягчающих вину обстоятельствах, подлежит наказанию в виде тюремного заключения до 6 лет, причем нижний предел наказания Beckett Ch. The Swedish Myth: The corporal punishment ban and child death statistics // British Journal of Social Work (BJSW). 2005. № 35. P. 126 – 138.

не установлен. Тогда как за совершение тяжкого убийства малолетнего ребенка в возрасте от рождения и до 14 лет включительно предусматривается наказание в виде тюремного заключения на срок от 10 лет до пожизненного (ст. 1 гл. 3 УК Швеции), а за совершение простого убийства (ст. 2 гл. 3 УК Швеции) – от 6 до 10 лет тюремного заключения.

Как показывает исследование действующих уголовно-правовых источников, способы юридико-технического конструирования уголовно-правовых норм, регулирующих ответственность за детоубийство в европейских государствах с романогерманской правовой системой в настоящее время различны, несмотря на общую историческую тенденцию формирования этих норм. Это, на наш взгляд, обусловлено современными законодательными тенденциями, состоянием и структурой насильственной преступности в Германии, Норвегии и Швеции.

Уголовные кодексы Норвегии и Швеции, так же, как и УК России, предусматривают привилегированные составы детоубийства, при этом различно оценивая степень общественной опасности этих деяний. Безусловно, норвежский законодатель наиболее полно и развернуто сконструировал нормы об ответственности за убийство новорожденного ребенка, закрепив, во-первых, в качестве субъекта преступления не только мать, но и отца ребенка; во-вторых, основания освобождения от уголовной ответственности за совершение данного деяния; в-третьих, темпоральный признак совершения преступления – 24 часа с момента рождения; в-четвертых, дифференциацию составов детоубийства в зависимости от способа их совершения – действием или бездействием. Данный положительный пример законодательной регламентации ответственности за детоубийство может быть учтен при реформировании аналогичных норм уголовного законодательства России.

В Германии убийства считаются особо жестокими преступлениями против личности и составляют лишь 3 – 5% от общего числа регистрируемых в стране преступлений. В последнее время отмечается уменьшение проявления различных форм жестокости при совершении убийств, что, в свою очередь, повлекло сокращение тяжких убийств (2005 г. – 794, 2006 г. – 818, 2007 г. – 734, 2008 г. – 694, 2009 г. – 703; 2010 г. – 692) по сравнению с простыми (2005 г. – 1602, 2006 г. – 1650, 2007 г. – 1613, 2008 г. – 1572, 2009 г. – 1574; 2010 г. – 1526)39.

Изучение статистических данных Федерального полицейского бюро расследования Германии (Bundeskriminalamt – далее BKA), показывает, что насильственные преступления в отношении малолетних достаточно распространены. Хотя, как представляется, реальные цифры не всегда находят должное отражение в статистике, например, вследствие высокой латентности и отсутствии отдельного статистического учета такого вида детоубийства, как убийство новорожденного.

Кроме того, в статистических сводках данные преступления не всегда отражаются именно как убийства. Например, при невозможности из-за гнилостных разложений установить точную причину смерти младенцев, трупы которых в последние годы в Германии периодически обнаруживают в подвалах домов, цветочных клумбах, туалетах, мусорных контейнерах, диванах, морозильных камерах.

Эти факты фиксируются в статучетах как случаи ненасильственной смерти.

С 2008 г. в стране участились случаи убийств младенцев. В связи с этим германский Совет по этике обосновал необходимость ликвидации «окон жизни», где в настоящее время матери могут анонимно оставлять своих новорожденных детей, от которых желают избавиться. Из-за увеличения количества детоубийств данный Совет вынес заключение, что «окна» не справляются с возложенными на них функциями40.

Так, в 2008 г. суд г. Франкфурт-на-Одере вынес решение по самому громкому за всю послевоенную историю Германии делу об убийстве 40-летней Сабиной Х. девятерых своих новорожденных детей, приговорив ее к 15 годам тюрьмы. В марте 2009 г. 29-летняя Сьюзан Ф. судом г. Звицкау была приговорена к 8 годам тюремного заключения за убийство троих своих новорожденных детей. В январе 2009 г. женщина-военнослужащая бросила умирать в туалете армейского барака Официальный сайт Федерального полицейского бюро расследования Германии (ВКА) (английская версия) Police Crime Statistics 2002 – 2010. URL: http://www.bka.de. (дата обращения:

05.10.2009; 31.03.2011; 15.02.2013).

В Германии новорожденных законно выбрасывают в «окна жизни» // De-portal – Информационный портал Германии. URL: http://www.de-portal.com/ru/default/articles/okna-zhyzni-vgermanii.html (дата обращения: 13.04.2011).

свою новорожденную дочь. Суд признал ее виновной в совершении тяжкого убийства, но учитывая, что деяние было совершено женщиной в состоянии шока, назначил наказание в виде 2 лет 8 месяцев тюремного заключения41.

Таким образом, участившиеся детоубийства и факты неоднократного совершения убийств новорожденных свидетельствуют о необходимости принятия кардинальных мер по борьбе с данными преступлениями, а также реформированием действующего УК ФРГ.

В ежегодном статистическом отчете ВКА количество жертв убийств (и покушений), которым не исполнилось 14 лет, учитываются в одной возрастной группе. На основании этого невозможно выявить возрастной период, в который дети чаще всего становятся жертвами убийств.

Официальные статистические показатели детоубийств, совершенных в Германии с 2002 по 2011 гг.42 нашли отражение в таблице 1.

German mother jailed for killing 8 babies // The Local Germany News in English. URL:

http://www.thelocal/society/20080407-11149.html; Mother of eight jailed for smothering baby boy in cellar // Ibid. URL: http://www.thelocal/national/20091106-23081.html; Soldier jailed for leaving baby to die in barracks // Ibid. URL: http://www.thelocal/society/20090109-16637.html; Case of dead infants likely to go unsolved // Ibid. URL: http://www.thelocal/society/20091005-22349.html (дата обращения: 13.04.2011).

Официальный сайт Федерального полицейского бюро расследования Германии (ВКА). URL:

http://www.bka.de (даты обращения: 05.04.2009; 30.03.2011; 15.02.2013).

Анализ приведенных в таблице 1 статистических данных показывает, что количество совершенных в Германии детоубийств на протяжении девяти лет остается практически неизменным, стабильным (незначительное понижение наблюдается в 2009 г.). Необходимо отметить достаточно высокие цифры совершенных покушений.

По отношению к оконченным преступлениям они идут в пропорции приблизительно 1:1. Это свидетельствует о том, что при определенном стечении обстоятельств количественные показатели детоубийств могут увеличиться почти вдвое.

В отчетах Федерального полицейского бюро расследования Германии (BKA), анализ полово-возрастных характеристик жертв убийств среди возрастной группы от рождения до 14 лет отсутствует, что, на наш взгляд, отрицательно сказывается на полноте и содержании информационного массива.

В целом, детоубийства и особенно убийства младенцев сразу после родов наиболее распространены в Восточной части Германии43. Основная причина увеличения количества убийств новорожденных детей в ФРГ кроется в жесткой политике государства, направленной на усиление уголовно-правовой охраны еще не родившейся человеческой жизни. Непреодолимые сложности, с которыми сталкиваются немецкие женщины, желающие избавиться от нежелательной беременности, часто приводят к детоубийству. Получив отказ на проведение аборта, а может, и вовсе не обращаясь за ним в медицинские учреждения, они вынашивают беременность, всячески скрывая ее от окружающих, а затем, родив ребенка, умерщвляют его или оставляют умирать где-нибудь в лесу, подвале, на чердаке или мусорном ведре в туалете. Таким образом, намерение немецких властей, пускай даже насильно, заставить рожать каждую забеременевшую женщину, привело к обратному эффекту. Количество абортов в стране уменьшилось, а детоубийств – увеличилось.

В Норвегии, где по итогам последнего десятилетия зафиксировано наименьшее количество убийств, основными координаторами статистической информации являются Служба государственной статистики Норвегии (Statistics Norway) и Служба криминальной полиции (Kripos) – в сфере регистрации данных о преступлениях. Путем сравInfanticide in Germany: Politician Blames Communism for Child Killings // Spiegel (online). URL:

http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,537577,00.html/ (дата обращения:13.04.2011).

нительного анализа статистических показателей убийств, совершенных за один и тот же временной период, было выявлено несовпадение численных показателей, представленных в отчетах Службы госстатистики Норвегии и Kripos.

При более детальном изучении статистических данных вышеуказанных служб нами установлено, что в статистических отчетах Kripos фигурируют лишь цифры убийств, попадающих под квалификацию ч. 1 и 2 § 233 УК Норвегии (т.е. простое и тяжкое убийства), тогда как Служба государственной статистики ведет учет всех видов убийств, предусмотренных УК Норвегии, при этом объединяя в одну группу убийства новорожденных, неосторожные убийства, а также убийства по просьбе потерпевшего. На наш взгляд, это не совсем удачно, так как не позволяет точно определить количество случаев совершаемого в стране инфантицида (от англ. infanticide – убийство матерью новорожденного ребенка или младенца).

Вышеуказанные статистические службы осуществляют статистический учет жертв рассматриваемых преступлений в зависимости от возраста, не придерживаясь единых стандартов. Таблица 2 наглядно отражает информацию, полученную нами из вышеупомянутых отчетов.

Официальный сайт Государственной Статистической службы Норвегии (английская версия) Victims of offences, reported to the police. URL: http://www.ssb.no (даты обращения: 22.12.2009;

15.02.2013) и официальный сайт Службы криминальной полиции Норвегии URL:

http://www.politi.no (даты обращения: 24.12.2009; 15.02.2013).

В этот показатель не вошли жертвы убийства матерью новорожденного ребенка (§ 234 УК Норвегии), новорожденные, чья смерть наступила в результате оставления в беспомощном состоянии (§ 244 УК Норвегии), жертвы до 14 лет, здоровью которых был преднамеренно нанесен ущерб, повлекший летальный исход (§ 231 – 232 УК Норвегии).

Отсутствие общедоступных отчетов Службы госстатистики Норвегии не позволяет нам сделать полноценное сравнение показателей жертв детоубийств, но в соответствии с приведенными данными за 2008 – 2011 гг. видно, что цифры, представляемые Kripos, значительно ниже (предположительно из-за неучтенных привилегированных детоубийств).

На наш взгляд, в связи с невысоким уровнем ежегодно совершаемых в Норвегии убийств детей от рождения до 15 лет криминологический анализ и статистический учет данных преступлений в стране проводится весьма поверхностно.

Швеция наряду с Норвегией является страной с относительно низким уровнем совершаемых убийств. Так, в Швеции, по официальным статистическим данным, было зарегистрировано убийств: в 2004 г. – 209, в 2005 г. – 238, в 2006 г. – 240, в 2007 г. – 258, в 2008 г. – 209, в 2009 г. – 230, в 2010 г. – 329, 2011 г. – 22946.

По сообщению Комитета по правам ребенка Организации Объединенных наций, в Швеции, одной из первых в 1979 г. закрепившей на законодательном уровне запрет телесных наказаний детей, на протяжении с 1981 по 1996 гг. было зарегистрировано лишь 4 детских смерти в результате причинения телесных повреждений47. В то же время, по информации Стокгольмского комитета по защите детей и подростков, с 1976 по 1995 гг. 54 ребенка в возрасте от рождения до 15 лет были убиты только лишь на территории Стокгольмского графства (приблизительно 3 ребенка становились жертвами ежегодно). Официальная статистика Швеции свидетельствует, что на протяжении Официальный сайт Национального Совета по предупреждению преступлений Швеции (BRA) (английская версия) URL: http://www.bra.se (даты обращения: 21.01.2011; 15.02.2013).

Beckett Ch. Idem. P. 126 – 138. Объектом данного криминологического исследования являлись лишь непреднамеренные убийства детей, спровоцированные «плохим» поведением жертвы, произошедшие в результате применения физической силы со стороны взрослых. Другие разновидности детоубийств, такие как, убийство матерью новорожденного в первые 24 часа после рождения в результате постнатальной депрессии матери, суициды взрослых, сопровождавшиеся предварительным убийством ребенка, а также убийства по неустановленным причинам не подсчитывались.

с 2003 по 2008 гг., как минимум, 10 детей в возрасте до 15 лет ежегодно становились жертвами убийств, а с 2009 по 2011 гг. – 5 детей, хотя и эти данные далеки от истины48.

Например, анализ статистических данных Национального Совета по предупреждению преступлений Швеции (BRA) за 2000 г. показал, что 7% от общего количества жертв убийств составляют дети от рождения до 14 лет включительно, а это приблизительно 15 человек. В общей структуре убийств в расчете на населения доля детей до 14 лет составляет 0,5% и является самой низкой по сравнению с другими возрастными группами жертв49.

Одним из объяснений причин тому, что данные статистики разнятся между собой, служит отсутствие статистического учета жертв рассматриваемых нами преступлений по возрастным группам. Как и российские, шведские статистические службы ведут лишь учет совершенным убийствам, а не их жертвам. Кроме того, особенностью уголовно-статистического учета всех совершаемых в Швеции убийств является объединение общим термином «криминальное фатальное насилие» (criminal fatal violence) и учет сразу нескольких видов преступлений, таких как тяжкое (гл. 3 ст. 1 УК Швеции) и простое (гл. 3 ст. 2 УК Швеции) убийство, детоубийство (гл. 3 ст. 3 УК Швеции), а также неосторожное причинение смерти (гл. 3 ст. 7 УК Швеции) и других случаев, когда умышленные или неосторожные действия преступника направлены на лишение жизни другого человека либо повлекли ее. Причем учитываются также и покушения на все эти преступления. Здесь можно провести аналогию с Англией, где в статистических отчетах в общий термин «убийство» (homicide) включаются тяжкое (murder) и простое (manslaughter) убийства и детоубийство (infanticide).

В соответствии с официальной статистикой Национального Совета по предупреждению преступлений Швеции (BRA) в 2007 г. было зарегистрировано 3 случая привилегированного убийства матерью новорожденного ребенка, по одному из которых было установлено и привлечено в качестве обвиняемого лицо, совершившее преступление. По двум другим – подозреваемых в совершении преступлений устаОфициальный сайт Национального Совета по предупреждению преступлений Швеции. URL:

http://www.bra.se (даты обращения: 21.012011; 15.02.2013).

Crime trends in Sweden 1998 – 2000. Fatal violence. Report BRA (National Council for Crime Prevention). Stockholm, 2002. P. 33; Beckett Ch. Idem. P. 126 – 138.

Похожие работы:

«Дубессан Рафeд X. Дубессан РЕФОРМА ГОСУДАРСТВЕННО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УСТРОЙСТВА РЕСПУБЛИКИ ИРАК В XXI ВЕКЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук 12.00.02 – Конституционное право, муниципальное право, конституционный судебный...»

« Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Дмитриев О.В. Омск 2005 СОДЕРЖАНИЕ Введение Глава 1. Понятие источника уголовного права § 1. Теоретические...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Овчинников, Сергей Сергеевич Правовое регулирование специальных налоговых режимов Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Овчинников, Сергей Сергеевич Правовое регулирование специальных налоговых режимов: [Электронный ресурс] : Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. ­ М.: РГБ, 2006 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки) Государство и право. Юридические науки ­­ Финансовое...»

«РОЖКОВА Марина Александровна ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ (ПРОБЛЕМЫ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСКА) Специальность 12.00.15 – Гражданский процесс; арбитражный процесс Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ – доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации М.К. ЮКОВ Москва – ОГЛАВЛЕНИЕ...»

«Неверова Анна Сергеевна СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОХРАНЕ ТРУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ 12.00.05 - Трудовое право; право социального обеспечения Диссертация на соискание ученой степени...»

«Малышева Галина Александровна ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ГАРАНТИИ ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ: СОВРЕМЕННОЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ Специальность 12.00.14 – административное право, финансовое право, информационное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Старилов Ю.Н. Воронеж – 2012 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение.. Глава 1....»

«Татьянин Дмитрий Владимирович РЕАБИЛИТАЦИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ (понятие, виды, основания, процессуальный порядок) Специальность 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный...»

«ВАХТИНСКАЯ ЕЛЕНА МИХАЙЛОВНА ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА АВСТРАЛИИ Специальность – 12.00.15 Гражданский процесс, арбитражный процесс Диссертация На соискание учёной степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Кудрявцева Елена Васильевна Д.ю.н., профессор Москва 2013 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. СИСТЕМА ИСТОЧНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА АВСТРАЛИЙСКОГО СОЮЗА §1. ИСТОРИЧЕСКИЕ...»

«из ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Новиков, Андрей Петрович 1. Нормативные правовые акты Президента Российской Федерации: административно-правовое UCCледов ание 1.1. Российская государственная Библиотека diss.rsl.ru 2003 Новиков, Андрей Петрович Нормативные правовые акты Президента Российской Федерации: agtiuHucmpamue но-прав ов ое исследов ание [Электронный ресурс]: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.14.-М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)...»

«ХОТЬКО АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ПРИНЦИП ПЛАТНОСТИ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ – РЕАЛИЗАЦИЯ В ЗЕМЕЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ. Специальность: 12.00.06 – земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Краснова Ирина Олеговна Москва...»

«ЗАИКИН Сергей Сергеевич СОГЛАШЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ РОССИИ Специальность: 12.00.02 – конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: кандидат юридических наук,...»

«СОЛОМОНЕНКО ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ПРОИЗВЕДЕНИЙ, СОЗДАННЫХ В ПОРЯДКЕ ВЫПОЛНЕНИЯ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ В ВЫСШЕМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ Специальность: 12.00.03 – Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва 2014 Оглавление Введение Глава 1. Общая характеристика произведений, созданных в порядке выполнения трудовых обязанностей в...»

«МАРИНО ИВАН СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ ПРЕЗИДЕНТА С ИНЫМИ ВЫСШИМИ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (ОПЫТ РОССИИ, ИТАЛИИ, США И ФРАНЦИИ) Специальность: 12.00.02 – Конституционное право; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: Лафитский Владимир Ильич, кандидат юридических наук,...»

«Околснова Ольга Алексеевна ИНФОРМАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.13 – Информационное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель Заслуженный юрист России, доктор юридических наук, профессор Федотов М. А. Москва – Содержание Введение § 1. Категория общественный контроль в науке информационного права и...»

«Симонов Аркадий Григорьевич Уголовно-правовая охрана лесной и иной растительности от уничтожения или повреждения Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовноисполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: заслуженный юрист Российской Федерации,...»

«Козлова Елена Борисовна РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ДОГОВОРНЫХ МОДЕЛЕЙ, ОПОСРЕДУЮЩИХ СОЗДАНИЕ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.00.03 – Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук...»

«Волков Владислав Эдуардович МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ: КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КОМПЕТЕНЦИИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель кандидат юридических наук, профессор Полянский Виктор Владимирович Самара - СОДЕРЖАНИЕ Стр. Введение.. Глава 1. Местное самоуправление - предмет...»

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Чехун, Наталья Васильевна Правовые акты государственной исполнительной власти субъектов Российской Федерации Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 Чехун, Наталья Васильевна Правовые акты государственной исполнительной власти субъектов Российской Федерации: [Электронный ресурс] : Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. ­ Саратов: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)...»

«Лупарев Евгений Борисович Административно-правовые споры Специальность 12.00.14 – административное право, финансовое право, информационное право Диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук Научный консультант доктор юридических наук, профессор Старилов Ю.Н. Воронеж - 2003 3 Оглавление Список сокращений Введение Глава 1. Понятие и природа административно–правового спора § 1. Понятие административно–правового спора...»