Постановление о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы. О назначении судебно-медицинской экспертизы судебной экспертизы
Документы приведены по УПК РСФСР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении судебно-медицинской экспертизы
Следователь следственного отделения отдела внутренних дел исполкома Энского районного Совета народных депутатов Энской области старший лейтенант милиции Будяк В. И., рассмотрев материалы уголовного дела № 226, возбужденного по ч. 2 ст. 206 и ч. 1 ст-. 108 УПК РСФСР,
Установил:
17 июля 1990 г. около 23 час. 30 мин. Брызгалов О. Е. и Корот-ков Н. М. возвращались с танцев из энского городского парка в общежитие Энского механического завода. На ул. Грибоедова их догнала группа неизвестных им ребят — примерно пять человек, которые стали избивать Брызгалова и Короткова, причинив первому тяжкое, а второму — менее тяжкое телесные повреждения. Как показали Брызгалов и Короткое, после нападения на них они стали активно обороняться: Коротков одному из напавших ребят поцарапал ногтями левую щеку и ударом кулака рассек бровь над левым глазом; Брызгалов сильно ударил одного из них ногой (носовой частью полуботинка) в левое бедро, а когда этот парень поднимался после Падения с земли, ударил его ногой обутой в полуботинок, в нижнюю часть лица.
21 июля 1990 г. по подозрению в нападении на Брызгалова и Короткова был задержан Полежаев В. Е., у которого на левой щеке имеются четыре ярко выраженные царапины, а на левой брови — кровоподтек и след рассечения. 22 июля был задержан приятель Полежаева — Самсонов И. П., на верхней и нижней губах которого имелись кровоподтеки а на. правом бедре — синяк.
Полежаев и Самсонов отрицали свою причастность к избиению Брызгалова и Короткова. Полежаев показал, что повреждения на лице он получил утром 18 июля 1990 г. во время купания в пруду, когда нырнул в воду и ударился левой стороной лица о дно. Самсонов же заявил, что повреждения на губах и на бедре он получил 19 июня 1990 г. при падении с дерева, ударившись о его толстые ветки.
Принимая во внимание, что для выяснения характера, механизма и времени образования телесных повреждений у Полежаева и Самсонова необходимы специальные познания в области медицины, руководствуясь ст.ст. 78 и 184 УПК РСФСР,
стоящему делу судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить эксперту бюро судебно-медицинской экспертизы при Энском облздравотделе.
2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
Каковы характер, механизм и давность происхождения телесных повреждений у Полежаева и Самсонова?
Соответствуют ли характер и давность имеющихся телесных повреждений у Полежаева и Самсонова механизму образования этих повреждений при обстоятельствах, указанных Полежаевым и Самсоновым и потерпевшими Брызгаловым и Коротковым?
3. В распоряжение эксперта предоставить:
Протокол освидетельствования Полежаева В. Е. от 21 июля 1990 г., произведенного с участием врача Энской городской больницы Тихомировой:
Протокол освидетельствования Самсонова И. П. от 22 июля 1990 г., произведенного с участием того же врача;
Правый полуботинок Короткова, в который он был обут при нанесении удара по лицу и в бедро одному из избивавших их лиц.
Следователь
Старший лейтенант милиции Будяк
Доброго времени суток! Не кидайте в меня камнями, подсоветуйте, делала контрольную по судебной медицине, с теорией справилась а вот практика страдает. Проверьте правильность практических заданий, очень прошу. Особенно помогите с судебно-медицинским диагнозом и степенью вреда. Очень прошу
Задача № 1. Гражданин Бакунинский М.А., 42 лет в 10 часов 20 минут утра 24 марта1997 года во время работы упал со строительных лесов. Машиной скорой помощи доставлен в больницу. При поступлении был без сознания, пульс 68 ударов в 1 минуту, удовлетворительного наполнения и напряжения, артериальное давление120/70 мм.рт.ст. В теменно - затылочной области головы справа была обнаружена припухлость мягких тканей размерами6,5*8,5 сантиметра. Отмечены ригидность затылочных мышц, положительный симптом Кернига. Сознание к больному возвратилось через сутки после травмы. Отмечены жалобы на головную боль, головокружение тошнота. В течение суток трижды была рвота. В последующие 12 дней состояние больного было тяжелое, резко выражены симптомы раздражений мозговых оболочек, ежедневно отмечались тошнота и рвота. Жалобы на сильную головную боль и головокружение. На 18-й день состояние несколько улучшилось, рвота прекратилась. симптом Кренига и ригидность затылочных мышц держится.
Бакунинский М.А. был выписан на амбулаторное лечение на 29 день по-сле травмы. Общая продолжительность стационарного и амбулаторного лечения составила 49 дней. При судебно - медицинском освидетельствовании констатированы остаточные явления черепно - мозговой травмы в виде общей слабости, быстрой утомляемости, потливости и других вегетативных симптомов.
Решение.
Постановление
рассмотрев материалы уголовного дела № 13132, возбужденного по ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Бакунинский М.А., 42 лет в 10 часов 20 минут утра 24 марта1997 года во время работы упал со строительных лесов. Из истории болезни Бакунинский М.А. следует, что при поступлении в стационар был без сознания, пульс 68 ударов в 1 минуту, удовлетворительного наполнения и напряжения, артериальное давление120/70 мм.рт.ст. В теменно - затылочной области головы справа была обнаружена припухлость мягких тканей размерами 6,5*8,5 сантиметра. Отмечены ригидность затылочных мышц, положительный симптом Кернига. Сознание к больному возвратилось через сутки после травмы. Отмечены жалобы на головную боль, головокружение тошнота. В течение суток трижды была рвота. В последующие 12 дней состояние больного было тяжелое, резко выражены симптомы раздражений мозговых оболочек, ежедневно отмечались тошнота и рвота. Жалобы на сильную головную боль и головокружение. На 18-й день состояние несколько улучшилось, рвота прекратилась. симптом Кренига и ригидность затылочных мышц держится.
Бакунинский М.А. выписан на амбулаторное лечение на 29 день после травмы. Общая продолжительность стационарного и амбулаторного лечения составила 49 дней.
ПОСТАНОВИЛ:
- Могли ли имевшиеся телесные повреждения образоваться при падении с высоты собственного роста?
Ст. следователь
Иванов И.Н.
Судебно-медицинский диагноз:
Основное заболевание – черепно - мозговая травма.
Осложнения (основного заболевания) - ригидность затылочных мышц, положительный симптом Кернига.
Указанная травма повлекла за собой расстройство здоровья 49 дней и поэтому относится к разряду тяжкого вреда здоровью.
Задача № 2. Гражданину Баранову С.Н. 33лет, в 20 часов 15 минут вечера 25 марта 1997 года неизвестные правонарушители нанесли несколько ударов ногами в живот. Почувствовав резкую боль, он не смог подняться с земли. Машиной скорой помощи Баранов был доставлен в больницу. При по-ступлении состояние потерпевшего было тяжелое, кожные покровы и видимые слизистые бледные; пульс 105 ударов в минуту, частый, слабый; артериальное давление 100/60 мм.рт.ст.; живот напряжен, при пальпации резкие боли, констатирован положительный симптом Щеткина. Больному произведена операция лапаротомии, при которой обнаружен разрыв верхней поверхности правой доли печени длинной 4,2 сантиметра. В брюшной полости содержалась около 700 миллилитров жидкой крови. Разрыв Тампонирован сальником и ушит. Брюшная полость осушена введено 1,5 миллиона единиц пенициллина. Операционная рана зашита наглухо, произведено переливание крови и кровезамещающих жидкостей.
Послеоперационное состояние больного средней тяжести, артериальное давление 120/80 мм.рт.ст. через 3 недели в удовлетворительном состоянии Баранов был выписан на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства.
Напишите текст постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. Составьте судебно- медицинский диагноз.
Определите степень тяжести причинения вреда здоровью в соответствии с УК РФ.
Решение.
Постановление
о назначении судебно-медицинской экспертизы
30 марта 2011 г. г. Благовещенск
Ст. следователь прокуратуры г. Благовещенска Иванов И.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 13133, возбужденного по ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гражданину Баранову С.Н. 33лет, в 20 часов 15 минут вечера 25 марта 1997 года неизвестные правонарушители нанесли несколько ударов ногами в живот. Баранов С.Н. был прооперирован и через 3 недели в удовлетворительном состоянии Баранов был выписан на амбулаторное ле-чение в поликлинику по месту жительства.
Принимая во внимание, что по делу необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы, руководствуясь ст.ст. 195,196 и 199 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить по настоящему уголовному делу судебно-медицинскую
экспертизу, производство которой поручить эксперту МСМО г. Благовещенска.
2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
-
- Давность и механизм образования телесных повреждений?
- Характер и степень вреда, причиненного здоровью?
3. В распоряжение эксперта предоставить амбулаторную карту больного.
4. Поручить руководителю экспертного учреждения разъяснить сотрудникам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК. Эксперта предупредить об ответственности по ст. ст. 307 УК РФ.
Ст. следователь
Иванов И.Н.
Судебно-медицинский диагноз:
Основное заболевание – разрыв верхней поверхности правой доли печени длинной 4,2 сантиметра.
Осложнения (основного заболевания) - положительный симптом Щеткина.
Сопутствующие заболевания - слабость, быстрая утомляемость.
Задача № 3. Гражданину Вольному А.И 43 лет, в 22 часа 30 минут вечера 30 марта 1997 года, было нанесено повреждение в область шеи. При поступлении потерпевшего в больницу было отмечено: кожные покровы и видимые слизистые бледные; пульс 90 ударов в 1 минуту, удовлетворительного наполнения и напряжения; артериальное давление 110/70 мм.рт.ст; дыхание частое, поверхностное. На передней поверхности шеи в поперечном направлении расположена рана длинной 7,5 сантиметра с ровными краями и остроугольными концами. Из раны со свистом выходил воздух. При ревизии раневого канала обнаружено повреждение щитовидного хряща длиной 4,2 сантиметра, которое ушито. На иссеченные края кожной раны наложены швы. В последующие дни у больного развелась аспирационная пневмония, в начале его состояние было средне тяжести затем улучшилось, через три недели после ранения больной в удовлетвори-тельном состоянии был выписан на амбулаторное лечение а затем через 7 дней - на работу.
Напишите текст постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. Составьте судебно- медицинский диагноз.
Выскажите суждение об орудии травмы.
Определите степень тяжести причинения вреда здоровью в соответствии с УК РФ.
Решение.
Постановление
о назначении судебно-медицинской экспертизы
30 марта 2011 г. г. Благовещенск
Ст. следователь прокуратуры г. Благовещенска Иванов И.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 13135, возбужденного по ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гражданину Вольному А.И 43 лет, в 22 часа 30 минут вечера 30 марта 1997 года, было нанесено повреждение в область шеи. В следствие ранения у больного развелась аспирационная пневмония, в начале его состояние было средне тяжести затем улучшилось, через три недели после ранения больной в удовлетворительном состоянии был выписан на амбулаторное лечение а затем через 7 дней - на работу.
Принимая во внимание, что по делу необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы, руководствуясь ст.ст. 195,196 и 199 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить по настоящему уголовному делу судебно-медицинскую
экспертизу, производство которой поручить эксперту МСМО г. Благовещенска.
2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
- Давность и механизм образования телесных повреждений?
- Характер и степень вреда, причиненного здоровью?
3. В распоряжение эксперта предоставить амбулаторную карту больного.
4. Поручить руководителю экспертного учреждения разъяснить сотрудникам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК. Эксперта предупредить об ответственности по ст. ст. 307 УК РФ.
Ст. следователь
Иванов И.Н.
Судебно-медицинский диагноз:
Основное заболевание – повреждение щитовидного хряща длиной 4,2 сантиметра.
Осложнения (основного заболевания) - аспирационная пневмония.
Сопутствующие заболевания - слабость, быстрая утомляемость, потли-вость и других вегетативных симптомов.
Выводы судебно-медицинского эксперта: на основании судебно-медицинской экспертизы гражданина Вольнова А.И. и предъявленной выписки из истории болезни № 111 следует заключить, что резаная рана в области шеи с повреждением щитовидного хряща длиной 4,2 сантиметра могла быть причинена остро-режущим предметом 30 марта 1997 г. Это повреждение повлекло за собой расстройство здоровья менее 21 дня и поэтому относится к разряду легкого вреда здоровью, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья.
Следователь по особо важным делам следственного отдела по г. Хабаровска старший лейтенант юстиции О.В. Агафонов., рассмотрев материалы уголовного дела № 1111111,
Установил:
Настоящее уголовное дело было возбуждено 16.05.2012 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту обнаружения трупа Квашнина С.С. с признаками насильственной смерти.
Предварительным следствием установлено, что 16.05.2007 г. в 10 часов в лесу обнаружен труп Квашнина С.С. с признаками насильственной смерти в виде огнестрельной раны в области груди.
Учитывая, что для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Квашнина С.С. и установления причины его смерти, необходимы специальные знания в области судебной медицины, необходимо назначить судебно-медицинскую экспертизу трупа Квашнина С.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196), 199 и 207 УПК РФ,
Постановил:
1. Назначить судебно – медицинскую экспертизу трупа Квашнина С.С., производство которой поручить Хабаровским отделением БСМЭ г. Хабаровска.
2. Поставить перед экспертом вопросы:
Причина смерти?
Давность наступления смерти?
Через какое время после причинения повреждений наступила смерть?
Наступила ли смерть на месте обнаружения трупа или в другом месте?
Наличие, количество, точное расположение, высота, характер, орудие, механизм причинения и тяжесть каждого из повреждений?
Причинены ли все повреждения одновременно или разновременно, если в разное время, то когда и через какое время после наступления смерти они причинены, в какой последовательности причинены повреждения?
Каково орудие причинения повреждений, одним или разными орудиями
причинены повреждения, если разными, то какие повреждения, каким орудием причинены, указав подробно все признаки каждого – тип, форму, размеры (длину, ширину, толщину), степень заостренности и другие признаки?
Сопровождалось ли причинение повреждений наружным кровотечением, если да, то было ли оно обильным, имело ли место фонтанирования из каждых повреждений?
Имеются ли на трупе следы, указывающие на возможную борьбу и самооборону?
Мог ли потерпевший сам себе причинить указанные повреждения?
В каком наиболее вероятном положении (позе) находился потерпевший в момент ранения?
Каково наиболее вероятное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения ранения?
Способен ли был потерпевший после причинения ему повреждений совершать какие-либо самостоятельные действия, передвигаться?
Принимался ли незадолго до наступления смерти алкоголь?
Каковы групповые свойства крови потерпевшего?
Изъять для производства экспертных исследований в последующем:
а) образцы крови;
б) образцы волос с пяти областей головы;
в) подногтевое содержимое в отдельные пакеты с правой и левой руки;
г) образцы желчи;
3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы:
Копию настоящего постановления;
Труп Квашнина С.С.
Материалы уголовного дела
4. Поручить: заведующему Хабаровским отделением БСМЭ г. Хабаровска разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения
Следователь по особо важным делам О.В. Агафонов
Судебно-медицинский диагноз: Огнестрельное дробовое слепое проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, перикарда и размозжением верхушки сердца; входное отверстие на передней поверхности слева без признаков близкого выстрела; наличие дробин по ходу раневых каналов; в левой плевральной полости 1,4 литра жидкой крови.
Судя по установленным телесным повреждения, можно предположить, что смерть Квашнина С.С. наступила от острой кровопотери, малокровия внутренних органов, в результате огнестрельного дробового проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, перикарда и размозжением верхушки сердца. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Квашнина С.С. и находятся в причинно-следственной связи с наступившей смертью.
Указанное ранения, по всей вероятности, было причинено охотничьи ружьем, заряженным дробью с большого расстояния, поскольку наличие дробин по ходу раневого канала свидетельствует об этом.
Необходимые лабораторные исследования:
Судебно-гистологическое исследование (изымаются кусочки органов и тканей трупа);
Судебно-биологическое исследование (изымается кровь и желчь трупа, волосы, мочу);
Медико-криминалистическое исследование (кожный лоскут с раной, инородные предметы, обнаруженные в ране)
Основными объектами для исследования могут быть следующие жидкости, органы и ткани от трупа в различных сочетаниях (каждый образец помещают в отдельную посуду и закрывают крышкой без обмывания водой): почка в капсуле, с перевязанной сосудистой ножкой; кровь (не менее 100,0 мл) из левой половины сердца (или промывные воды полости сердца); вещество головного мозга (не менее 100,0 г), спинной мозг; мышца сердца (не менее 100,0 г); скелетная мышца в неповрежденной фасции (не менее 100,0 г); селезенка с неповрежденной капсулой; жидкость из пазухи основной кости; бедренная или плечевая кости с костным мозгом;
Обязательным основным объектом для исследования является невскрытая почка в капсуле с перевязанной "ножкой", при проведении судебно-медицинской экспертизы гнилостноизмененного трупа - трубчатая кость с костным мозгом;
В качестве объектов также берут: ткань легкого (подплевральную пластинку толщиной около 1 см и массой не менее 100,0 г);
По поводу времени наступления смерти, учитывая наличие таких признаков, как трупные пятна бледно-фиолетового цвета, ограниченные, расположенные на задней поверхности туловища и конечностей, которые при надавливании пальцем не исчезают и не бледнеют; отсутствие трупного окоченения; наличие гнилостной венозной сети; зеленоватого оттенка кожи живота, грудной клетки и лица; наличие гнилостной эмфиземы, можно сказать, что, смерть Квашнина С.С. наступила около 3-4 дней до момента обнаружения трупа.
Задача 3 Гражданину Ерасову В. В., 20 лет, в 19 часов 20 минут 22 марта 2007 г. при взрыве ручной гранаты Ф-1 металлическим осколком была полностью отсечена мошонка с яичками. Сразу же после взрыва машиной скорой помощи пострадавший был доставлен в больницу, где было отмечено: состояние больного средней тяжести, изо рта - резкий запах этилового спирта; пульс 70 ударов в 1 минуту, удовлетворительного наполнения и напряжения; артериальное давление 110/70 мм. рт. ст. Из пересеченных семенных канатиков - незначительное кровотечение. Кровоточащие сосуды перевязаны, наложены швы на кожу мошонки. В последующие дни состояние больного удовлетворительное.
Через 12- дней пострадавший выписан под амбулаторное наблюдение хирурга поликлиники по месту жительства, а еще через 7 дней - на работу.
Клинический диагноз: травматическая ампутация яичек, алкогольное опьянение средней степени тяжести.
Напишите текст постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. Составьте судебно-медицинский диагноз.
Определите степень тяжести причинения вреда здоровью в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.
Следователь ОВД по Центральному р-ну г. Тольятти старший лейтенант Юдина Ю.В. рассмотрев материалы уголовного дела N 1309119,
установил:
02.07.2003 года примерно в 21 часа 30 минут, по адресу г. Тольятти, ул. Советская 29-25, ком.4, было совершено преступление с нанесением физического вреда здоровью. Для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью и механизма образования телесных повреждений необходимы специальные познания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196 ) и 199 УПК РФ,
постановил:
1. Назначить медицинскую судебную экспертизу,
производство которой поручить Самарскому областному бюро судебно-медицинских экспертиз.
2. Поставить перед экспертом вопросы:
1) Имеются ли телесные повреждения у гражданина Курилова А.П.?
2) Если да, то каков механизм их образования, локализация и давность образования?
3) Какова степень тяжести вреда здоровью?
3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы: постановление и гр-на Курилова А.П.
4. Поручить руководителю Областного бюро СМЭ разъяснить
эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Следователь ____________________________
(подпись)
Департамент здравоохранения
Администрации Самарской области
Самарское областное бюро
Судебно-медицинской экспертизы
Лицензия № 215 от 18.07.2002 г.
Заключение эксперта № 04-8п/3102
Основание: постановление от 02.07.2003
Заказчик экспертизной работы: Следователь ОВД по Центральному р.- ну г. Тольятти
Старший лейтенант Юдина Ю. В.
В помещении Самарского областного бюро СМЭ
Врач судебно-медицинский эксперт
Сиротин Евгений Анатольевич
Стаж работы СМЭ: 34 года (сертификат по специальности судебно-медицинская экспертиза № 18452 от 06.03.2003 г.)
Произвел судебно-медицинскую экспертизу по уголовному делу № 1309119
Подэкспертный: Курилов Алексей Петрович,
Пол мужской, дата рождения 02.12.1968
Место работы ООО “Стройка”
Должность сварщик
Документ, удостоверяющий личность: паспорт 84 02 623874.
Место жительства: г.Тольятти, ул. Баныкина д.54,кв.74
Права эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, разъяснены. Об ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ предупрежден.
Эксперты: ___________________
При экспертизе присутствовали: ____________________
Экспертиза начата: 07.03.2003 13:40
Экспертиза окончена: 09.03.2003 08:40
“Заключение эксперта” написано на 2 листах.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Имеются ли телесные повреждения у гр-на Курилова А.П.?
2. Если да, то каков механизм их образования, локализация и давность образования?
3. Какова степень тяжести вреда здоровью?
В распоряжение эксперта предоставлены:
1. постановление
2. подэкспертный
Обстоятельства дела
02.07.2003 года примерно в 21 часа 30 минут, по адресу г. Тольятти, ул. Советская, д.29, кв. 25, ком.4, было совершено преступление с нанесением физического вреда здоровью, потерпевший был доставлен в больницу.
Эксперт _________________
На основании вышеизложенного и в соответствии с вопросами постановления прихожу к следующим выводам:
1. У гр-на Курилова А. П. устанавливаются следующие повреждения:
Имеются телесные повреждения, в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки, небольшое внутрибрюшное кровотечение, непосредственно грозящее жизни.
Образование данного ранения было произведено острым предметом, вроде ножа, дата образования раны около 5 дней назад, т.е 02.07.2003г. во второй половине дня.
Причинен вред здоровью, который по своему характеру создает угрозу жизни.
Эксперт _______________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы
Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции А.О. Кириллин, рассмотрев материалы уголовного дела N 119876-0*,
установил:
28 сентября 201* года около 0 часов 50 минут у д. 12 по ул. К. Цеткин г. Энска Самсонов В.В. и Шутьев Б.В. подвергли гр. Чикова А.А. избиению, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, а затем открыто похитили личное имущество пострадавшего на общую сумму 5800 рублей. С полученными телесными повреждениями Чиков А.А. был госпитализирован в БСМП им. Семашко. По делу была проведена судебно-медицинская экспертиза, однако в процессе ее проведения не были выяснены все сведения, которые необходимо и возможно установить в результате осуществления данного следственного действия. В этой связи по делу остается необходимость получить заключение лиц, обладающих познаниями в области судебной медицины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 195, 199 и 207 6 УПК РФ,
постановил:
1. Назначить судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить БСМЭ по Энской области.
2. Поставить перед экспертом вопросы:
Какова тяжесть причиненного Чикову А.А. вреда здоровью, давность и механизм его причинения?
Мог ли данный вред быть следствием описываемых Чиковым А.А. обстоятельств?
3. Предоставить в распоряжение эксперта: Чикова Алексея Александровича и материалы его истории болезни.
4. Поручить руководству БСМЭ по Энской области разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Старший следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции А.О. Кириллин
Права и обязанности, в том числе предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены 29 сентября 201* г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
