Доказывание в административном праве. Доказательства и доказывание в административном процессе. Предмет доказывания. Основания для освобождения от доказывания
Уровень популярности банка определяется количеством клиентов, которые пользуются его услугами. Поэтому маркетологи стараются разработать продукты широкого применения, которые можно было бы использовать во всех филиалах и подразделениях учреждения. Детальнее о том, как происходит привлечение клиентов банка в России, читайте далее в этой статье.
Определение
Клиент банка - любое лицо, которое обратилось в учреждение для совершения кредитных, депозитных или валютных операций. Это может быть человек, предприятие или другое кредитное учреждение. Прибыль банка зависит от того, сколько у него клиентов, какие услуги и как часто он использует.
Активная позиция
Лучше всего работает МЛМ-схема: «приведи друга - получи скидку». Постоянный клиент банка, который уже пользовался продуктами учреждения, знает все их плюсы и минусы, может порекомендовать его своим друзьям и знакомым. Анализируя информацию из СМИ, можно выявить компании, которые нуждаются в комплексном обслуживании. Участвуя в выставках и симпозиумах, также можно привлечь новых клиентов. Сюда же можно отнести адресную рассылку писем с предложением о сотрудничестве.
Выездное обслуживание
Такой подход используют западноевропейские банки. Человеку достаточно оставить заявку на подключение услуги (оформление счета, кредита и т. д.) через сайт или позвонив в call-центр, и специалист отдела продаж сам приедет к нему.
Обновление информации
Идеальный клиент банка - занятой человек, у которого особо нет свободного времени. Поэтому обеспечение актуальными новостями, информацией об услугах, технологиях должно происходить параллельно с рассылкой рекламных акций.
Количество или качество
Удержать постоянного клиента легче, чем привлечь нового. Поэтому банки предлагают подарки, скидки и бонусы в рамках программ лояльности. Треть таких проектов созданы для привлечения новых клиентов, еще столько же - для удержание старых. Примерно 20% программ разрабатываются с целью противодействия усилиям конкурентов. Разработка таких проектов требует много сил и вложений. Но они практически всегда рентабельны, а расходы пропорциональны оборотам работы. Постоянный клиент банка, который получил бонус или скидку, скорее продлит срок действия договора и обслуживания. Да еще и родным расскажет о подарке. Другое дело, что в статистической отчетности количество потребителей услуг имеет большое значение. Поэтому база клиентов банка должна систематически увеличиваться.
Прибыльные направления
Фиксированные скидки позволяют банку увеличить чистый доход на 20-30%. Бонусы и подарки приносят только 3-5% дополнительного дохода. Клиент банка всегда получит выгоду, но не обязательно ту, на которую он рассчитывал. Это не связано с обманом. Просто человек часто не понимают условий предоставления льгот.
В последнее время появился еще один инструмент для привлечения клиентов - участие в социальных сетях. Создавая страницу «ВКонтакте» и «Одноклассниках», учреждение в первую очередь пытается проинформировать об интересных продуктах. Так уже поступили 80% банков РФ. Другое дело, что посетители соцсетей так не думают. По данным исследований, 40% респондентов в принципе не добавляют банки к себе в «друзья». Еще 15% негативно относятся к такому маркетинговому ходу. Только 10% подписчиков удовлетворены общением. Половина из них - потенциальные клиенты банка.
Кобрендинговые карты
Это разновидность программы лояльности, в которой задействован банк и его партнер. Суть ее заключается в том, что человек оформляет карту в финучреждении, кладет на баланс деньги, а затем расплачивается ею в определенных магазинах и за это получает баллы. Накопленные бонусы обмениваются на скидки. Клиенты "Промсвязьбанка» покупают за них билет на самолет "Трансаэро" более высокого класса обслуживания. Открыв депозит в "Хоум Кредит", человек получает бонусы на карту "Перекресток". Но легче всего накопить бонусы по программе Сбербанка "Спасибо": такого количества партнеров нет еще не у одного учреждения. Совместные счета клиентов банка позволяют финучреждению получать прибыль, а пользователям - услуги со скидками. Вот только последним есть смысл учувствовать в программе лояльности, если покупка самого продукта для них уже была решенным вопросом.
Пример
В рамках программ «Аэрофлот Бонус» клиенты "Альфа-банка" могут оформить кобрендинговую карту, накапливать на нее мили, а затем обменять их на бесплатные перелеты. Конвертация: 30 руб = 1 балл. Минимальный порог обмена - 15 тыс. мили - перелет внутри России. Стоимость билета - 8 тыс. руб. Итого получается:
15 000 баллов * 30 руб./бонус = 450 тыс. руб.
Реальная выгода финучрежддения
Рассмотренные ранее схемы привлечения клиентов имеют один существенный недостаток - они не позволяют отделять рисковых клиентов от надежных. Сбор подробной информации о человеке требует дополнительных вложений и может отпугнуть потенциального потребителя услуг. С этой точки зрения совместные программы лояльности позволяют снизить уровень риска и обезопасить права клиентов банка.
Обычная кредитка выгоднее
Среднестатистический клиент банка ежегодно тратит 270 тыс. рублей. При этом он учувствует в льготных программах кредитования, поэтому ежемесячно для погашения задолженностей кладет на счет равные суммы. Еще 60% средств снимает наличными (с дебетовых все 90%). Итого:
270 * 0,6 = 162 тыс. руб.
162 * 0,045 = 7,29 тыс. руб. (средняя комиссия за снятие средств с кредитки 4-5%).
7,29 / 270 = 2,7% - выгода банка.
Сравним теперь это с условиями программы «Аэрофлот-бонус». За оформление карты дается 1000 миль в подарок. Еще столько же человек получил за один авиаперелет внутри страны. Для минимального порога не хватает еще 13 тыс. миль. Чтобы их накопить, необходимо оплатить картой товары на сумму 13 000 * 30 = 390 тыс. руб. За обналичивание средств бонусы не насчитываются. Если учесть, что ВИП-клиенты также часто снимают деньги с кредиток, то получается, что выгода банка составляет 390 * 0,6 * 0,05 = 11,6 тыс руб или 2,9%. Получается, что обе карты приносят банку примерно одинаковую прибыль.
Но если учитывать себестоимость…
За оплату торговая точка выплачивает банку 2-2,5% от суммы: 1% эмитенту, остальное - эквайеру. То есть, финучреждения получает доход не только с клиентов, но также от магазинов. Если один банк одновременно выполняет обе функции, то его комиссионные составляют 2%, или 4-8 тысяч рублей в год с каждого клиента. Еще 4-5% (минимум 350 руб.) стоит снятие средств с карты. ВИП-клиенты платят и того больше - 5-6%. Эта сумма включает затраты на амортизацию и ремонт банковского оборудования, услуги инкассации. Даже с учетом минимальных тарифов себестоимость услуг сокращает доход финучреждения. Участие в программах лояльности позволяет компенсировать эти затраты вместе с партнером.
Потенциал программ лояльности для банка
Привлечения большего количества менее рисковых клиентов. В одной только программе «Аэрофлот Бонус» учувствует более полумиллиона клиентов. И это не считая того, что количество банков партнеров за год сократилось с 8 до 2. Видя финансовое поведение участника, кредитное учреждение проводит дополнительный анализ и отбирает 50% из всех желающих для выдачи карт. Дело в том, что в таких программах чаще всего используются кредитки. Как уже было сказано выше, дебетовые дороже стоят в плане обслуживания.
Персонал на дому
На Украине "Приватбанк" одним из первых предложил агентскую программу по распространению своих продуктов. Суть ее заключается в том, что любой человек, которых хорошо знаком с услугами банка, может рекламировать их своим друзьям и знакомым, а за это получать деньги на карту. Для участия в программе необходимо зарегистрироваться на сайте учреждения и оформить на свое имя кредитку «Универсальная». Именно на нее и будут начисляться деньги. За каждый продукт предусмотрена фиксированная сумма вознаграждения. Таким образом банк привлекает новых клиентов, снижая при этом сопутствующие затраты, а также экономит время. Агент информирует потенциального клиента об услуге, получает его предварительное согласие, сообщает его данные в банк, дожидается оформления услуги и получает вознаграждение на карту.
В сухом остатке
Вот такие программы по привлечению клиентов существуют на данный момент. Каждая из них приносит ту или иную прибыль. Но для банка выгоднее разрабатывать свою программу лояльности, так как участие в чужой рано или поздно перестанет быть выгодным. Это очень хорошо заметно на примере программы «Аэрофлот-бонус». Недавно из программ ушел самый первый партнер - банк «Русский стандарт». А после того, как стало известно, что авиакомпания за «Спасибо» летать не будет, Сбербанк также перестал начислять свои бонусы за услуги партнера. Хотя из программы пока не вышел, но уже ведет переговоры с другими авиаперевозчиками. Реальным партнером "Аэрофлота" в проекте кобрендинговых карт остался только "Ситибанк".
Решение задач административного процесса осуществляется посредством доказывания, которое включает в себя сбор, проверку и оценку доказательств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела об административном правонарушении.
По делу об административном правонарушении подлежат доказыванию:
1) наличие деяния, предусмотренного КоАП (время, место, способ и другие обстоятельства совершения административного правонарушения);
2) виновность лица в совершении административного правонарушения;
3) характер и размер вреда, причиненного административным правонарушением, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер административного взыскания, налагаемого на лицо, совершившее административное правонарушение;
4) иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу об административном правонарушении.
По делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, кроме того, подлежат доказыванию возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения); наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых в определенном законом порядке соответствующие органы (должностные лица) устанавливают наличие или отсутствие правонарушения, виновность либо невиновность лица, в отношении которого ведется административный процесс и иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения. Эти данные устанавливаются следующими средствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется административный процесс, объяснениями потерпевшего, объяснениями свидетеля, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами процессуальных действий, а также иными документами и носителями информации.
Доказательства, имеющие значение для дела, не всегда могут быть зафиксированы в письменной форме (например, при взыскании штрафа на месте совершения правонарушения). Однако это не исключает возможности учитывать их при определении взыскания либо принятии иного решения. Недопустимы в качестве доказательств данные, полученные правоприменителем в результате нарушения норм, регламентирующих доказывание. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства подлежат всесторонней, полной и объективной проверке судом, органом, ведущим административный процесс. Проверка доказательств состоит в установлении их источников, получении других доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, в их анализе, сопоставлении с другими доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.
Каждое из доказательств играет свою особую роль в процессе установления истины по делу и занимает определенное место в системе доказывания. В связи с этим в правовой литературе для определения места того или иного доказательства в процессе доказывания производится их классификация. Наиболее распространено деление доказательств на первоначальные и производные, на прямые и косвенные, обвинительные и оправдательные, положительные и отрицательные.
В зависимости от того, раскрывают ли доказательства непосредственно суть административного дела или только какой-то побочный факт, служащий предпосылкой для раскрытия вместе с другими аналогичными фактами сути дела, они делятся
на прямые и косвенные. Прямые доказательства раскрывают, устанавливают суть дела, требующего правоприменительной деятельности. Косвенные доказательства устанавливают какой-либо побочный факт, служат предпосылкой раскрытия сути дела.
По характеру источников, из которых поступает информация, доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальными доказательствами называются такие, которые являются первоисточниками информации для установления обстоятельств подлежащего к рассмотрению дела: подлинные документы, подлинные вещественные доказательства, показания свидетелей-очевидцев и т.д.
Производными являются доказательства, которые не содержат первичную информацию, а передают информацию, полученную из других источников. Это копии документов, показания свидетелей или потерпевших относительно того, что они слышали от иных лиц, копии вещественных доказательств (слепки, фотографии и т.д.).
По отношению к содержанию дела доказательства могут быть обвинительные и оправдательные. Доказательства, уличающие нарушителя в совершении им правонарушения или усиливающие его ответственность, являются обвинительными, а те, которые свидетельствуют о невиновности привлекаемого к ответственности или меньшую его виновность, будут оправдательными.
Это деление весьма условно. В административном процессе довольно широкое применение находят доказательства, характер которых не дает возможности отнести их ни к одной из указанных выше групп. Это доказательства констатирующего значения, содержащиеся обычно в справках, заключениях, характеристиках. В частности, это сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, о наличии определенных документов, о выполнении требований управленческих органов и т.д. Поэтому ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы.
Не содержится в законе категорических указаний о том, какие из доказательств следует признать обвинительными, а какие - оправдательными. Это решается непосредственно каждым правоприменяющим лицом посредством оценки каждого
из доказательств отдельно и всей совокупности собранных доказательств. Под оценкой доказательств понимается логический процесс определения роли и места собранных доказательств в установлении истины по делу. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - с точки зрения их достаточности для принятия решения по делу об административном правонарушении.
Относящимися к делу об административном правонарушении признаются доказательства, посредством которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Не являются относящимися к делу доказательства, которые не способны устанавливать или опровергать подлежащие доказыванию обстоятельства.
Допустимыми признаются доказательства, полученные в установленном законодательством порядке и из предусмотренных законом источников. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу вынесения решения по делу об административном правонарушении, а также использоваться для доказывания любого обстоятельства, указанного в ст. 6.2 ПИКоАП.
Достоверными признаются доказательства, если они соответствуют действительности. В основу процессуальных решений, принимаемых судом, органом, ведущим административный процесс, могут быть положены только достоверные доказательства.
Учебные вопросы:
2. Требования предъявляемые к доказательствам по делам об административных правонарушениях.
3. Виды доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях.
1. Понятие доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях.
Доказывание ‑ это процесс установления объективной истины по делу, содержанием которого являются собирание, исследование, оценка и использование доказательств.
Доказывание по делу об административном правонарушении осуществляют судья, орган, должностное лицо, в производстве которого оно находится. С одной стороны, доказывание служит установлению имевших место фактов, обстоятельств, их сущности, оценке значения для установления истины по делу, с другой ‑ фиксации в установленных законом порядке и формах полученных результатов для придания им статуса доказательства.
Доказательства по делу об административном правонарушении - это любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).
Доказательства являются необходимыми средствами решения задач производства по делам об административных правонарушениях.
Предмет доказывания - общие, наиболее типичные проявления для каждого административного правонарушения. Правильное определение доказывания гарантирует от неполного, поверхностного проведения административного расследования, препятствует загромождению дела излишними доказательствами.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
1) наличие события административного правонарушения т.е. это предусмотренное КоАП РФ деяние (действие или бездействие) и наступившие последствия (для материальных составов), а также причинная связь между ними. Также необходимо установить время, способ, место, имеющие значение для дела.
Например, установление времени совершения административного правонарушения имеет значение для характеристики возраста правонарушителя, для определения действия закона во времени и пространстве, а места - для определения подведомственности и подсудности дела об административном правонарушении. Время и место совершения административного правонарушения могут быть обязательными признаками, если они указаны в законе. Способ совершения административного правонарушения, т.е. содержание и последовательность действий для достижения противоправного результата, также является обязательным признаком для многих составов. Если способ не влияет на квалификацию административного правонарушения, он может иметь ориентирующее значение при выборе административного наказания. К другим обстоятельствам совершения административного правонарушения относятся степень общественной опасности, необходимая для квалификации административных правонарушений, а также крайняя необходимость, характерная для отдельных составов, и др;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, т.е. подлежат доказыванию лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность. В отношении лица необходимо следующее: выяснение таких вопросов, как фамилия, имя, отчество, место рождения, гражданство; социальное положение в обществе (образование, род занятий, отношение к воинской службе, и др.); состояние здоровья, образ жизни. В этот же элемент включается доказывание возраста и вменяемости ;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения , т.е. решается вопрос о наличии и характере вины этого лица, цели и мотивах его противоправного деяния. Отсутствие вины влечет за собой прекращение дела об административном правонарушении;
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Тема: Доказывание и доказательства в административном процессе
Содержание
Введение
Глава 2 Доказательства в административном процессе
2.2 Виды доказательств
Заключение
Список литературы
Введение
Одной из актуальных проблем юридической науки является проблема доказательств и доказывания в административном процессе. Можно отметить, что административный процесс как отдельная категория была сформирована недавно и до настоящего времени нет единства взглядов относительно понятий доказательств и доказывания в административного процесса. Административный процесс предназначен для того, чтобы обеспечить применение материальных правовых норм в сфере государственного управления в целях достижения юридических результатов, предполагаемых диспозицией нормы, то есть соответствующими правилами должного поведения.
Цель данной работы состоит в теоретическом изучении процесса доказывания и его роли в административном процессе, раскрытии понятия доказательств, изучении видов доказательств.
Для достижения данной цели возможно решить следующие задачи:
Определить понятие и сущность доказывания в административном процессе;
Раскрыть субъекты доказывания в административном процессе;
Исследовать понятие доказательств в административном процессе и их виды.
Объект и предмет реферата. Объектом является совокупность административно-правовых отношений. Предметом исследования является совокупность административно-правовых норм, образующих административно-процессуальный институт доказательств.
Глава 1 Доказывание в административном процессе
1.1 Понятие, сущность доказывания
административный правовой доказывание юридический
Характеризуя доказывание в административном процессе, Е.В. Додин указывает на то, что доказывание для органов управления является также необходимым условием в деле установления истины, как и для судебно-следственных органов. "Доказывание есть единство собирания, исследования и оценки доказательств, единство практической и мыслительной деятельности, направляемой и регулируемой в определённых пределах законом", - Е.В. Додин.
Ю.А. Попова предлагает считать судебным доказыванием процессуальную деятельность суда и всех субъектов процесса по истребованию, представлению, оценке, исследованию относящихся к делу доказательств с целью установления фактов предмета доказывания и доказательственных фактов для постановления законного и обоснованного решения по делу.
На основе вышесказанного можно сделать вывод, что доказывание - это деятельность уполномоченных административно-юрисдикционных органов и судов (судей) процесс установления обстоятельств, на основе которых в административном производстве может быть принято итоговое решение по делу. Статья 26.1 КоАП закрепляет понятия доказывания, как обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Доказывание в административном процессе представляет собой урегулированную нормами административного процессуального права, основанную на принципе состязательности познавательную и удостоверительную логико-практическую деятельность должностного лица, органа, рассматривающего дело об административном правонарушении судьи, и участников производства по делу по собиранию, проверке и оценке доказательств. Цель доказывания - установления истины в административном процессе об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Задача доказывания - полностью, исчерпывающе утвердить истинность суждения. В этом состоит отличие доказывания от других мыслительных процедур, которые в состоянии только частично поддержать суждение, придать ему по возможности большую убедительность.
Для принятия правильного решения по административному делу необходимо, чтобы все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, были достоверно выяснены. Для каждого дела существенными будут только ему присущие обстоятельства. Так, например, доказывание совершения мелкой кражи будет отличаться от доказывания мелкого хулиганства совершенного несовершеннолетним.
В то же время все правонарушения, как противоправные деяния, содержат в себе общее, и каждое отдельное правонарушение содержит те же основные юридические элементы, что и другие правонарушения. Поэтому в КоАП определен ряд общих для всех административных дел обстоятельства, которые подлежат доказыванию по каждому административному делу.
1.2 Обстоятельства, которые подлежат доказыванию
КоАП закрепляет обстоятельства, которые подлежат выяснению для достижения цели:
1) наличие события административного правонарушения; (время, место, способ и другие обстоятельства совершения административного правонарушения);
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; (физическое лицо или юридическое лицо);
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
По делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, кроме того, подлежат установлению следующие обстоятельства:
1) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);
2) наличие совершеннолетних соучастников административного правонарушения.
Обязанность по осуществлению доказывания возложена на должностное лицо органа, ведущего административный процесс.
Глава 2. Доказательства в административном процессе
2.1 Понятие и оценка доказательств
Доказывание в административном процессе осуществляется при помощи средств доказывания, то есть доказательств.
КоАП закрепил понятие доказательства в статье 26.2. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Можем отметить, что собирание доказательств в административном процессе производится путем опросов, осмотров, производства экспертиз.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Доказательства могут быть представлены лицом, в отношении которого ведется административный процесс, потерпевшим, любым физическим и юридическим лицом и их представителями.
Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - с точки зрения их достаточности для принятия решения по делу об административном правонарушении. Относящимися к делу об административном правонарушении признаются доказательства, посредством которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Не являются относящимися к делу доказательства, которые не способны устанавливать или опровергать подлежащие доказыванию обстоятельства. Допустимыми признаются доказательства, полученные в установленном законе порядке и из предусмотренных законом источников. Достаточными признаются доказательства, когда их совокупность позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2.2 Виды доказательств
1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
2. Показания потерпевшего.
3. Показания свидетелей.
Показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
4. Заключения эксперта. Если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
В определении указываются:
1) основания для назначения экспертизы;
2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
5. Вещественные доказательства. Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
6. Протоколы (например, о взятии проб и образцов). Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол.
7. Иные документы (т.е. кроме протоколов). Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
8. Показания специальных технических средств. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.
Из вышесказанного можно определить в административно-правотворческом и административно правонаделительном процессах следующие виды субъекты доказывания:
Органы исполнительной власти и их должностные лица;
Специалисты;
Эксперты.
Заключение
Доказывание - это деятельность уполномоченных административно-юрисдикционных органов и судов (судей) процесс установления обстоятельств, на основе которых в административном производстве может быть принято итоговое решение по делу.
Доказательствами по делу об административном правонарушении - любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Единственным средством, с помощью которого может осуществляться доказывание, является доказательство, то есть одно без другого существовать не может.
Из вышеуказанного в целом доказательства как средства доказывания могут быть классифицированы по различным основаниям:
1) в зависимости от источника доказательства они делятся: полученные из первоисточника (на первоначальные) и полученные посредством другого доказательства (производные);
2) в зависимости от возможности сделать определенный или предположительный вывод о доказываемом факте: имеют непосредственную, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства (прямые) и с помощью которых нельзя сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии какого-то факта (косвенные);
3) по источнику доказательств: свидетельские показания и объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта (личные), письменные и вещественные доказательства в совокупности называют вещественными доказательствами (вещественные) и заключение эксперта относят к смешанному виду доказательств (смешанные).
Доказательства так же можно разделить на обвинительные и оправдательные.
Должностными лицами органа, ведущего административный процесс (а не судом), должны быть приняты исчерпывающие меры по сбору доказательств с использованием таких средств, как опросы, осмотры, экспертизы и другие процессуальные действия, установленные Кодексом, и с соблюдением предусмотренных в нем правил.
Мною был изучен процесс доказывания и его роли в административном процессе, раскрыты понятия доказательств, изучении видов доказательств.
Решены следующие задачи:
Определены понятие и сущность доказывания в административном процессе;
Раскрыты субъекты доказывания в административном процессе;
Раскрыты понятие доказательств в административном процессе и их виды.
Список литературы
1. .Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.
3. Горский Д.П. Истина и ее критерии // Вопросы философии. 1962.
4. Додин Е.В. Доказательства и доказывание в административном процессе. М., 1994.
5. Ю.А. Попова Доказательства в административном процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Понятие судебного доказывания, судебные доказательства, их особенности и классификация. Критерии оценки, относительность, допустимость, достоверность и достаточность доказательств. Необходимые условия для достижения истины при осуществлении правосудия.
реферат , добавлен 18.04.2010
Истина и проблемы ее установления и достижения в уголовном процессе. Обязательства, устанавливаемые посредством доказывания. Доказательства: сущность, виды, свойства и классификация. Процесс доказывания и собирание доказательственных сведений и фактов.
лекция , добавлен 14.08.2010
Правовое регулирование общественных отношений в сфере государственного управления. Понятие и виды административно-правовых норм, особенности их реализации. Юридические факты в административном праве. Основные черты административно-правовых отношений.
курсовая работа , добавлен 31.10.2014
Понятие, предмет и стадии доказывания в арбитражном процессе. Виды доказательств. Относимость и допустимость доказательств. Средства доказывания в арбитражном процессе: письменные и вещественные доказательства, заключение эксперта, показания свидетеля.
курсовая работа , добавлен 28.11.2009
Понятийный аппарат теории доказывания. Доказывание как процесс установления истины в судопроизводстве. Специфика условий осуществления доказывания. Разделение процессуальных функций субъектов процесса. Средства, субъекты, предмет и пределы доказывания.
реферат , добавлен 10.06.2010
Основные положения теории судебного доказывания. Определение судебного доказывания в хозяйственном процессе. Роль суда в процессе доказывания в хозяйственном судопроизводстве. Судебные доказательства. Виды доказательств. Доказательственная презумпция.
реферат , добавлен 16.01.2009
Осуществление правосудия в законодательстве Украины. Судебные доказательства: понятие, содержание, классификация и его субъекты. Предмет доказывания. Доказывание в гражданском процессе. Общие правила доказывания. Процесс и средства доказывания.
курсовая работа , добавлен 04.02.2008
Понятие истины в уголовном процессе. Истина как цель доказывания при производстве по уголовным делам. Вещественные доказательства, их понятия и виды. Собирание, проверка и оценка вещественных доказательств. Правила вынесения оправдательного приговора.
контрольная работа , добавлен 13.02.2014
Понятие и принципы организации государственного управления, права и обязанности уполномоченных органов. Формы действий органов исполнительной власти, их разновидности и отличительные особенности. Виды и применение методов государственного управления.
реферат , добавлен 25.09.2010
Доказывание в гражданском процессе: понятие и цели, задачи и субъекты. Правила определения доказывания, оценка роли суда в данном процессе. Сущность и содержание бремени доказывания, требования к его распределению. Доказательственные презумпции.
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
Ветрова Алена Александровна. Доказывание и доказательства в административном процессе: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.14 / Ветрова Алена Александровна; [Место защиты: Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ].- Волгоград, 2008.- 185 с.: ил. РГБ ОД, 61 09-12/192
Введение
ГЛАВА 1. Доказывание и его роль в административном процессе 14
1.1. Сущность и виды административного процесса 14
1.2. Понятие доказывания в административном процессе 50
1.3. Субъекты доказывания в административном процессе 73
ГЛАВА 2. Доказательства в административном процессе 89
2.1. Понятие доказательств в административном процессе и их виды 89
2.2. Документы как источник доказательств в административном процессе. 117
2.3. Зключение эксперта и специалиста 129
2.4. Показания свидетелей и лиц, обязанных сообщить органам управления о фактах, подлежащих установлению 138
в административном процессе. 138
2.5. Вещественные доказательства 147
2.6. Показания лиц, которым причинен вред административным проступком и лиц, привлекаемых к административной ответственности 154
Заключение 162
Список использованных источников и литературы.л 66
Приложения 182
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Одной из актуальных проблем отечественной юридической науки является проблема доказывания в административном процессе. Следует отметить, что административный процесс как отдельная юридическая категория сформировался сравнительно недавно и до настоящего времени среди ученых нет единства взглядов относительно административного процесса. Административный процесс предназначен для того, чтобы обеспечить применение материальных правовых норм в сфере государственного управления в целях достижения юридических результатов, предполагаемых диспозицией нормы, то есть соответствующими правилами должного поведения.
Большинство исследователей полагают, что доказывание в административном процессе связано только с производством по делам об административных правонарушениях. Но для органов управления доказывание также является неотъемлемой частью в деле познания истины, так как познавательная деятельность управленческих органов, направленная на установление фактических обстоятельств дела, также является специальным видом познания. Кроме того, административный процесс - понятие в структурном отношении значительно более сложное, нежели гражданский и уголовный процессы, так как включает в себя ряд видов административных производств, отличающихся друг от друга не только по характеру рассматриваемых индивидуально-конкретных дел, но и по составу органов, их рассматривающих, а также по другим административно-процессуальным параметрам.
Деятельность любого органа управления или иного субъекта, направленная на принятие какого-либо решения, включает в себя процесс отыскания носителей информации, с помощью которых могут быть получены сведения о событиях окружающей действительности, исследования данной информации, а также использования показаний экспертов и специалистов, то есть, органы управления в процессе своей деятельности, при решении определенных задач используют весь арсенал средств доказывания, представленных юридической наукой.
Кроме того, исполнительно-распорядительная деятельность административных органов играет довольно большую роль в жизни общества, опосредует порядок решения большого количества индивидуально-конкретных дел органами государственного управления, администрацией предприятий, учреждений, организаций. В значительной мере эти дела затрагивают интересы граждан, нередко независимо от их желания.
Это отражает актуальность темы исследования, так как доказывание имеет практическое значение и для управления в целом. На наш взгляд, использование максимально возможных средств доказывания позволит при принятии любого решения, будь то решение о выдаче лицензии или решение о привлечении к административной ответственности, достигнуть юридического результата. Поэтому автором проведен тщательный анализ, определены сущность и практическое значение доказывания в административном процессе, а также рассмотрены отдельные средства доказывания (доказательства), используемые в административном процессе.
Степень разработанности темы. Проблема доказывания и доказательств в административном процессе достаточно активно разрабатывается в научной литературе. В основном уделяется внимание доказыванию и доказательствам по делам об административных правонарушениях. Широко известны труды таких авторов, как Б. В. Российский, М. Я. Масленников, А. А. Пеков, Е. Ю. Хохлова и др.
Проблематика административного процесса обсуждается в научной литературе с 1960-х годов, опубликовано множество работ, в частности, такими авторами, как И. В. Панова, Н. Г. Салищева, Е. В. Додин и др. Большой вклад в разработку концепции административного процесса внес В. Д. Сорокин.
В то же время вопросам доказывания и доказательств в административном процессе, в широком его понимании, практически внимания не уделялось. Данной теме были посвящены работы Е. В. Додина и Е. Б. Лупарева. Работы Е. Б. Лупарева затрагивают в основном вопросы административно-правового спора, поэтому монография Е. В. Додина «Доказательства в административном процессе», вышедшая в 1973 году, является единственной работой по данной проблематике и остается актуальной и сегодня.
При проведении исследования автор опирался на труды ученых различных отраслей права: Д. Н. Бахраха, Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова, Ю. Н. Старилова, В. А. Юсупова, О. В. Иванова, B. А. Ковалева, С. С. Алексеева, Ю. А. Тихомирова, В. Б. Исакова, C. В. Курылева, С. Н. Махиной, Б. Т. Матюшина, Э. М. Мурадьяна, Д. М. Силагадзе, С. С. Студеникина, Н. Н. Полянского и других.
Многоаспектность темы и ее недостаточная разработанность предопределяют необходимость осуществления комплексного исследования процесса доказывания и доказательств в административном процессе.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе собирания, исследования и использования доказательств в административном процессе.
Предметом диссертационного исследования является совокупность правовых норм административного и иных отраслей законодательства, теоретические и практические аспекты доказывания и доказательств в административном процессе.
Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом осмыслении процесса доказывания и его роли в административном процессе, раскрытии понятия доказательств и выработке предложений по совершенствованию правового регулирования собирания, исследования и оценки доказательств в административном процессе.
Для достижения указанной цели предлагается решить следующие задачи:
Рассмотреть понятие, сущность и виды административного процесса;
Определить понятие и сущность доказывания в административном процессе;
Раскрыть понятие субъектов доказывания в административном процессе;
Исследовать понятие доказательств в административном процессе и их виды;
Уточнить понятие документов как источников доказательств в административном процессе;
Рассмотреть использование заключения эксперта и специалиста в административно-юрисдикционном процессе, а также в процессе принятия управленческого решения;
Раскрыть понятие показаний свидетелей и лиц, обязанных сообщить органам управления о фактах, подлежащих установлению в административном процессе;
Уточнить понятия вещественных доказательств;
Раскрыть понятие показаний лиц, которым причинен вред административным проступком, и лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.
Методологическую основу диссертации составляют диалектико-материалистический метод научного познания объективной действительности, основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы: историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой, а также использование системного анализа нормативных актов и судебной практики.
Применение различных методов исследования и научных достижений в их сочетании позволило проанализировать и раскрыть предмет диссертации в обобщающих закономерностях, а в конечном счете способствовать достижению обозначенной цели посредством решения поставленных автором задач.
Теоретическую и эмпирическую основу работы составляют научные труды отечественных ученых, посвященные общетеоретическим проблемам доказывания, проблеме изучения доказательств, а также труды отечественных исследователей, посвященные проблемам доказывания и доказательств в административном процессе. Автор опирался на фактический материал, нашедший свое отражение в административно-процессуальном законодательстве, в практике Волгоградской областной административной комиссии, а также в судебной практике, в содержании научно-практических конференций и семинаров.
Научно-теоретические, нормативно-правовые и практические материалы в их совокупности стали той информационной базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в диссертации положений и выводов.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой одно из первых в российском административном праве комплексное исследование проблем доказывания и доказательств в административном процессе. Автором определены сущность и виды административного процесса, а также раскрыто содержание понятий доказывания и доказательств.
Предлагается авторская классификация субъектов доказывания и видов доказательств как средств доказывания в административном процессе. Кроме того, выработаны конкретные предложения по преодолению имеющихся пробелов и противоречий в действующем законодательстве России. На защиту выносятся следующие положения:
1. Уточнено понятие административного процесса, юридическая природа которого проявляется двояко. С одной стороны, административный процесс - это урегулированный правом порядок осуществления определенных процедур исполнительной власти по правовому разрешению широкого спектра индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управления, с другой стороны, - это деятельность, в ходе которой возникают административно-процессуальные отношения, регулируемые административно-процессуальными нормами. В прикладном плане каждому органу исполнительной власти в силу его компетенции соответствует юридически-определенное множество индивидуально-конкретных дел по направлению государственного регулирования и совокупность юрисдикционых и неюрисдикционных административных производств, предназначенных для разрешения указанных дел, что позволяет характеризовать административный процесс как совокупность различающихся конкретными предметами административных производств: Указанные производства составляют виды административного процесса: административно-правотворческий; административно-правонаделительный и административно-юрисдикционный.
Специалисты;
Эксперты;
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
Потерпевший;
Субъект с особым статусом - прокурор.
На наш взгляд, данная классификация способствует достижению главной цели доказывания в административном процессе - юридического результата.
Установлено, что в административно-юрисдикционном процессе могут участвовать все вышеназванные субъекты доказывания.
В административно-правотворческом и административно правонаделительном процессах представлены следующие виды субъектов доказывания:
Органы исполнительной власти и их должностные лица;
Специалисты;
Эксперты.
3. Обоснован вывод о том, что доказательства в административном процессе используются не только в административно-юрисдикциоштой деятельности, но и при проведении неюрисдикционных мероприятий, то есть, в административно-правотворческом и административно-правонаделительном процессах также используются все средства доказывания, на основании которых принимается управленческое решение.
Документы;
Заключение эксперта;
Заключение специалиста;
Показания свидетелей;
Показания должностных лиц;
Вещественные доказательства;
Показания потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В административно-юрисдикционном процессе используются все вышеперечисленные виды доказательств, тогда как в административно-правотворческом и административно-правонаделительном процессах имеют место следующие виды доказательств: документы; заключения экспертов и специалистов.
4. Уточнено понятие документа как средства доказывания, которое используется в юрисдикционной и неюрисдикционной административно- процессуальной деятельности.
Документ является средством доказывания, которое содержит сведения, зафиксированные как в письменной, так и -в иной форме, посредством использования которых достигается правильность принимаемого решения. Именно от наличия необходимой информации, содержащейся в документе, зависит юридический результат, его эффективность в целом.
5. Обосновывается важность заключения эксперта и специалиста не только в производстве по делам об административных правонарушениях, но и в процессе принятия управленческого решения. Наличие заключений эксперта или специалиста способствует принятию наиболее эффективных управленческих решений. Анализ действующего законодательства позволяет говорить о том, что наибольшее распространение в деятельности органов управления имеет правовая экспертиза документов.
Заключение эксперта и специалиста также является важным источником доказательств, с помощью которых устанавливаются факты наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
6. Предлагается авторский вывод о том, что показания свидетелей и показания лиц, обязанных сообщить органам управления о фактах, подлежащих установлению в административном процессе, являются разными видами доказательств. Так, показания лиц, обязанных сообщить органам управления о фактах, подлежащих установлению в административном процессе, - это показания должностных лиц, и сообщать о фактах, подлежащих установлению в административном процессе, - их юридическая обязанность. Свидетели -лица, не заинтересованные в результатах дела и не несущие правовой ответственности за отказ от дачи показаний.
7. Обосновывается необходимость законодательно закрепить стандарты проведения допросов, а также форму протокола об административном правонарушении, так как, по нашему мнению, действующее законодательство Российской Федерации предлагает лишь перечень сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении.
8. Уточнено понятие вещественного доказательства, которым является процессуально-правовое наименование материального объекта, которым может быть предмет, вещество, документ при условии, что информация о его свойствах или признаках, зафиксированная соответствующим образом, позволяет подтвердить или опровергнуть обстоятельства, подлежащие доказыванию.
9. Исследовано и уточнено содержание показаний потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Так, показаниями потерпевшего являются сведения, очевидцем которых он являлся, и подлежащие установлению и проверке в производстве по делу об административном правонарушении. Предметом показаний лица, в отношении которого производится дело, являются сведения об обстоятельствах, составляющих содержание вменяемой ему вины. Как и другие доказательства, показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, используются для установления истины по делу.
В то же время право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства является одним из выражений права привлекаемого на защиту, и его показания превращаются в средство защиты.
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что материалы исследования могут способствовать углублению научных исследований в области административного и административно-процессуального права. В частности, это касается проблем доказывания и использования доказательств в административном процессе.
Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблем доказывания и доказательств в административном процессе.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что проведенный анализ понятия и сущности доказывания и доказательств в административном процессе, а равно результаты этого анализа могут быть использованы для совершенствования действующего административно-процессуального законодательства.
Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших работах, посвященных данной теме, при проведении научных исследований в области права, в правоприменительной деятельности.
Апробация результатов исследования
Диссертация подготовлена на кафедре конституционного и административного права Волгоградского института экономики, социологии и права, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Главные результаты осуществленного исследования нашли свое отражение в опубликованных автором научных статьях.
Основные теоретические положения, выводы и рекомендации докладывались автором на научных и научно-практических конференциях, внедрены в учебный процесс НОУ «Волгоградский институт экономики, социологии и права» при чтении лекций, проведении практических и семинарских занятий по дисциплинам «Административное право Российской Федерации», «Административно-процессуальное право Российской Федерации», при подготовке учебно-методических пособий по указанным дисциплинам.
Структура диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Сущность и виды административного процесса
Доказывание в административном процессе является одним из центральных вопросов научных исследований. Но прежде чем перейти к изучению данной проблемы, необходимо провести анализ такого сложного комплексного правового явления, каким является административный процесс, определить его сущность и виды, так как административный процесс представляет собой установленную законодательством внешнюю правоприменительную деятельность государственных органов в сфере управления.
Следует отметить, что в юридической литературе научная разработка концепции административного процесса началась в середине 1960-х годов и продолжается в настоящее время. Однако вопросы административного процесса практически не исследовались в комплексе. Предметом изучения были лишь отдельные виды административных производств, в частности производство по делам об административных правонарушениях. В последние годы по данной теме различными авторами (Д. Н. Бахрах, А. С. Дуганец, Ю. Н. Старилов, О. В. Левченко, Н. Г. Салищева и др.) написано множество научных статей, монографий (Б. В. Российский, И. В. Панова, А. И. Стахов и др.), диссертаций (Р. Р. Айгистов, А. С. Бондаренко, А. А. Пеков, Е. Ю. Хохлова и др.).
Тем не менее административный процесс - понятие более широкое; включающее в себя не только производство по делам об административных правонарушениях. Как отмечает В. Д. Сорокин в своей монографии, в структуру административного процесса входят такие производства, как производство по принятию нормативных актов государственного управления, а также производство по оспариванию нормативных правовых актов, производство по предложениям и заявлениям, производство по жалобам и спорам, производство по дисциплинарным делам и др. , хотя данный вопрос вызывает многочисленные споры, о чем будет упомянуто ниже.
Признание за административным процессом права на существование было достигнуто в процессе трудного и долгого пути.
Первым из советских теоретиков административного права, выделившим административный процесс, был профессор М. Д. Загряцков. Рассматривая право жалобы, он высказал ряд предложений по вопросам административного процесса. Надо сказать, что эти предложения остаются актуальными и сегодня2.
В 1929 году советский административист В. Л. Кобалевский в книге «Советское административное право» также выделил административно-процессуальные вопросы в отдельную главу 3.
Отметим, что начиная с 1940 - 1950 годов в учебниках по административному праву уже имеются отдельные главы, посвященные анализу действовавшего в тот период советского законодательства, регулировавшего названный вид процесса.
В 1949 году С. С. Студеникин отмечал, что административный процесс составляет совокупность определенных процессуальных правил 4.
В 1960-х годах появляется огромное количество научных работ, содержащих различные подходы к понятию административного процесса. Приведем лишь некоторые из них.
Например, Г. И. Петров рассматривал административный процесс как процесс осуществления исполнительной и распорядительной деятельности государства.
В. М. Манохин представлял административный процесс как деятельность государственных органов по разрешению индивидуальных дел в сфере государственного управления, но, прежде всего, как порядок реализации административно-правовых норм 2.
А. П. Коренев в 1970 году писал, что административный процесс - это деятельность по осуществлению функций государственного управления и применению норм материального административного права, протекающая в порядке и формах, установленных законодательством.
Наиболее заметный вклад в научное развитие административного процесса внесли, прежде всего, работы В. Д. Сорокина, И. В. Пановой, Е. В. До дина, Ю. М. Козлова, П. И. Кононова, Н. Г. Салищевой и ряда других ученых. В этот период защищено большое количество диссертаций по данной тематике.
В 1980-е - начале 1990-х годов впервые были разработаны и приняты кодифицированные акты в сфере административного процесса - Основы законодательства Союза ССР об административных правонарушениях и Кодексы союзных республик об административных правонарушениях. Вышло множество работ, посвященных административной ответственности. Однако в целом данный этап является периодом ремиссии административно-процессуальных исследований, так как понятию административного процесса, по сути, был посвящен лишь один серьезный монографический труд - учебное пособие «Советский административный процесс» О. К. Застрожной, вышедшее в 1985 году.
Понятие доказывания в административном процессе
Как отмечалось в предыдущем параграфе, административный процесс -это, прежде всего, юридический процесс, содержание которого во многом сводится к доказыванию. При этом от того, насколько полно и достоверно установлены обстоятельства дела, зависят обоснованность, законность и справедливость принимаемого по нему решения, обеспечение прав и законных интересов граждан. От эффективности доказывания, которое является стадией юридического процесса, зависит его эффективность в целом.
Доказывание - это процесс познания истины, поэтому, анализируя понятие доказывания в административном процессе как специфическую разновидность познания в правоприменительной деятельности, следует обратиться к философии и другим теоретическим наукам. Прежде всего, при исследовании понятия доказывания в административном процессе невозможно обойтись без обращения к философской категории познания и его видам, к категории истины как цели познания.
Теория доказательства и опровержения является в современной юриспруденции (да и являлась, начиная с глубокой древности) средством формирования обоснованных с правовой точки зрения убеждений. Доказывание - один из методов, применяемых в различных отраслях науки для достижения истины. Однако часто суждения не могут быть обоснованы на основе очевидных истин и процесс доказывания приобретает форму логической конструкции. Например, в ходе судебного процесса юрист должен уметь логически обосновать свою точку зрения, не располагая очевидными аргументами.
Так, доказывание можно определить как совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. В соответствии с нормами российского права суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению. Но доказывание хотя и связано с убеждением, но не тождественно ему: доказательство в судебном процессе должно основываться на объективных данных юридических наук и юридической практики. Поэтому доказывание как логическое понятие - это аргументация, в которой аргументы являются утверждениями, истинность которых установлена
В доказывании различаются тезис - утверждение, которое нужно доказать, и аргументы - утверждения, с помощью которых доказывается тезис. Следует отметить, что доказательство, являясь одним из центральных понятий не только логики, но и других наук (в частности юриспруденции), не имеет однозначного определения, которое можно было бы применять в любых случаях. В связи с этим в логике принято говорить не о «доказуемости вообще», а о доказуемости в рамках конкретной теории или системы понятий.
Задача доказывания - полностью, исчерпывающе утвердить истинность тезиса. В этом состоит отличие доказывания от других мыслительных процедур, которые в состоянии только частично поддержать тезис, придать ему по возможности большую (но не исчерпывающую) убедительность.
Но если мы говорим о доказывании как о некоей юридической категории, то здесь уместно привести точку зрения Е. В. До дина: «Извлечение и исследование информации в процессе доказывания не является самоцелью. Она добывается для использования при вынесении решения по делу» ". Для того чтобы полностью утвердить истинность тезиса, необходима оценка полученной информации.
Понятие доказывания, которое часто применяется и в других науках, носит расширенный характер. Для этого в социальных науках широко используется аргументация с помощью результатов наблюдений, сведений эмпирического характера, статистических данных, ссылок на единичные, но признаваемые типичными явления (такой подход характерен, если говорить о юриспруденции, в прецедентном праве). Следует помнить, что расширение смысла понятия доказывания не ведет к недоразумениям только в том случае, если учитывается, что переход от частных факторов к общим понятиям не дает достоверного знания, а только повышает его вероятность.
Как отмечает В. Ю. Гусяков: «процесс доказывания - это особый вид познания, который включает в себя познавательную деятельность, осуществляемую на основе норм процессуального права. Процессуальное познание же состоит из непосредственного и опосредованного восприятия окружающего мира» 1.
В. В. Ильин в рамках теории познания различает два уровня познавательной деятельности человека: обыденный (донаучный) и научный. Обыденное познание, другими словами, житейские знания, базируется на понятиях «здравого смысла», «практического знания», реализуемого в естественной жизни. Теория научного знания характеризует этот вид познавательной деятельности человека с помощью таких критериев, как внутренняя непротиворечивость, критикуемость, общезначимость и т. д. 2.
М. Н. Алексеев утверждает, что «общую структуру познавательного процесса на уровне мышления составляет: познающее - орудие познания -познаваемое». Выделяя в структуре мышления отдельные элементы, он отмечает, что «познавательный процесс человеческой деятельности, прежде всего, материально-трудовой, практический. Во всякой деятельности должны быть субъект, объект, орудие действия» . Если говорить о доказывании, то познающим в данном случае является правоприменительный субъект - судья, уполномоченные должностные лица правоприменительных государственных органов различного уровня, члены коллегиальных органов (комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, административных комиссий); орудием познания выступает административно-процессуальное доказывание как особый вид познавательной деятельности, проводимое на основе процессуальных норм, закрепленных в действующем законодательстве, объект познания -произошедшее событие.
Как пишет А. И. Трусов, процесс познания учит, что мир и его закономерности познаваемы, что в мире не существует непознаваемых вещей и явлений. Есть только вещи и явления еще непознанные, но, которые все же будут познаны посредством науки и практики
Понятие доказательств в административном процессе и их виды
Доказывание в административном процессе осуществляется при помощи средств доказывания, то есть доказательств.
Понятие доказательств в административном процессе является предметом многолетней дискуссии ученых. Автор данного диссертационного исследования пытается внести некоторую ясность в изучение данного вопроса. Но, прежде чем рассмотреть понятие доказательств в административном процессе, обратимся к понятию «доказательство» как к общетеоретической категории.
Следует заметить, что большинство исследователей отделяет доказательства как фактические данные от источников, которые представляют собой средства сохранения и передачи информации. На практике же часто доказательства понимаются и как информация, и как источник сведений. Поэтому возникает вопрос: что является доказательством?
Необходимо отметить, что доказательность - важное качество правильного мышления. Как писал известный русский ученый-процессуалист XIX века К. И. Малышев: «Доказательством в обширном смысле или доводом называется все, что убеждает наш ум в истинности или ложности какого-нибудь факта или положения. В этом смысле понятие о доказательстве принадлежит к области логики. В техническом смысле нашей науки судебными доказательствами называются законные основания для убеждения суда в существовании или несуществовании спорных юридических фактов. Спорные факты в процессе удостоверяются доказательствами и вот почему на них именно сосредотачивается борьба сторон» .
В приведенном выше высказывании логические доказательства отграничиваются от собственно доказательств, в том числе судебных.
В логическом доказательстве различают определенную структуру, знание которой позволяет отличать доказательства от логических. То, что подлежит доказыванию, в логическом доказательстве называют тезисом. Тезис есть суждение, истинность или ложность которого выясняется при помощи других суждений, называемых аргументами. Способ доказывания, то есть переход от аргументов к достижению доказанности тезиса, называется демонстрацией. Таким образом, получаем, что логическое доказательство есть оперирование мыслями, суждениями.
Доказательство в процессуальном понимании - это сведения о какгх-либо фактических обстоятельствах дела, полученные в установленном законом порядке.
Так, М. А. Чельцов определяет понятие доказательств в уголовном процессе как факты, из которых выводится существование доказательственного факта.
Следует отметить, что отнесение к доказательствам фактов обыденной жизни восходит еще к процессуалистам XIX века: «Обращаясь к слову «факт», введенному в наше определение, мы должны заметить, что под это понятие подходит: 1) всякая вещь, состояние вещей, словом, всякое явление, которэе может быть воспринято нашими чувствами; 2) всякое психическое состояние, могущее быть предметом нашей сознательности. Что существуют предметы, расположенные в известном порядке, есть факт; что человек видел или слышал что-нибудь, есть факт; что человек сказал слово или целый ряд слов, есть факт...» 2. П. А. Лупинская доказательствами называет «фактические данные» . А. П. Рыжаков, говоря об уголовно-процессуальном доказывании, объединяет с определенной долей условности все точки зрения на понятие «доказательства», в четыре вида.
Первая группа ученых под доказательствами понимает одни лишь фактические данные (П. А. Лупинская).
Вторая группа доказательствами именует и доказательственные факты (знания о таковых), и отдельно от них источники фактических данных. Это так называемое двойственное понятие доказательства (М. С. Строгович).
Третье мнение интересно аргументировано Б. Т. Безлепкиным. Им, по сути, вновь повторяется вторая из позиций, но с некоторым уточнением. Двойственность доказательств, по его мнению, заключается в том, что, с одной стороны, это сведения о фактах, полученные из предусмотренного законом источника, а с другой - доказательственный факт.
Четвертая позиция. Большинству ученых она представляется наиболее верной. Доказательство представляет собой единство фактических данных й процессуального источника.
Далее А. П. Рыжаков приводит следующую схему доказательства, которая выглядит следующим образом: фактические данные + источник (то, чем оно установлено) , = доказательство. Автор приведенной выше теории считает, что ни фактические данные, ни источник сами по себе доказательствами не являются, но соотносятся как единство формы и содержания.
Документы как источник доказательств в административном процессе
Документы используются в различных областях деятельности, отраслях знаний, сферах жизни и являются объектом исследования многих научных дисциплин. Поэтому содержание понятия «документ» многозначно и зависит от того, в какой отрасли и для каких целей он используется. Так, для историка документ является, прежде всего, историческим источником, а для юристов документ является способом доказательства или свидетельства чего-либо, специалисты в области управления считают его средством фиксации и передачи управленческих решений.
В административном процессе документы как источник доказательств имеют двоякое значение. Как средство доказывания документы используются в административно-юрисдикционном процессе, а также в процессе принятия управленческого решения.
В первую очередь необходимо определить, какой смысл вкладывают ученые-юристы в понятие «документ». Надо сказать, что данный вопрос является одним из важнейших в теории доказательств, поскольку от содержания, которое вкладывается в понятие документов-доказательств, в немалой степени зависит законность и обоснованность принимаемых решений.
Так, по мнению представителей науки гражданского процессуального права, выраженному в тексте закона, документы являются только разновидностью письменных доказательств.
Если мы обратимся к уголовно-процессуальному доказыванию, то увидим, что документами также являются протоколы следственных и судебных действий, а также иные документы ". Под иными документами в уголовно-процессуальном доказывании подразумеваются не являющиеся вещественными доказательствами «любые письменные или оформленные иным способом акты, удостоверяющие или излагающие факты и обстоятельства, которые имеют значение по делу» .
Некоторые исследователи полагают, что документ - это письменный акт установленной или общепринятой формы, составленный определенными и компетентными физическими или юридическими лицами для изложения сведений о фактах или удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, или для подтверждения прав и обязанностей.
Л. Д. Кокорев считает, что одним из признаков документа-доказательства является описание в нем тех или иных обстоятельств 3. С этой позицией нельзя согласиться, так как для изложения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, могут быть использованы не только текстовые описания, но и графики, схемы, видеозаписи, фонограммы и другие формы отражения информации, в том числе с помощью электронно-вычислительной техники.
Так, в гражданском и арбитражном процессах письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Например, в деле об административном правонарушении, санкции по которому предусматривают лишение права управления транспортным средством, при рассмотрении в материалах данного дела должны быть доказательства того, что лицо, управлявшее транспортным средством, имело на это право. Доказательствами может служить как само водительское удостоверение, так и его копия, а также иные документы из органов ГИБДД, подтверждающие это обстоятельство \
По нашему мнению, для признания документа доказательством не имеет значения, на каком носителе зафиксирована информация: это может бьнгь документ на бумажном или электронном носителе. Необходимо, чтобы документ обладал следующими признаками: - сведения, изложенные в документе, должны иметь значение для дела; - содержание официального документа, исходящего от учреждения, предприятия, организации, должностного лица, должно подтверждать или удостоверять изложенные в нем обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, соответствовать их компетенции и содержать необходимые реквизиты (дату и место составления и регистрации документа, фамилию должностного лица, его составившего, необходимые подписи, штампы, печати и т. д.); - документ, исходящий от гражданина, должен содержать его анкетные данные, сведения об обстоятельствах и фактах, имеющих значение для дела, указание на источник его осведомленности.
Иными словами, в документе должен быть указан конкретный источник сведений о фактах с тем, чтобы его можно было проверить.
Итак, документами в административно-юрисдикционном процессе признаются доказательства, если сведения, изложенные или удостоверенные в них имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
