Экологическое право статьи в журналах. Охрана окружающей среды. Экология человека список научных статей
О НЕКОТОРЫХ ПРИНЦИПАХ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА
Ю.В. Истомина
В статье рассматриваются принципы экологического права. Сформулировано определение принципов права, приведена классификация принципов права на виды по различным основаниям. Рассмотрены общеправовые принципы права и отраслевые - экологического права. Раскрыто содержание отдельных принципов экологического права
Ключевые слова: право, принципы, принципы экологического права
Проблема исследования принципов права является предметом многочисленных исследований ученых-юристов в различных областях. В юридической литературе отмечается, что это вечная тема, поскольку в принципах права отражаются те социальные изменения, которые происходят в обществе в процессе его развития . Я.П. Горбунова считает, что принципы кратко отражают суть действующего законодательства, служат основой для определения правового статуса субъектов права, являются фундаментом, на котором базируется реализация норм права, отражают идеологию права в соответствии с господствующей идеологией, политической и экономической ситуацией в обществе, показывают взаимосвязь отношений, регулируемых законодательством, с иными общественными отношениями .
Таким образом значение принципов права заключается не только в том, что они представляют собой исходные начала отрасли права и соответствующих норм, а являются отправными началами их реализации, что проявляется во влиянии принципов на правосознание участников общественных отношений, а также в непосредственном действии принципов при применении норм, в которых они закреплены .
В то же время представляется необходимым остановиться на рассмотрении вопроса с точки зрения исследования ряда общетеоретических положений. Общепринято, что принципы права представляют собой исходные идеи, базовые начала, руководящие положения, лежащие в основе правового регулирования и выражающие сущность той или иной отрасли права. Принципы права подлежат классификации на виды по различным основаниям. В теории права выделяют общеправовые принципы, свойственные праву в целом, отраслевые принципы, характерные для отдельных отраслей, и межотраслевые принципы, относящиеся к группе смежных отраслей .
Среди общеправовых принципов права, полагаем, можно выделить принцип демократизма, выражающий степень участия населения в решении вопросов, имеющих экологическое значение. Так,
Истомина Юлия Владимировна - ВГТУ, канд. юрид. наук, доцент, Е-тае1: [email protected]
например, в соответствии с федеральным законом РФ от 23.11.1995г. № 174 - ФЗ «Об экологической экспертизе» основным принципом экологической экспертизы является принцип участия общественных организаций (объединений), учет общественного мнения, реализация которого осуществляется путем проведения общественной экологической экспертизы. Законом установлено, что общественная экологическая экспертиза организуется и проводится по инициативе граждан и общественных организаций (объединений), а также по инициативе органов местного самоуправления общественными организациями (объединениями), основным направлением деятельности которых в соответствии с их уставами является охрана окружающей среды, в том числе организация и проведение экологической экспертизы, и которые зарегистрированы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Заключение общественной экологической экспертизы направляется федеральному органу исполнительной власти в области экологической экспертизы или органу государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющему государственную экологическую экспертизу, заказчику документации, подлежащей общественной экологической экспертизе, органам, принимающим решение о реализации объектов экологической экспертизы, органам местного самоуправления и может передаваться другим заинтересованным лицам и учитывается в случае, если общественная экологическая экспертиза была проведена в отношении того же объекта до дня окончания срока проведения государственной экологической экспертизы.
Заключение общественной экологической экспертизы приобретает юридическую силу после утверждения его федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Заключения общественной экологической экспертизы могут публиковаться в средствах массовой информации, передаваться органам местного самоуправления, органам государственной экологической экспертизы, заказчикам документации, подлежащей общественной экологической экспертизе, и другим заинтересованным лицам.
К числе общеотраслевых принципов относятся также принцип гласности, законности, принцип
приоритета прав и свобод человека и гражданина, их непосредственного действия, наряду с принципами правовой защиты, единства системы государственной власти, разграничения предметов ведения между РФ и ее субъектами, принцип разделения властей и иные .
Наибольший интерес в рассматриваемой классификации принципов права представляют отраслевые принципы. Федеральные закон от 10.01.2002г. № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды » предусматривает основные принципы охраны окружающей среды идентичные, на наш взгляд, принципам экологического права. К ним относятся: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; независимость контроля в области охраны окружающей среды; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Россий-
ской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц; сохранение биологического разнообразия; обеспечение интегрированного и индивидуального подходов к установлению требований в области охраны окружающей среды к субъектам хозяйственной и иной деятельности, осуществляющим такую деятельность или планирующим осуществление такой деятельности; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; организация и развитие системы экологического образования, воспитание и формирование экологической культуры; участие граждан, общественных и иных некоммерческих объединений в решении задач охраны окружающей среды; международное сотрудничество Российской Федерации в области охраны окружающей среды.
Остановимся на некоторых из них.
Соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду. Данный принцип «берет» свое начало из положений Конституции Российской Федерации статья 42 предусматривающей, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Органы государственной власти, органы местного самоуправления и их должностные лица обязаны предоставлять указанную информацию. Возмещение причиненного здоровью или имуществу ущерба экологическим правонарушением осуществляется по общим нормам гражданского права - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен
по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. В случае причинения ущерба незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностными лицами вред подлежит возмещению за счет государства (статья 53 Конституции РФ). При этом вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования .
Принцип научно обоснованного сочетания экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды. Закрепление данного положения в качестве принципа экологического права связано с утвердившейся в Российской Федерации концепцией устойчивого развития, основывающейся на двух отправных моментах - понятие потребностей и понятие ограничений. В контексте развития каждое общество должно взяться за решение сложных задач, связанных с сохранением долгосрочного потенциала своих природных ресурсов исходя из сбалансированного решения социально-экономических проблем, в целях удовлетворения потребностей настоящего и будущего поколений для чего необходимо обеспечить баланс между конкурирующими потребностями и интересами.
Принцип презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельно -сти означает, что любая планируемая деятельность законодательством Российской Федерации признается потенциально экологически опасной, то есть способной повлечь вредные воздействия на окружающую среду. Таким образом первоочередной задачей является выявление всех потенциально опасных видов и масштабов таких воздействий с целью определения и оценки мер по охране окружающей среды от вредных воздействий и рациональному использованию природных ресурсов, нейтрализующих такие воздействия и адекватные требования действующего природоохранного законодательства . Оценка воздействия на окружающую среду осуществляется путем проведения экологической экспертизы, под которой в соответствии с федеральным законом от 23.11.1995г. № 174 - ФЗ «Об экологической экспертизе» понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяй-
Воронежский государственный технический университет
ственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду. В Российской Федерации осуществляются государственная экологическая экспертиза и общественная экологическая экспертиза. Таким образом экологическая экспертиза направлена на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.
Как видно, даже кратко рассмотренные некоторые принципы экологического права играют важную роль на современном этапе развития общества и государства, характеризующимся состоянием экологического кризиса окружающей среды. В настоящей статье мы не ставили целью рассмотреть все принципы экологического права, а рассмотрели лишь некоторые из них. Остается надеяться, что вопрос о принципах экологического права, как один из наиболее важных, актуальных вопросов, найдет дальнейшее достойное освещение в трудах ведущих ученых-юристов России.
Литература
1. Воронов А.Ф. О понятии, значении и нормативном закреплении принципов гражданского и арбитражного процессуального права // Законодательство, 2003. - № 12
2. Новиков А.В. О принципах административного права // Юридические записки: демократия и правовая система России: преимущества, достижения и противоречия, 2009. - выпуск 22. - С. 149-164
3. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства / М., 1982. - С. 2427, 56-57
4. Франк Ф. К. Об определении понятия и сущности общих принципов налогового права // Журнал российского права, 2003. - № 4
5. Новиков А. В. О принципах административного права // Юридические записки: демократия и правовая система России: преимущества, достижения и противоречия, 2009. - выпуск 22. - С. 149-164
7. Бринчук М.М. Экологическое право (право
окружающей среды) / М., 1998 - 688с.
ON SOME PRINCIPLES OF ENVIRONMENTAL LAW Y.V. Istomina
This article discusses the principles of environmental law. The definition of principles of law, given the classification of the types of principles of law on various grounds. Disclose the contents of individual principles of environmental law
Key words: law, principles, principles of environmental law
1 ПОНЯТИЕ ОБЪЕКТОВЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА
1.1 Окружающая среда,понятие и сущность
1.2 Природные ресурсы
1.3 Новые объектыэколого-правового регулирования
2 СУБЪЕКТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГОПРАВА
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ
1 ПОНЯТИЕОБЪЕКТОВ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА
Объекты экологического права - это окружающая среда и ее отдельныеэлементы, т. е. природные, естественные феномены, реально существующие и внешнепротивостоящие законодателю и субъектам экологического права. Это понятиеблизко понятию «предмет экологического права», под которым понимается обычноопределенная сфера общественных отношений, как часто пишут, «в областивзаимодействия человека с окружающей средой», «по использованию и охранеприродных ресурсов».
При раскрытии понятия объектов правового регулирования прямоуказывают на окружающую среду в целом и такие ее компоненты, как вода, земля,леса, животный мир и т. п.
Понятие объектов экологического права, как и однородные понятияобъектов гражданских правоотношений, объектов уголовно-правовой охраны и др.,необходимо для юридического обозначения и различения того, на что направленоправовое регулирование, к чему относятся те или иные правовые установления.Например, понятие животного мира, леса как объектов экологического праваотделяет их от домашних животных, городских зеленых насаждений, что необходимодля установления и последующего определения их правового положения.
Действующее российское законодательство дает весьма подробныйперечень объектов экологического права, структурируя окружающую среду, еекомпоненты либо их части и описывая их так, чтобы можно было: а) дать общуюхарактеристику объекта по одному или нескольким критериям, охватывающим его вцелом; б) отличать один объект от другого; в) определить, к какому объектуотносится тот или иной феномен, вид, вещество, растение, живое существо и пр.
Традиционно выделяются три группы объектов правовой охраны:
а) естественные экологические системы, озоновый слой атмосферы,
б) земля, ее недра, поверхностные и подземные воды, атмосферныйвоздух, леса и иная растительность, животный мир, микроорганизмы, генетическийфонд, природные ландшафты;
в) особо охраняемые природные территории (государственныеприродные заповедники, природные заказники, национальные парки, памятникиприроды), редкие или находящиеся под угрозой исчезновения животные и растения иместа их обитания.
То есть объектами охраны выступают компоненты (элементы)окружающей среды, биосферы, либо взятые в отдельности, либо образующиеспецифические структуры, например экосистемы, Мировой океан и др. В Федеральномзаконе «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. такой подход впринципе сохранен. При этом проведено разделение объектов охраны на: компонентыокружающей среды, не подвергшиеся антропогенному воздействию, т. е.естественные экосистемы, природные ландшафты и природные комплексы; объектыособой охраны, к которым отнесены государственные природные заповедники, в томчисле биосферные государственные природные заказники, памятники природы,национальные, природные и дендрологические парки, ботанические сады,лечебно-оздоровительные местности и курорты, иные природные комплексы, исконнаясреда обитания, места традиционного проживания и хозяйственной деятельностикоренных малочисленных народов Российской Федерации, объекты, имеющие особоеприродоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное,оздоровительное и иное значение, континентальный шельф и исключительнаяэкономическая зона Российской Федерации, а также редкие или находящиеся подугрозой исчезновения почвы, леса и иная растительность, животные и другиеорганизмы и места их обитания.
В связи с этим возникает ряд вопросов, например: по какимоснованиям континентальный шельф и исключительная экономическая зона подлежат«особой охране» в отличие от животного мира, земли, вод и т. п.; существуют лив наше время природные ландшафты и комплексы, не подвергшиеся антропогенномувоздействию; являются ли объектами охраны, упомянутые в ст. 1 Законаприродно-антропогенные объекты, т. е. «природные объекты, измененные врезультате хозяйственной и иной деятельности, и (или) объекты, созданныечеловеком, обладающие свойствами природного объекта и имеющие рекреационное изащитное значение», природная среда и окружающая среда?
Если Федеральный закон все же подразумевает, что окружающая средаи является самостоятельным объектом охраны, включая такие ее признаки, каккачество, состояние, то приходится констатировать, что он не регулирует ееохрану. Наконец, при сравнении перечня объектов, подлежащих особой охране (ч. 3ст. 4 Закона), и гл. IX «Природные объекты, находящиеся под особойохраной» видно, что они не совпадают.
1.1 Окружающая среда, понятие и сущность
Понятие окружающей среды анализируется с естественно-научных,обществоведческих и правовых позиций. Смежными являются термины «природа»,«природные ресурсы», «естественная среда», «окружающая природная среда», «средаобитания».
Различные авторы подчеркивали разные стороны понятия «окружающаясреда», выделяя наиболее важные моменты, в частности: окружающая среда являетсяоперационным базисом многообразной человеческой деятельности, совокупностьюестественных элементов, т. е. созданных природой, но в большей или меньшей мерепреображенных человеком и составляющих в данном месте и в данное время условияжизни людей; это весь материальный мир, находящийся вне человеческого общества,окружающий общество.
Окружающая среда существует как целое, взятое в разных масштабах ив разных сочетаниях, а не только как совокупность отдельных элементов,природных ресурсов и природных объектов. Подчеркивается, что окружающая средаслужит условием и средством жизни человека, территорией, на которой онпроживает, пространственным пределом осуществляемой государственной власти,местом для размещения объектов промышленности, сельского хозяйства,культурно-бытового назначения и иных.
В законодательстве о санитарно-эпидемиологическом благополучиисреда обитания понимается как «совокупность объектов, явлений и факторовокружающей (природной и искусственной) среды, определяющей условияжизнедеятельности человека», а в перечень этих факторов включены биологические,химические, физические, социальные и иные, оказывающие или могущие оказатьвоздействие на человека и на состояние здоровья будущих поколений.
1.2 Природные ресурсы
Данное понятие является одним из базовых для экологического, водного,земельного, горного и лесного права. Единого подхода, объединяющегоестественно-научные, экологические, правовые (как научные, так и нормативные)аспекты, до настоящего времени не выработано. Анализ структуры и содержанияэкологической и природно-ресурсных отраслей законодательства, регулируемых имиправоотношений бесспорно позволяет выделить: 1) землю, 2) недра, 3) леса, 4)животный мир, 5) воды, 6) атмосферный воздух, 7) континентальный шельф, 8)морскую среду, 9) растительный мир вне лесов, 10) особо охраняемые природныетерритории и объекты как совокупность природных ресурсов в определенныхграницах, обладающих специальным правовым статусом, характеризующихсяэкологической значимостью.
Все они, кроме особо охраняемых территорий, являются природнымиресурсами, олицетворяющими физическое бытие какого-либо из элементов окружающейсреды, рамки которого могут ограничиваться территориальными,естественно-географическими, правовыми и иными признаками, нехарактеризующимися индивидуально-определенными признаками. Следует отличатьпонятия «природный ресурс» и «природный объект», который выступает какиндивидуально-определенный элемент (компонент) окружающей среды.
Земля - природный ресурс, неотъемлемый компонент биосферы, необходимоеусловие существования жизни, базис любой деятельности человека. Как объектправовой охраны земля выступает в качестве природного объекта и природногоресурса, охватывает все виды земельных угодий независимо от форм собственности,характера владения, степени освоенности и использования человеком дляудовлетворения своих потребностей. Но режим охраны отдельных категорий земельразличен. В ЗК РФ подчеркивается, что объектами земельных отношений выступаютне только земельные участки и их части как природный ресурс и природный объект.
Недра - часть земной коры, расположенная ниже почвенного слоя и днаводоемов, простирающаяся до глубин, доступных для геологического изучения иосвоения человеком. Смежными понятиями являются запасы полезных ископаемых,полезные ископаемые, гидроминеральные ресурсы, минеральные ресурсы.
Воды - природный ресурс, понимаемый как воды, участвующие в круговороте вкачестве химического соединения кислорода и водорода, существующие в жидком,твердом и газообразном состоянии, а также как вся вода, находящаяся в водныхобъектах (объектами правовой охраны являются поверхностные и подземные воды,источники питьевого водоснабжения).
Атмосферный воздух - компонент биосферы, элемент окружающей среды,природная смесь газов приземного слоя атмосферы, сложившаяся в ходе эволюцииЗемли.
Морская среда - море (морские воды), минеральные и живые ресурсы (морскиебиоресурсы), неразрывно связанные со средой обитания. Для экологического праваимеют значение правовой, статус и особенности морского пространства (внутренниеморя, территориальное море, открытое море, исключительная экономическая зона ит. п.).
Континентальный шельф - природный ресурс, морское, океаническоемелководье, имеющее аналогичное соседней суше геологическое строение, наиболеепродуктивная часть акватории, богатая минеральными и живыми ресурсами.
Животный мир - возобновляющийся природный ресурс, совокупность живыхорганизмов, населяющих временно или постоянно территорию РФ, находящихся всостоянии естественной свободы (звери, птицы, водные биоресурсы, т. е.пресноводные и морские рыбы, водные животные, морские звери, беспозвоноч^ ные,насекомые и др.).
Леса (лес) - возобновляемый природный ресурс, совокупность леснойрастительности, земли, животного мира, имеющая важное экологическое,экономическое и социальное значение.
Растительный мир (вне лесов) - природный ресурс, важный компонентбиосферы, тесно связанный с животным миром, климатом, почвой. Смежные понятия:растительность, растительное сообщество.
1 . 3 Новые объекты эколого-правового регулирования
Учитывая тенденции развития экологического права (имеждународного, и регионального, и национального), следует подчеркнуть, чтовозникает проблема, требующая правотворческих, правореализационных и научныхрешений,- изменение круга объектов правового регулирования. А. С. Шестаковотмечает, что принятие Декларации по окружающей среде и развитию, Конвенции обиологическом разнообразии, Рамочной конвенции ООН об изменении климатасимволизирует новый этап развития международного экологического права и, болеетого, формирование глобального экологического права. Образующие его актынаправлены на регулирование отношений по предметам, которые затрагивают всестраны мира без исключения. Это уже не просто многосторонние договоры илисоглашения, касающиеся отдельных видов объектов или воздействий на окружающуюсреду, а «инструменты, призванные определять позиции человечества по феноменампланетарного масштаба». Поэтому следует как минимум выделить в качестве особогообъекта правового регулирования биологические ресурсы, биоразнообразие, экосистемы,безопасность человека, глобальные экологические услуги и др.
А. С. Шестаков указывает, что после 1992 г. (подписание) и 1995г. (ратификация) Россией Конвенции о биоразнообразии (этот термин (или смежныепонятия) появился более чем в 100 актах федерального законодательства, а задачаего сохранения предусмотрена в ст. 2 Лесного кодекса, ст. 3 Водного кодекса.
Биологические ресурсы - генетические ресурсы, организмы или их части,популяции или любые другие биотические компоненты экосистем, имеющиефактическую или потенциальную полезность либо ценность для человечества.
Генетические ресурсы - генетический материал, т. е. любой материалрастительного, животного, микробиологического или иного происхождения,содержащий функциональные единицы наследственности и представляющий фактическуюили потенциальную ценность.
В последние годы в российской литературе активно обсуждаетсявопрос о необходимости включения в число объектов правового регулирования (исоответственно в предмет экологического права) экологической безопасности иэкологического правопорядка.
Экологическая безопасность - состояние защищенности от внешних и внутреннихугроз жизненно важных интересов личности, общества и государства в сферевзаимодействия с окружающей средой.
Экологический правопорядок - вид правового порядка, определившегося вгражданском обществе как результат и состояние существующей совокупностиправоотношений, сложившихся по поводу охраны среды обитания человека ирационального, бережного использования природных ресурсов, объектов икомплексов, главным назначением которого является обеспечение экологическойбезопасности населения и территорий России.
Биобезопасность генно-инженерно-модифицировнаных организмов - отсутствие фактическогоили прогнозируемого нежелательного воздействия на окружающую средумодифицированного организма в сравнении с исходным немодифицированныморганизмом.
Экологические услуги - виды деятельности, состоящие в целенаправленномпроведении природоохранительных мероприятий одним субъектом права(государством, международной организацией, юридическим лицом и т. п.) в пользудругого (иных) субъекта (человечества, группы государств, отдельногогосударства и т. п.). Они могут носить глобальный характер (например, в случаесохранения биоразнообразия).
На Конференции в Найроби 2000 г. отмечалось, что, с одной стороны,биоразнообразие оказывает глобальные услуги человечеству, с другой - егосохранение также является глобальной услугой человечеству, хотя пока оба этимомента не находят адекватного признания и отражения в рамках существующихэкономических и политических отношений и моделей.
При этом важно, что наивысшая степень биоразнообразия присутствуетв основном в менее развитых в экономическом отношении регионах (странах). Всвязи с этим специалисты в области международного права окружающей среды (А. С.Шестаков) ставят вопрос о возможности для России использовать этот новыйправовой институт - оказание глобальных услуг по сохранению биоразнообразия наоснове адекватного возмещения их со стороны мирового сообщества. Дело в том,что Россия обладает большим потенциалом биоразнообразия: около 60% площадистраны - это малозатронутые массивы экосистем вне особо охраняемых территорий(которые составляют около 5%). Тем самым обеспечивается экологический баланс нетолько на континенте Евразия, но и на всей планете.
Малоизмененное, т. е. естественное биоразнообразие, характерно дляотсталых экологически депрессивных районов РФ с низкой плотностью населения инеразвитой инфраструктурой. И здесь возможны два варианта их развития:традиционное освоение индустриально-урбанического типа или же сохранение биоразнообразияс отказом от индустриализации (с учетом потенциальных убытков и затрат на ихсохранение и т. п.). Конечно, такого рода решение должно быть тщательнообдумано, так как его принятие и реализация могут привести к стагнации,способствовать еще большему отставанию страны, дальнейшему развитиюиждивенческих настроений в масштабах государства и населения России, наконец, кнарушению принципа равенства настоящих и будущих поколений.
Примеры такого рода проблем и способов их решения уже имеются. Этоторговля квотами на выброс вредных веществ в атмосферу, когда индустриальноразвитые страны покупают право на выброс у других стран или ввозят натерритории отсталых стран опасные отходы для их захоронения, оплачивая тем илииным образом эту экологическую услугу. В РФ в 2001 г. также было приняторешение о предоставлении экологических услуг, связанных с переработкой изахоронением опасных (радиоактивных) отходов. 6 июня Государственной Думой РФбыли приняты Федеральные законы «О внесении изменений и дополнений в ст. 50Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды»», «О внесениидополнений в Федеральный закон «Об использовании атомной энергии»»,«О специальных экологических программах реабилитации радиационно загрязненныхучастков территории» и подписаны Президентом РФ 10 июля 2001 г.
Указанными актами введены новые для отечественногозаконодательства понятия: «тепловыделяющие сборки ядерного реактора», т. е.машиностроительное изделие, содержащее ядерные материалы и предназначенное дляполучения тепловой энергии и ядерном реакторе за счет осуществленияконтролируемой ядерной реакции, и «облученные тепловыделяющие сборки ядерногореактора» т. е. облученные в ядерном реакторе, извлеченные из него и содержащиеотработавшее ядерное топливо тепловыделяющие сборки, а также «временноетехнологическое хранение», т.е. временное хранение облученных тепловыделяющихсборок ядерных реакторов в специально приспособленных хранилищах в целяхповышения безопасности и снижения затрат при последующем обращении с ними,осуществляемое на условиях гражданско-правовых договоров.
Оговорено, что порядок их ввоза и вывоза определяетсяПравительством РФ, но, главное, разрешается их ввоз на территорию страны, чтокоренным образом изменяет политику в области экспорта опасных (радиоактивных)отходов в России. Статья 20 Федерального закона «Об отходах производства ипотребления» изменениям не подверглась, но новый Федеральный закон «Об охранеокружающей среды» запрещает в абз. 4 ч. 2 ст. 51 ввоз опасных и радиоактивныхотходов в РФ в целях их захоронения и обезвреживания, а в ч. 4 ст. 48формулирует исключение: ввоз в РФ из иностранных государств облученныхтепловыделяющих сборок ядерных реакторов для осуществления временноготехнологического хранения и (или) их переработки разрешается на основесоответствующих международных договоров Российской Федерации в порядке,установленном Правительством РФ, в случаях, если проведены государственнаяэкологическая экспертиза и иные государственные экспертизы соответствующегопроекта, предусмотренные законодательством РФ, обоснованы общее снижение рискарадиационного воздействия и повышение уровня экологической безопасности врезультате реализации соответствующего проекта.
В данном пункте Закона также указывается, что необходимо«принимать во внимание» приоритетность права возвратить образовавшиеся послепереработки радиоактивные отходы в государство происхождения ядерных материаловили «обеспечить» их возвращение, но не раскрываются конкретные правовыемеханизмы того и другого.
Что касается законодательного регулирования программ реабилитации,то фактически они являются формой «расплаты» за услуги по захоронениюрадиоактивных отходов. Об этом достаточно много говорилось и независимымиспециалистами, и в средствах массовой информации, причем не только в известном своейострокритической позицией еженедельнике «Зеленый мир», но и во многих других.
К числу глобальных экологических услуг относятся также прекращениепроизводства и сокращение применения озоноразрушающих веществ. Широко известно,что отнюдь не все страны выразили готовность соблюдать условия Венскойконвенции, Киотского протокола, а дискуссии по этому поводу приобретаютострейший политико-экономический характер.
Региональными экологическими услугами можно считать отдельные мероприятия,реализация которых сказывается на состоянии окружающей среды в пределах одногорегиона, нескольких государств, отдельных компонентов окружающей среды.Например, это разведение и выпуск в Каспийское море миллионов мальковосетровых, осуществляемые Россией - единственной из государств, добывающихосетров в Каспии.
Российское законодательство довольно часто употребляет термин«услуги природоохранного назначения». В узком смысле это проведение работ,предназначенных только и исключительно для достижения цели охраны окружающейсреды и оказываемых на возмездной основе в самых различных сферахприродопользования, народного хозяйства и иной социальной, экономической,правовой деятельности.
Экоаудит - разновидность экологических услуг. Это вид деятельности,заключающийся в анализе соответствия деятельности и отчетности хозяйствующегосубъекта нормативно-методическим, инструктивным и регламентирующим документам вобласти охраны окружающей среды и природных ресурсов.
В последнее время делаются попытки «перевода» некоторых объектов,традиционно охраняемых теми или иными отраслями права, в число объектовэкологического права. Так, в Законе Республики Башкортостан «О домашнихживотных» от 28 марта 1997 г. вводятся понятия: животные, т.е. всепредставители зоологического подтипа позвоночных животных, а такжебеспозвоночные, обладающие развитой нервной системой, способные испытыватьчувство боли; домашние животные - т. е. зоологические виды, кроме животных,оставленных без попечения, в том числе бродячих, одичавших; экзотическиеживотные - представители нехарактерных и непривычных для местных условий видовживотных, содержание которых представляет особую сложность; дикие животные в неволе- т. е. особи, изъятые из естественных для них условий и содержащиеся человекомв условиях ограниченной свободы; синантропные животные - животные, несодержащиеся человеком, но обитающие в условиях, полностью или частичносоздаваемых деятельностью человека; лабораторные животные - предназначенные дляпроведения экспериментов или демонстраций.
Примеры, свидетельствующие об общих тенденциях расширения кругаобъектов экологического права, можно продолжить, но понятно, что они могутпорождать и новые виды деятельности, ранее не существовавшие (или непривлекавшие внимания) явления, процессы, свойства чего-либо, наконец, могутобъединять и обобщать частные признаки и объекты, укрупняя их, или, наоборот,разбивать их на ряд более мелких единиц, нуждающихся и специальном правовомрегулировании.
2 СУБЪЕКТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА
Экологическое законодательство, т. е. совокупность норм,устанавливающих требования в области охраны окружающей природной среды ирационального использования природных ресурсов, всем своим содержаниемпредназначено для:
1) граждан, интересы которых затрагиваются или могут бытьзатронуты в связи с использованием окружающей среды, воздействиями на нее (всеграждане страны, каждый человек может настаивать на применении нормэкологического законодательства);
2) физических лиц, принимающих и реализующих определенныеэкологически значимые решения, совершающих акты экологического поведения;
3) юридических лиц как коллективного субъекта, принимающего иреализующего экологически значимые решения и действия, несущего ответственность(гражданско-правовую, административную) за экологические правонарушения.Понятно, что такие решения и действия осуществляются поведением физических лиц,но, как известно, в ряде случаев нужно принимать во внимание именно спецификустатуса и поведения коллективного субъекта эколого-правовых отношений. Именноюридическим лицам в первую очередь адресованы требования законодательства обохране окружающей среды. Правоспособность юридического лица в сфереэкологических отношений возникает в момент его создания и прекращается в моментего ликвидации. По общему правилу юридические лица становятся участникамиданных правоотношений с момента предоставления им в собственность илипользование природных ресурсов, т. е. возникновения у них прав на природныересурсы, или с момента начала осуществления хозяйственной деятельности;
4) лиц, которые в силу своего должностного или общественногоположения реализуют функции экологического управления, в том числеконтрольно-надзорные (предполагается, что правовые нормы тем самымпрограммируют их действия);
5) правоприменителей (следователей, прокуроров, судей идолжностных лиц, наделенных правом применения административных санкций), т. е.для лиц, которые в силу своего положения, руководствуясь требованиями закона,обязаны принимать (или не принимать) решения о возбуждении уголовного дела, опривлечении к административной ответственности, предъявлении обвинения всовершении экологических преступлений, направлять уголовные дела в суд,выносить по этим делам приговоры, разрешать экологические споры и т. п.;
6) лиц (индивидуально или коллективно), осуществляющих право- инормотворчество.
Несомненно, каждая из этих групп должна иметь определенноепредставление об экологическом законодательстве. Степень его освоения и,главное, реакция на него, отношение к закону, использование его положенийпрактически являются и должны быть различными.
Граждане - не специалисты в области экологического права, не обладающиеспециализированными обязанностями и функциями в сфере экологическогозаконодательства, могут иметь общее представление о нем. Кроме соблюдения ст.58 Конституции РФ - «Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду,бережно относиться к природным богатствам» - и выполнения отдельных требованийони не должны совершать каких-либо дополнительных действий.
В то же время граждане, как в индивидуальном порядке, так иколлективно, в том числе объединения граждан, имеют право инициироватьпроведение общественной экологической экспертизы, обращаться, например, в суд сиском о защите своих экологических прав, о прекращении вредной для окружающейсреды деятельности, в прокуратуру с заявлениями, жалобами, письмами, в которыхсообщаются сведения о нарушениях экологического законодательства.
К числу таких сведений относится информация о противоправныхдействиях (бездействии) должностных лиц органов государственной власти иуправления, предприятий и организаций, которые причинили или могут причинитьущерб окружающей среде, о фактах совершения экологических преступленийотдельными гражданами, а также о нарушениях экологических прав человека.Направленная информация подлежит обязательной проверке, в результате которойлибо возбуждается уголовное дело (или административное производство,осуществляемое уполномоченными на то органами), либо дается обоснованный имотивированный отказ на заявление, жалобу или иное обращение, либо разъясняютсяпорядок обжалования принятого решения, право обращения в суд (в порядкегражданского судопроизводства).
В настоящее время создана законодательная база для защитыгражданами Российской Федерации своих конституционных экологических прав. Предусмотренасудебная защита прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ), в том числеустановленных ст. 42 Конституции РФ (право граждан на благоприятную окружающуюсреду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба,причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением); сформированправовой механизм обжалования действий и решений органов государственной властии управления, должностных лиц, издающих нормативно-правовые иправоприменительные акты, а также совершающих иные действия, если своейдеятельностью они нарушают экологические права граждан, вплоть до рассмотрениявопроса Конституционным Судом РФ. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжалованиив суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» с дополнениями от14 декабря 1995 г. устанавливает возможность обжалования действий и решенийвсех государственных служащих, а не только должностных лиц, а также бездействиягосударственных органов, органов местного самоуправления, учреждений,должностных лиц, государственных служащих и других субъектов. Значителен объемправовых актов, обеспечивающих защиту прав граждан на получение экологическойинформации.
Таким образом, в настоящее время наряду с другими правовымисредствами и механизмами существуют реальные методы защиты прав и интересовграждан. Именно поэтому они являются наиболее представительной группойадресатов экологического законодательства.
Физические лица, совершающие экологически значимые поступки, должны более предметно,чем рассмотренная выше категория, знать соотносимые с их действиями требованиязакона, исполняя и соблюдая его как реально существующие технологическиепредписания общего характера. Это влечет необходимость организационногообеспечения самой возможности знать закон, реализации правовой презумпциизнания закона. Соответственно содержание норм обэкологическихтребованиях для этой группы адресатов экологического права должно бытьпредставлено в виде управленческой, технологической информации.
Юридические лица, в ходе предпринимательской, в том числе природоохранной,деятельности должны руководствоваться требованиями экологическогозаконодательства (ныне в случае нарушения ими этих требований они могут бытьпривлечены не только к гражданско-правовой, но и к административнойответственности).
Лица, реализующие контрольно-надзорные функции, должны иметь достаточнополные знания об экологическом законодательстве, так как они выполняют самыеразличные обязанности в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Впервую очередь это работники специально уполномоченных органов в области охраныокружающей среды и использования природных ресурсов, природоохранительныхинспекций, природоохранительных служб предприятий и организаций и др.Специфическую группу составляют представители средств массовой информации.
Так или иначе, в той или иной юридической форме эти лица должныобеспечивать исполнение природоохранных норм в плане как соблюдения охраняемогопорядка деятельности, так и создания условий для их реализации и для самойреализации. Для них обязанность знания норм дополняется освоением (в разной,разумеется, степени) механизма их применения, в особенности побуждения кисполнению правовых предписаний. Сколь обширна эта группа субъектовэкологического права, можно судить хотя бы по перечню органов, их должностныхлиц, составляющих протоколы об административных правонарушениях ирассматривающих дела о них.
Это (в соответствии со ст. 23.3, 23.10, 23.13-23.29, 23.31-23.34,23.36-42, 23.49, 23.52, 23.53, 23.56-23.58 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях) органы внутренних дел, пограничной службы,государственного экологического контроля, органы рыбоохраны, государственныесеменные Инспекции, органы государственного энергетического надзора и многиедругие. Некоторые из названных структур ограничены по штатной численностинесколькими сотнями человек, некоторые (как лесная служба) насчитывают сотню иболее тысяч сотрудников, реализующих в пределах своей компетенцииконтрольно-надзорные полномочия в области охраны окружающей среды.
Лица, применяющие нормы об ответственности за нарушенияэкологического законодательства, должны знать это законодательство в достаточной степени, позволяющейпринимать самостоятельные юридически значимые решения. В равной степени ониобязаны владеть знаниями и навыками, необходимыми для применения нормуголовного, гражданского и других отраслей права в конкретных случаях и врамках существующих правоохранительной и судебной систем. Это связано сиспользованием экологически значимой информации, освоением огромного массиваэкологического законодательства, обращением к возможностям экологическойэкспертизы и т. п.
Субъекты экологического правотворчества. Эта группа обозначаетсяпо другим критериям. Их можно выделять в зависимости от подхода к определениюисточников экологического права: широкому и узкому. В первом случае имиявляются не только органы государственной власти, уполномоченные на созданиероссийского экологического законодательства (Федеральное Собрание, Президент,органы исполнительной власти, органы местного самоуправления), но в пределахсвоей компетенции - суды, международные организации, физические и юридическиелица, вступающие, например, в договорные отношения общего характера,заключающие трудовой договор, принимающие устав, статут, иной акт и пр. Во второмслучае речь идет о субъектах принятия законодательных и нормативно-правовыхактов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
2. КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. и доп. от 25 апреля, 25 июля, 30, 31 октября,31 декабря 2002 г., 30 июня, 4 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 9 мая,26, 28 июля, 20 августа, 25 октября, 28, 30 декабря 2004 г., 7 марта 2005 г.).
4. БринчукМ. М. Исполнительная власть и охрана природы // Экологическое право. 2001. №2.С. 22-26;
5. БринчукМ. М., Дубовик О. Л. О проекте Федерального закона «О внесении изменений идополнений в Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» //Экологическое право. 2001. № 3. С. 23-29;
6. ДубовикО. Л. Экологическое право: Учебник – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.
7. Современноеэкологическое право в России и за рубежом /Под ред. О. Л. Дубовик. М., 2001.
8. ШестаковА. С. Биологическое разнообразие: регулирование использования и охраны вмеждународном праве // Экологическое право. 2001. № 2. С. 48-55;
9. ШестерюкА. С. Экологическое право и вопросы кодификации экологического законодательстваРоссийской Федерации // Экологическое право. 2001. №2. С. 26-29.
10. Экологическоеправо России / Под ред. В. Д. Ермакова, А. Я. Сухарева.
11. Экология.Юридический энциклопедический словарь / Под ред. С. А. Боголюбова. М, 2000;
Скрипник И.И.
ПОНЯТИЕ ПРИРОДНОГО ОБЪЕКТА В АСПЕКТЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
Статья посвящена исследованию таких понятий, как «природный объект» и «природный ресурс» в аспекте правовых отношений. В статье представлена иерархическая структура внешней среды, где основной территориальной единицей выступает природный объект.
Ключевые слова: природный объект, природный ресурс, окружающая среда, экологические правоотношения.
concept of natural object
in the aspect of environmental legal relations
The article is devoted to research of such concepts as «natural object» and «natural resource» in the aspect of legal relations. The hierarchical structure of environment, where the main territorial unit is nature object, is introduced in the article.
Keywords: natural object, natural resource, environment, environmental legal relations.
Скрипник И.И.
Исследование вопроса о природных объектах и природных ресурсах следует предварить рассмотрением самого их понятия. В юридических науках сегодня используется великое множество родственных, а иногда и практически тождественных взглядов, посвященных этим двум понятиям. При этом в их определении и трактовке единства не существует. Для выявления отличительных признаков понятий «природный объект» и «природный ресурс» целесообразно произвести их сравнительный анализ. Это необходимо для разграничения их понимания, поскольку зачастую они обозначают разные части природной среды в одном и том же смысловом ракурсе.
Согласно ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-Ф3 природный объект представляет собой естественную экологическую систему, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.1 Более конкретная формулировка понятия «природный объект» приведена в Терминологическом словаре.2 Здесь природный объект рассматривается как территориально обособленный элемент (или совокупность элементов) живой и неживой природы, границы которой определены на основе естественных рубежей или логически заданных критериев.
В.В.Петров представляет природный объект как составную часть природной среды, отличающуюся от продуктов человеческого труда естественным характером своего происхождения, отсутствием стоимости как совокупности затрат общественно необходимого труда, состоянием в экологической системе природы.3 По мнению О.Л.Дубовик, понятие «природный объект» выступает как индивидуально-определенный элемент окружающей среды.4 Однако само понятие «окружающая среда» до настоящего времени также не имеет однозначного толкования. Авторы подчеркивают разные стороны понятия, выделяя наиболее важные моменты. Об этом свидетельствуют смежные ему термины: «природа», «природные ресурсы», «естественная среда», «окружающая природная среда», «среда обитания» и др.
В нашем понимании было бы логично рассматривать понятие «окружающая среда» в первую очередь как сложнейшую систему элементов природного и антропогенного характера, взятых в разных масштабах и в разных сочетаниях, находящихся в неразрывном функциональном единстве, а не как простую их совокупность. В целом окружающая среда дифференцируется на околоземное космическое пространство,
1 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Российская газета. - 2002. - № 6.
2 См.: Филипчук А.Н. Лесное хозяйство: Терминологический словарь / Под общ. ред. А.Н.Филипчука. - М.: ВНИИЛМ, 2002. - С. 300.
3 См.: Петров В.В. Экологическое право России: Учебник для вузов. - М., 1995. -С. 97-121.
4 См.: Дубовик О.Л. Экологическое право. - М., 2006. - С. 148.
озоновый слой, биосферу, а также географическую оболочку Земли, лишенную жизни. Данные четыре слоя носят общепланетарный характер и составляют сложнейшую гомеоста-тическую систему. В свою очередь биосфера охватывает часть атмосферы, часть литосферы (кору выветривания) и всю гидросферу, представляя оболочку живой материи, которую В.И.Вернадский выделил как «биосфера».5
На данный момент развития человеческой цивилизации природную среду как структурную единицу окружающей среды актуально будет рассматривать пока лишь только в пределах биосферы. При этом, согласно ФЗ «Об охране окружающей среды», в пределах природной среды рангом ниже выделяются природные комплексы, представляющие «комплексы функционально и естественно связанных между собой природных объектов, объединенных географическими и иными соответствующими признаками».6 Природные объекты в свою очередь представляют, согласно данному закону, естественную экологическую систему, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства. Совокупность элементов природных объектов обеспечивает их целостность, что достигается их функциональным единством. При этом до тех пор, пока они не вовлечены в какие-либо экономические отношения, они остаются элементом той функциональной системы, которую представляют, и не более.
В аспекте правовых отношений каждый элемент данной системы, а также результат их взаимодействия являются теми материальными, функциональными и духовными благами, предоставлением и использованием которых удовлетворяются интересы сторон правоотношений. То есть природные блага (в широком смысле), возникшие в ходе функционирования природного объекта, как экосистемы, которые включаются в процесс удовлетворения экологических, экономических, культурно-оздоровительные и других потребностей человека, представляют не что иное, как природный ресурс.7
В трудах некоторых ученых природные ресурсы получили название компонентов природной среды.8 В то же время С.А.Боголюбов подчеркивает, что основными свойствами компонентов окружающей среды как объектов экологических правоотношений являются их естественное происхождение и неразрывная связь с природой.9 Если какой-либо компонент
5 См.: Вернадский В.И. Избранные труды по биосфере. - М.: Мысль, 1967.
6 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
7 Петров В.В. Указ. соч. - С. 7-21.
8 См.: Высторобец Е.А. Животный мир и право на благоприятную окружающую среду: Информ.-метод. материалы и справочный комплекс: Учеб.-метод. пособ. по курсу: «Экология, охрана природы, экологическая безопасность». - М.: Одна восьмая, 2005. - С. 39.
9 См.: Экологическое право: Учебник для вузов / Под ред. С.А.Боголюбова. - М.: Высшее образование, 2006. - С. 39.
Скрипник И.И.
окружающей среды изъят из нее и обособлен, не состоит более с ней в неразрывной связи, то он является объектом иных правоотношений.
Однако компоненты природной среды (ресурсы), согласно ФЗ «Об охране окружающей среды», не дифференцируются по видам территории и, по сути, рассматриваются вне связи с природной территорией, представляющей собой природный объект или природный комплекс (совокупность природных объектов). Вместе с тем, именно природный объект, имея конкретную территорию и границы, является образующей системой, синтезирующей различные виды ресурсов (компонентов природной среды). Таким образом, каждый природный объект может включать в пределах своих границ определенную совокупность природных компонентов (ресурсов).
В то же время, согласно словарю юридических терминов, природные ресурсы (от фр. Ressource - вспомогательное средство) - это живые и неживые компоненты, находящиеся в земле, в недрах, в воде и в составе других природных объектов окружающей природной среды, используемые или предназначенные для использования человеком и обществом для удовлетворения своих потребностей.10 Однако и в данной формулировке отсутствует территориальный критерий. Земля, недра и вода не могут являться природным объектом по определению, поскольку они сами являются компонентом природной среды и не располагают конкретной территорией, что характерно для природного объекта согласно закону.
Многие представители правовой науки утверждают, что термин «природный объект» используется для обозначения невеществленных, «неимущественных» частей природы, в то время как природные ресурсы являются объектами гражданских прав, поскольку имеют более имущественную, более правовую, в конечном счете, гражданско-правовую направлен-ность».11 В том, что действующее гражданское законодательство оперирует термином «природный ресурс», а не «природный объект», многие ученые-юристы усматривают терминологическую неточность. Так, по мнению И.А.Дроздова и О.М.Козырь, природные ресурсы, под которыми традиционно понимаются компоненты природной среды, не способны к индивидуализации и не могут быть объектом права собственности и всех производных от него вещных и обязательственных прав.12
С.А.Боголюбов и О.С.Колбасов применительно к исследованиям в области права природопользования и охраны окружающей среды в 1991 году также предлагали отказаться от термина «природные ресурсы» в пользу термина «природные объекты», который имеет более универсальный смысл. По мнению ученых, понятию «пользование природными объектами» придается самый широкий смысл.13 В свою очередь М.М.Бринчук указывает на то, что регулирование и обеспечение практической реализации мероприятий по охране естественных экосистем (природных объектов) возможно только при создании эколого-правового механизма.14 То есть в данном случае речь идет о правовом режиме территориальной охраны природных объектов. Эту же мысль продолжает и С.С.Алексеев, справедливо отмечая, что «объектами правовых режимов выступают в том числе природные объекты и виды деятельности».15
АСТРАХАНСКИЙ ВЕСТНИК ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
№ 1 (23) 2013. с 4-20.
ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ1 Михаил Михайлович Бринчук заведующий сектором эколого-правовых исследований Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, г Москва
экологическое право, публичное право, частное право
в работе рассмотрены вопросы соотношения различных отраслей правовой системы в Российской Федерации
ENVIRONMENTAL LAW IN THE LEGAL SYSTEM Mikhail Mikhailovich Brinchuk Institute of State and law, Russian Academy of Sciences, Moscow
environmental law, public law, private law
the article describes a place of environmental law in the legal system of the Russian Federation
Имеется ряд теоретических и практических оснований для исследования вопроса о месте экологического права в правовой системе. Одно из них, может быть, наиболее важное - выявление специфических черт, признаков, характеристик экологического права в правовой системе России и на этом научном критерии реализовать потребность в разработке основы его «партнерских» отношений с другими отраслями и адекватно «вписать» экологическое право в правовую систему. Другое основание связано с масштабным, системным кризисом, включая экологический и правовой, поразившим не только российское общество и государство, но и весь современный мир, для преодоления которого требуется обновленное мировоззрение, в том числе правовое, и само право. С учетом достижений и потерь предшествующего этапа общественного развития необходимо сформулировать экологическую составляющую нового мировоззрения, что представляется исключительно важным и безальтернативным для преодоления всех кризисов, поразивших современное общество. Адекватное конструирование и последовательная реализация экологического права, наряду с другими отраслями, призвано послужить эффективным средством преодоления кризиса.
И, наконец, третье основание связано с притязаниями представителей науки публичного и частного права на экологическое право, а во многих случаях - и необоснованной интервенции гражданского законодательства в экологическое, в природоресурсное2. Так, по мнению профессора А.В. Дозорцева, «земельные отношения
1 Данная работа выполнена с использованием Справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Написание этой статьи в определенной мере было «спровоцировано» представителями науки публичного и частного права. Так, при утверждении на ученом совете авторитетного юридического института темы диссертации «Государственное управление охраной недр» по специальности «Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право» ученый-административист заявил, что - это тема административного права. Тема не была утверждена. В другом случае ученый-цивилист заявил о поглощении в будущем земельного права гражданским правом.
Посягательство на экологическое право проявилось и в попытке исключить из федерального компонента государственного образовательного стандарта курсы земельного и экологического права. - См.: Голиченков А.К. Экологическое право: в поисках современной методологии //Актуальные проблемы развития
распались на регулируемые гражданским и административным правом, и основания для признания земельного права самостоятельной отраслью перестали существовать. Оно должно быть квалифицировано как комплексная отрасль законодательства. Это влечет за собой многочисленные практические последствия и, прежде всего, распространение на имущественные земельные отношения норм общей части гражданского права, отнесение регулирования этих отношений к компетенции федерации и т.п.»3.
Встает, в частности, как серьезный и вопрос о защите самостоятельности экологического права. Как справедливо пишет М.И.Васильева, «эколого-правовая наука длительное время пребывает в положении «обороняющегося», что подтверждается продолжающейся популярностью обсуждений, связанных так или иначе с отраслевым самоутверждением»4. Вполне разделяю оптимизм М.И.Васильевой по поводу перспектив эколого-правовой науки, которая «в ближайшем будущем может сделать значительный шаг вперед, если сумеет подняться над обсуждением исключительно внутриотраслевых тенденций развития»5.
Но «защита» самостоятельности экологического права, и дело тут совсем не в удовлетворении профессиональных амбиций, - частная на современном этапе задача и не самая важная в целом. В общеправовом контексте более важно - определить место экологического права в правовой системе, предложить принципы «партнерства» отраслей и доминирования норм экологического права над нормами других отраслей. В условиях эффективного общественного развития, главное - на основе закономерностей действенного функционирования права создать правовые механизмы, реализация которых обеспечит достижение целей подержания и восстановления благоприятного состояния окружающей среды.
Вопрос о месте экологического права в правовой системе во многом и обоснованный и своевременный. «Сегодняшняя ситуация в России не имеет аналогов в ее прошлой истории и потому требует особой осторожности, ответственности, взвешенности суждений и действий. Мы находимся на таком этапе, когда старое уже разрушено, а новое еще не сформировалось»6. Это - время не только формирования новой правовой системы, осуществления ориентированных на восстановление и поддержание экологического благополучия государственных реформ, но и решения более сложной и, может быть, наиболее важной задачи - формирования нового мировоззрения, в том числе правового. Своевременность исследования научно обоснованного определения места экологического права обусловлена и необходимостью учета и такой специфической черты этой молодой и
в то же время жизненно важной отрасли как чрезвычайная интенсивность развития.
Специфика, сложность, разнообразие и исключительная важность отношений в сфере взаимодействия общества и природы предопределили в свое время потребность в самостоятельном правовом регулировании экологических отношений в рамках отдельной отрасли права и в создании развитого и эффективного, весьма сложного по структуре, специфического эколого-правового механизма.
экологического права в XXI веке. Отв. ред. М.М.Бринчук, О.Л.Дубовик. Труды Института государства и права РАН. 2007. № 5. С.21. В какой мере научно обоснованы такие заявления? Что выйдет в случае удовлетворения подобных амбиций? Достаточно ли норм собственно публичного или частного права для обеспечения рационального природопользования и охраны природы?
Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского права Российской Федерации при переходе к рыночной экономике //Государство и право. 1994. № 1. С. 26.
4 Васильева М.И. К экологическому правопониманию (аксиологические аспекты) //Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций. Юбилейный выпуск. Том 2. М., 2004. С. 588.
5 Там же. С. 587.
6 Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческие и социокультурные аспекты. М.: Наука, 2007. С. 29:
7 Дубовик О.Л. Экологическое право. Учебник. 3-е издание. М.: Проспект, 2009. С. 16.
Экологическое право - одна из новых отраслей в правовой системе Российской Федерации. Экологическое право - самостоятельная комплексная, нетрадиционная отрасль, в отличие от гражданского, уголовного, административного, трудового права. Его, может быть, самая существенная общественно значимая характеристика - как никакая другая отрасль, экологическое право регулирует отношения, повседневно затрагивающие наиболее жизненно важные интересы каждого человека, удовлетворяемые за счет дарованных Богом и потому бесценных и вечных ресурсов природы, о чем человек даже не задумывается в обыденной жизни.
В 80-е годы прошлого века не только специалистами в области природопользования и охраны окружающей среды, но и теоретиками права она была признана как самостоятельная отрасль. В силу важности и сложности внутренней структуры иногда экологическое право называют суперотраслью. В правовой системе она обоснованно оценивается как комплексная отрасль: общественные экологические отношения
регулируются как собственными нормами, установленными актами экологического законодательства, так и экологизированными нормами других отраслей.
К какой правовой семье тяготеет экологическое право?
В литературе высказаны суждения авторитетных ученых в области публичного и частного права относительно признаков той и другой семьи, а также места в них экологического и земельного права. Так, по мнению Ю.А.Тихомирова, к публичным относятся интересы экологического благополучия 8 . Так как экологическое право направлено преимущественно на обеспечение экологического благополучия, в этой мере оно относится к публичному.
С точки зрения В.Ф. Яковлева, «публичное право должно применяться в областях:
Охраны природы; охраны человека, его личности, жизни, здоровья, имущества и др.» . Что касается земельного права, то, по его мнению, оно - «частное право в своей основе, но с очень сильным присутствием, вкраплением публично -правовых элементов»10.
«В экологическом праве частноправовое регулирование незначительно преобладает, что связано с порядком пользования природными ресурсами, однако публично -правовые нормы доминируют в институтах, связанных с охраной природы»11.
Утверждения о частно-правовой основе земельного права, как и о преобладании частно-правового регулирования порядка пользования природными ресурсами представляются неубедительными, научно необоснованными. Земля как объект земельных отношений, регулируемых земельным правом, является публичным благом, режим использования и охраны которого регулируется в соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции РФ. В том числе и земля, находящаяся в частной собственности, не теряет признаки, качества публичного блага. «Частная» земля не исключается, не выделяется из природы, как земля в цветочном горшке, она остается органической ее частью. Соответственно, при ее использовании должно обеспечиваться экологическое благополучие, поддержание благоприятного состояния окружающей среды, что является признаком публичного интереса, вытекающего из ст. 9 Конституции РФ. Публичный характер находящихся в частной собственности земельных участков сохраняется,
См.: Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов //Журнал российского права. 2001. № 5. С. 4-6.
9 См.: Яковлев В.Ф. О взаимодействии публичного и частного права. - В кн.: Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической техники. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург, 1999. С. 6.
10 Там же. С. 8.
11 См.: Белканов Е.А. Некоторые аспекты разграничения частного и публичного права. - В кн.: Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической техники. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург, 1999. С. 50.
поддерживается и обеспечивается и за счет экосистемных связей земли с другими элементами, объектами природы.
Научно необоснованной представляется и позиция о преобладании частно-правового регулирования порядка пользования природными ресурсами. Регулируется порядок природопользования природоресурсным законодательством. Основными правовыми инструментами при этом являются лицензии и договоры на природопользование. По правовой природе лицензия очевидно является публично (административно) -правовым средством.
Какова правовая природа договоров на природопользование? Хотя само природопользование имеет целью, на первый взгляд, удовлетворить личные нужды или интересы предпринимательства, оценивая его (природопользование) в контексте ст. 9 Конституции, направленной на обеспечение экологического благополучия, выражающего юридически значимые публичные интересы, нельзя не видеть публично-правового содержания и значения природопользования. Поэтому-то договоры на природопользование и характеризуются следующими существенными особенностями:
Заключаются на предмет пользования природными ресурсами - объектами публичной, преимущественно государственной собственности;
Заключаются уполномоченным государственным органом - публичным юридическим лицом12;
Заключение договора осуществляется в порядке реализации полномочий государства-собственника по распоряжению тем или иным природных ресурсом;
Порядок заключения договора определяется природоресурсным законодательством, регулирующим отношения по поводу недр, вод, лесов и других естественных публичных благ и поэтому призванным охранять преимущественно публичные экологические интересы;
Условия договора в основном определяются природоресурсным законом, а не сторонами. При этом в основном отсутствует согласование воль.
Соблюдение условий договора контролируется также уполномоченным государственным органом (а не только публичным юридическим лицом, заключившим договор).
С учетом этих особенностей можно уверенно констатировать публично-, а не частно-правовой характер договора на природопользование. Соответственно, отсутствуют основания говорить о преобладании частно-правового регулирования порядка пользования природными ресурсами. Такой порядок оформляется по правилам, установленным в публичном, в нашем случае - в экологическом праве.
Вопрос о преимущественной принадлежности экологического, в том числе и природоресурсного, права по объективным признакам публичному праву теоретически и практически весьма значим. Его значимость особенно видна с учетом природы и сущности публичного и частного права. Различие между ними было хорошо показано Р. Иерингом: «В то время как юридическое осуществление публичного.... права приняло форму обязанности государственных учреждений, осуществление частного права имеет форму права частных лиц, т.е. предоставлено исключительно их инициативе и самостоятельности. В первом случае юридическое осуществление закона зависит от того, что учреждения и чиновники государства исполняют свои обязанности, а во втором от того, что частные лица отстаивают свое право» 13 . Обеспечение благоприятной окружающей среды, интересов экологического благополучия - обязанность государства, осуществляемая в рамках его экологической функции.
12 Одним из признаков публичного права, по утверждению Ю.А.Тихомирова, является то, что государственные органы - основные субъекты публично - правовых отношений. - См.: Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов //Журнал российского права. 2001. № 5. С. 3.
13 Иеринг Рудольф. Борьба за право. М., 1901. С. 39.
Особое место экологического права в правовой системе
По объективным признакам и основаниям экологическое право занимает в правовой системе особое место. Его особость предопределена уже тем, что человек - биосоциальное существо и как объект общественных отношений, регулируемых правом, обитает одновременно в двух системах, мирах - природном и социальном. При этом природный мир, подчеркнем, развивающийся по собственным, объективным законам, является жизненно важным фактором развития общества, служит основой жизни и деятельности людей (ст. 9 Конституции РФ). Все другие отрасли права созданы преимущественно для регулирования отношений по поводу социальной среды. И лишь экологическое право всей своей сутью ориентировано на природный мир человека, на поддержание или восстановление его благоприятного состояния, на сохранение «основы жизни и деятельности народов», на обеспечение интересов экологического благополучия. Природа и ее отдельные компоненты - главный и единственный объект общественных отношений,
регулируемых нормами экологического права.
В теории и философии права всегда признавалось влияние природы, природного фактора на право и его развитие. Хотя при этом важно подчеркнуть, что влияние природного фактора реально отражалось в нем далеко не адекватно его роли и значения в жизни и развитии общества.
Так, академик В.С. Нерсесянц подчеркивал существенную роль природы в историческом процессе и развитии права15.
Большое внимание в общей теории права вопросам природы уделяет член-корр. РАН Г.В. Мальцев, выражая при этом ориентированные в будущее прогрессивные как общетеоретические, так и мировоззренческие идеи. По его убеждению, право не должно быть исключением из физической картины мира, его надо понять и объяснить как естественный (естественно-исторический) факт, объективный по характеру и происхождению, как систему, управляемую в соответствии с его собственными природными, объективными законами. Юристы Нового времени убеждены, что за в сякой законодательной формулой стоит объективность фактов и закономерностей, которая с помощью науки и научной методологии переходит в область субъективного, точнее, субъективно-рационального16.
По мнению О.В. Мартышина, «связь государства с природой... несомненна и заслуживает внимательного изучения. Но ее не следует мистифицировать и абсолютизировать, как делали многие представители геополитики и евразийства. Позиция Монтескьё отличалась большей взвешенностью и реализмом. Выделив природные и социальные факторы, воздействующие на право и государство, Монтескьё отметил, что значение природных условий было преобладающим на ранних ступенях истории, а по мере усложнения и совершенствования общественной жизни возрастала роль социальных факторов (быт, нравы, обычаи, способы производства и обмена, религия и т.п.)»17.
14 Если смотреть на данную проблему с точки зрения международного права окружающей среды, то особость экологического права проявляется и в глобальности масштаба. Природа, являющаяся объектом экологических отношений, не признает государственных границ. Очевидно, что с учетом взаимосвязей и взаимообусловленности явлений и процессов в природе, существующих объективно, многие экологические проблемы (климатические изменения, сохранение озонового слоя и др.) могут успешно решаться только на международном уровне. Как обоснованно пишет О.Л. Дубовик, «глобальность и значимость экологического права в современном мире - пожалуй, важнейшие его характеристики». - Дубовик О.Л. Экологическое право. Учебник. 3-е издание. М.: Проспект, 2009. С. 16.
15 См.: Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997. С. 40.
16 Мальцев Г.В. Развитие права: к единению с разумом и наукой. М., 2005. С. 57.
17 См.: Теория государства и права. Учебник. Под ред. проф. О.В.Мартышина. М.: Норма, 2007. С. 100-101. Естественно, по мере развития человеческого общества, усложнения социальной среды, изменялись социальные характеристики жизни человека. Более или менее надлежащим образом они отражались в праве.
Отметим также позицию Монтескьё о факторах, определяющих характер законов, которые «должны соответствовать физическим свойствам страны, ее климату., качествам почвы, ... образу жизни народов, ... степени свободы. »18.
Имеет, однако, объективные основания иной подход к оценке влияния природного фактора на право. Это влияние важно рассматривать с двух точек зрения. Первая касается того, о чем писал Монтескьё: о соответствии законов «. физическим свойствам страны, климату и качествам почвы. ».
Вторая точка зрения, думается, еще более важная для права, наилучшим образом выражена в Конституции РФ: земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9). В этой конституционной норме, определяющей один из наиболее существенных элементов конституционного строя России, выражен принцип необходимости учета в законодательстве и праве роли и значения природы в развитии общества, в жизни и деятельности людей, и главное -детерминированность развития общества естественными законами развития природы, подчиненность им. Другими словами, согласно ст. 9 законы общества, не только специализированные в регулировании отношений в сфере взаимодействия общества и природы, но и все иные законы, реализация которых затрагивает интересы экологического благополучия, должны учитывать экологические требования, вытекающие из законов природы. Согласен, не надо «мистифицировать и абсолютизировать» роль природы, о чем пишет О.В.Мартышин. Но, что, несомненно, важно для права - науки и практики, - это знание о природе и ее законах, которое должно быть учтено, послужить основой при формировании и функционировании права, формулировании его эколого-правовых норм. Жизненно важно знание о том, как отразится исполнение, или неисполнение правовых норм, или их отсутствие на природе, - основе жизни и деятельности людей. И так как реализация, осуществление права влияет на природу, подрывает (или может подорвать) эту естественную основу жизнедеятельности человека и общества, знание о природе и законах ее функционирования должно служить одним из существенных исходных положений создания всего права, не только экологического.
Эта важная для прогрессивного, научно обоснованного развития права позиция находит отклик и в современной общей теории права. Как подчеркивает Г.В.Мальцев, «порядок есть то, что связывает природу и общество, определяет формы биологической и социальной эволюции»19. При этом он утверждает, что «правовой порядок есть часть упорядоченной природы, он должен быть однороден с нею; природа права конгруэнтна, то есть совместима, соразмерна, относима к природе вообще, поэтому главное
методологическое требование к природе права - удовлетворять человеческим
представлениям о природности всех вещей» .
При выделении места экологического права в правовой системе в названном выше аспекте речь, по сути, идет также и о тех же мотивах, факторах и обстоятельствах, на которых еще четверть века назад основывалось мнение теоретиков права при выделении в структуре функций современного государства природоохранной (экологической) функции21.
В другой работе О.В.Мартышин по-другому выразил связь права с природой: «В своей основе нормативное регулирование - это способ выживания общества в условиях непрекращающейся борьбы с природой и друг с другом». - См.: Теория государства и права. Учебник для вузов. Под ред. профессора О.В.Мартышина М., 2005. С. 196.
18 Монтескьё Ш. Избр. произведения. М., 1955. С. 159.
19 Мальцев Г.В. Развитие права: к единению с разумом и наукой. М., 2005. С. 39.
20 Там же. С. 45.
21 См.: Черноголовкин Н.В. Функциональная характеристика социалистического государства //Советское государство и право. 1973. № 7. С.16-17; Шевцов В.С. КПСС и государство в развитом социалистическом обществе. М., 1974. С.92-93; Манов Г.Н. Советское общенародное государство, цели, задачи, функции. М., 1978. С.69; Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979.
Еще один взгляд на особое место экологического права в правовой системе России выражен в последней работе О.С.Колбасова. По его убеждению, экологическое право должно сыграть колоссальную историческую роль - стать противовесом всего остального права, стоящего на страже имущественного богатства и сопряженной с ним власти22. Позиция ученого в данном случае основана на глубоком знании практики реализации названной им основной функции «всего остального права» в прошлом - быть на страже имущественного богатства и власти23. Но, с другой стороны, подчеркну, роль экологического права как противовеса «всего остального права» предопределена опять же значением природы в жизни людей, особенно в современный период развития общества и цивилизации, который характеризуется, с одной стороны, интенсивной, крупномасштабной эксплуатацией природы, а с другой, - жестоким экологическим
кризисом, поставившим человечество на грань выживания.
Идеологическим основанием для проведения политики «стража имущественного богатства», о которой писал О.С.Колбасов, служило в определенной мере мнение К.Маркса о вторичности права по отношению к базису, о том, что право не может быть выше, чем экономический строй общества. Отчасти поэтому на экологическое право и сейчас мало обращается внимания как со стороны экономического сектора, так и государства. В угоду экономическим интересам, всегда более приоритетным, экологические интересы несправедливо и необоснованно неизменно приносились в жертву. Расхожей является позиция: «у нас еще экономические условия не позволяют принимать меры экологического характера». К позиции О.С.Колбасова мы вернемся и ниже.
В современной теории права оценка соотношения «права» и «экономики» иная. Как пишет Г.В.Мальцев, право, «будучи столь же первичным и самостоятельным, как экономика и политика, продуктивно взаимодействует с ними, выполняя только ему присущие функции»25.
Не могу не согласиться и с мнением видного экофилософа Э.В. Гирусова о том, что «экологическое право не может не быть выше экономического строя общества. Оно должно опережать экономические реальности и прежде всего ориентироваться на экологические реальности. И это очень важно учитывать в юридической практике (выделено мною - М.Б.)»26. И только в этом случае экологическое право способно
С.278-279; Макаревич Н.С. Правовое регулирование общественных отношений по охране природы в СССР (вопросы теории). Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 1973.
22 См.: Колбасов О.С. Завещание экологам //Журнал российского права. 2000. № 5/6. С. 90. А также: Экологическое право. 2001. № 3. С. 11.
23 О.С.Колбасов достаточно полно раскрывает действительную сущность права: «Богатство и власть (удержать богатство, закрепить власть) - это неистребимое двуединое зло, которому право - преданный слуга. Право - это орудие в руках уже господствующих в обществе лиц для удержания и умножения своего богатства за счет ограбления других, а также для укрепления своей власти. Так было тысячелетиями, так продолжается и в настоящее время. При такой сущностной функции (ориентации, предназначении) права природа (природная среда, природные богатства) воспринимались как один из материальных атрибутов имущества, как объект для наживы, для умножения частной, групповой или национальной собственности. Все остальные достоинства, полезности природы затушевывались, отодвигались на второй план или вообще не замечались. Право никогда не воспринимало природу всесторонне, в полной полезной ценности, в полном объеме, в ее целостности. Это, можно сказать, принцип права, о котором никто еще не говорил и не писал. И этот принцип продолжает действовать в наши дни, хотя многое изменилось в мире к концу второго тысячелетия». - См.: Колбасов О.С. Завещание экологам //Журнал российского права. 2000. № 5/6. С. 90. А также: Экологическое право. 2001. № 3. С. 11.
24 О масштабах экологического кризиса см. подробно: Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 12-30.
25 Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 288.
26 См.: Гирусов Э.В. Философские основы экологически-правовых регулятивов //Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций. Юбилейный выпуск. Том I. М., 2004. С. 457.
предотвратить опасную степень разрушения природной среды 27 . Такая позиция основана на философском осмыслении и осознании первичности и объективности законов природы, что выражено косвенно и в упоминаемой ранее ст. 9 Основного закона.
Таким образом, «вечный» вопрос о роли природного фактора в праве и влиянии на него нуждается в новом осмыслении с точки зрения понимания права, его генезиса и последующем объективном, оптимальном, адекватном отражении в нем.
Это особенно важно на данном этапе общественного развития, который характеризуется многими отрицательными состояниями, в частности кризисом права и правопонимания. О кризисе современного права и правопонимания говорят не только сами правоведы, но и философы, политологи и др.28
Прогностические оценки правопонимания, потребности и перспективы его формирования29 в исследуемом контексте содержатся в современной науке общей теории и философии права, в экологической политологии. В общей теории права содержится прогноз, что понимание права в новом веке будет совершенно иным, основанным на интеграции общественного и естественно-научного знания 30 , на существенном переосмыслении привычных для нас представлений о связях общества, природы, космоса, биологического и социального, материального и духовного, рационального и иррационального31.
Важно отметить и то, что применительно к «интеграции общественного и естественно-научного знания», «биологического и социального», в контексте потребностей решения современных острейших экологических проблем академик Н.Н.Моисеев писал о возникновении «метанауки, объединяющей гуманитарные и естественно-научные знания, науки о том, как роду человеческому сохранить себя»32. «Теперь уже нельзя отделить изучение гуманитарных проблем от проблем естественнонаучных. Все оказывается взаимосвязанным»33. А.С.Шестерюк говорит об
«экологическом синтезе наук» .
С учетом тезисов о «первичности экономики» и, якобы, отсутствии экономических условий для принятия экономических мер Э.В. Гирусов утверждает: «А экономика современного общества от начала до конца антиэкологична - и что тогда будет делать экологическое право? Узаконивать безобразия нашей экономики? Здесь обязательно опережение норм экологического права, требуется та категоричность, на которой настаивал Кант в отношении нравственности. Именно потому, что экологическое право особенно тесно срастается с нравственностью. Оно должно быть намного более нравственным, чем традиционное право». -
Там же. С. 458.
См.: Гирусов Э.В. Гуманизм экологического права //Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций 1995-2004 гг. Юбилейный выпуск. Т. III. М., 2004. С. 311-312.
28 См.: Toffler O. The Future of Law and Order //Ecounter. Vol. 41. Jily 1973. № 1. P. 13-23; Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992. С.89-90; Теория государства и права. Отв. ред. Г.Н.Манов. М., 1995. С. 76-91; Дубовик О.Л. Кризис уголовного права и уголовно-правовой науки //Право и политика. 2001. № 2. С. 63-66 и др.
29 Новое правопонимание должно стать основой нового мировоззрения, в том числе и юридического, мировоззрения, «направленного на то, чтобы сделать мир жилищем разумного человека, сознающего свою социальную, природную, космическую миссию». «Признавая свою жизнь высшей ценностью, человек должен учиться ценить все живое на Земле, постигнуть животворные начала иниверсума для того, чтобы решительно перестроить условия совместного бытия человечества и природы». «Человечество деградирует и погибнет, если не сумеет в предстоящем XXI столетии сменить доминирующие тенденции мирового развития». - См.: Теория государства и права. Отв. ред. проф. Г.Н.Манов. М., 1995. С. 88-89.
30 Достоинством эколого-правовой науки, одним из показателей ее обоснованности и эффективности, является то существенное обстоятельство, что важнейшим, базисным ее элементом, методологической основой развития служит естественно-научное знание, выраженное в экологии, других естественных науках....Тем самым предложения по формулированию правовых требований основаны на экологических требованиях, вытекающих из законов развития природы, имеют естественно-научные основания.
31 См.: Теория государства и права. Отв. ред. Г.Н.Манов. М., 1996. С. 90.
32 См.:МоисеевН.Н. Восхождение к Разуму. М., 1993. С. 173.
33 См.: Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 1998. С. 197.
34 См.: Шестерюк А.С. Экологическое право: проблемы методологии. Дисс. ...докт. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2000.
Для перспектив формирования и нового правового мировоззрения и развития правовой науки и самого права важно то, что идеи синтеза наук содержатся и в ряде работ по общей теории права. «Основная и самая благородная задача современной науки состоит в раскрытии тайн «организации жизни на Земле» на базе всех отраслей научного знания, включая, возможно, в первую очередь, общественного, этического знания. Не случайно многие выдающиеся представители точных и естественных наук с воодушевлением предсказывают в будущем наступление эпохи обществоведения, обогащенного результатами глубокого постижения космических и природных феноменов. Люди должны исходить из общей физической картины мира, постоянно иметь ее ввиду, чтобы решить для себя, как правильно жить, как вести себя в обществе, относиться к
природе» .
В этом контексте Г.В.Мальцев делает многообещающий рациональный прогноз: «... люди XXI века в попытках объяснить право, связанные с ним общественные явления, будут обращаться к физическому миру (космосу) также упорно и часто, как это делали наши предки во втором и первом тысячелетии нашей эры»36.
Таким образом, теоретически, в той мере, в какой человек, общество зависят от Природы, космоса, связаны с ними, в той, с одной стороны, эти связи должны быть опосредованы, прежде всего, в экологическом праве, с другой, объективно должны предопределять как место экологического права в правовой системе, так и его «партнерские» отношения с другими отраслями.
При этом актуальной становится задача корректно, научно -обоснованно вписать его в структуру этой системы. Выше уже высказывались суждения о публично -правовых и частно-правовых основах экологического права. Однако в современной мировой науке и практике уже определяются новые перспективы развития правовой системы. В новой системе видится новое место и экологического права. Как пишет Ю.А.Тихомиров, «на рубеже тысячелетий осевая линия «частное право - публичное право» меняется, возникает третий партнер - в европейском праве активно развивается социальное, или гуманитарное право. В международной сфере появилось международное гуманитарное право. И я думаю, что. экологическое, земельное право тяготеют к семье социального (гуманитарного) права, где сочетаются начала права публичного и частного. Думаю, что эта «троица» поладит между собой»37.
Действительно, экологическое право по своей сути и направленности является и социальным и гуманитарным. Однокоренная категория гуманность - основная черта экологического права - оценивается теоретиками права как фундамент права38.
О гуманитарном характере экологического права пишет Э.В.Гирусов: оно «нацелено на обеспечение предельно общего блага по сравнению с правовыми регуляторами в других сферах»39. «Экологическое право нацелено, прежде всего, на сохранение общего блага, каким является природная среда, поскольку в условиях глобального экологического кризиса ее сохранение означает в то же время выживание человека как вида на планете. Эта новая реальность осознана еще далеко не всеми людьми, так как большинство из них не учитывает динамики происходящих в природе антропогенных изменений, ограничиваясь оценкой состояния природы на сегодняшний день, а оно вроде бы не внушает явных опасений. Предупреждения же экологов-специалистов обыденное сознание людей предпочитает игнорировать...........Напомню, что резкое обострение
35 Мальцев Г.В. Развитие права: к единению с разумом и наукой. М., 2005. С. 40.
36 Мальцев Г.В. Развитие права: к единению с разумом и наукой. М., 2005. С. 39.
37 См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право: концепция и нормативные формы. - В кн.: Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической техники. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург, 1999. С. 9.
38 См.: Теория государства и права. Учебник. Под ред. проф. Г.Н.Манова. М.: БЕК, 1995. С. 86.
39 См.: Гирусов Э.В. Гуманизм экологического права //Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций 1995-2004 гг. Юбилейный выпуск. Т. III. М., 2004. С. 311.
экологического кризиса прогнозируется согласно математическим моделям на середину данного столетия. Психологически больше всего запоминается эта отодвинутость катастрофы на будущее, а предупреждения ученых о том, что меры по недопущению ее должны приниматься немедленно, ввиду необычной масштабности биосферных процессов, воспринимаются гораздо слабее, а то и вовсе игнорируются (выделено мною -М.Б.)»40.
При трансформации научных правовых, «синтезированных экологических знаний», знаний в сфере «биологического и социального», в правовые нормы, при определении места экологического права в правовой системе центральными, коренными являются вопросы об общих принципах определения места норм экологического права в правовой системе, на которых основывается их действие, а также о соотношении экологических норм с нормами других отраслей. Основополагающие идеи на этот счет выражены в общей теории права.
Интересы экологического благополучия как публичные интересы, в концентрированном виде закрепленные в Конституции РФ, служат правообразующим, системообразующим фактором не только для экологического права, но и других отраслей в тех случаях, когда регулируемые иным законодательством общественные отношения затрагивают общественные экологические потребности и интересы, т.е. когда экологические отношения в определенном сегменте пересекаются с конституционными, административными, гражданскими, уголовными и др. отношениями. Речь идет о научно обоснованных экологизированных нормах, содержащихся в конституционном, административном, гражданском и иных актах41. Корректное включение в тексты законов экологизированных норм не нарушает, как пишет Ю.А.Тихомиров, принцип «нормативной чистоты» этих законов. Но в то же время, задействуя специфический потенциал своих отраслей, экологизированные нормы других отраслей усиливают потенциал экологического права и направлены на достижение единой общественно значимой цели - сохранения (восстановления) благоприятной окружающей среды, экологического благополучия. При этом конституционные экологические нормы служат нормативным ориентиром как для экологического, так и для других отраслей законодательства.
Таким образом, существенным для определения места экологического права в правовой системе является критерий отнесения интересов экологического благополучия к публичным42, в концентрированном виде выраженных в статье 9 Конституции. По
41 Подробнее см.: Бринчук М.М. Проблемы экологизации законодательства. - В книге: Права человека и современное государственно-правовое развитие. М.. 2007. С. 202-219; Бринчук М.М. Теоретические проблемы экологизации законодательства: развитие идей О.С.Колбасова о концепции экологического права //Экологическое право. 2007. № 6. С. 16-21; Бринчук М.М. Практика экологизации законодательства // Экологическое право. 2008. № 6. С. 10-19.
42 См.: Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов //Журнал российского права. 2001. № 5. С. 4-6.
При этом Ю.А.Тихомиров обращает особое внимание на необходимость нового осмысления понятия публичности, «не сводя его к обеспечению государственных интересов, это - общие интересы людей как разного рода сообществ, объединений, объективированные условия существования и деятельности людей» и определяет публичные интересы как «общие интересы, своего рода усреднение личных, групповых интересов, это общественные интересы, без удовлетворения которых невозможно, с одной стороны, реализовать частные интересы, с другой, - обеспечить целостность, устойчивость и нормальное развитие организаций, государств, наций, социальных слоев, наконец общества в целом. Это - официально признанные интересы, имеющие поддержку государства и правовую защиту. Следовательно, публичный интерес есть признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией ее существования и развития». - Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С. 25, 54-55.
Ю.А.Тихомиров подчеркивает, что «публичный интерес нельзя понимать только как интерес государства, отделенный от интересов граждан, корпораций и общества. Публичный интерес есть общесоциальный
обоснованному мнению О.И. Крассова, ст. 9 Конституции РФ закрепляет также и принцип приоритета публичных интересов в сфере регулирования отношений охраны окружающей среды и отношений по поводу использованию и охраны объектов природы43. Значение этого принципа заключается не только в необходимости последовательного отражения публичных интересов в публичном праве, прежде всего в экологическом праве, но и создании правовых механизмов обеспечения приоритетной правовой защиты публичных интересов.
Актуальной является задача обеспечения оптимального, научно обоснованного «юридического партнерства» между нормами экологического и иного законодательства. Ю.А.Тихомиров пишет, в частности, об «удачных и неудачных “юридических партнерствах”» между нормами Гражданского и Земельного кодексов44. При этом он подчеркивает, что здесь приходится решать вопрос о доминирующем значении тех или иных отраслевых норм, о порядке и времени введения в действие других норм. Иначе -разрывы правовых нитей и юридические коллизии.
Основное неустройство в области регулирования земельных отношений некоторые ученые видят в сходных правовых институтах, регулируемых в земельном и гражданском законодательстве. Как пишет В.А.Евсегнеев, это обстоятельство объективно имеет место, но его преодоление не сводится к тому (и не заключается в том), чтобы закрепить
регулирование этих отношений только за гражданским или только за земельным правом. В противном случае, как считает Г.А.Гаджиев, неизбежна «война приоритетов»46. Нельзя не согласиться с мнением В.А.Евсегнеева, что возникающие при этом вопросы шире одного только противостояния или «противопоставления», потому что на самом деле их разрешение требует взаимопроникновения и взаимоподдержки указанных отраслей права47 . Уточнил бы: корректного, научно обоснованного взаимопроникновения и взаимоподдержки48. Это особенно важно для правового регулирования общественных отношений, имеющих сложную правовую природу. Так, применительно к отношениям, возникающим в области экологической информации, Г.В. Выпханова, говоря о регулировании этих отношений нормами информационного, экологического и других отраслей права, вполне обоснованно пишет о необходимости установления приоритета
эколого-правового отраслевого режима.
В свете сказанного выше о месте экологического права в правовой системе, основываясь на нормах Конституции, закрепляющих интересы экологического благополучия людей, т.е. публичные интересы, при регулировании отношений в сфере взаимодействия общества и природы нормы экологического права должны быть признаны доминирующими над нормами всех других отраслей, кроме конституционного. Как при исследовании вопроса о роли экологического права в правовой системе, так и обосновании доминирования его норм, нельзя не принимать во внимание и изложенные выше Э.В.Гирусовым, а также в других работах суждения об остроте и опасности
интерес, отражающий в концентрированной форме весь спектр интересов в обществе». - Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право //Журнал российского права. 2000. № 4. С. 76.
43 См.: Крассов О.И. Экологическое право. М., 2001. С. 49, 52, 67.
44 См.: Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов //Журнал российского права. 2001. № 5. С. 12.
45 См.: Евсегнеев В.А. Земля как хозяйственная ценность: право и экономика. М.: ЗАО Юстицинформ, 2008. С. 18.
46 См.: Журнал российского права. 1997. № 1. С. 157; см. также: Иконицкая И.А. Новый Земельный кодекс РФ: некоторые вопросы теории и практики применения //Государство и право. 2002. № 6. С. 5-13.
47 Евсегнеев В.А. Цит. соч. С. 18.
48 Подробнее об этом см.: Бринчук М.М. Соотношение экологического права с иными отраслями //Государство и право. 2009. № 7. С. 25-37.
49 Подробнее см.: Выпханова Г.В. Теоретико-правовые проблемы информационного обеспечения экологической сферы // Государство и право. 2008. № 5. С. 32.
современной экологической ситуации50. Доминирующий характер этих норм следует рассматривать как фактор даже не столько восстановления с помощью права (не только экологического) благоприятного состояния окружающей среды, не столько обеспечения интересов экологического благополучия, сколько уже выживания человечества. Как пишет в своем обзоре Международная комиссия по окружающей среде и развитию51, «из космоса Земля видится нам небольшим хрупким шариком, общие контуры которого определяются не людскими деяниями и творениями, а сложной системой облаков, океанов, растительности и почв. Неспособность человека согласовать свои действия с этой изменчивой системой ведет к коренному изменению существующих на планете структур. Многие такие изменения чреваты опасностью уничтожения жизни на Земле. Эта новая реальность, от которой нельзя укрыться, должна быть признана и поставлена под контроль (выделено мною - М.Б.)»52.
Очевидно, что главным инструментом такого контроля должно стать, прежде всего, экологическое право. Другие отрасли права также участвуют в этом жизненно важном процессе как посредством реализации содержащихся в них научно обоснованных экологизированных норм, так и всех других норм, в общем контексте ориентированных на соблюдение конституционного положения о том, что природа используется и охраняется как основа жизни и деятельности человека и общества. В итоге все это позволит праву в целом и экологическому, в частности, выполнить его гуманитарную роль, функцию.
Оптимальному решению вопроса как о месте экологического права в правовой системе, о ситуациях, в которых требуется доминирование норм данной отрасли над нормами других отраслей, так и о формировании нового правового мировоззрения
50 См.: БринчукМ.М. Экологическое право. Учебник. Второе изд. М., 2003. С. 35-38; Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 1230.
Г.В.Мальцев считает необходимым «радикальное изменение культурно-исторической стратегии отношения человека и человечества к универсуму. Человек перед лицом возможных катастроф должен переосмыслить свою творческую роль в мире, оставить претензии господствовать над природой, переделывать ее «под себя», грубо навязывая ей свои недальновидные планы. Он должен вновь научиться «вписывать» себя в окружающую среду, проявлять свой творческий потенциал, реализовать креативные возможности только в партнерстве с природой, вести с ней непрерывный, продуктивный диалог. Эволюцию рода человеческого, которая под воздействием современной цивилизации отделилась от естественной эволюции природы и общества, необходимо вернуть в прежнее русло всемирной коэволюции, то есть слитого, совместного, согласованного развития человека и всего, что его окружает». - Мальцев Г.В. Развитие права: к единению с разумом и наукой. М., 2005. С. 75.
Продолжение политики игнорирования экологических угроз для самого человека может иметь непредсказуемые последствия. Об этом свидетельствуют новые научные исследования. Так, CHEM Trust провела исследования о влияния химического загрязнения окружающей среды на гормональную систему и подтвердило ранее сделанные выводы о феминизации мужских особей дикой природы. Химические вещества оказывают разрушающее воздействие на гормональную систему, что может иметь негативные последствия и для человека.
Это исследование показало, что мужские особи рыб, рептилий, птиц и млекопитающих пострадали от воздействия химических веществ, присутствующих в окружающей среде. Представлена информация о феминизации камбалы в Великобритании, трески в Северном море, тростниковой жабы во Флориде, сапсана в Испании, черепах в Великих озерах Северной Америки.
Нельзя допустить сокращения численности мужских особей, которое повлечет за собой необратимое сокращение всей популяции.
Сейчас уже достоверно известно, что химикаты - разрушители гормональной системы, действуя вместе, могут оказывать негативное воздействие на организмы даже в том случае, если концентрация отдельных из них меньше предельно допустимой. - См.: О феминизации мужских особей. //Зеленый мир. 2009. №5-6. С. 1.
Соответственно, эффект «коктейля» загрязняющих веществ в природе должен приниматься во внимание при разработке в Российской Федерации законодательства и методов нормирования качества окружающей среды.
51 Создана ООН в 1984 г. См. об этом ниже.
52 См.: Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс, 1989. С. 13.
призвана служить также современная, разработанная под эгидой ООН, парадигма общественного развития - концепция устойчивого развития53 . Исходным мотивом разработки этой концепции был поиск путей, тактики и стратегии поведения мирового сообщества по преодолению экологического кризиса. Так как постоянным и наиболее мощным фактором разнообразных отрицательных воздействий на природу является экономическое и социальное развитие общества, решение проблем окружающей среды в рамках концепции устойчивого развития обоснованно видится в рамках, в контексте развития.
Достоинством этой концепции является то, что, будучи реальной, разумной, научно обоснованной альтернативой вечному потребительскому отношению человека, общества к природе, она содержит механизм обеспечения охраны окружающей среды и восстановления ее благоприятного состояния в процессе «развития» 54. Важнейшие элементы механизма предусмотрены, в частности, в Декларации по окружающей среде и развитию. Согласно принципу 4, для того чтобы добиться устойчивого развития, охрана окружающей среды должна стать неотъемлемой частью процесса развития и не может рассматриваться в отрыве от него. Другими словами, при подготовке и принятии экологически значимых решений, при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, сопряженной с вредным воздействием на природу, должны учитываться экологические требования. Соответственно, в контексте устойчивого развития соблюдение и выполнение экологических требований является критерием правомерности деятельности государственных органов и предпринимателей.
Другой важнейший элемент механизма устойчивого развития выражен в принципе 3: право на развитие должно быть реализовано таким образом, чтобы удовлетворять потребности в развитии и сохранении окружающей среды нынешнего и будущих поколений. Сообразно, в экологическом праве и в других отраслях должны быть предусмотрены механизмы обеспечения интересов экологического благополучия не только нынешнего, но и будущих поколений.
Концепция устойчивого развития, разрабатываемая с активным участием российских ученых и принятая на Конференции также с участием России, получила закрепление и развитие в российском законодательстве. Необходимость ее детальной разработки и реализации предусмотрена в двух специальных указах Президента РФ - от 4 февраля 1994 г. «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития»55 и от 1 апреля 1996 г. «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» 56 . Согласно последнему указу устойчивое развитие - объективное требование времени57.
53 Концепция устойчивого развития была разработана Международной комиссией по окружающей среде и развитию, созданной по инициативе Генерального Секретаря ООН в 1984 году. В задачи Комиссии входила, в частности, выработка предложений долгосрочных стратегий в области окружающей среды, которые позволили бы обеспечить устойчивое развитие к 2000 году и на более длительный период; рассмотрение способов и средств, с использованием которых мировое сообщество смогло бы эффективно решать проблемы окружающей среды. - Подробнее см.: Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс, 1989.
Помимо Доклада, положения концепции устойчивого развития закреплены в документах, принятых 178 государствами-участниками Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г. - Декларации по окружающей среде и развитию и Долгосрочной программе дальнейших действий в глобальном масштабе («Повестка дня на XXI век»). Россия также была участницей Конференции.
54 О важности концепции устойчивого развития, предусмотренном в ней механизме, в равной мере как и о серьезности экологической ситуации в мире, свидетельствует заявление генерального секретаря Конференции ООН по окружающей среде и развитию Мориса Стронга: «Или будет спасен весь мир, или погибнет вся цивилизация». Реализация концепции может послужить инструментом спасения мира.
55 САПП. 1994. №6.Ст.436.
56 СЗ РФ. 1996. № 15. Ст. 1572.
57 Значение Концепции устойчивого развития как регулятора общественного развития особенно важно оценивать на фоне хотя в целом и значительных, но все-таки ограниченных ресурсов природы. Как пишут
В контексте исследуемого вопроса важно обратить внимание на то существенное обстоятельство, что концепция устойчивого развития имеет три основополагающих и взаимосвязанных аспекта - социальный, экономический и экологический. Социальный и экономический аспекты включают реализацию, в том числе с учетом экологического фактора, комплекса мер, направленных на борьбу с нищетой, изменение структуры потребления, регулирование роста населения, сохранение здоровья человека, содействие устойчивому развитию регионов.
По существу, эта концепция, поддержанная мировым сообществом, - новая парадигма перспективного и прогрессивного всего общественного развития, развития цивилизации, не имеющая разумной альтернативы. Ее последовательная и эффективная реализация предполагает новые подходы к формированию не только экологического, но и всех отраслей права, «отвечающих» за соответствующие сферы, - конституционного,
административного, гражданского, предпринимательского и др. .
Концептуальные идеи модели устойчивого развития были выработаны
применительно к потребностям решения острейших и сложных экологических проблем, поэтому экологическая составляющая в данной концепции является доминирующей59. И с учетом того, что экономическое и социальное развитие является основным, постоянным и мощнейшим фактором отрицательного воздействия на природу, устойчивое развитие можно определить как экологически обоснованное, сбалансированное экономическое и социальное развитие в интересах настоящего и будущих поколений.
В контексте концепции устойчивого развития и вне её, прежде всего в части социально-экономического развития, вопрос о доминировании норм экологического права особенно актуален относительно норм, регулирующих хозяйственную,
предпринимательскую и иную деятельность, сопряженную с интенсивным
природопользованием и разнообразными вредными воздействиями на природу, - сферы
действия гражданского, предпринимательского, аграрного и ряда других отраслей права. При этом важно иметь в виду, что устойчивое развитие включает два ключевых понятия -
видные российские ученые в области экологии В.И.Данилов-Данильян, К.С.Лосев, И.Е.Рейф, «...наращивая свою технологическую мощь, свой экономический и финансовый капитал, человек не может соответственно увеличить продуктивность капитала природного, определяемую совсем другими, естественными процессами - количеством поступающей на Землю солнечной энергии, способностью ее усвоения и трансформации в органику растительной биотой, скоростью биохимических реакций и т.д.
Можно, вероятно, и дальше игнорировать всю эту тревожную симптоматику, как кое-кому хотелось бы, но надо ли объяснять, что «терпению» природы рано или поздно должен прийти конец. И в этом смысле идея устойчивого развития есть первая осознанная попытка найти выход из сложившегося тупика, пересмотрев самые основы существования цивилизации. Причем попытка, идущая много дальше реализуемой в развитых странах с конца 1960-х годов так называемой энвайронментальной, то есть щадящей окружающую среду экономики (выделено мною - М.Б.)». - Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России. М., 2005. С. 131.
58 Несмотря на принятые Президентом указы, на практике в российском государстве на концепцию устойчивого развития не обращается внимания ни законодательной, ни исполнительной властью. Она оказалась «незамеченной», по существу проигнорированной и правовой наукой, за исключение науки экологического права. Как правильно пишет Ф.М.Раянов, «прежде всего, должно быть преодолено фактически установившееся в юриспруденции представление о том, что все отношения, связанные с окружающей средой, относятся к сфере только экологического права. Ведь Концепция устойчивого развития, не отрывая окружающую среду от развития человечества, затрагивает все сферы общественной жизни: экономическую, политическую, социальную, культурную и т.д. Обеспечение устойчивого развития превращается в задачу всей юриспруденции, а не только какой-то ее части». «В условиях переосмысления всей общественной жизни на основе Концепции устойчивого развития, нуждается в переосмыслении и содержательная часть юриспруденции. Сегодня бремя обеспечения устойчивого развития должно быть перераспределено между всеми отраслями Российской системы права». - См.: Раянов Ф.М. Правовое государство - судьба России. Уфа, 2007. С. 106-107.
59 Подробнее об этом см.: Вершило Н.Д. Эколого-правовые основы устойчивого развития. Под ред. М.М.Бринчука. М.: Формула права, 2008.
потребностей и ограничений60, что имеет прямое отношение к сфере названных выше отраслей.
На проблему развития экономики в целом, а также на цели и реальную сущность развития гражданского, предпринимательского и иных экономически ориентированных отраслей права в контексте темы данной статьи важно посмотреть в мировоззренческом аспекте. Г.В.Мальцев пишет о появлении в свое время рационального человека капиталистического общества, homo economicus, одержимого стремлением к выгоде, прибылям, деньгам и богатству, сметающего на пути к ним все социальные помехи и нравственные ценности61.
При этом «экономическая активность человека, сведенная к утилитарной деятельности, потеряла многие природные и социальные измерения, именно она была и остается основной причиной разлада в отношениях человека и окружающим миром.
Погоня за прямой выгодой и высоким эффектом, возведенных в ранг экономических
целей, деструктивно отразилась на природе человека.» .
Именно в связи с такими проявлениями человека связывал печальное будущее человечества почти 200 лет назад Ж.-Б.Ламарк: «Человек, ослепленный эгоизмом, становится недостаточно предусмотрительным даже в том, что касается его собственных интересов: вследствие.безумного отношения к будущему и равнодушия к себе подобным, он как бы сам способствует уничтожению средств к самосохранению и тем самым - истреблению своего вида». Свои мысли Ламарк с горечью заключал: «Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания»63.
Прежде всего, на обслуживание homo economicus, о котором пишет Г.В.Мальцев, направлено сегодня в России гражданское и предпринимательское право. Но такие ориентиры его развития противоречат во многом интересам подавляющей части общества, более того, усугубляют один из наиболее опасных для человека кризисов -экологический.
Определяя в мировоззренческом контексте перспективы достойного места экологического права в правовой системе как публичном праве, важно учитывать то обстоятельство, что «в нем, публичном праве, пока еще нет такой сплошной концентрации коммерческого духа, какая существует в праве частном. Сегодня - это законченное право «золотого тельца». Факт этот засвидетельствован, по существу, всей
мировой практикой» . С другой стороны, как отмечает конституционный судья Г.А.Гаджиев, «публично-правовое регулирование призвано нивелировать крайности частноправового регулирования, подразумевая под ними лежащий в основе частного права эгоистический интерес. Нормы публичного и прежде всего конституционного права устанавливают конституционный экономический порядок. И это значит, что основные экономические права подвергаются разумным ограничениям»65.
Острейшие проблемы, которые переживает Россия, и не только Россия, -экономические, социальные, экологические - не могут быть решены без серьезной,
60 См.: Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс, 1989. С. 50.
61 Мальцев Г.В. Развитие права: к единению с разумом и наукой. М., 2005. С. 85.
62 Там же. С. 99.
В прошлом экологические кризисы в некоторых случаях влекли за собой гибель отдельных цивилизаций. Так, по мнению ученых Дж.П. Холдрена, П.Р. Эрлиха, гибель цивилизации майя была частично обусловлена слишком интенсивной обработкой нестойких почв тропического пояса. - См.: Копылов М.Н. О правовом содержании понятия «экологическая безопасность» //Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2000. № 1. С. 117.
63 ЛамаркЖ.-Б. Аналитическая система положительных знаний. Избр. тр. Т. 2. М., 1952. С. 442.
64 Мальцев Г.В. Развитие права: к единению с разумом и наукой. М., 2005. С. 126.
65 Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М., 2004. С. 13-14.
непредвзятой критики и переустройства базисных основ нынешнего цивилизационного развития, порождающего и обостряющего эти проблемы. В этой связи учеными ставится задача поиска новых стратегий развития, радикальной трансформации фундаментальных основ современного потребительского общества посредством внедрения, культивирования новых ценностных основ, перехода к новому типу цивилизационного развития.
Этот новый сценарий стратегии развития ученые связывают с поиском устойчивого движения к информационному обществу как началу постиндустриальной цивилизации. Он предполагает выработку новой стратегии российских реформ, смену идеалов потребительского общества на систему ценностей, утверждающую престиж духовной и интеллектуальной сферы, развития культуры, науки, технологическую революцию, связанную с внедрением наукоемких, энерго- и ресурсосберегающих технологий, развития информационных технологий и т.д.)66.
Достойное место в этой стратегии, в том числе и как эффективный инструмент ее реализации, должно занимать право. Но для этого само право должно быть основательно реформировано, ориентировано на новые цели и задачи. Это должно коснуться всей правовой системы и в исследуемом контексте в первую очередь гражданского, предпринимательского, экологического права.
Во многих аспектах - мировоззренческом, теоретико-правовом, с точки зрения места экологического права в правовой системе - к коренным относится вопрос о правовом титуле природы. Традиционно природа воспринимается как «имущество», в лучшем случае как «специфическое имущество», как «недвижимость», отношения по поводу которой регулируются гражданским правом, и служащие «для обогащения и удержания власти». Как справедливо писал О.С.Колбасов, традиционно, вечно природа воспринималась как материальный атрибут имущества и служила достижению имущественных интересов. Так было со времен римского права, на которое часто ссылаемся и сейчас. Но в римские и даже более поздние времена по многим характеристикам ситуация была совершенно иной: природный потенциал мира был богатейшим; природа была вполне благоприятной; планета была малонаселенной; уровень развития производительных сил как фактор воздействия на природу был совершенно иным; человек, его ум, не превратился еще в «основную геологообразующую силу», о чем писал В.И.Вернадский. И, что весьма важно, - правовая система не была развитой, как сейчас; в ней не было места экологическому праву.
Обсуждая вопрос о месте экологического права в правовой системе, особенно с точки зрения формирования нового мировоззрения, нового правопонимания, о чем говорилось, в частности, выше, современная ситуация диктует необходимость нового подхода в общественном отношении к природе и иного титула. Именно современная критическая экологическая ситуация, а также осознание и конституционное признание природы как основы жизни и деятельности людей диктуют человеку, обществу и государству иное отражение природы, природного фактора в современном праве. Природа
Божье творение, не есть «имущество», не «недвижимость», отношения по поводу которого регулируются гражданским, частным правом, как и по поводу объектов социальной среды - нефтеперерабатывающего завода или автомобиля, созданных гением человека и имеющих преходящую ценность. Природа - вечное и бесценное общее, публичное благо, общественное достояние67, требующее деликатного обращения в
66 Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческие и социокультурные аспекты. М.: Наука, 2007. С. 30.
67 Конституционный Суд РФ квалифицирует землю и другие природные ресурсы как основу жизни и деятельности людей, т.е. как естественное богатство, ценность (достояние) всенародного значения. - См. постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г. № 10-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об
социальной среде с учетом законов природы, режим которого определяется и детально регулируется как публично-правовой 68 в экологическом праве - составной части гуманитарного, социального права. Природа и ее ресурсы как публичное благо могут находиться в публичном обороте, в необходимых случаях связанном с удовлетворением частных, в том числе хозяйственных интересов.
Соответственно, доминирование норм экологического права над нормами частного обусловлено и преимущественно публичной формой собственности на природные объекты. Природные же ресурсы, к примеру, земля, находящиеся в частной собственности, также не теряют качеств публичного блага, они не выделяются из природы, как земля в цветочном горшке, остаются органической ее частью, имманентно поддерживая, обеспечивая экосистемные связи с другими природными объектами, и в силу этого регулируются нормами экологического, природоресурсного права. В части регулирования природоресурсных, в т.ч. земельных, отношений, как специфических отношений, согласно общей теории права образующих предмет природоресурсного (земельного) права, нормы природоресурсного (земельного) права доминируют над нормами гражданского права. При регулировании владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, а также охраны природы нормы экологического права должными доминировать и над нормами отраслей публичного права, за исключением конституционного.
В системе социальных регуляторов право - наиболее универсальное орудие развития общества. В зависимости от состояния права общественное развитие может быть поступательным, прогрессивным и не таковым. Если общество переживает кризис, как это происходит сейчас, то важно оценивать и знать «вину, вклад» права - регулятора отношений в экономической, социальной, экологической и иных сферах - в его создании. Равно как и важно знать роль и значение права в преодолении кризиса. В последнем случае право, очевидно, должно быть реформировано с учетом его «вины» в образовании кризиса.
В конечном счете, эффективность права, в том числе и экологического, определяется не только с учетом совершенства предусмотренного в нем механизма, но и мерой учета общих научно обоснованных закономерностей, природной обусловленности формирования и развития права, всей правовой системы, согласованности между его структурными подразделениями. Применительно к экологическому праву как комплексной отрасли такая согласованность имеет весьма большое общественное значение, конечная цель которого - экологическое благополучие всех и каждого.
общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». СЗ РФ. 2000. №2 25. Ст. 2728.
68 Как правильно пишет Г.А.Гаджиев, закрепленный в ч. 2 ст. 8 Конституции РФ принцип, касающийся признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, должен предопределять и специфику правового регулирования публичной собственности. -См.: Гаджиев Г.А. Конституционные основы современного права собственности //Журнал российского права. 2006. № 12. С. 31.
Феномен дефектов в праве исследуется современной юридической наукой, однако единый подход к пониманию его сущности еще не сформирован. Диапазон научных воззрений на природу рассматриваемого правового явления довольно широк - от рассмотрения дефектов в праве как недостатков правовой материи технико-юридического свойства до отнесения к ним несовершенств различных сторон правовой действительности.
В науке экологического права феномен дефектов правового регулирования охраны окружающей среды (дефектов в экологическом праве) практически не изучен, однако отдельные аспекты проблемы дефектности экологического права рассматриваются в контексте проведения оценки эффективности его действия.
Проведенное в рамках настоящей работы исследование дефектов в экологическом праве позволяет сформулировать некоторые выводы, проясняющие природу этого правового явления.
1. Дефекты являются неотъемлемым свойством эколого-правовой материи, а потому постоянно присутствуют в ней.
2. Дефекты в экологическом праве являются разновидностью дефектов в праве вообще. Это означает, что многие причины возникновения общеправовых дефектов являются факторами, провоцирующими появление дефектов в экологическом праве. Кроме того, формы проявления дефектов в экологическом праве также отчасти совпадают с формами проявления дефектов в любой другой отрасли права. Схожи по своему содержанию и последствия влияния общеправовых дефектов и дефектов в экологическом праве на эффективность правового регулирования.
3. Одним из самых серьезных негативных последствий существования дефектов правового регулирования охраны окружающей среды является нарушение системных свойств экологического права, разрушение интегративных связей между образующими его элементами, вследствие чего экологическое право перестает функционировать как слаженный механизм, нацеленный на защиту экологических интересов общества.
4. Отрицательно влияя на полноту и качество правового регулирования экологических отношений, несовершенства в экологическом праве способствуют повышению интенсивности коррупционных проявлений в сфере охраны окружающей среды, поскольку позволяют субъектам правоприменительной деятельности искажать истинный смысл правовой нормы в угоду своим незаконным интересам. Представляется верным вывод о том, что чем более дефектно экологическое право, тем выше степень его коррупциогенности.
5. Ключевыми факторами, способствующими возникновению дефектов в экологическом праве, выступают:
Интенсивность правового регулирования общественных отношений, складывающихся в области охраны окружающей среды;
Комплексный характер экологического права как отрасли права;
Высокая степень разнородности предмета эколого-правового регулирования (общественные отношения по поводу охраны водных объектов, земель, лесов, атмосферного воздуха, недр и т.д.) и объективная сложность в установлении и поддержании экологического правопорядка;
Преобладание в правовом регулировании экологических отношений фрагментарного пообъектного подхода, который не учитывает в полной мере общую взаимосвязь всех компонентов природной среды;
Недостаточность правовых средств, необходимых для реализации экологических интересов человека, общества, государства;
Несоблюдение требований юридической техники в процессе подготовки и принятия нормативных правовых актов в сфере охраны окружающей среды;
Дефекты в экологическом праве нередко становятся следствием действия причин, лежащих вне правовой надстройки. Чаще всего такими факторами выступают качество социальной среды, в которой реализуются эколого-правовые предписания, уровень развития гражданского общества, особенности организации политической системы, экономические возможности государства.
6. Недостатки в экологическом праве проявляются не только как дефекты системы экологического права и дефекты системы экологического законодательства, но и как дефекты эколого-правовых идей, дефекты правореализации в сфере охраны окружающей среды, дефекты других правовых явлений, включаемых в экологическое право в самом широком его понимании.
7. Дефекты в экологическом праве всегда имеют отрицательное значение, поскольку снижают качество правовой регламентации общественных отношений, складывающихся в сфере охраны окружающей среды. Присущие эколого-правовой материи несовершенства, не оказывающие негативного влияния на состояние правового регулирования охраны окружающей среды, дефектами в экологическом праве не являются.
8. Один из самых грозных дефектов правового регулирования охраны окружающей среды - это коллизии. В узком смысле к коллизиям в экологическом праве как позитивном правовом образовании можно отнести противоречия, существующие между двумя и более эколого-правовыми нормами, направленными на регулирование одних и тех же общественных отношений в сфере охраны окружающей среды. Более широкий взгляд на правовую природу коллизий в экологическом праве позволяет рассматривать их как противоречия, нередко переходящие в открытые правовые конфликты между участниками экологических правоотношений, проявляющиеся не только столкновением эколого-правовых норм, но и противостоянием эколого-правовых взглядов (идей), позиций, интересов (субъектов правотворческой и правоприменительной деятельности, а также других участников экологических отношений).
9. Рассматривая коллизии в экологическом праве в самом широком понимании их сущности, можно выделить два основных признака, характеризующих данное правовое явление:
1) коллизия в экологическом праве выступает в форме противоречия, при этом степень столкновения интересов противоречащих сторон может быть различной: от простого юридического несоответствия до серьезного эколого-правового конфликта;
2) коллизия в экологическом праве возникает:
При наличии одного фактического обстоятельства, подпадающего под регулирование двух и более правовых норм, направленных на регулирование одних и тех же экологических отношений (это могут быть как противоречия между нормами экологического права, так и противоречия между эколого-правовыми нормами и нормами других отраслей права);
При столкновении эколого-правовых взглядов (идей), позиций, интересов субъектов правотворческой и правоприменительной деятельности, а также других участников экологических отношений;
При несоответствии содержания эколого-правовых явлений и внеправовых явлений общественной жизни.
10. Факторы, обусловливающие появление коллизий в экологическом праве, различны. Многие из них имеют правовую природу происхождения, поскольку нередко коллизии правового регулирования охраны окружающей среды являются результатом развития права как институционального образования. Однако поскольку в объективной действительности все явления и процессы находятся в постоянном взаимодействии, то многие из причин, порождающих эколого-правовые коллизии, лежат вне правовой сферы. Речь в данном случае идет о явлениях экономической, социальной, культурной, политической и иных сфер жизнедеятельности общества, которые не всегда корректно отображаются в нормах экологического права, в экологическом правосознании, в других элементах экологического права.
11. Для предотвращения и своевременного устранения или преодоления противоречий в экологическом праве имеет важное значение не только точное определение их правовой сущности, но и решение вопроса о том, какими способами и средствами следует реагировать на негативные проявления коллизий. В этой связи актуальна постановка и теоретическая проработка вопроса о содержании механизма предотвращения и разрешения коллизий в экологическом праве, который включил бы в себя эффективные способы, средства и процедуры предотвращения, устранения и преодоления эколого-правовых коллизий.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Федеральными конституционными законами о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. N 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. N 4. Ст. 445.
2. Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию от 14 июня 1992 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. М.: БЕК, 1996. С. 135 - 138.
3. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ (в ред. от 7 мая 2013 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
4. Об охране окружающей природной среды: Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 2060-1 (утр. силу с 1 января 2002 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 10. Ст. 457.
5. Земельный кодекс РСФСР: Закон РСФСР от 25 апреля 1991 г. N 1103-1 (в ред. от 24 декабря 1993 г.) (утр. силу с 25 октября 2001 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
6. О недрах: Закон РСФСР от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
7. Гражданский кодекс РФ (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
8. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в ред. от 30 октября 2007 г. N 160-ФЗ) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
9. Об особо охраняемых природных территориях: Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
10. О животном мире: Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
11. Об экологической экспертизе: Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
12. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ (в ред. от 2 июля 2013 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
13. Лесной кодекс РФ: Федеральный закон от 29 января 1997 г. N 22-ФЗ (утр. силу с 1 января 2007 г.) // СЗ РФ. 1997. N 5. Ст. 610.
14. О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами: Федеральный закон от 19 июля 1997 г. N 109-ФЗ (в ред. от 19 июля 2011 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
15. Об отходах производства и потребления: Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ (в ред. от 28 июля 2012 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
16. Налоговый кодекс РФ (часть первая): Федеральный закон от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
17. О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ (в ред. от 7 июня 2013 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
18. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
19. Об охране озера Байкал: Федеральный закон от 1 мая 1999 г. N 94-ФЗ (в ред. от 21 ноября 2011 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
20. Об охране атмосферного воздуха: Федеральный закон от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
21. Налоговый кодекс РФ (часть вторая): Федеральный закон от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
22. Земельный кодекс РФ: Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
23. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
24. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
25. О внесении изменений и дополнений в Лесной кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 171-ФЗ (утр. силу с 8 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4857.
26. Водный кодекс РФ: Федеральный закон от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
27. О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
28. Лесной кодекс РФ: Федеральный закон от 4 декабря 2006 г. N 200-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
29. О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 232-ФЗ // СЗ РФ. 2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5498.
30. О внесении изменения в статью 64 Федерального закона "Об охране окружающей среды": Федеральный закон от 24 июня 2008 г. N 93-ФЗ // СЗ РФ. 2008. N 26. Ст. 3012.
31. О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 309-ФЗ // СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 17.
32. О внесении изменений в Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской Федерации" и Федеральный закон "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации": Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 287-ФЗ // СЗ РФ. 2012. N 53 (ч. 1). Ст. 7612.
33. О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах": Федеральный закон от 14 июня 2012 г. N 74-ФЗ // СЗ РФ. 2012. N 25. Ст. 3264.
34. О внесении изменений в Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской Федерации" и Федеральный закон "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" в пункт 3 статьи 34 и пункт 2 статьи 37 Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации": Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 287-ФЗ // СЗ РФ. 2012. N 53 (ч. 1). Ст. 7612.
35. Экологический кодекс Республики Башкортостан: Закон Республики Башкортостан от 28 октября 1992 г. N ВС-13/28 (в ред. от 2 ноября 2012 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс: РегиональноеЗаконодательство".
36. Об особо охраняемых природных территориях в Кемеровской области: Закон Кемеровской области от 4 января 2001 г. N 1-ОЗ (в ред. от 30 апреля 2013 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс: РегиональноеЗаконодательство".
37. Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве: Закон г. Москвы от 26 сентября 2001 г. N 48 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс: РегиональноеЗаконодательство".
38. Об охране окружающей среды в Кабардино-Балкарской Республике: Закон Кабардино-Балкарской Республики от 8 августа 2005 г. N 59-РЗ (в ред. от 15 октября 2012 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс: РегиональноеЗаконодательство".
39. Об особо охраняемых природных территориях в Новосибирской области: Закон Новосибирской области от 26 сентября 2005 г. N 325-ОЗ (в ред. от 11 февраля 2013 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс: РегиональноеЗаконодательство".
40. Об охране окружающей среды в Карачаево-Черкесской Республике: Закон Карачаево-Черкесской Республики от 14 мая 2007 г. N 24-РЗ (в ред. от 28 ноября 2012 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс: РегиональноеЗаконодательство".
41. Об охране окружающей среды: Закон Республики Ингушетия от 30 июня 2009 г. N 28-РЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс: РегиональноеЗаконодательство".
42. О регулировании отдельных правоотношений, связанных с охраной окружающей среды, на территории Калужской области: Закон Калужской области от 28 февраля 2011 г. N 121-ОЗ (в ред. от 28 марта 2013 г. N 160-ФЗ) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс: РегиональноеЗаконодательство".
43. О внесении изменений в Закон города Москвы от 25 июня 2008 года N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" и статью 8 Закона города Москвы от 5 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений": Закон г. Москвы от 11 апреля 2012 г. N 12 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс: РегиональноеЗаконодательство".
44. О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Постановление ГД ФС РФ от 22 января 1998 г. N 134-II ГД (в ред. от 13 сентября 2013 г.) // СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 801.
45. О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития: Указ Президента Российской Федерации от 4 февраля 1994 г. N 236 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. N 6. Ст. 436.
46. О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. N 440 // СЗ РФ. 1996. N 15. Ст. 1572.
47. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
48. Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденные Президентом Российской Федерации 30 апреля 2012 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
49. О Климатической доктрине Российской Федерации: распоряжение Президента Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 861-рп [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
50. Об утверждении Положения о национальных природных парках Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 10 августа 1993 г. N 769 (в ред. от 1 ноября 2012 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
51. О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него: Постановление Правительства Российской Федерации от 2 марта 2000 г. N 183 (в ред. от 5 июня 2013 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
52. О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 1 июня 2004 г. N 260 (в ред. от 18 сентября 2013 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
53. Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах: Постановление Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 564 // СЗ РФ. 2013. N 28. Ст. 3830.
54. О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору: Постановление Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 401 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 23, от 29 мая 2006 г. N 335) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
55. Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. N 370: Постановление Правительства РФ от 30 июля 2004 г. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20 октября 2006 г. N 620, от 20 декабря 2006 г. N 780) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
56. Об Экологической доктрине Российской Федерации: распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. N 1225-р [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
57. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1662-р [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
58. Об утверждении Водной стратегии Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 августа 2009 г. N 1235-р [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
59. О создании федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Берингия": распоряжение Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 947-р [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
60. О создании федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Онежское Поморье": распоряжение Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 946-р [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
61. Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ): Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 июля 2011 г. N 650 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2012. N 14.
62. Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации: Приказ Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16 мая 2000 г. N 372 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. N 37.
63. По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь": Постановление Конституционного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N 5-П [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
64. О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 // Российская газета. N 251. 2012. 31 октября.
65. О рассмотрении в порядке надзора гражданского дела по жалобе на распоряжение Правительства РФ от 17 декабря 1999 г. N 2092-р: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 июня 2001 г. N 67пв-01 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
66. О признании недействительным распоряжения Правительства Российской Федерации от 17 декабря 1999 г. N 2092-р в части перевода лесных земель в нелесные в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и изъятия земель лесного фонда в лесах первой группы Московской области площадью 4 га: решение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2000 г. N ГКПИ00-872 (отменено Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 июня 2001 г. N 67пв01) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
67. Производство по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны природопользования: решение Верховного Суда РФ от 10 января 2003 г. N 5-Г02-165 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
68. Определение Президиума Верховного Суда РФ от 9 июля 2003 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
69. Заявление о признании недействующим п. 3 Постановления Законодательного Собрания Ивановской области "О Законе "О внесении изменений в Закон Ивановской области "О памятниках природы Ивановской области" от 15 февраля 2001 г. N 42 удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое положение было принято без проведения соответствующей экологической экспертизы, что привело к негативному воздействию на окружающую природную среду и нарушению прав жителей области на благоприятную окружающую среду: Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2005 г. N 7-ГО5-6 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
70. Модельный закон о зонах экологического бедствия (о статусе зон экологического бедствия и регулировании хозяйственной и иной деятельности на их территории): принят в г. Санкт-Петербурге 3 декабря 2009 г. Постановлением 33-9 на 33-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств - участников Содружества Независимых Государств. 2010. N 46. С. 83 - 107.
71. Модельный закон о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах: принят в г. Санкт-Петербурге 25 ноября 2008 г. Постановлением 31-18 на 31-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств - участников Содружества Независимых Государств. 2009. N 43. С. 388 - 401.
72. Модельный закон о предотвращении и комплексном контроле загрязнений окружающей среды (вместе с "Объектами хозяйственной деятельности всех форм собственности...", "Списком основных загрязняющих веществ, для которых устанавливаются нормативы допустимых воздействий...", "Процедурой получения разрешения в уполномоченном государственном органе", "Условиями проведения локального производственного мониторинга - контроля..."): принят в г. Санкт-Петербурге 25 ноября 2008 г. Постановлением 31-8 на 31-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств - участников Содружества Независимых Государств. 2009. N 43. С. 179 - 236.
73. Модельный закон об экологическом страховании (об организации страхового дела в сфере защиты населения, территорий и хозяйственных объектов от воздействия загрязненной окружающей природной среды): принят в г. Санкт-Петербурге 13 июня 2000 г. Постановлением 15-6 на 15-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств - участников Содружества Независимых Государств. 2000. N 25. С. 126 - 143.
74. Модельный закон об особо охраняемых природных территориях: принят в г. Санкт-Петербурге 16 октября 1999 г. Постановлением 14-6 на 14-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств - участников Содружества Независимых Государств. 2000. N 23. С. 96 - 123.
75. Модельный экологический кодекс для государств - участников Содружества Независимых Государств (общая часть): принят в г. Санкт-Петербурге 16 ноября 2006 г. Постановлением 27-8 на 27-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств - участников Содружества Независимых Государств. 2007. N 39 (ч. 1). С. 377 - 434.
76. Модельный экологический кодекс для государств - участников Содружества Независимых Государств (особенная часть): принят в г. Санкт-Петербурге 31 октября 2007 г. Постановлением 29-14 на 29-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств - участников Содружества Независимых Государств. 2007. N 41. С. 273 - 335.
77. Абызов Р.М. Об оценке коррупциогенности российского законодательства // Меры противодействия коррупции: проблемы разработки и реализации. Материалы науч.-практ. семинара с приложением международных правовых актов и проектов федеральных законов; Под ред. С.В. Землюкова. Барнаул: Издательский дом "Барнаул", 2009 [Электронный ресурс]. URL: http://www.altsovet.ra/audition/2/ (дата обращения: 01.02.2012).
78. Авакьян С.А. Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения // Конституционное и муниципальное право. 2007. N 8. С. 3 - 12.
79. Агашев Д.В. Коллизионные проблемы в праве социального обеспечения. Томск: Изд-во НТЛ, 2005. 272 с.
80. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1973. Т. 2. 401 с.
81. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития - надежда и драма современной эпохи. М.: Статут, 2000. 256 с.
82. Аленина И.В. Коллизии в трудовом праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2000. 206 с.
83. Баймаханов М.Т. Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме. Алма-Ата: Наука Казахской ССР, 1972. 480 с.
84. Баранов В.М., Сырых В.М. Законотворческие ошибки: понятие и типология // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. ст.: В 2 т.; Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 384 - 395.
85. Баранов В.М. Зоны повышенного риска в деятельности органов государственной власти в ракурсе презумпции виновности чиновников // Журнал российского права. 2013. N 2. С. 76 - 83.
86. Бахарев А.В., Илий С.К. Факторы, детерминирующие коррупционные процессы // Коррупция: природа, проявления, противодействие. Монография; Отв. ред. академик РАН Т.Я. Хабриева. М., 2012. С. 47 - 58.
87. Боголюбов С.А. Природа: что мы можем. М.: Московский рабочий, 1987. 144 с.
88. Боголюбов С.А. Правовые направления и проблемы экологической политики России // Экологическое право России. Сб. материалов науч.-практ. конференций 1995 - 1998 гг.; Под ред. А.К. Голиченкова. М.: Зерцало, 1999. С. 309 - 319.
89. Боголюбов С.А. О возможностях экологического права // Журнал российского права. 2000. N 11. С. 3 - 9.
90. Боголюбов С.А. Соотношение федерального и регионального законодательства в области охраны окружающей среды // Журнал российского права. 2003. N 2. С. 7 - 13.
91. Боголюбов С.А. Конституционные основы охраны окружающей среды // Журнал российского права. 2003. N 11. С. 106 - 112.
92. Боголюбов С.А. Экологическое право: Учебник. М.: Юристъ, 2004. 430 с.
93. Боголюбов С.А. Экологическое право: Учебник для вузов. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2004. 448 с.
94. Боголюбов С.А. Глобализация и развитие экологического законодательства // Журнал российского права. 2004. N 5. С. 14 - 27.
95. Боголюбов С.А. Современные проблемы экологического кодекса // Экологическое право. 2005. N 6. С. 6 - 10.
96. Боголюбов С.А. Проблемы экологизации современного российского законодательства: доклад на ученом совете ИЗиСП // Научная школа профессора С.А. Боголюбова. М.: Юридический институт МИИТа, 2006. С. 229 - 231.
97. Боголюбов С.А. Некоторые проблемы Экологического кодекса // Журнал российского права. 2006. N 5. С. 3 - 11.
98. Боголюбов С.А. Правотворчество в сфере экологии. М.: Эксмо, 2010. 528 с.
99. Бойков А.Д. Юридическая конфликтология / А.Д. Бойков, Н.Н. Варламова, А.В. Дмитриев, О.Л. Дубовик и др.; Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1995. 316 с.
100. Бойков О.В. Юридический конфликт: процедуры разрешения / О.В. Бойков, Н.В. Варламова, Ю.А. Веденеев, А.В. Дмитриев и др.; Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1995. 159 с.
101. Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. 670 с.
102. Бринчук М.М. Комплексность в экологическом праве // Экологическое право. 2004. N 6. С. 19 - 28.
103. Бринчук М.М. Конституция Российской Федерации - основа прогрессивного развития экологического права // Конституция Российской Федерации и развитие экологического права; Отв. ред. М.М. Бринчук, О.Л. Дубовик. М.: Щербинская типография, 2005. С. 6 - 15.
104. Бринчук М.М. Благоприятная окружающая среда - важнейшая категория права // Журнал российского права. 2008. N 9. С. 37 - 52.
105. Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
106. Бринчук М.М. Концепция развития экологического законодательства Российской Федерации. СПб.: Издательство Юридического института, 2009. 168 с.
107. Бринчук М.М. Экологическое право: объекты экологических отношений. М.: Учреждение Российской академии наук "Институт государства и права РАН", 2011. 152 с.
108. Васильева М.И. Проблемы защиты общественного интереса в экологическом праве // Государство и право. 1999. N 8. С. 49 - 62.
109. Васильева М.И. Публичные интересы в экологическом праве. М.: Изд-во МГУ, 2003. 424 с.
110. Васильева М.И. Право и государственная экологическая политика: вопросы соотношения // Правовое обеспечение национальных интересов: Материалы международной науч.-практ. конференции; Под общ. ред. Т.Я. Хабриевой. М.: Юстицинформ, 2005. С. 198 - 207.
111. Васильева М.И. Право на благоприятную окружающую среду как элемент правового статуса личности // Экологическое право. 2005. N 1. С. 26 - 34.
112. Васильева М.И. О методах, средствах и способах правового регулирования экологических отношений // Экологическое право. 2009. N 2/3 (спец. выпуск). С. 56 - 67.
113. Васильева М.И. Правовое обеспечение экологической политики. Приоритетные направления. М.: Институт устойчивого развития Общественной палаты Российской Федерации: Центр экологической политики России, 2011. 90 с.
114. Вершок И.Л. Об экологическом правосознании // Государство и право. 2003. N 3. С. 42 - 49.
115. Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е., Фомин С.А. Экологическое право: Программа курса, учебник, практикум / Под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. М.: Экзамен, 2006. 575 с.
116. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1984. 98 с.
117. Власенко Н.А. Логико-структурные дефекты системы советского законодательства // Правоведение. 1991. N 3. С. 21 - 26.
118. Власенко Н.А. Неопределенность в праве: понятие и пути исследования // Российское правосудие. 2006. N 7. С. 4 - 12.
119. Власенко Н.А. Неопределенность в праве: природа и формы выражения // Журнал российского права. 2013. N 2. С. 32 - 44.
120. Власенко Н.А., Назаренко Т.Н. Неопределенность в праве: понятие и формы // Государство и право. 2007. С. 5 - 12.
121. Выпханова Г.В. Понятие "правовой механизм информационного обеспечения экологической сферы" // Экологическое право. 2007. N 5. С. 12 - 16.
122. Голиченков А.К. Экологический кодекс Российской Федерации: основные элементы концепции проекта // Экологическое право России. Сб. материалов науч.-практ. конференций; Сост. А.К. Голиченков, И.А. Игнатьева, А.О. Миняев; Под ред. А.К. Голиченкова. Вып. 3. М.: ПОЛТЕКС, 2001. С. 222 - 232.
123. Головощинский К.И. Коррупциогенность правовых норм / Под ред. Г.А. Сатарова, М.А. Краснова [Электронный ресурс]. URL: http://www.indem.ru/corrupt/golovsh/ (дата обращения: 07.06.2013).
124. Гончаров Р.А. Механизм разрешения юридических коллизий: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2006. 24 с.
125. Государственный доклад "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2011 году" [Электронный ресурс]. URL: http://www.mnr.gov.ru/upload/iblock/a76/gosdoklad2011.pdf (дата обращения: 05.03.2013).
126. Государственный доклад "О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2012 году" [Электронный ресурс]. URL: http://www.mnr.gov.ru/upload/iblock/96e/gosdoklad%2020_07_2013.pdf (дата обращения: 07.08.2013).
127. Денисенко В.В. Коллизии правовых актов и механизм их разрешения: Теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. 25 с.
128. Дмитриев А.В., Кудрявцев С.В., Кудрявцев В.Н. Введение в общую теорию конфликтов: Юридическая конфликтология: Монография. Ч. 1 / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: ИНИОН РАН, 1993. 212 с.
129. Дмитриев А.Ф. Юридический конфликт: сферы и механизмы. Ч. 2 / Дубовик О.Л., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев С.В., Ларин А.М. и др.; Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Изд-во РАН, 1994. 172 с.
130. Дубовик О.Л. Экологическое право: Учебник. М.: ТК "Велби"; Проспект, 2003. 584 с.
131. Дубовик О.Л. Конституция Российской Федерации и экологические конфликты // Конституция Российской Федерации и развитие экологического права; Отв. ред. М.М. Бринчук, О.Л. Дубовик. М.: Щербинская типография, 2005. С. 35 - 45.
132. Ежов А.Н Противоречия законодательства об образовании: Спецкурс. Архангельск: МИУ, 2001. 96 с.
133. Еременко А.С. Теоретические вопросы коллизии норм гражданского права // Российская юстиция. 2010. N 10. С. 7 - 9.
134. Ерофеев Б.В. Экологическое право России: Учебник. 10-е изд., испр. и доп. М., 2002. 543 с.
135. Ефимова Е.И. Эволюция наименования отрасли права в эколого-правовых исследованиях // Экологическое право. 2005. N 1. С. 14 - 15.
136. Жинкин С.А. Эффективность права: антропологическое и ценностное измерение: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Краснодар, 2009. 41 с.
137. Жильцов М.А. Дефекты трудового права. Екатеринбург: Изд-во УГТУ-УПИ, 2010. 312 с.
138. Жильцов М.А. Дефекты трудового права и способы их преодоления: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2011. 55 с.
139. Жильцов М.А. Структурные дефекты трудового права // Lex Russica. 2011. N 4. С. 668 - 675.
140. Занина М.А. Коллизии норм права равной юридической силы (понятие, причины, виды): Монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: РАП; Волтерс Клувер, 2010. 144 с.
141. Зибигайло В.К. Проблема "пробелов в праве": к критике буржуазной теории / Отв. ред. Н.И. Козюбра; Академия наук Украинской ССР. Институт государства и права. Киев: Наукова Думка, 1974. 136 с.
142. Игнатов С.Б. Эколого-правовая компетентность как составляющая общей культуры современного человека [Электронный ресурс] // Теория и практика общественного развития. 2011. N 1. URL: http://www.teoria-practica.ru/1-2011/pedagogika/ignatov.pdf (дата обращения: 05.05.2013).
143. Игнатьева И.А. Экологическое законодательство России и проблемы его развития. М.: Издательство МГУ, 2001. 256 с.
144. Игнатьева И.А. Методология и проблемы развития экологического законодательства // Экологическое право. 2004. N 6. С. 40 - 49.
145. Игнатьева И.А. Консолидация в экологическом законодательстве России: теоретические и проблемы и перспективы применения // Журнал российского права. 2007. N 2. С. 105 - 113.
146. Игнатьева И.А. Кодификация экологического законодательства: современные проблемы и условия применения // Экологическое право. 2008. N 1. С. 16 - 19.
147. Игнатьева И.А. Проект Основ экологической политики: проблемы поиска правовых ориентиров // Правовое обеспечение единой государственной политики Российской Федерации: Материалы круглого стола (Москва, 11 апреля 2011 г.) / Отв. ред. С.А. Боголюбов, Н.И. Хлуденева. М.: Юстицинформ, 2011. С. 39 - 44.
148. Институты экологического права / С.А. Боголюбов и др. М.: Эксмо, 2010. 480 с.
149. Киреев В.В. Конституционно-правовые и межотраслевые аспекты экологизации законодательства о предпринимательской деятельности // Экологическое право. 2004. N 5. С. 11 - 17.
150. Колбасов О.С. Международно-правовая охрана окружающей среды. М., 1982. 240 с.
151. Колбасов О.С. Завещание экологам // Журнал российского права. 2000. N 5/6. С. 89 - 90.
152. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (по состоянию на 1 января 2004 г.) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2004. 880 с.
153. Краснова И.О. Правовое регулирование возмещения экологического вреда // Экологическое право России. Сб. материалов науч.-практ. конференций. Вып. 5. 2005 - 2007 гг. / Под ред. проф. А.К. Голиченкова; Сост. А.К. Голиченков, Е.И. Ефимова. М.: Форгрейфер, 2009. С. 49 - 57.
154. Краснова И.О. Концепция экологического нормирования в российском и зарубежном праве // Экологическое право России. Сб. материалов науч.-практ. конференций. Вып. 6. 2008 - 2009 гг.: Учеб. пособие для вузов / Под ред. д.ю.н., проф. А.К. Голиченкова; Сост. А.К. Голиченков, Е.И. Ефимова, Е.В. Матвеева. М.: Форгрейфер, 2009. С. 84 - 88.
155. Краснова И.О. Развитие института экологического нормирования и кодификация законодательства об охране окружающей среды // Экологическое право. 2010. N 6. С. 24 - 28.
156. Крассов О.И. Правовое обеспечение сохранения экологических систем на землях сельскохозяйственного назначения // Экологическое право. 2005. N 1. С. 35 - 40.
157. Кутафин О.Е. Пробелы, аналогия и дефекты в конституционном праве // Lex Russica. 2007. N 4. С. 610 - 622.
158. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юридическая литература, 1974. 184 с.
159. Макарова Т.И. Дефекты экологического права: постановка проблемы // Право в современном белорусском обществе: Сб. науч. тр.; Ред. кол. В.И. Семенков (гл. ред.) [и др.]. Минск: Бизнесофсет, 2011. Вып. 7. С. 402 - 408.
160. Макарова Т.И. Системные дефекты правового регулирования экологических отношений и способы их преодоления / Современные приоритеты в развитии аграрного, земельного и экологического права: Материалы международной науч.-практ. конференции, посвященной памяти д-ра юрид. наук, проф. М.И. Козыря. Москва: Институт государства и права РАН, 2 марта 2012 г. / Сост. и отв. ред. В.В. Устюкова и Г.Л. Землякова. М., 2012. С. 215 - 220.
161. Макарова Т.И. Дефекты экологического права: постановка проблемы [Электронный ресурс]. URL: http://elib.bsu.by/handle/123456789/34150 (дата обращения: 01.02.2012).
162. Марченко М.Н., Прокофьев Г.С. Коллизионное право: комплексный анализ и концепция // Журнал российского права. 2000. N 10. С. 192 - 194.
163. Матейкович М.С. Дефекты конституционно-правового регулирования в Российской Федерации // Государство и право. 2007. N 12. С. 15 - 21.
164. Материалы парламентских слушаний на тему "Развитие системы правового обеспечения охраны лесов от пожаров" (Москва, 23 сентября 2010 г.) / Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации; Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии.
165. Матузов Н.И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения // Правоведение. 2000. N 5. С. 225 - 236.
166. Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. М.: Юридическая литература, 1967. 175 с.
167. Моисеев Н.А. Парадоксы Лесного кодекса 2006 г. // Правовое регулирование использования и охраны лесов: Тезисы докладов науч.-практ. конференции 6 июня 2011 г.; Под общ. ред. Е.Л. Мининой. М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2011. С. 13 - 17.
168. Мушинский М.А. Проблемы диагностики правотворческих дефектов: Науч.-практ. пособие. Иркутск: Институт законодательства и правовой информации им. М.М. Сперанского: Фонд "Право и Демократия", 2009. 116 с.
169. Новикова Е.В. О тенденциях, определяющих развитие экологического законодательства // Экологическое право России. Сб. материалов науч.-практ. конференций. 1999 - 2000 гг. / Под ред. проф. А.К. Голиченкова. Вып. 2. М.: ПОЛТЕКС, 2001. С. 270 - 273.
170. Назаренко Т.Н. Неопределенность в российском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 227 с.
171. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург: Изд-во Griket, 1994. 86 с.
172. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1995. 37 с.
173. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М.: Норма, 1997. 652 с.
174. Основы теории государства и права / Под ред. Н.Г. Александрова. М.: Госюриздат, 1960. 563 с.
175. Общая теория государства и права / Под ред. Д.А. Керимова. Л., 1961. 133 с.
176. Овсепян Ж.И. Пробелы и дефекты как категории конституционного права [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
Примечание.
Статья В.В. Петрова "Экологический кодекс России (к принятию Верховным Советом Российской Федерации Закона "Об охране окружающей природной среды")" включена в информационный банк согласно публикации - "Экологическое право", 2009, N 2/3, Специальный выпуск.
177. Петров В.В. Экологический кодекс России // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1992. N 3. С. 3 - 13.
178. Петрова Т.В. Финансирование в сфере охраны окружающей среды: новые и традиционные подходы // Экологическое право. 2010. N 6. С. 28 - 33.
179. Петров А.А. Иерархические коллизии в праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2009. 27 с.
180. Пиголкин А.С. Обнаружение и преодоление пробелов права // Сов. государство и право. 1970. N 3. С. 49 - 57.
181. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 2004. 832 с.
182. Проект Федерального закона N 584587-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий" [Электронный ресурс]. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=584587-5 (дата обращения: 21.02.2012).
183. Пронина М.П. Правотворческие ошибки при создании презумпций в российском праве // Юридическая техника. 2012. N 6. С. 421 - 425.
184. Сергевнин С.Л. Конституционно-правовые пробелы и дефекты: некоторые теоретические и прикладные вопросы // Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации: Дайджест оперативной информации. 2010. N 10. С. 89 - 95.
185. Синица И.В. Коллизии в российском праве (на примере норм гражданского и налогового права): Автореф. дис. ... канд. юридич. наук. М., 2007. 22 с.
186. Словарь иностранных слов. 15-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1988. 608 с.
187. Стародубцева И.А. Особенности коллизий в конституционном законодательстве // Конституционное и муниципальное право. 2012. N 4. С. 9 - 13.
188. Стародубцева И.А. Конституционные принципы федерального коллизионного права // Журнал российского права. 2012. N 6. С. 59 - 66.
189. Стародубцева И.А. Экспертиза нормативных правовых актов как способ предотвращения коллизий: особенности правового регулирования в субъектах Российской Федерации // Российская юстиция. 2012. N 9. С. 14 - 19.
190. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юрист, 1999. 510 с.
191. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962. 575 с.
192. Тимошенко А.С Формирование и развитие международного права окружающей среды. М., 1985. 370 с.
193. Тихомиров Ю.А. Модельные законы: новое в теории и практике // Проблемы законотворчества Российской Федерации: Труды 53; Ред. коллегия: Ю.П. Орловский, А.Е. Постников, М.Я. Булошников [и др.]. М.: ИЗиСП, 1993. С. 42 - 50.
194. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М.: Манускрипт, 1994. 137 с.
195. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право. 1994. N 1. С. 3 - 11.
196. Тихомиров Ю.А. Юридические противоречия и "нормы-посредники" // Право и экономика. 1999. N 5. С. 3 - 7.
197. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учеб. и науч.-практ. пособие. М.: Юринформцентр, 2000. 394 с.
198. Тихомиров Ю.А. Закон: притязания, стабильность, коллизии // Законодательство России в XXI веке: по материалам науч.-практ. конференции. Москва, 17 октября 2000 г. М.: Городец-издат, 2002. С. 8 - 14.
199. Тихомиров Ю.А. Юридическое проектирование: критерии и ошибки // Журнал российского права. 2008. N 2. С. 3 - 9.
200. Тихомиров Ю.А. Коррупция - вызов современному государству (заключение) // Коррупция: природа, проявления, противодействие. Монография; Отв. ред. академик РАН Т.Я. Хабриева. М.: Юриспруденция. С. 628 - 635.
201. Туранин В.Ю. Типология ошибок использования юридической терминологии в российском законодательстве // Российская юстиция. 2009. N 8. С. 12 - 14.
202. Философский словарь / Под ред. И.Т Фролова. 4-е изд. М.: Политиздат, 1980. 444 с.
203. Хабибуллина Г.Р., Загидуллин Р.И. Дефекты законодательных актов субъектов РФ в сфере наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями (на примере Приволжского федерального округа) // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 5. С. 62 - 64.
204. Хлуденева Н.И. Коллизии в экологическом законодательстве // Журнал российского права. 2008. N 12. С. 70 - 76.
205. Цыбуляк С.И. Дефекты конституционно-правового регулирования избирательных отношений в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2010. 22 с.
206. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2003. 393 с.
207. Чуличкова Е.А. Межотраслевые коллизии уголовно-правовых норм с охранительными нормами права иной отраслевой принадлежности: Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2011. 26 с.
208. Явич Л.С. Сущность права. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1985. 208 с.
209. Ярмухамедов Р.Ф. Коллизии правоприменительной деятельности (теоретико-исторический аспект): Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. 29 с.
