Проблемы договора поставки научная статья. Современные проблемы науки и образования. Количество подлежащего поставке товара определяется в договоре на основе заказа покупателя и с учетом возможностей поставщика. Оно предусматривается в натуральном и денеж

По итогам проведенного научно-практического анализа договора поставки как института гражданского права можно сказать, что данный договор является не только локальным правовым актом, определяющим отношения поставщика и покупателя, но, учитывая значительное количество диспозитивпых норм и возможности сторон, самостоятельным, способом организагщи конкретных взаимосвязей по поставкам, базируюгцнмся на нормативно-правовой регламентации,

С переходом России к рыночным отношениям договорное регулирование приобрело основополагающее значение для развития имущественного оборота, являясь основным инструментом товарообмена и одновременно практической базой для совершенствования гражданского права.

С учетом изложенного, обращая пристальное внимание на этапы заключения и исполнения договора, можно сказать, что исполнение, хотя и является завершающей стадией практически любого договора, но именно на нее направлены желания и воля сторон, поскольку договор заключается ради результата, получаемого от его исполнения. С момента заключения договора между сторонами возникают обязательства, в силу которого одно лицо (или несколько лиц) имеет право требовать от другого лица (или нескольких других лиц) совершения определенного действия либо воздержания от совершения какого-либо действия. Основной целью участников договорного отношения является реализация интересов, которые они преследовали при заключении договора, т.е. его исполнение. При этом поведение должника должно полностью соответствовать всем условиям обязательства, определенным договором, законом либо иным правовым актом, а при их отсутствии - обычаям делового оборота.

Договор поставки не является исключением. Поэтому практически каждое действие поставщика, направленное на исполнение договора, приобретает юридическую значимость и должно быть волевым (направлено на выполнение имеющейся обязанности) и правомерным. т.е. соответствовать установленным положениям законодательства, либо обычаям делового оборота. В совокупности данные требования, формулирующие порядок и условия исполнения, образуют принцип надлежащего исполнения договорного обязательства70.

Этот принцип довольно часто используется в ГК и договорной практике. Так, согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, т.е. соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, иным правовым актам, а при отсутствии таких условий - требованиям обычаев делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, В научной литературе указанная совокупность требований именуется как принцип надлежащего исполнения либо договорной дисциплины, соблюдение которой предполагает необходимость точного и своевременного исполнения сторонами договора всех своих обязанностей.

Общепризнано, что принцип надлежащего исполнения предполагает наличие другого принципа - реальности исполнения обязательства, который выражается в недопустимости замены предусмотренного договором действия денежной компенсацией,

Однако полностью согласиться с данной точкой зрения нельзя в силу того, что она не учитывает универсальную функцию денег как средство обмена. В некоторых ситуациях гораздо более выгодно получить деньги, чем совершать бартерный обмен продукта на продукт. Например, п. 2 ст. 475 ГК предусматривает право покупателя (получившего товар ненадлежащего качества) по своему выбору потребовать; -

возврата денежной суммы, уплаченной за товар, -

замены товара, качество которого соответствует условиям договора.

Характерно, что законодатель в данной норме признает несоразмерные

расходы и затраты времени как отрицательные последствия замены товара ненадлежащего качества на другой товар. Именно поэтому диспозиция ст. 475 ГК является альтернативной.

Кроме того, если учесть основную цель договора поставки - предпринимательская деятельность, то можно сказать, что главный интерес обеих сторон направлен на получение прибыли, которая может быть достигнута в момент получения покупателем денежной компенсации всех его убытков.

С учетом сказанного, следует признать, что нет оснований ограничивать принцип надлежащего исполнения только товаром, исключая возможность получения денежных сумм.

Выявленная позиция доктринального толкования законодательной нормы обусловлена тем, что большинство авторов по-прежнему (со времен социализма) отождествляют термины "реальное исполнение обязательства" и "исполнение обязательства в натуре". Так, исследователи того руководствовались тем, что «социалистическое хозяйство ведется не в целях извлечения прибыли, а для удовлетворения материальных и культурных потребностей всего общества и каждого его члена. Понятно, что такая задача не может быть решена без реального накопления материальных ценностей. . . Именно поэтому социалистическое гражданское право в принципе не допускает замены исполнения в натуре денежной компенсацией убытков. Оно исходит из общего правила об исполнении обязательства в том виде, в каком последнее определено планово-административными актами, договорами и иными указанными в законе основаниями. Это правило советского гражданского закона и называют

принципом реального исполнения»71

К сожалению, эта научная позиция широко распространена до настоящего времени. Правда, попытки выработать новую концепцию обоснования принципов договорного права предпринимаются, хотя и не совсем удачные. Так, А.А, Павлов исходит из того, что "реальное исполнение обязательства"1 и "присуждение к исполнению обязанности в натуре" есть соотношение цели и средства, причем присуждение к исполнению обязанности в натуре, во-первых, существует только на "аномальной стадии" развития обязательственного правоотношения, а во-вторых, не является единственным средством достижения необходимого результата. Иные способы защиты, в частности исполнение обязательства за счет должника, также способны привести к указанной цели72.

По нашему мнению, данная позиция не совсем последовательна, т.к. "реальное исполнение обязательства" и "присуждение к исполнению обязанности в натуре" - представляют собой не цели и средства, а разные способы достижения желаемого результата - получение надлежащего исполнения обязательства, В самом деле, по ныне действующему законодательству реальное исполнение обязательства подразумевает получение эквивалентной денежной суммы (с учетом отрицательных последствий получения товара взамен). С этого момента покупатель утрачивает право требовать исполнения обязательства иным способом, поскольку он уже получил ж: ела ем ый результат (прибыль). Иначе говоря, надлежащее исполнение произошло путем реальной передачи денег и цель договора достигнута. Данный вывод можно аргументировать несколькими примерами. Например, п. 1 ст. 408 ГК содержит императивную норму: надлежащее исполнение прекращает обязательство; п.З ст. 367 ГК - поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение; п.1 ст. 406 ГК- кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение. Заметим, во всех случаях

ГК не содержит обязанности должника исполнить в натуре.

В случае присуждения к исполнению обязанности в натуре покупатель желает использовать свое право на получение и мен но того товара, который был согласован сторонами в договоре. В силу тот, что должник добровольно не исполняет принятые на себя обязательства, покупатель вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права в суд (ст. 12 ГК) и требовать надлежащего исполнения договора, используя способ - присуждения к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, принцип надлежащего исполнения обязательства может быть исполнен одним следующих способов: реального и в натуре (исполнение обязанности в натуре может быть добровольным или принудительным - по решению суда). Более того, указанные способы используются законодателем не только при прекращении обязательств, по и в других правоотношениях, например, при двусторонней реституции. Так, ст. 167 ГК, устанавливая общие положения о последствиях недействительности сделки, предусматривает два способа достижения одной цели (прекращение обязательств): возвратить полученное в натуре, а при невозможности - возместить стоимость в деньгах. И в том и в другом случае обязательство прекращается. Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 171, 179 ГК. Во всяком случае, принцип надлежащего исполнения обязательства связан не только с надлежащим исполнением основных условий договора поставки, прав и обязанностей по договорному обязательству поставки, но и другими условиями договора, в частности, добровольным исполнением обязанности в натуре (совершения в пользу кредитора или назначенного им лица определенного позитивного действия),

С учетом сказанного особый научный интерес вызывает ст, 396 ГК РФ "Ответственность и исполнение обязательства в натуре", которая устанавливает, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают должника от исполиения обязательства в натуре, в случае если должник исполнил свои обязанности ненадлежащим образом и при том условии, что иная ситуация может быть предусмотрена законом или договором.

Однако если должник вообще не предоставил исполнения кредитору, то возмещение убытков и уплата неустойки освобождают его по общему правилу от исполнения обязательства в натуре.

ответственность за ненадлежащее исполнение (уплата неустойки возмещение убытков) - п.1 ст. 396 ГК. Указанная ответственность не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре. 2.

прекращение обязательства -

путем получения денежной суммы - п.2. ст. 396 ГК -

путем отказа кредитора от принятия исполнения - п.З. ст, 396 ГК.

При каждом из этих способов прекращения обязательства должник освобождается от исполнения в натуре.

Именно этим можно объяснить наличие союза «и» в названии статьи: Ответственность и исполнение обязательства в натуре (выделено мной Е.К.). С учетом изложенного и руководствуясь ст, 12 ГК РФ покупатель, казалось бы, вправе требовать присуждения к исполнению обязательства в натуре (при наличии одного из двух способов прекращения обязательства). Однако ст. 463 ГК РФ, являясь специальной нормой, существенным образом корректирует данное положение. В результате право требовать присуждения к исполнению обязательства в натуре сохраняется у покупателя лишь тогда, когда предметом договора является индивидуально-определенная вещь. Аналогичная норма содержится в ст. 398 ГК, что касается вещей, обладающих родовыми признаками, в том числе товара по договору поставки, то по общему правилу покупатель таким правом не располагает.

По мнению некоторых авторов, рассмотренные нормы свидетельствуют о том, что «Российский законодатель, устраняя принцип реального исполнения обязательств по договору купли-продажи, фактически отказался от традиции права стран континентальной Европы, где требование об исполнении в натуре является основным и должник всегда может быть присужден к исполнению в натуре, когда этого желает кредитор. Возмещение же ущерба трактуется как исключительная мера, если исполнение в натуре окажется невозможным или недостаточным для полного возмещения кредитору».74

Не можем поддержать данное суждение, поскольку реальное исполнение - это способ надлежащего исполнения договорного обязательства, который состоит в возможности получить деньги, а второй способ - исполнение обязательства в натуре позволяет получить только товар.

Данная позиция логично объясняет наличие альтернативных норм, регламентирующих исполнение обязательств. Если же согласиться с мнением, что «реальное исполнение» синонимично «исполнению в натуре», то возникает вопрос: почему одно и то же действие имеет различные названия? Ответ на этот вопрос может быть только один: ГК 1964 г, содержал нормы, которые были заимствованы из международной рыночной практики, признававшей дозволенными и равнозначными два самостоятельных способа - реальное исполнение (получение денежного эквивалента) и исполнение в натуре (получение товара). Однако в силу того, что социализм отрицал такую цель договора как извлечение прибыли, советские ученые вынуждены были обосновывать синонимичность этих способов исполнения обязательств. Как показал научно- практический анализ, это учение до сих пор поддерживается многими исследователями.

На самом деле оба эти способа направлены на реализацию одного принципа - надлежащего исполнения. Именно поэтому использование одного из возможных способов прекращения обязательства нельзя оценивать как отказ от принципа (в действительности это способ) возмещения в натуре - законодатель предусмотрел эти способы с учетом возможностей сторон и их желаний. В то же время реальность исполнения не всегда является надлежащей, Если обязательство нарушено, то, как правило, возможность надлежащего исполнения в полном объеме исключается: скажем, прошел срок, но сохраняется возможность фактически совершить те действия, ради которых был заключен договор. И тогда получив возмещение в натуре или денежную компенсацию, кредитор прекращает обязательство, но право получить убытки у него сохраняется.

Если с этой позиции проанализировать процесс исполнения договора поставки, то можно выделить: 1.

действия по отгрузке (передаче) товаров покупателю или иному лицу - получателю.

Как правило, поставщик осуществляет эти действия самостоятельно в соответствии с условиями заключенного договора. Однако договором может быть предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке отдельных товаров (партий) конкретным получателям (отгрузочные разнарядки). Содержание отгрузочной разнарядки и сроки ее направления покупателем поставщику определяются договором. В таких случаях обязанности поставщика следует рассматривать как выполняемые в порядке встречного исполнения (ст. 328 ГК), которое предоставляет поставщику право отказаться от исполнения договора либо приостановить поставку товаров, если покупатель в обусловленные сроки не предоставил ему отгрузочной разнарядки. 2.

Поставщик, допустивший недопоставку в отдельном периоде, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора, если иное не будет предусмотрено самим договором. Такая обязанность возникает, когда в процессе приемки товара установлена его недостача, а стоимость уже оплачена покупателем.

3. Неисполнение поставщиком обязанности по поставке (допоставке) товаров покупателю либо просрочка в исполнении этой обязанности влечет применение ответственности в форме возмещения убытков или взыскания неустойки, если таковая предусмотрена законом или договором.

В случае отказа (уклонении) поставщика от добровольного возмещения убытков или уплаты неустойки, покупатель имеет право на предъявление иска в суд. При этом возникает вопрос: что должно являться предметом иска покупателя: взыскание убытков на основании ст. 15, 393 ГК РФ или взыскание стоимости недопоставленного товара в соответствии со ст. 466 ГК РФ?

Отвечая на заданный вопрос, следует исходить из общего положения, что гражданско-правовая ответственность выражается в дополнительном бремени, которое возлагается на виновное лицо, вызывая для нарушителя определенные отрицательные последствия, т.е. понуждение к реальному исполнению обязательств нельзя считать ответственностью, поскольку обязанность реального исполнения вытекает непосредственно из самого договора. И если только ею ограничить последствия нарушения обязательств, то это - освобождение от ответственности нарушителя, который как до, так и после нарушения обязательства несет одну и ту же обязанность - реально выполнить принятое на себя обязательство.75

Таким образом, право покупателя, предусмотренное ст.ет, 466, 511 ГК РФ, потребовать передать недостающее количество товара относится к мерам понуждения к надлежащему исполнению обязательств. Право отказаться от переданного товара и его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы, относится кмерам оперативного воздействия, Иначе говоря, меры припуяедепия и меры оперативного воздействия не являются гражданско-правовой ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Поэтому наряду с мерами, предусмотренными ст. 466 и 511 ГК РФ, покупатель вправе применить к поставщику меры гражданско-правовой ответственности, которые сформулированы в ГК как санкции за нарушение условий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Хотя ГК использует термин «санкции» только применительно к мерам уголовного наказания (ст. п.1 ст. 243, п.2 ст. 234 ГК), либо как вид финансового воздействия (п.1 ст. 64 ГК), вместе общетеоретическое толкование данного термина, позволяет рассматривать обязанность возмещения убытков как имущественную санкгщю}

Поэтому при наличии оснований, указанных в ст. 15, 393, 396, 401 ГК РФ, право требовать возмещения причиненных убытков, означает применить меру гражданско-правовой ответственности в виде имущественной санкции. Вместе с тем, имущественные санкции можно применять только при наличии состава гражданского правонарушения, то есть: -

противоправное поведение, -

причинная связь, -

в некоторых случаях и вина.

При этом ответственность сторон по договору поставки характеризуется тем, что: -

применение санкций за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора поставки является правом, а не обязанностью сторон; -

стороны могут самостоятельно устанавливать в договоре санкции, если законодательством императивно не определено иное; -

стороны могут увеличивать размеры санкций, установленных

законодательством РФ; -

ГК допускает установление санкций законом или иными правовыми актами.

С учетом данного перечня следует отмстить, что ГК РФ регулирует общие вопросы ответственности за нарушение договорных обязательств по поставке, предоставляя сторонам право самостоятельно установить в договоре виды и размеры санкций, а также порядок их взыскания. Иными словами, многие существенные условия поставки регулируются диспозитивными нормами.

Основания ответственности поставщика: -

просрочка товара - передача поставщиком покупателю товара после истечения срока поставки, предусмотренного договором (521 ГК); -

недопоставка - передача поставщиком покупателю в установленный срок меньшего количества товара, чем предусмотрено договором (511 ГК); -

поставка некачественного товара (ст. 518 ГК); -

поставка некомплектного товара (ст.519 ГК),

Некоторые авторы отмечают, что привлечение должника к ответственности возможно только в том. случае, если убытки реально существуют. Сказанное касается как фактически понесенных расходов, утраты и повреждения имущества и упущенной выгоды, так и будущих необходимых расходов76,

В научной литературе, существует также и не столь категоричное суждение. Так, авторы Комментария ГК пишут: установление неустойки на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств является довольно распространенным явлением. Хотя право потерпевшей стороны на получение неустойки, в принципе, не обусловлено наличием и размером фактического ущерба, вопрос о соотношении неустойки и убытков за неисполнение или

* Шевченко J1.И. Проблемы формирования договорных отношений поставки в условиях становления в Российской Федерации рыночной экономики: Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03 Кемерово. 2001. 364 с. РГБ ОД. 71:01-12/72-8. 2 Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского.

ненадлежащее исполнение обязательства имеет важное практическое значение. Основания для требования неустойки и возмещения убытков должны быть однотипны.

В случае, когда неустойка устанавливается законом, вопрос о соотношении неустойки и убытков, как правило, решается в том же законе. Вместе с тем, если неустойка определена договором, то стороны достаточно часто ограничиваются лишь указанием на размер и основания уплаты неустойки, оставляя открытым вопрос о соотношении неустойки и убытков. Именно в этом последнем случае подлежит применению норма, содержащаяся в п. 1 ст. 394 ГК (правило о зачетной неустойке). Исходя из того, что основной функцией ответственности за нарушение обязательства является компенсация потерь, понесенных кредитором в результате нарушения, ГК устанавливает в качестве общего правила право кредитора получить помимо неустойки возмещение убытков только в части, не покрытой неустойкой. Неустойка в этом случае носит зачетный характер.

Для того чтобы кредитор получил возмещение убытков в части, не покрытой неустойкой, ему необходимо доказать полный размер понесенных убытков. Требование о возмещении убытков, не покрытых неустойкой, на практике обычно используется, когда неустойка лишь в незначительном объеме компенсирует понесенные кредитором убытки.

Однако уважаемые авторы вынуждены признать, что ГК не запрещает взыскание неустойки вне связи с убытками, так как законом или договором может быть предусмотрено, что возмещение убытков при уплате неустойки не будет допускаться. Именно этот вид неустойки (исключительная) дает контрагентам возможность быстро разрешать возникающие в связи с нарушением обязательства проблемы. Исключительная неустойка чаще всего применяется в публичных договорах (ст. 426 ГК). Вместе с тем в последнее время она получает распространение и в иных предпринимательских договорах.

Справедливости ради, следует сказать, что взаимозависимость неустойки и убытков не отвергается законом, поскольку ст. 333 ГК предусматривает, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Однако в этом случае бремя доказывания размера фактического ущерба или отсутствия такового у кредитора должно быть возложено на должника, по инициативе которого суд, как правило, обращается к рассмотрению этого вопроса.

Законом или договором могут быть предусмотрены возмещение убытков сверх неустойки (штрафная неустойка). Такой вид неустойки, как правило, предусматривается законом или сторонами в исключительных случаях, например, за несоблюдение условий договора о качестве поставляемых товаров. Как показывает практика, использование такой неустойки в договорах поставки нередко является результатом злоупотребления доминирующим положением одного из контрагентов, что недопустимо с точки зрения устанавливаемых ГК пределов осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК) и иных законов, специально регламентирующих данный вопрос77.

Хотя законодатель и устанавливает норму в ГК, согласно которой кредитору может быть предоставлено в силу закона или договора право выбрать между требованием неустойки и требованием возмещения убытков (так называемая "альтернативная" неустойка), на практике такой вариант встречается не часто. И все же в тех случаях, когда при заключении договора трудно определить размер возможных убытков от нарушения обязательства для установления неустойки, но и упускать возможность избежать доказывания убытков было бы неоправданным, В данном случае целесообразно согласование "альтернативной78неустойки.

Резюмируя взаимозависимость неустойки и убытков применительно к поставке, отметим некоторые особенности, обусловленные наличием на стороне поставщика специальной обязанности по восполнению недопоставки товаров: ст. 521 ГК не содержит такого условия взыскания неустойки, как наличие вреда (реачьиого или упущенной выгоды). Поэтому право на взыскание неустойки за недопоставку пли просрочку товаров возникает независимо от наличия убытков. Иное дело, что такое право сохраняется до фактического исполнения обязательства в пределах обязанности восполнить недопоставленное, если иное не предусмотрено законом или договором.

Специальные правила, касающиеся ассортимента поставляемых товаров, ре[улируют лишь отношения сторон в случае недопоставки товаров отдельной позиции ассортимента в каком-либо отдельном периоде поставки. В подобных ситуациях поставка товаров одного наименования в большем количестве, чем предусмотрено договором, не может засчитываться в покрытие недопоставки товаров другого наименования, входящих в тот же ассортимент, и подлежит восполнению поставщиком, если только такая поставка не произведена с предварительного письменного согласия покупателя. Ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется по соглашению сторон, а при отсутствии такового - в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка (ст. 512 ГК).

При нарушении поставщиком условий договора поставки о качестве и комплектности поставляемых товаров поставщику, получившему уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров либо их некомплектности, предоставлено право соответственно заменить либо доукомплектовать товары и тем самым избежать негативных последствий, в частности необходимости удовлетворения требований покупателя, предусмотренных ст. 475 и 480 ГК.

В случае, когда поставщиком не выполнены обязанности по поставке предусмотренного договором количества товаров либо не удовлетворены требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель получает право приобрести непоставленные товары у других лиц с последующим отнесением па поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение (ст. 520 ГК). Покупатель может также воспользоваться правом отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества либо некомплектных, а если они уже оплачены, потребовать от поставщика возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров, либо их замены.

Указанные правомочия покупателя являются специальными мерами оперативного воздействия, главная особенность которых заключается в возможности их одностороннего применения.

В целом же, договору пос тавки, как виду предпринимательского договора, присущ общий принцип полного возмещения причиненного вреда. Это означает, что подлежат возмещению все причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства или причинением вреда убытки независимо, например, от характера вины или имущественного положения причинителя, т.е. должник обязан восстановить имущественное положение кредитора, которое существовало бы при отсутствии нарушения обязательства или причинения вреда.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба означает также, что хотя возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, возмещение убытков} однако, не должно обогащать ее. Иными словами, при определении размера подлежащей выплате компенсации в связи с нарушением обязательства, должны быть приняты во внимание те материальные выгоды, которые образовались у потерпевшей стороны в результате того, что ей не пришлось исполнять свою часть обязательства, например в связи с тем, что договор расторгнут ею по причине нарушения контрагентом, В частности, такая выгода может быть в виде расходов, которые она избежала, не исполняя свое обязательство, например расходы по транспортировке и страхованию товаров, которые она должна была поставлять своему контрагенту, если бы договор оставался в силе.

Вместе с тем на объем ответственности должника возместить убытки влияет ряд факторов, вытекающих как из закона (см., например, ст. 404 ГК), так и основанных на соглашении сторон, например об исключительной неустойке.

Завершая рассмотрение принципов, способов и особенностей исполнения договора поставки подведем некоторые итоги:

1. "реальное исполнение обязательства*1 и "присуждение к исполнению обязанности в натуре" представляют собой два самостоятельных способа достижения желаемого результата - получение надлежащего исполнения обязательства. По ныне действующему законодательству реальное исполнение обязательства подразумевает получение эквивалентной денежной суммы (с учетом отрицательных последствий получения товара взамен), С этого момента покупатель утрачивает право требовать исполнения обязательства иным способом, поскольку он уже получил желаемый результат (прибыль). Иначе говоря, надлежащее исполнение произошло путем реальной передачи денег и цель договора достигнута.

В случае присуждения к исполнению обязанности в натуре покупатель желает использовать свое право на получение именно того товара, который был согласован сторонами в договоре, В силу того, что должник добровольно не исполняет принятые на себя обязательства, покупатель вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права в суд (ст. 12 ГК) и требовать надлежащего исполнения договора, используя способ - присуждения к исполнению обязательства в натуре.

При этом право требовать присуждения к исполнению обязательства в натуре сохраняется у покупателя лишь тогда, когда предметом договора является индивидуально-определенная вещь,

2. Сделан теоретический вывод о том, что принцип надлежащего исполнения обязательства} в том числе по договору поставки, можег быть осуществлен тремя способами: -

исполнения обязанности в натуре (совершение в пользу кредитора или назначенного им лица определенного действия (воздержание от него); -

присуждения к исполнению обязанности в натуре (по желанию кредитора, при условии, что требуемый предмет обязательства имеет индивидуально- определенные признаки);

реального исполнения обязательства (получение /передача/ эквивалентной суммы).

В обоснование своей позиции, что реальное исполнение обязательства возможно передачей (получением) эквивалентной денежной суммы (с учетом отрицательных последствий получения товара взамен) используем аргумент: получив эквивалентную сумму, покупатель утрачивает право требовать исполнения обязательства иным способом, поскольку он уже получил желаемый результат (прибыль или доход). Иначе говоря, цель договора поставки достигнута - прибыль или доход получены

2. Право покупателя, предусмотренное ст.ст. 466, 511 ГК РФ, потребовать передать недостающее количество товара относится к мерам понуждения к надлежащему исполнению обязательств. Право отказаться от переданного товара и его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы, относится к мерам оперативного воздействия.

При этом меры принуждения и меры оперативного воздействия не являются гражданско-правовой ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Поэтому наряду с мерам и, предусмотренными ст. 466 и 511 ГК РФ, покупатель вправе применить к поставщику меры гражданско-правовой ответственности, которые сформулированы в ГК как санкщш за нарушение условий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 3.

Право потерпевшей стороны на получение неустойки, в принципе, не обусловлено наличием и размером фактического ущерба, ГК не запрещает взыскание неустойки вне связи с убытками, так как законом или договором может быть предусмотрено, что возмещение убытков при уплате неустойки не будет допускаться. 4.

Понуждение к реальному исполнению обязательств нельзя считать ответственностью, поскольку обязанность реального исполнения вытекает непосредственно из самого договора. И если только ею ограничить последствия нарушения обязательств, то это - освобождение от ответственности нарушителя, который как до, так и после нарушения обязательства несет одну и ту же обязанность - реально выполнить принятое на себя обязательство. 5.

ГК не содержит перечня существенных условий договора поставки, поскольку нормы о качестве и ассортименте товаров применяются только в тех случаях, когда имеет место ненадлежащее исполнение договора поставки. 6.

Поставляемый товар (продукция) должен соответствовать по качеству условиям договора поставки. Если в договоре поставки предусмотрены установленные законом обязательные требования к качеству поставляемого товара, то он должен соответствовать этим требованиям. В договоре могут быть предусмотрены более высокие требования к качеству продукции по сравнению с предусмотренными стандартами, иной документацией. Товар (продукция), не соответствующий перечисленным условиям, является ненадлежащим. 7.

Одним из проблемных вопросов договора поставки является его правовое регулирование. По-прежнему действуют ряд постановлений, инструкций, разъяснений Госарбитража СССР, принятые еще в 60-70 годы прошлого столетия. Несмотря на то, что названные акты применяются на практике со значительными ограничениями, невозможна их полная отмена, т.к. последняя породила бы проблему неурегулированности определенных правоотношений, возникающих из договора поставки. С другой стороны, данные документы принимались совершенно в иной экономической ситуации, и жизненно необходимо их обновление, В связи с этим, па наш взгляд, необходимо принятие актов, которые бы заменили устаревшее законодательство. Данные акты могут быть, например, приняты Пленумом ВАС, Правительством РФ,

Договор поставки известен на российском рынке с более двух веков. Так, Б.И. Путинский отмечает, что договор поставки - это российское явление, продукт отечественной правовой и предпринимательской мысли.

Разработан он был наряду с уже существовавшим договором купли-продажи и предназначался для решения таких задач, для которых модель купли-продажи была явно непригодной. Это были закупки ресурсов для государственных, прежде всего - военных, нужд. Поставки носили, как правило, крупномасштабный и долговременный характер, с регулярно повторяющимися операциями по передаче и оплате стоимости товара. Весьма наглядно эти признаки прослеживаются на ранних этапах существования договора поставки - в указах Петра I о казенных подрядах и поставках.

В последующие периоды видовые сущностные черты договора поставки то размывались и он сближался до неразличимости с куплей-продажей, то вновь под влиянием потребностей хозяйственной практики выходили на первый план, получая соответствующее закрепление в законодательстве7,

В дореволюционном российском гражданском законодательстве поставка выделялась в качестве самостоятельного договора наряду с договором купли- продажи. Известный русский цивилист по этому поводу писал: «Совокупность юридических отношений, охватываемых на Западе одним понятием купли- продажи, у нас разлагается на три вида по едва уловимым признакам, а именно: на куплю-продажу в тесном значении слова, запродажу и поставку. В этом случае законодатель принял бытовые понятия, не обратив внимания на то, что они не содержат в себе достаточно юридических признаков различия, С этою системою трех договоров, служащих одним и тем же юридическим средством достижения экономической цели, русское законодательство стоит совершенно одиноко среди других положительных законодательств».8

Другой видный юрист тоже периода отмечал, что под поставкой понимается договор, по которому одна сторона обязывается доставить другой какую-либо вещь за известную цену к известному сроку, а другая сторона обязывается заплатить за нее известную сумму денег.2

Однако те же авторы отмечали что, несмотря на искусственность разделения однородный понятий, установление отличительных признаков представляет практическую важность, т.к. закон определяет различную форму для каждого из трех видов, - купля-продажа движимых вещей может быть «совершена словесно», тогда как запродажа и поставка (ст. 1742) должны быть облечены в письменную форму, и существование их не может быть доказываемо свидетельскими показаниями.

При этом отличие поставки от купли-продажи состояло следующих признаках: -

продавцом по договору купли-продажи мог выступать только собственник вещи, в то время как поставщик обычно не является таковым; -

поставка предполагала некоторый промежуток времени между заключением и исполнением договора, тогда как купля-продажа не предполагала (хотя и не исключала) его; -

лицо, обязующееся доставить имущество покупателю, могло приобрести его в будущем (к сроку исполнения обязательства), т.е. на момент заключения договора поставку предмет договора у поставщика вполне мог отсутствовать; -

поставляемые вещи, как правило, определялись родовыми признаками, здесь главное количество и качество, в то время как при купле-продаже предмет сделки индивидуально определен. Поэтому, отмечали русские цивилисты, объекты недвижимого имущества не могут быть предметом поставки.

Оценивая юридическую значимость указанных признаков различия поставки и купли-продажи, Г.Ф. Шершеневич (будучи противником договора поставки) писал, что различаясь по форме, а не по существу, договор поставки в своем исполнении, подчиняется тем же правилам, какие установлены для купли- продажи. Очевидно, что выявленное различие вытекает не из существа договоров, а из обыкновенного способа их совершения и исполнения9.

Позднее, в проекте книги V Гражданского уложения, который был внесен на рассмотрение Государственной Думы в 1913 п, договор поставки уже рассматривался как один из видов договора купли-продажи. Это договор, в силу которого продавец обязуется за денежное вознаграждение доставить покупателю известное количество заменимых вещей к назначенному в договоре сроку. При этом подчеркивалось, что порядок исполнения договора поставки вполне применим и к договору купли-продажи, в особенности, если он заключен с условием о доставке товара к известному сроку. Одинаковыми признавались и последствия неисполнения указанных договоров10.

После революции 1917 г., ученые-большевики, видимо, придерживались такого же мнения как и Г.Ф. Шершеневич, поскольку первый времен социализма Гражданский кодекс 1922 г. не включал нормы о договоре поставки как самостоятельном виде гражданско-правового договора. Однако в дальнейшем в связи с созданием централизованной плановой административно- командной системы управления экономикой договор поставки был введен в число регулируемых на законодательном уровне и стал рассматриваться в качестве оптимального средства доведения плановых заданий до конкретных участников имущественного оборота. В советский период развития гражданского права договор поставки приобретает новые признаки, он становится не только самостоятельным, но и плановым договором, являющимся основной правовой формой отношений социалистических организаций по снабжению и сбыту продукции в народном хозяйстве, и одновременно ведущим хозяйственным договором11. В это время поставка определялась как договор, по которому организация-поставщик обязуется передать в определенные сроки или срок в оперативное управление организации-покупателю определенную продукцию согласно обязательному для обеих организаций плановому акту распределения продукции, а организация-покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее по установленным ценам.

В то же время законодатель оставлял право на инициативу социалистическим организациям, поскольку договором поставки признавался также и заключаемый между организациями по их усмотрению договор, по которому поставщик обязуется передать покупателю продукцию, не распределяемую в плановом порядке, в срок, не совпадающий с моментом заключения договора. Соответственно государственному строю была сформулирована гражданско-правовая доктрина, согласно которой отличительными признаками поставки как самостоятельного договора признавались; -

участие в договоре поставки только социалистических организаций; -

плановый характер договора; -

несовпадение момента исполнения возникающего из договора обязательства со сроком заключения договора.

Теоретическая база договора поставки систематически развивалась и укреплялась не только статьями в журналах, но и учебниками, монографиями. Например, поставку исследовали такие известные российские цивилисты, как: С.С. Алексеев, О.С. Иоффе, З.Г, Крылова, P.O. Халфина, Д.Н. Сафиуллип, В.А. Язев и др. За 10 лет, истекших с момента вступления в силу Второй части ГК только по специальности 12.00.03. защищено более десяти кандидатских диссертаций. Показательно, что темы диссертационных исследований зачастую избираются в зависимости от специфики правового регулирования товара, который является предметом договора, например, см.:

Каверинская С. Н. Договор поставки алкогольной продукции: Дис. ... канд. юрид, наук: 12,00.03 М. 2006. 204С12;

Гайдым И. В, Положение покупателя в договоре поставки сырья для пивоваренной промышленности: Дис. ... канд. юрид. наук: 12-00.03 Волгоград, 2002. 193 С13.

Токар Е.Я. Правовое обеспечение поставки доброкачественных товаров и защита интересов предприятий-потребителей.14

Кроме ГК РСФСР основным источником правового регулирования договора поставки следует назвать "Положение о поставках продукции производственно- технического назначения" и "Положение о поставках товаров народного потребления."15 О практической значимости этих нормативных актов можно судить по систематичности их изменения или дополнения. Эти два положения, хотя и являлись повсеместно используемыми, дополнялись многочисленными ведомственными (отраслевыми) документами, т.н. Особыми условиями поставки отдельных видов продукции и товаров, которые разрабатывались на уровне министерств и ведомств и отражали их интересы. Поэтому арбитражные суды, рассматривая спор между предприятиями различной подчиненности (принадлежности), практически всегда вынуждены были преодолевать коллизию нормативных актов. При этом решения судов отличались по одним и тем же вопросам настолько, что Госарбитраж СССР и РСФСР вынуждены были в целях обеспечения единства арбитражной практики направлять информационные письма об отдельных ответах, данных на запросы госарбитражен, министерств и ведомств по вопросам применения Положений о поставках продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления16.

В ГК РФ (часть вторая)17 договор поставки сохранен, однако статус самостоятельного гражданско-правового договора утрачен. В настоящее время поставка представляет собой один из видов договора купли-продажи, регулирующих отношения по реализации различных товаров в предпринимательских целях, складывающихся в основном между профессиональными участниками имущественного оборота, которые занимаются производством и оптовой торговлей сырьем, материалами, комплектующими изделиями, оборудованием.

в первую очередь применяются специальные нормы о поставке; -

при их отсутствии - отношения строятся па общих положениях о купле-продаже; -

договоре;

Наконец, отдельные условия договора строятся с учетом требований о сделках и обязательствах.

Данное правило можно сформулировать как принцип правового регулирования отношений, который применяется при наличии обших и специальных норм, Характерно, что этот принцип признается и учитывается судебными органами при рассмотрении споров.

В настоящее время высказана теоретическая позиция о квалификации договора поставки как вида предпринимательских договоров. При этом некоторые авторы придерживаются данной точки зрения без каких-либо дополнительных обоснований, например СШ, Олейник автор главы в Комментарии ГК РФ, характеризуя договор поставки, отмечает, что это хорошо известный российскому правоведению и широко применяемый па практике вид предпринимательских договоров18.

Запковский, исследуя природу гражданско-правового договора, приходит к выводу, некоторые из них следует отнести предпринимательским. Свое мнение он аргументирует тем, что ГК - акт частного нрава, в то время как такие договоры существуют на перекрестии частного и публично-правового регулирования, И если бы в России, пишет он далее, был принят Предпринимательский кодекс. необходимость разработки которого предусматривалась еще в 1994 г. в Основных направлениях исследовательской программы "Пути и формы укрепления Российского государства"19, то в нем и дали бы определение названного договора с отражением того факта, что его содержание определяется как самими сторонами, так и актами государственного регулирования экономики, В самом деле, когда коммерсант продает свой товар, он вправе включать в договор любые правомерные условия, лишь бы покупатель на них согласился, но в то же время он связан обязательными, установленными государственной властью требованиями к качеству товара, его экологической безопасности и т.п., т.е. стандартами. Именно поэтому, полагает известный цивилист, предпринимательские договоры соединяют в себе элементы публичного и частного права. Иначе говоря, в предпринимательских договорах есть две правовые стороны - публичная и частная. В рамках первой предприниматель должен выполнять ряд обязательных требований, зато в пределах второй он может действовать, как свободный художник.

Если согласиться с тем, что сочетание частного и публичного права характерно только для предпринимательских договоров (предприниматель должен, с одной стороны, выполнять ряд обязательных требований (публичное право), а с другой - он может действовать, как свободный художник (частное право), то, продолжая следовать логике уважаемого автора, можно сказать, что в любом договоре (дарение между гражданами) стороны должны соблюдать нормы закона, регламентирующие эти отношения, т.е. элемент публичности присутствует практически в каждом правоотношении в силу наличия нормы права и обязанности субъектов ее соблюдать.

СС. Занковский также обращает внимание, что из ГК можно извлечь о предпринимательском договоре лишь те сведения, которые отражают его частноправовую сторону, поскольку в ГК существуют два режима правового регулирования; предпринимательский и бытовой. Первый из них посвящен бизнесу, а второй - удовлетворению личных потребностей граждан. Именно поэтому предпринимательские обязательства - поставка, аренда предприятия, строительный подряд - соседствуют с такими чисто бытовыми договорами, как розничная купля-продажа, прокат и бытовой подряд.

Данная ситуация представляется не совсем удобной: предпринимательские договоры имеют общие черты с бытовыми, но различий здесь больше, чем сходства. Поэтому логичнее (по мнению сторонников хозяйственного, а позднее предпринимательского права) выглядят правовые системы (Германия, Франция, Япония), где наряду с гражданскими изданы специальные торговые или коммерческие кодексы, в которых и урегулирована предпринимательская деятельность20. Исходя из изложенного, в самые высшие органы государственной власти неоднократно инициативно представлялись проекты Хозяйственного кодекса.

Не поддерживая мнение тех ученых, которые высказываются за разработку и принятие Хозяйственного или Предпринимательского кодекса, отметим, что этот вопрос дискутируется уже несколько десятилетий, опубликовано несколько десятков (если не соген) научных работ, в которых использованы ар|ументы «за» vi «против». Так, во времена социализма известный советский цивилист О.С. Иоффе, возражая сторонникам хозяйственного права и, соответственно, Хозяйственного кодекса, подчеркивал: «Напомним, что хозяйственное право, по мнению его сторонников, регулирует общественные отношения, складывающиеся в государственном социалистическом хозяйстве».21

Первое соображение, приводимое в обоснование названной отрасли права состоит в том, что советское государство осуществляет хозяйственно- организаторскую функцию, проводит свою хозяйственную политику и для этой политики необходимо хозяйственное право. Вместе с тем, советское государство выполняет и иные функции, в частности культурно- воспитательную. Поэтому, если за основу при выделении отрасли права, следовало бы говорить и о культурно-воспитательной отрасли права.

На самом деле система права вообще не может совпадать с функциями государства, поскольку методологически отрасль права определяется наличием, предмета и методаЭти же аргументы актуальны и до настоящего времени,

В то же время теоретическое выделение предпринимательских договоров имеет важное практическое значение для применения норм, особо регулирующих отношения, возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности (например, ст« 310, п. 3 ст. 401, ст. 428, п. 4 ст. 469 ГК и др.), а также для решения вопросов, связанных с рисками, которые предприниматель принимает на себя.

С учетом этого критерия к предпринимательским договорам прежде всего следует отнести договоры поставки товаров, в том числс для государственных нужд, оптовую куплю-продажу, договоры контрактации и т.п. Однако договор купли-продажи между гражданами жилого помещения предпринимательским не является.

Правда, расширяющееся международное сотрудничество, унификация правил торговли на межгосударственном уровне, вынуждают Россию изменять национальное законодательство. Эта тенденция наметилась еще в 30-х годах прошлого столетия, когда было принято решение о разработке единых правил международной купли-продажи. Эти правила были разработаны Международным институтом по унификации частного права - МИУЧП в Риме. В период Второй мировой войны эта работа была прервана, затем продолжена и в 1964 г. в Гааге были приняты две Гаакские конвенции (о международной купле-продаже, другой - о составлении таких договоров. Однако эти конвенции не получили широкой поддержки, поскольку основывались па законодательстве стран Западной Европы и при всей ценности проделанной работы не стали универсально приемлемыми,

В 1968 г, учреждена Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРЛЛ), которая призвана была выработать новую конвенцию, работа продолжалась очень долго, поскольку принимали участие представители от 62 стран и 8 международных организаций, необходимо было найти компромисс по многим вопросам. Наконец, спустя 10 лет, в 1978 г. в Вене была принята конвенция, которая по сути стала сводом правил между народной торговли. 24.12.91г. Россия, приняв на себя ответственность по обязательствам СССР, стала участницей данной конвенции.

Сегодня Венская конвенция является одним из самых заметных и успешных достижений в области унификации правового регулирования международных коммерческих сделок. Позднее Венская конвенция была дополнена принципами УНИДРУА - принципы международных коммерческих договоров,1 которые через несколько лет получили свое развитие в Принципах европейского договорного права (ПЕДП). Значимость этого документа можно оценить из того факта, что первоначально Принципы задумывались авторами как Европейский торговый кодекс, т.е. это один из модельных актов и источников «мягкого права» Европейского союза. Характерно, что ни один из выше рассмотренных международных документов не предусматривает такого правового института как поставка.

Если же предположить, что в целях вхождения в ВТО Россия вынуждена будет ввести такой значимый для общества кодифицированный документ, то, несомненно, он разрушит устоявшиеся хозяйственные и предпринимательские связи. Потребуется принять значительное количество иных законных нормативных актов, отменяющих, уточняющих или дополняющих уже существующие кодексы, законы и иные документы. В итоге, такая ломка законодательной базы отрицательно скажется не только на результатах предпринимательской деятельности, но и на экономике в целом. Россия пока не готова к таким переменам.

Поэтому мы в своем исследовании будем исходить из существующего ГК РФ, который, как отмечено выше, регулирует значительный сегмент предпринимательской деятельности посредством договора поставки. Отсюда становится понятной ситуация, что большая часть товарооборота внутри Российской Федерации осуществляется посредством договора поставки, в то время как внешние сделки имеют форму купли-продажи.

Подводя итог научно-практическому исследованию, проведенному в данном разделе, сделаем выводы: 1.

Договор поставки - правовой институт, предусмотренный уже более двух веков только российским законодателем как вид договора купли-продажи, используемый в целях закупки товаров для государственных, прежде всего - стратегических нужд, которые носят, как правило, крупномасштабный и долговременный характер, с регулярно повторяющимися операциями по передаче товара и оплате его стоимости, 2.

Сохранение, уже можно сказать, традиционного для законодательства России договора поставки в качестве особого вида договора купли-продажи обусловлено спецификой указанных правоотношений, требующих более жесткого и детального регулирования. В итоге сложилась следующая схема применения общих и специальных норм: -

Сбыт произведённой продукции в современном обществе не может существовать вне рамок договорных отношений. Правовое обеспечение торгового оборота в части перемещения произведённой или закупаемой у производителя продукции посреднической организацией, главным образом, осуществляется с помощью договора купли-продажи и договоров, являющихся его разновидностью. Наиболее важную роль по реализации товаров играет договор поставки, поскольку данный договор обладает рядом особенностей, позволяющих организовать в больших объёмах передвижение товаров от производителей к покупателям.

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

Мешкова Г.В. 1 , Мешков С.А. 2

1 ORCID: 0000-0002-3795-0830, кандидат экономических наук, доцент, 2 ORCID: 0000-0002-6218-3178, доктор экономических наук, доцент, Российский государственный аграрный заочный университет

ВЛИЯНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА НА СНИЖЕНИЕ РИСКОВ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ

Аннотация

Заключая договор поставки, предприниматель, во-первых, не всегда имеет шансы на получение товаров (продукции), перечисленных в документе, во-вторых, далеко не гарантированы возможности возмещения расходов и получения прибыли. Этот процесс по своей природе является вероятностным, и ему присущ большой элемент риска и неопределенности.

В данной статье определены и перечислены составляющие элементы договора поставки, которые могут привести к снижению предпринимательских рисков предприятий и увеличению эффективности экономического оборота продукции, товаров, работ, снижению издержек обращения и затрат на производство.

Ключевые слова: товар, контрагенты, стоимость, договор поставки, расчеты, покупатель, оплата, коммерческая организация.

Meshkova G . V . 1 , Meshkov S . A . 2

1 ORCID: 0000-0002-3795-0830, PhD in Economy, Associate Professor, 2 ORCID: 0000-0002-6218-3178, PhD in Economy, Associate Professor, Russian State Agrarian Correspondence University

INFLUENCE OF ECONOMIC ANALYSIS ON REDUCING RISKS WHEN CONCLUDING SUPPLY AGREEMENTS

Abstract

Concluding supply agreements an entrepreneur does not always have the chance to receive the goods (products) listed in the document; secondly, the possibility of reimbursement of costs and gaining profit is not guaranteed. This process is probabilistic by its nature, risky and uncertain.

The following article identifies and lists constituent elements of a supply agreement, which can lead to a decrease in enterprise risks and an increase in the efficiency of the economic turnover of products, goods, works and reduction of handling and production costs.

Keywords: goods, counterparts, value, supply agreement, calculations, buyer, payment, commercial organization.

В настоящее время в России активно идет процесс развития системы хозяйственных взаимоотношений. Возрастающий в экономике страны спрос на товары (продукцию), требующий более четких договорных отношений (связей), обусловил создание отлаженной системы договорных отношений между предприятиями, организациями, находящимися как в России, так и за рубежом. Несомненно, все позитивные изменения невозможны без четкой, отрегулированной работы всех структур и подразделений самого предприятия, без хорошо налаженных договорных отношений между контрагентами. Практика показывает, что «в большинстве случаев перспективность того или иного» договора «определяется либо общеэкономическими показателями, либо на основе субъективных для конкретного» предприятия критериев . Можно назвать достаточно большое число таких критериев: валовой региональный продукт, объем кредитования юридических лиц, структура и стоимость товаров, средне душевой доход, средний уровень заработной платы, оборот розничной торговли, инвестиционный потенциал региона, темп роста объемов производства, объем свободных денежных средств предприятия и др.

Более того, в экономике важно не абсолютное значение какого – либо экономического показателя отдельно взятого предприятия, а потенциальная возможность осуществления договорных отношений, влияющих на рост производства. Однако на этом пути стоит ряд проблем. Прежде всего, не всегда представляется возможным определить наивысшую рентабельность при сложной совокупности взаимодействующих договорных отношений или рентабельность ресурсного подхода к определению производственного потенциала. Иными словами, «экономическая эффективность, рассматриваемая в аспекте ее взаимосвязи с системой региональной производственной и непроизводственной сферы, выступает как социально – экономическая эффективность» .

Следовательно, предприниматель, заключая договор поставки, во-первых, не всегда имеет шансы на получение товаров (продукции), перечисленных в документе, во-вторых, далеко не гарантированы возможности возмещения расходов и получения прибыли. Этот процесс, как показали наши исследования, по своей природе является вероятностным, и ему присущ большой элемент риска и неопределенности. По существующей классификации «определенность – риск – неопределенность» выбор решения при определенности означает, что для каждого действия известен некоторый конкретный результат, в то время как при риске каждое действие приводит к одному из множества возможных результатов, имеющих вероятность появления . Но и в такой ситуации предприниматель должен иметь возможность оценить перспективы своих вложений.

Необходимо отметить, что нейтрализовать возможные риски при заключении договора поставки может хорошо налаженная «система информационного обеспечения, которая дает возможность передачи и распространения данных о направлении развития инновационной сферы, состоянии рыночной среды, в том числе в рамках мирового хозяйства, наличии новых объектов интеллектуальной собственности» . Расчеты, проведенные автором , показывают, что риски могут быть уменьшены, если участники системы договорных отношений (договора поставки) будут осуществлять расчеты по одной из следующих схем:

– прямые участники расчета – перечисление денежных средств со счета одного предприятия на счет другого;

– структурные подразделения Банка России, имеющие банковские идентификационные коды (БИК);

– клиенты Банка России, не являющиеся кредитными организациями (их филиалами), не имеющие БИК;

– добровольность участия – клиенты банка самостоятельно определяют необходимость проведения платежей;

– прямое участие расчетов (с соблюдением позиции ликвидности) при непосредственном доступе к услугам Банка России;

– безотзывность платежа с момента списания средств с банковского счета участника – плательщика;

– окончательность платежа с момента зачисления средств на банковский счет участника-плательщика;

– расчеты платежа поручениями (вид платежа «срочно»).

Обратим внимание на то, что система оплаты по договору поставки предполагает две формы участия:

– прямое участие, при котором идентификация участника производится посредством БИК и обеспечивается его прямой доступ в режиме реального времени;

– ассоциированное участие, при котором идентификация участника производится по-средством составления электронных сообщений, а доступ к услугам банка обеспечивается через платежную систему, в том числе и на уровне его территориального учреждения.

Очевидно, что перечисленные нововведения способствовали бы становлению договорных отношений как полностью интегрированной системы финансирования договора поставки. А поскольку обозначенные механизмы только внедряются в отечественную практику, то, по нашему мнению, многое зависит от эффективности работы всех звеньев как предприятия, так и банковской системы. При этом актуальность исследования данного вопроса обусловлена необходимостью повышения эффективности денежных расчетов на основе банковских электронных срочных платежей, поиском адекватных форм расчетно-платежных систем.

Необходимо отметить, что в соответствии с общепринятыми представлениями о сущности товарно – денежных отношений выделим четыре группы показателей, влияющих на заключение договора поставки.

Первая группа: показатели, характеризующие наличие необходимых товаров (оборудование, станки, продовольствие и пр.), т.е. фактическое наличие.

Вторая группа: показатели, характеризующие доступность товаров (продукции) для отдельных юридических лиц, т.е. экономическая возможность (платежеспособный спрос) заключения договора поставки.

Третья группа: показатели, характеризующие достаточность товаров (продукции) для производственных нужд приобретателя.

Четвертая группа: показатели, характеризующие качество и экономическую (реальную) безопасность товара.

В целях упорядочения результатов проведенного анализа и измерения степени безопасности договора поставки продукции, а также выявления факторов, его определяющих, предлагаем воспользоваться следующим методом комплексной оценки степени экономической безопасности , . Итак, степень экономической безопасности договора поставки (СЭБДП) найдем как сумму оценок основных критериев предлагаемой продукции – физической доступности Ф, экономической доступности Э, достаточности потребления необходимой продукции Д, качество и безопасность товара К: СЭБДП = Ф + Э + Д + К, измеряя экономическую сторону всех слагаемых и интегрального показателя в баллах. Каждый из указанных критериев имеет уровни: 1 (высокий), 2 (допустимый), 3 (низкий), 4 (недопустимо низкий).

Для измерения дифференцированной оценки СЭБДП введем следующие характеристики:

– высокий уровень договорных отношений: СЭБДП = 1 (как результат высоких значений показателей физической и экономической доступности, достаточности необходимого товара и его качества);

– допустимый уровень договорных отношений: 2< СЭБДП – договорные отношения возможны, однако их экономический потенциал имеет некоторые риски;

– низкий уровень договорных отношений: 3< СЭБДП – экономические оценки по каждому из критериев не превосходят 2, что предполагает возникновение сомнений при заключении договора поставки;

– недопустимо низкий уровень договорных отношений: 4<СЭБДП – договорные отношения невозможны, однако желательно провести экономический анализ, изучить производственную базу предприятия и оценить критерии допустимости (возможности при необходимости) заключения договора поставки.

В итоге, суммируя количество предпочтений, получаем значимость каждого символа функциональной матрицы. Делением суммарного значения каждого символа на общую сумму значений всех символов определяем весовое значение каждого символа. Этот метод достаточно известен и не требует подробного разъяснения. Поскольку в системе может возникнуть ситуация увеличения (уменьшения) символов против каждой функции анализируемой экономической базы предприятия (организации), то должна определяться степень выполнения им обязанностей по договору поставки. Таким образом, матрица СЭБДП позволяет определить не только рациональность экономического анализа при заключении договора поставки, но про ранжировать все задачи по степени трудоемкости и сложности их исполнения, а также определить коэффициент качества и результативность его заключения.

С учетом сложившейся отечественной и зарубежной теории и практики договорных отношений нами были проанализированы основные показатели экономической доступности и оценки естественных рисков, а также установлены границы их значений, характеризующие определенный уровень критериев безопасности при заключении договора поставки на некоторых предприятиях.

Из приведенного анализа можно заключить, что предложенный набор критериев и показателей можно дополнять, а также расширять границы и уровни каждого измерителя, но смысл и качество при оценке рисков при заключении договора поставки, по нашему мнению, при этом мало изменятся, поскольку главная цель проведенного экономического анализа заключается в обеспечении приоритетов в регулировании рынка сбыта и потребления продукции (товаров), связанного с поддержанием платежеспособного спроса.

Следует отметить, что экономическое содержание поставки является универсальным. Оно не зависит от вида, предмета, состава участников отношений по закупкам и сбыту продукции, товаров. Характерно, что экономическая природа поставки, вне зависимости от его вида, раскрывается в двух аспектах:

– во-первых, она является основным каналом для притока материальных и рабочих ресурсов, необходимых для производства товаров, работ, услуг;

– во-вторых, она служит основной формой продажи (продвижения) товаров (продукции) на рынке от собственника (продавца) конкретному покупателю либо неограниченному кругу лиц.

Решение задач как в рамках первого, так и в рамках второго контуров невозможно, во-первых, без осуществления экономического анализа договорных отношений, во-вторых, научно обоснованного способа предсказания возможных рисков (эффектов и степеней достижения целей) того или иного результата.

Иначе говоря, экономический анализ предшествующего заключению договора поставки зависит от интенсивности потока продаж, поставок и оплаты. Например, интенсивность потока поставок и сбалансированность запаса товаров обусловливают потоки продаж и оплаты. В этом случае может определяться возможная величина партии поставок и максимальный прирост потока продаж. Иными словами, прирост будет возникать вследствие превышения притока денежных средств над оттоком и являться результатом поставки партии товаров, что приведет к увеличению запаса.

В том случае, когда уменьшается спрос на продукцию, подлежат сравнению приток и отток денежных средств. Если спрос уменьшается до величины меньшей, чем интенсивность продаж, тогда фактором, ограничивающим продажи, является не величина запаса, а спрос (рынок). Отток денежных средств становится больше, чем приток их по поставкам, что значительно увеличивает риски предприятия. Однако, если структурные резервы предполагают взаимозаменяемость ресурсов, оговоренных в договоре поставки, то технологические резервы заключаются в интенсификации использования ресурсов.

Наряду с этим на цену поставляемого товара оказывают существенное влияние не только спрос и предложение как общеэкономические факторы, но и базис поставки, согласованный сторонами сделки. Кроме перечисленного в цену должны включаться фактические затраты, которые понес поставщик, а также и возможные издержки в случае форс-мажорных обстоятельств, обеспечивающие страховку от убытков. Цена договора также является показателем, раскрывающим характер сделки (вид продукции, тип транспортировки, стоимость страховки и комиссионных и т.д.), и показывает степень доверия и надежности контрагентов (насколько завышена и занижена цена по сравнению с рыночной ценой на подобный товар). Еще немаловажным критерием цены считается валюта (внутренняя пли внешняя) платежа, раскрывающая характер сделки.

Следующим по значимости и экономической содержательности договора поставки является временной критерий – когда произошли погашение дебиторской задолженности и передача товара. Данный временной промежуток можно охарактеризовать как область наибольшей степени риска, важно обеспечить сделку таким уровнем страховки и ответственности, который не приведет к несоизмеримому увеличению цены. Поставщик в этом случае получает денежную компенсацию, способную покрыть его прямые расходы, а покупатель – пресечь возможные убытки, когда произойдет сбой в производственном цикле из-за недопоставки или поставки товара ненадлежащего качества. Так как поставщик и покупатель стремятся минимизировать риски, важно учитывать данный показатель в экономическом анализе и выявлять тот порог, который позволит вычислить время ожидания, не приводящее к серьезным последствиям.

Не вызывает сомнения тот факт, что важным показателем, лежащим в инструментарии договора поставки, позволяющим оценить экономическое его содержание, являются условия поставки: соответствуют ли они взаимным пожеланиям контрагентов, принимаются ли они в согласии, насколько минимизируют риски во время отгрузки и транспортировки. Условия поставки должны быть составлены таким образом, чтобы достигнуть главного: не выйти за тот порог временного ожидания, который характеризуется повышенной степенью рисков. Условия поставки должны соответствовать принципам:

– адекватности (насколько экономически выгодна и необходима сделка);

– своевременности (совершение поставки в разумные сроки, указанные в договоре);

– автономности (четкое разделение ответственности и выполнение обязательств каждой стороной);

– объективности (условия сделки должны носить тот характер, который будет считаться экономически и юридически разумным третьими лицами в случае налоговой или аудиторской проверки).

Практика показывает, что к главным константам экономического анализа при заключении договора поставки принято относить цену на продукцию, удельные переменные затраты, удельный маржинальный доход, общие постоянные расходы по предприятию. По нашему мнению, именно здесь возникает очень болезненный и незащищенный, с точки зрения договорных отношений, процесс. Экономические риски, имеющие место в течение договорного цикла, могут приводить к плохо предсказуемому изменению бюджетных показателей (объем продаж и производства, прибыль от продаж и.д.) предприятия , .

Кроме того, следует отметить, что на заключающийся договор поставки влияют, во-первых, формирование товарных и финансовых рынков, во-вторых, ориентация на стоимость, в-третьих, вложения инвестиций в улучшение качества (разработку) продукции, в-четвертых, рост важности сохранения, упрочнения и развития долговременных партнерских взаимоотношений с клиентами потребительских сетей.

Очевидно, что указанные выше особенности заключения договора поставки сужают деятельность контрагентов до рамок подписания соглашения. Некоторые предприятия предпринимают попытку внедрить обозначенную систему с той или иной долей успеха, но практически никто не представляет ясной цели и возможностей ее использования и, более того, даже не может четко подвести итоги экономического анализа при заключении определенного договора поставки. На наш взгляд, главное заблуждение заключается в игнорировании экономических рисков , т.е. намеренном ограничении использования данной системы. В настоящий момент, когда стоимостные оценки дискредитируют себя, такая возможность особенно актуальна.

Проведенное исследование показало, что в современных условиях необходим пересмотр теоретических подходов к заключению договора поставки. Для реализации обозначенных задач необходимо внедрение экономического анализа всей деятельности предприятия поставщика в качестве одного из важнейших элементов подсистемы оценки договорных рисков и управления ими.

Список литературы / References

1. Варфаловская Р. А. Инновационный лифт глобализации в структуре высоких технологичных проектов / Р.А. Варфаловская // Проблемы и перспективы современных гуманитарных, экономических и правовых исследований: материалы второй Междунар. науч.-практ. конф., Айа-Напа (Кипр) 14-21 октября 2012 г. – М.: МЭЙЛЕР, 2012. – С. 36-41.
2. Мешкова Г.В. Разработка методического обеспечения управления рисками бухгалтерского дела в условиях антикризисного управления / Г.В. Мешкова // Научные исследования и разработки 2016. IX Международная научно – практическая конференция. [Электронный ресурс].– М.: Издательство «Олимп», 2016. – C. 198-202.
3. Мешкова Г.В. Основные подходы к анализу эффективности деятельности предприятий в условиях рыночной экономики / Г.В. Мешкова // Международный научно-исследовательский журнал. Екатеринбург. – 2016. – № 4 (44) Часть 1. – С. 63-67.
4. Мешков С.А., Мешкова Г.В. Организация бухгалтерского учета деятельности предприятий в условиях наличия угроз / С.А. Мешков, Г.В. Мешкова // Международный научно-исследовательский журнал. Екатеринбург. – 2016. – № 3 (45) Часть 1. – С. 44 -47.
5. Мешков С.А. Угрозы экономической безопасности в сфере земельных отношений / С.А. Мешков // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. -2014.-№ 2 (130). – С. 63-69.
6. Самаруха А. В. Эффективность инновационных процессов в ходе трансформации региональной экономики / А. В. Самаруха, А. Н. Дулесов, Г. И. Краснов // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). – 2009. – № 2 (64). – С. 48-53.
7. Трофимов О. В. Анализ методических подходов к оценке инновационного потенциала предприятий / О.В. Трофимов, И.Н. Парадеева // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2013. № 10. URL: http://uecs.ru/marketing/item/2406- (дата обращения: 27.06.2017).

Список литературы на английском языке / References in English

1. Varfalovskaya R. A. Innovacionnyj lift globalizacii v strukture vysokih tekhnologichnyh proektov / R. A. Varfalovskaya // Problemy i perspektivy sovremennyh gumanitarnyh, ehkonomicheskih i pravovyh issledovanij : materialy vtoroj Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. , Aja-Napa (Kipr), 14-21 October, 2012. – M.: MEHJLER, 2012. – P. 36-41.
2. Meshkova G.V. Razrabotka metodicheskogo obespecheniya upravleniya riskami buhgalterskogo dela v usloviyah antikrizisnogo upravleniya / G.V. Meshkova // Nauchnye issledovaniya i razrabotki 2016 . The IX International it is scientific – a practical conference. . – M.: Olimp publishing house, 2016. – P. 198-202.
3. Meshkova G.V. Osnovnye podhody k analizu ehffektivnosti deyatel’nosti predpriyatij v usloviyah rynochnoj ehkonomiki / G.V. Meshkova // Mezhdunarodnyj nauchno-issledovatel’skij zhurnal . Ekaterinburg. – 2016. – № 4 (44) P. 1. – P. 63 -67.
4. Meshkov S.A., Meshkova G.V. Organizaciya buhgalterskogo ucheta deyatel’nosti predpriyatij v usloviyah nalichiya ugroz / S.A. Meshkov, G.V. Meshkova // Mezhdunarodnyj nauchno-issledovatel’skij zhurnal . – Ekaterinburg. – 2016. – № 3 (45) P. 1. – P. 44-47.
5. Meshkov S.A. Ugrozy ehkonomicheskoj bezopasnosti v sfere zemel’nyh otnoshenij / S.A. Meshkov // Vestnik Tambovskogo universiteta . Seriya Gumanitarnye nauki . – 2014. – № 2 (130). – P. 63-69.
6. Samarukh, A. V. EHffektivnost’ innovacionnyh processov v hode transformacii regional’noj ehkonomiki / A. V. Samarukh, A. N. Dulesov, G. I. Krasnov // Izvestiya Irkutskoj gosudarstvennoj ehkonomicheskoj akademii (The Baikal state university of economy and the right). – 2009. – №. 2 (64). – P. 48-53.
7. Trofimov O. V. Analiz metodicheskih podhodov k ocenke innovacionnogo potenciala predpriyatij / O.V. Trofimov, I.N. Paradeeva // Upravlenie ehkonomicheskimi sistemami: ehlektronnyj nauchnyj zhurnal , 2013. № 10. – URL: http://uecs.ru/marketing/item/2406- (accessed: 27.06.2017).

Актуальность научной статьи определена современным состоянием договорных отношений между субъектами гражданского оборота. Цель статьи предполагает научный поиск проблемных аспектов договора поставки как наиболее распространенного в хозяйственно-экономической деятельности в условиях развития российского рынка и конкуренции. Договор поставки – это обязательство, за невыполнение которых предусмотрены штрафные санкции в виде эффективной меры воздействия. Как известно, в случае нарушения обязательств, вытекающих из договора, наступают меры гражданско-правовой ответственности, т.е. принудительные меры имущественного характера, применение которых вызывает отрицательные последствия для одной из сторон договора. В статье с позиций гражданского права рассматриваются некоторые формы ответственности за нарушение договора поставки: неустойка и возмещение причиненных убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении сторонами предусмотренных обязательств, взыскание убытков, прежде всего, направлено на восстановление имущественного права потерпевшего, а разновидности убытков указывают на то, что именно подлежит компенсации. Автором приводятся примеры из судебной практики, аргументируются санкции имущественного характера, поскольку затрагивается сфера частной собственности сторон договора, вследствие чего делается вывод о необходимости совершенствования действующего законодательства в сфере обязательственных отношении, а именно в сфере поставки. Как полагает автор, судебный порядок разрешения споров в сфере договорных отношений, это один из способов дальнейшего совершенствования норм гражданского законодательства.

проценты

кредитор

компенсация

упущенная выгода

просрочка

поставщик

покупатель

ответственность

правоотношения

поставка

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 2012. 681 с.

2. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998. № 3.

3. Гражданский Кодекс РФ. Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301.

4. Гражданский Кодекс РФ. Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301.

5. Гришаев С. П. Гражданское право. Часть вторая. М.: Юрист, 2013. С. 71-73.

6. Егоров Н.Д. Гражданское право: Учебник / Под ред. И.В. Елисеева, А.А. Иванова – М. Изд-во Проспект. 2012. 616 с.

7. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2006 г. № А55-24253/05-18 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8. С. 37.

8. Романец Ю.В. Обязательство поставки в системе гражданских договоров // Вестник ВАС РФ. 2010. №12. С. 70-82.

Современная юриспруденция уделяет все большее внимания вопросам договорных отношений и это не удивительно, ведь практически каждый договор находит широкое применение во всех сферах экономической деятельности.

Следует отметить, что договор характеризуется совокупностью условий, среди которых не последнее место занимают меры ответственности. Субъекты гражданских правоотношений, заключая договор поставки, предусматривают такие меры за нарушение договорных обязательств и, следовательно, порядок их применения, в частности за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора. Чаще всего стороны по своему усмотрению устанавливают санкции имущественного характера в пределах установленных законодательством. Важность имущественной ответственности имеет вполне реальный характер, поскольку затрагивается сфера частной собственности. Безусловно, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, должно негативным образом отразиться на его имуществе, в этом и состоит цель определяемых договором последствий нарушения обязательства.

Вопросы, связанные с возмещением убытков, рассматриваются в рамках института гражданско-правовой ответственности. По данному поводу Н.Д.Егоров пишет, что под гражданско-правовой ответственностью следует понимать санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права .

О практической значимости мер ответственности за нарушение договорных обязательств говорит тот факт, что споры по указанной проблематике в арбитражных судах, достаточно многочисленны.

Так, Общество с ограниченной ответственностью "Поволжский регион" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ОстМет" о взыскании 546531 руб. 27 коп., в том числе 425713 руб. 98 коп. суммы задолженности за металлопродукцию, поставленную по товарным накладным в октябре - ноябре 2004 г. в соответствии с договором поставки № 53 от 01.11.2004, и 120817 руб. 29 коп. неустойки за просрочку в оплате поставленной продукции. Как следует из материалов данного дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 53 от 01.11.2004 на поставку металлопроката из наличия в соответствии с выставленными по заявке ответчика счетами. Арбитражный суд Самарской области правомерно признал договор № 53 от 01.11.2004 незаключенным в силу п. 2 ст. 465 и п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара и условия о товаре. В качестве доказательств поставки товара ответчику истцом также представлены в суд товарные накладные: № 840СК от 21.10.2004 на 76253 руб. 98 коп., № 858СК от 27.10.2004 на 56663 руб. 99 коп., № 859СК от 27.10.2004 на 76 руб. 01 коп., № 865СК от 29.10.2004 на 45122 руб. 06 коп., № 925СК от 16.11.2004 на 247597 руб. 94 коп. Факт получения продукции по указанным товарным накладным судом полностью установлен, и данному факту дана полная и всесторонняя оценка. В силу указанных обстоятельств суд кассационной инстанции признает, что ответчиком нарушены положения ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет основного долга ответчиком в установленном порядке не оспорен, а, следовательно, суд законно удовлетворил требования истца в части взыскания суммы основного долга .

Следует отметить, что законодательство более конкретно регулирует вопросы ответственности за нарушение договорных обязательств по договору поставки, при этом предоставляя сторонам возможность самостоятельно устанавливать размеры штрафов и порядок их взыскания.

Мнение, по которому наиболее распространенной формой ответственности по договору является выплата неустойки и возмещение причиненных убытков за недопоставку или просрочку поставки товаров, довольно широко распространено в юридической литературе. Кроме этого, как полагает С.П. Гришаев, ст.15 ГК РФ регулирует возмещение реального ущерба, который взыскивается помимо упущенной выгоды .

Мы полагаем, что взыскание убытков направлено на восстановление имущественного права потерпевшего, а разновидности убытков указывают на то, что именно подлежит компенсации: при взыскании реального ущерба возмещаются фактически понесенные расходы должника, которые он уже произвел или должен будет произвести, а упущенная выгода предполагает компенсацию неполученных доходов, только если будет доказано.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка представляет собой «определенную в договоре или законе денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности при просрочке исполнения» .

Далее ст. 331 ГК РФ определяет, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязатель-ства, следовательно, данная норма, императивная. С другой стороны, несоблюдение письменной формы влечет недействительность такого соглашения о неустойке.

Укажем, что основания ответственности поставщика в договоре поставки могут наступить: во-первых, при просрочке товара, во-вторых, при недопоставке самого товара, в-третьих, при поставке некачественного или некомплектного товара.

Рассмотрим пример из судебной практики. Между ЗАО «Свет» и ООО «Сход» был заключен договор, согласно которому ЗАО обязалось отпустить, а ООО принять продукцию согласно спецификации. Продукция была получена покупателем по накладным, подтверждающим исполнение именно по данному договору. Покупатель оплатил продукцию с просрочкой, что послужило основанием для предъявления к нему иска о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты. Суд первой инстанции в иске отказал на том основании, что, поскольку в договоре не указан срок поставки, данный договор является незаключенным и, следовательно, любые условия, оговоренные в этом письменном соглашении, в том числе и условие о неустойке за просрочку оплаты, не должны применяться к фактически состоявшимся отношениям купли - продажи. Апелляционная инстанция решение отменила и иск удовлетворила, исходя из следующего: отсутствие в договоре согласованного срока поставки не является основанием для того, чтобы считать сделку вообще незаключенной. Она является незаключенной как договор поставки. Но, в то же время, ее следует считать заключенной как договор купли - продажи, поскольку в силу статьи 454 ГК РФ для договора купли - продажи срок передачи товара не является существенным условием. Поэтому суд апелляционной инстанции квалифицировал спорное обязательство не как поставку, а как обычный договор купли - продажи, заключенный в письменной форме, и признал действительными все его условия, в том числе и условие об имущественной ответственности. Суд кассационной инстанции согласился с апелляционной инстанцией по существу удовлетворения иска, однако изменил мотивировочную часть постановления .

Основываясь на пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", кассационная коллегия указала, что «отсутствие в договоре условия о сроке передачи товара не влечет за собой признания договора поставки незаключенным, обязательство следует квалифицировать как договор поставки, а срок должен определяться по правилам статьи 314 ГК РФ» .

Еще одна норма, напрямую предусмотренная в гражданском законодательстве - это обязанность поставщика «реально» выполнить обязательство по договору поставки, т.е. доставить заказанный товар до заказчика или получателя. В правовом смысле это означает не допустить просрочки поставки товара, а уложиться именно в срок, но если этого не происходит, то возникает вопрос о неустойке.

В частности, требовать предусмотренную договором неустойку за несвоевременную поставку товара покупатель вправе только при условии получения самого товара. Если товар не получен и существует угроза его неполучения, покупатель вправе требовать только возврата денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Иными словами, отсутствие товара как такового не требует исполнения обязательства в срок, и, следовательно, не позволяет определить на какое время, поставка товара отложена. Отвергая этот аргумент, полагаем, что неустойка как способ обеспе-чения обязательства фактически может быть при-менена к любому из обязательств, возникающих у сторон по договору.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. полагают, что судами рассматривается множество дел о взыскании неустойки, являющееся одновременно способом обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, мерой ответственности за их нарушение, а также способом защиты гражданских прав .

На наш взгляд, порядок возмещения убытков зависит в каждом конкретном случае от предмета договора.

Приведем еще один пример. Общество обратилось в суд с требованием о взыскании с фирмы суммы перечисленной предоплаты, а также предусмотренной договором неустойки за несвоевременную поставку товаров и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.366 ГК РФ ввиду непоставки фирмой товаров в предусмотренные договором сроки. На основании ст. 457 ГК РФ суд удовлетворил иск в части взыскания суммы предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, в части взыскания неустойки отказал. В качестве обоснования отказа, суд указал на отсутствие факта поставки товаров, и как следствие - отсутствие обстоятельства несвоевременности. В связи с этим требование об уплате предусмотренной договором ответственности за несвоевременность поставки было признано необоснованным .

Таким образом, схожие по смыслу термины «несвоевременная поставка» и «непоставка» товаров имеют различные правовые последствия, если несвоевременная поставка означает просрочку срока поставки товаров, то непоставка - это полное отсутствие товаров.

В любом случае меры ответственности зависят от заявленных требований кредитора.

В большинстве случаев, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора поставки может наступить и без наличия их вины в этом, поскольку ст.401 ГК устанавливает, что «если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств» .

Сказанное лишь означает, если вина является основанием для ответственности должника, то он освобождается от ответственности, если будет доказано, что обязательство нарушено случайно (допустим, по причине непреодолимой силы или стихийного бедствия). Так, поставщик будет освобожден от ответственности, который не вовремя отгрузил покупателю товары в пре-дусмотренном договором количестве, из-за форс-мажорных обстоятельств.

Поскольку взыскание неустойки предполагает невыполнение или ненадлежащее выполнение договорных обязательств, то требование об уплате неустойки может совпадать со следующим требованием - возмещением убытков в полном объеме, который включает расходы, понесенные потерпевшей стороной (кредитором) в виде утраты или повреждения имущества.

Чаще всего на практике кредиторам приходиться самостоятельно доказывать размер понесенных убытков.

В современных условиях рыночного хозяйствования нарушение прав и обязанностей по договору поставки влечет применение имущественной меры ответственности, поскольку в практической де-ятельности довольно часто происходит отступление от условий договора, причем нарушить условия может любая сторона, что в конечном итоге затрагивает сферу частной собственности.

Следовательно, в договоре поставки необходимо указывать конкретные условия наступления имущественной ответственнос-ти за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. Отсутствие в тексте договора конкретных условий об ответственности за его наруше-ние, ограничивают возможности потерпевшей стороны взыскать с должника иные убытки, кроме очевидных, тогда как доказательство понесенных убытков во многих случаях является довольно трудным процессом.

Предположим, если заказчик несвоевременно предоставил товарный склад, не выделил место для хранения товара, и в связи с этим исполнитель не смог своевременно исполнить заказ, то вина сторон договора должна быть пересмотрена. Так, если подлежащие поставке товары сгорели на складе поставщика вследс-твие пожара, то представляется невозможным исполнить договор, а оплаченный аванс подлежит возврату.

При возникновении спорных вопросов, если с помощью компромисса не удается их решить, то на данный случай предусматривается возможность обращения в арбитражный суд, что означает, во-первых, вынесение объективного решения, во-вторых, обязанность его выполнить. Полагаем, судебный порядок разрешения споров в сфере договоров, это один из способов дальнейшего совершенствования норм гражданского законодательства.

Рецензенты:

Петренко Н.И., д.ю.н., профессор, зав.кафедрой теории и истории государства и права Чебоксарского кооперативного института (филиала) АНО ВПО Центросоюза РФ «Российский университет коопераций», г. Чебоксары;

Петров А.Г., д.ю.н., профессор, зав. кафедрой конституционного и муниципального права Чебоксарского кооперативного института (филиала) АНО ВПО Центросоюза РФ «Российский университет коопераций», г. Чебоксары.

Библиографическая ссылка