Значение принципа добросовестности. Как в гражданском праве раскрывают принцип добросовестности. Принцип добросовестности в банковской сфере

Главная / Суд

Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права ( ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

2. Под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации. Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается ( ГПК РФ, АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 5 ГК РФ обычаи, противоречащие основным началам гражданского законодательства, а также обязательным для участников соответствующего отношения положениям законов, иных правовых актов или договору, не применяются.

3. ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1 , пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58 , ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

4. Внесенная в государственный реестр отметка о возражении лица, соответствующее право которого было зарегистрировано ранее, или отметка о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права не препятствует осуществлению регистрации прав на имущество (пункт 7 статьи 8.1 ГК РФ). Наличие указанных отметок также не препятствует принятию судом обеспечительных мер в отношении этого имущества.

Правовым последствием внесения указанных отметок является то, что лицо, обратившееся за регистрацией права на имущество в тот момент, когда в отношении этого имущества в государственном реестре содержалась отметка, считается знавшим о соответствующем притязании в случае спора с лицом, по требованию или заявлению которого была внесена эта отметка (абзац второй пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ).

Если лицо, по заявлению которого внесена отметка о возражении, в дальнейшем не оспорило зарегистрированное право в суде в установленный срок или в соответствующем иске было отказано, на него может быть возложена обязанность возместить причиненные наличием такой отметки убытки ( ГК РФ).

5. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, ГПК РФ, АПК РФ).

При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество.

В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

6. Если полномочия по государственной регистрации прав на имущество возложены на государственное учреждение, убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации прав на имущество, уклонением от государственной регистрации, внесением в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве либо нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (пункт 9 статьи 8.1 , ГК РФ).

8. К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

9. Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

10. Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения ( ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

По смыслу статей 1 и ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны ( ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости ( ГК РФ).

11. Применяя ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

14. По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. 15. В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

16. Согласно статье 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Материал подготовлен с использованием правовых актов

Р.В. Шмелев

Шмелев Роман Викторович, юрисконсульт ООО "Элемент".

Принцип добросовестности сторон - один из основополагающих принципов гражданского права. Этот принцип формулируется действующим гражданским законодательством РФ применительно к осуществлению сторонами принадлежащих им гражданских прав и исполнению возложенных на них гражданско-правовых обязанностей. В общем виде принцип добросовестности сторон сформулирован в ст. 10ГК РФ, определяющей пределы осуществления субъектами гражданского права принадлежащих им гражданских прав. Анализ текста статьи позволяет утверждать, что принцип добросовестности субъектов гражданского права формулируется законодателем через определение обратного понятия - злоупотребления гражданским правом. Так,п. 1 ст. 10ГК устанавливает: "Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)",п. 5 ст. 10устанавливает: "Добросовестность участников гражданского оборота предполагается". Таким образом, из приведенного текста статьи 10 ГК РФ можно сделать вывод о том, что добросовестное поведение субъекта гражданского права - это поведение, не связанное с злоупотреблением им принадлежащими ему гражданскими правами, то есть осуществление гражданского права без намерения причинить вред другому лицу или намерения добиться противоправной цели в обход закона или такое поведение по осуществлению гражданского права, которое связано с осуществлением гражданского права в соответствии с его правовым и социальным назначением. Формулирование принципа добросовестности субъектов гражданского права при осуществлении принадлежащих им прав в нормах ГК, носящих общий характер, в Общей части ГК РФ, вподразделе 1"Общие положения", не исключает, а, по замыслу законодателя, предполагает его применение к правоотношениям, урегулированным более специальными нормами Особенной части ГК, содержащимся в части 2ГКРФ. Кроме того, помещая соответствующие нормы в Общей части ГК, законодатель стремится к применению принципа добросовестности к как можно более широкому кругу гражданских правоотношений, то есть данный принцип, направленный на поддержание социального порядка и стабильности гражданского оборота, выполняет роль, если можно так выразиться, цементирующего начала в гражданском обороте. Вместе с тем в правоприменительной практике в силу слишком общего определения и закрепления этого принципа возникают определенные трудности в практическом применении нормстатьи 10ГК. Цель повысить значение этого принципа и конкретизировать его действие к отдельным видам гражданских правоотношений преследуется принятым 25 февраля 2015 г. и вступившим в силу 1 июня 2015 г. ФедеральнымзакономN 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ", принятие которого связывается с проводимой в РФ реформой обязательственного права. Указанным Законом принцип добросовестности формулируется более подробно применительно к целому спектру правоотношений, одними из которых являются правоотношения, связанные с переговорами о заключении гражданско-правового договора, нормы о регулировании которых впервые вводятся в ГК РФ также положениями названного Закона. Процесс переговоров о заключении гражданско-правового договора урегулирован законодателем непосредственно в двух статьях, введенных в ГКФЗN 42-ФЗ. Этост. 431.2ГК РФ "Заверения об обстоятельствах" ист. 434.1ГК РФ "Переговоры о заключении договора". При этом вводимое понятие заверения об обстоятельствах имеет непосредственное отношение как к принципу добросовестности участников гражданского оборота, так и к процессу заключения гражданско-правового договора. Так, дав другой стороне заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, сторона обязана возместить другой стороне причиненные ей убытки или уплатить по ее требованию неустойку. И хотя законодатель вп. 1 ст. 434.2напрямую не говорит о том, что недобросовестная сторона должна заведомо знать о недостоверности даваемых сведений, толкование содержанияп. 4 ст. 434.2позволяет сделать вывод о том, что по общему правилу эта сторона должна знать об обстоятельствах недостоверности представляемой информации, что непосредственно указывает на ее недобросовестность и желание воспользоваться своими гражданскими правами с целью введения добросовестной стороны в заблуждение и, в конечном счете, с целью причинения вреда другой стороне. При непосредственном проведении переговоров о заключении договора принцип добросовестности подвергается акцентированию вст. 434.1ГК РФ "Переговоры о заключении договора". Такп. 2 ст. 434.1устанавливает правило, согласно которому не допускается вступление в переговоры или продолжение переговоров без намерения достичь соглашения с другой стороной, то есть без намерения достигнуть самой социальной цели переговоров в виде заключения гражданско-правового договора (соглашения). При этом указывается на те действия сторон, которые априори предполагаются (презюмируются) недобросовестным поведением, а именно: предоставление стороне неполной или недостоверной информации, умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны; внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать, то есть, по сути, срыв переговоров. При этом целью и того, и другого действия является исключительно в конечном счете причинение вреда другой стороне, что полностью подпадает под определение понятия злоупотребления правомст. 10ГК РФ. Сторона, которая ведет переговоры о заключении договора или прерывает их недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. Стороны могут заключить соглашение о ведении переговоров, в котором требования о добросовестности сторон при проведении переговоров могут быть конкретизированы применительно к заключению отдельного договора. Данное правило вводитсяп. 5 ст. 434.1ГК, что является безусловным новшеством для российского гражданского законодательства. Интерес представляет содержаниеп. 4 ст. 434.1ГК РФ, устанавливающий обязанность для сторон переговоров не разглашать полученную в ходе переговоров конфиденциальную информацию и не использовать ее ненадлежащим образом для своих целей, а при нарушении этого правила возместить потерпевшей от такого поведения стороне причиненные этим убытки. Интерес этот связан с квалификацией данного поведения стороны, разгласившей информацию или использовавшей ее ненадлежащим образом, как злоупотребления правом. Представляется, что разглашение конфиденциальной информации нельзя отнести к злоупотреблению при осуществлении гражданского права, а можно с большой долей уверенности утверждать, что это типичный случай иного, не относящегося к злоупотреблению правом, гражданского правонарушения, то есть нарушения установленного гражданским законодательством запрета. Что же касается использования конфиденциальной информации для своих целей ненадлежащим образом, то такое поведение недобросовестной стороны к злоупотреблению правом, то есть к недобросовестности при его осуществлении, отнесено быть может. Необходимо отметить, что правовое регулирование процесса проведения переговоров при заключении гражданско-правового договора до введения соответствующих норм в российское гражданское законодательство традиционно существовало в западных правопорядках, как в континентальных (Германия, Франция), так и в англо-американском праве. Особое внимание этому правовому институту уделяется в англо-американской правовой системе. При этом сама идея соответствующего правового регулирования рассматриваемых общественных отношений была заимствована российским законодателем с осмысленным, по мнению автора, с учетом российского опыта перенесением этого правового института на отечественную почву в качестве теоретически более совершенного. Так, в англо-американском праве недобросовестными считаются такие формы поведения, как: разглашение информации о преддоговорных переговорах без серьезных намерений заключить договор; продолжение преддоговорных переговоров без серьезного намерения заключить договор; прекращение преддоговорных переговоров без уважительных причин или надлежащего повода; прекращение по надуманной причине преддоговорных переговоров на их последней стадии. При этом, несмотря на заимствование идеи правового регулирования процесса заключения договора, российским законодателем в приведенных выше статьях данные отношения регулируются гораздо лучше и более предметно. В заключение хотелось бы рассмотреть недобросовестное поведение стороны при заключении договора с точки зрения выработанного доктриной российского гражданского права понятия шиканы. Сам термин шиканы не нашел прямого отражения в законодательстве, хотя по существу сформулирован вп. 1 ст. 10ГК РФ. При этом шиканой признается злоупотребление правом, совершаемое с прямым умыслом. Понятия иного злоупотребления правом (совершаемого с косвенным умыслом или по неосторожности) законодательство не содержит. Таким образом, представляется, что иного злоупотребления правом действующее гражданское законодательство не допускает, а любое недобросовестное поведение при осуществлении гражданских прав, с точки зрения законодателя, является совершенным с прямым умыслом, то есть право в этом случае употребляется в прямом смысле этого слова во зло, при заведомости, то есть полном осознании недобросовестной стороной осуществления ее права вразрез с его социальным назначением. При этом представляется, что любое злоупотребление правом, то есть недобросовестное поведение субъектов гражданского права, в том числе при проведении переговоров о заключении договора, является типичной шиканой.

Документ предоставлен КонсультантПлюс

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Характеристика добросовестности, как правовой категории. Определение сущности и значения категории добросовестности в правовых системах зарубежных стран. Исследование и анализ проблем реализации принципа добросовестности в гражданских правоотношениях.

дипломная работа , добавлен 11.06.2017

Понятие добросовестности в римском праве. Концепции понимания понятия добросовестности в отечественном праве. Закрепление принципа добросовестности как одного из основных начал гражданского законодательства РФ. Квалифицирующие признаки недобросовестности.

контрольная работа , добавлен 23.09.2016

История развития категории "добросовестность" в отечественном праве. Категория "добросовестность" в теории цивилистики и правоприменительной практике. Место принципа добросовестности и причины его закрепления в системе принципов гражданского права России.

дипломная работа , добавлен 25.03.2015

Суть и значение категории "добросовестность" в правовых системах зарубежных стран и российском гражданском праве. Практика и проблемы реализации принципа честности в цивильных правоотношениях. Анализ недобросовестного осуществления штатских полномочий.

дипломная работа , добавлен 30.09.2017

Правовая природа убытков в российском гражданском праве и объем их возмещения. Виды убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Основания и условия взыскания убытков. Проблемы доказывания и возмещения убытков в гражданском праве: анализ судебной практики.

дипломная работа , добавлен 14.03.2015

Понятие субъективной стороны в уголовном праве, ее отличие от объективной стороны, представляющей собой внешнюю картину преступления. Содержание и сущность вины в уголовном праве, ее психологическое содержание. Признаки состава, характеризующие вину.

контрольная работа , добавлен 16.05.2013

Понятие и признаки сделки в гражданском праве. Виды гражданско-правовых сделок. Характеристика условий, обуславливающих действительность сделки. Понятие и основания недействительности сделок. Отграничение сделки от подобных административных актов.

курсовая работа , добавлен 25.11.2016

С вступлением в силу поправок в Гражданский кодекс в марте 2013 г. мы можем наблюдать изменения в п.3 ст.1 ГК РФ, где говорится, что «при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно». А в следующем пункте той же статьи (п.4 ст.1 ГК РФ) мы видим, что введение обязанности действовать добросовестно сопровождается санкцией – «Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения». То есть, как отметил к.ю.н., доцент Р.С. Бевзенко, если человек поступает формально правильно, но нечестно, недобросовестно, то он не сможет притязать на имущественные выгоды, а значит, принцип добросовестности является «резервным инструментом».

Важно отметить, что в ст.10 ГК РФ, которая была существенным образом изменена Законом, устанавливается, что добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Данное положение ограничивает широкое понимание добросовестности, которое мы видим в ст.1 ГК РФ. Это «позволяет не возлагать на участников гражданско-правового спора обязанность по доказыванию своей добросовестности в каждом судебном разбирательстве».

Но, важно отметить, что и до принятия поправок в ст.1 ГК РФ суды часто указывали на обязанность добросовестного поведения при разрешении споров. В качестве примера можно привести Постановление Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 г. № 12499/11 . Иск был подан открытым акционерным обществом «Мостострой № 6-Флот» (истец) на Министерство обороны, обвиняя Министерство в неосновательном обогащении в связи с предоставлением ОАО «Мостострой № 6-Флот» плавкран в заведомо непригодном состоянии. Поэтому в конечном итоге дело было передано на новое рассмотрение Арбитражным судом г. Москвы.

Принцип добросовестности позволяет широко применять меры гражданско-правовой защиты в случаях недобросовестных действий участников оборота. Такой подход подтверждается и в Постановлениях Президиума ВАС РФ. Высшей судебной инстанцией были рассмотрены две сходные ситуации, когда работы для государственных нужд производились без заключения государственного контракта по правилам, установленным Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», после чего последовали обращения в суд с исками о взыскании заказчиков неосновательного обогащения.

Для наглядного представления разберем одно из судебных дел, а именно Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 18045/12 , где заказчиком и ответчиком является ФСО России, а исполнителем и истцом (то есть требующим возмещения по неосновательному обогащению) ООО «АрхСтрой». ФСО России заказала обществу ремонт здания. Однако по выполнении работ ФСО России отказалась платить. ООО «АрхСтрой» подало иск, который нижестоящие суды удовлетворили, но Президиум ВАС РФ высказал свою точку зрения, которая заключалась в следующем: в соответствии со ст.1 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» этот закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.

ФСО России выступает федеральным органом исполнительной власти, финансируемым исключительно за счет средств государственного бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного контракта. Но так как в рассматриваемом нами случае государственный контракт не был заключен, то на ответчика (ФСО России) не может быть возложено требование о взыскании неосновательного обогащения.

Поэтому Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что подобное поведение подрядчиков является незаконным и недобросовестным и во взыскании неосновательного обогащения должно быть отказано.

В заключении хотелось бы сказать, что «доктринально добросовестность всегда рассматривалась как основной принцип гражданского права, но, не будучи указанным в качестве такового в законе, не воспринималась должным образом нижестоящими судами при разрешении конкретных споров». Но, однако, с внесением поправок в Гражданский кодекс мы можем заметить изменения в самом определении добросовестности, смысл которого заключается в «извинительном незнании объективных препятствий, существующих на пути к достижению юридической цели». Поэтому главный смысл принципа добросовестности можно сформулировать следующим образом: «Никто не должен пренебрегать чужими интересами, если претендует на защиту собственных».

Принцип добросовестности сторон правоотношений относится к основополагающим принципам в гражданском праве. В ГК РФ присутствует несколько статей, которые определяют этот принцип. Никто не вправе извлекать выгоду из недобросовестного поведения.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

В гражданском праве прямо постулируется принцип добросовестности ( ГК РФ). Согласно положениям ГК, участники гражданского оборота обязаны действовать добросовестно и не вправе извлекать выгоду из иного поведения. В нескольких статьях ГК РФ говорится о добросовестности сторон применительно к отдельным случаям правоотношений. Рассмотрим, какие правила нужно соблюдать контрагентам.

О принципе добросовестности говорится в нескольких статьях

О добросовестности сторон сделки сказано в п. 3 ст. 307 ГК РФ об обязательствах . Согласно данным положениям, участники договора должны:

учитывать права и законные интересы контрагентов,
содействовать другу друг при достижении цели обязательства,
предоставлять контрагентам необходимые сведения.

ВС РФ сделал разъяснение о том, в чем состоит в данном случае поддержание принципа добросовестности. Суд подчеркнул, что добросовестным следует считать такое поведение, когда сторона сделки принимает во внимание интересы второй стороны и оказывает содействие, в том числе информационное ().

Участник гражданских правоотношений при нарушении принципа добросовестности не сможет отказаться от сделки

Ряд статей ГК РФ содержит не только указание на принцип добросовестности, но и запрет на конкретные действия , которые нарушают это принцип.

В п. 2 ст. 431.1 ГК законодатель ввел запрет участнику сделки оспаривать договор, если:

прежде этот участник принял исполнение в рамках данного договора и при этом
сам не исполнил или частично не исполнил свою часть обязательств.

Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция

Такие действия противоречат требованию добросовестности сторон, и при данных обстоятельствах договор оспорить не удастся. Поведение участников гражданского оборота должно быть последовательным. Запрет касается договоров, связанных с предпринимательской деятельностью, и действует не во всех случаях.

О том же сказано в п. 3 ст. 432 ГК РФ. Если участник сделки принял исполнение или иначе подтвердил действительность договора, он не может потребовать признать договор незаключенным. Это противоречит принципу добросовестности.

Требование добросовестности также присутствует в п. 4 ст. 450 ГК РФ. Согласно этой норме участник сделки, который решил воспользоваться правом одностороннего отказа от договора , обязан действовать добросовестно и разумно.

Принцип добросовестности распространили на преддоговорные отношения

После реформы 2015 года появилась статья о ведении переговоров (ст. 434.1 ГК РФ). В ней законодатель закрепил, что действие принципа добросовестности распространяется на этап до заключения сделки. По правилам статьи участник переговоров обязан выплатить компенсацию второй стороне, если вел переговоры недобросовестно и причинил убытки. Несмотря на то, что сделку еще не заключили, принцип уже нужно соблюдать.

В статье о добросовестности во время переговоров перечислили четыре основных нарушения, за которые участнику спора придется нести ответственность:

Участник переговоров вступил в них без намерения заключить сделку.
Сторона дала недостоверные сведения или иначе ввела потенциального контрагента в заблуждение.
Переговоры несвоевременно и необоснованно прекратили.
Участник переговоров получил конфиденциальную информацию в ходе переговоров и раскрыл ее.

ВС РФ пояснил, как работает принцип в ходе переговоров

В числе нарушений принципа добросовестности при переговорах законодатель упомянул, что недобросовестность презюмируется, если участник дал недостоверные сведения или внезапно прервал переговоры. Из этого следует, что участнику придется доказывать свою добросовестность, если он прервал переговоры по уважительной причине.

ВС РФ дал комментарии по поводу положений о переговорном процессе (). Суд указал, что сам факт прекращения переговоров еще не говорит о нарушении принципа добросовестности. Также высшая инстанция пояснила, какие последствия будет иметь предоставление недостоверной информации:

Если вторая сторона отказалась от сделки из-за недостоверных сведений, убытки нужно взыскать на основании ч. 3 ст. 434.1 ГК РФ.
Если вторая сторона заключила договор под влиянием заблуждения, убытки взыскивают согласно ст. 178 или 179 ГК РФ либо применяют специальные способы защиты сообразно обстоятельствам.