Ст 286 ч 4 ук рф. Что такое превышение должностных полномочий

Наш телефон +7-905-5555-200

Статья 286. Превышение должностных полномочий

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) с применением оружия или специальных средств;

в) с причинением тяжких последствий, -

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Комментарий к статье 286 УК РФ

Наши адвокаты по уголовным делам осуществляют защиту от обвинения по ст.286 УК РФ наилучшим образом, безпрецендентно

Комментарий к статье 286

1. Преступление, ответственность за которое предусмотрена комментируемой статьей, является особым видом злоупотребления должностного лица своим служебным положением. В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда от 30 марта 1990 г. сказано, что различие между этими должностными преступлениями состоит в том, что при злоупотреблении должностное лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему полномочия, а при превышении должностных полномочий оно совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции.

Отличие комментируемой статьи от прежнего законодательства в основном касается квалифицирующих признаков этого преступления.

2. Для установления признаков комментируемого преступления необходимо точно установить объем полномочий, предоставленных данному должностному лицу. Эти полномочия определены положением, инструкцией, уставом, приказом или иным нормативным актом.

Превышение должностных полномочий имеет место в том случае, если действия этого лица связаны с осуществлением им своих должностных обязанностей, в противном случае (например, в случае убийства из ревности, угона автомашины, дачи взятки должностному лицу и т. д.) такое должностное лицо отвечает на общих основаниях.

3. Действиями, явно выходящими за пределы полномочий должностного лица, по разъяснению указанного выше постановления Пленума Верховного Суда от 30 марта 1990 г., могут быть: а) действия, относящиеся к полномочиям другого должностного лица, должностного лица другого ведомства или коллективного органа; б) действия, которые могут быть совершены этим должностным лицом, но при наличии определенных обстоятельств, например с согласия вышестоящего начальника; в) действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не может совершить (например, применение насилия к гражданину, пришедшему на прием к данному должностному лицу).

Признак "явного" нарушения означает очевидность, бесспорность выхода совершаемых действий за пределы собственных полномочий.

4. Преступление является оконченным с момента наступления последствий, предусмотренных законом, а именно: существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. На практике эти последствия чаще всего выражаются в причинении насилия гражданам, ущемлении их законных прав, а также в ущемлении авторитета того органа, который представляет виновное должностное лицо. Наступившие последствия должны находиться в причинной связи с действиями должностного лица, явно выходящими за пределы его полномочий.

5. Комментируемое преступление влечет ответственность при наличии умышленной вины, когда должностное лицо осознает, что совершенные им действия явно, т. е. очевидно для него самого, выходят за пределы предоставленных ему полномочий. Мотив преступления для квалификации значения не имеет. Чаще всего практика сталкивается с мотивами, вытекающими из ложно понятых интересов службы, карьеризма, но могут быть также мотивы мести, личной неприязни и др.

6. Субъектом преступления может быть только должностное лицо из числа государственных служащих (см. пп. 3, 4, 13 - 19 комментария к ст. 285).

7. В ч. 2 комментируемой статьи сформулировано новое, не известное ранее квалифицирующее обстоятельство - превышение должностных полномочий лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, или главой органа местного самоуправления (см. пп. 21, 22 комментария к ст. 285).

8. В ч. 3 предусмотрены три особо квалифицирующих обстоятельства. Частично они были известны и прежнему законодательству, но новый УК сформулировал их более точно, с учетом современной практики.

9. Насилие, о котором говорится в законе, может выражаться в нанесении потерпевшему ударов, побоев, легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязаниях, а также в лишении его свободы. УК 1996 г. говорит не только о фактическом применении такого насилия, но и об угрозе его применения, т. е. о психическом насилии. В этом отношении новый УК восполнил пробел, имевшийся в прежнем законодательстве.

Если насилие, примененное к потерпевшему, выразилось в умышленном причинении тяжкого вреда его здоровью или умышленном убийстве, то такие действия выходят за рамки рассматриваемого состава и требуют дополнительной квалификации по совокупности со ст.ст. 111 или 105 настоящего Кодекса.

10. Новый УК внес уточнение и в формулировку другого особо отягчающего обстоятельства, указав в ч. 3 ст. 286 не только на применение оружия, но и на применение специальных средств (о понятии оружия см. комментарий к ст. 222).

Понятие "специальные средства" дается в Законе РСФСР "О милиции" от 18 апреля 1991 г. (Ведомости РСФСР, 1991, N 16, ст. 503). Такими средствами являются резиновые палки, наручники, слезоточивые газы, водометы и т. д.

11. Указание на причинение тяжких последствий - новый особо квалифицирующий признак, не известный ранее. Таким последствием может явиться причинение потерпевшему смерти по неосторожности или причинение особо крупного материального ущерба и иной тяжкий вред.

Изложу подробнее: Он выписывал премии на протяжении этих 2х лет себе и своим 8м подчиненным, в то время как имел право выписывать премии только подчиненным, а своё премирование он должен был согласовывать с Администрацией Муниципального района(со своим непосредственным начальством). Как уже отметила выше, он не подозревал о незаконности данного действия со своей стороны, он делал все так как делал его предшественник(бывший директор данной организации)то есть умышленным это не назовешь.

Добрый вечер. существует положение о премировании, где указано какое должностное лицо кому уполномоченное выписывать премии и подписывать об этом приказ. Проезде чем это делать необходимо данное положение (или регламент) читать. При подписании трудового договора он должен ознакомиться со своими должностными обязанности и внутреними документами организации. С ними ознакамливают под подпись. Ваш супруг был ознакомлен с регламентами по премированию?

Да, судья это учтет.

2. Возможно ли избежать уголовной ответственности?

Как указали коллеги без ознакомления с материалами дела прогнозы делать проблематично. Вам необходимо обратиться к адвокату, чтобы он ознакомился с материалами дела и выстроил позицию защиты.

3. Можно ли Переквалифицировать статью обвинения? На неуголовное. Может административное.

Опять же без ознакомления с материалами дела-сказать что-либо сложно.

4. В случае признания виновным по данной статье, какие последствия ждут его?

Санкция в самой статье указана:

УК РФ, Статья 286. Превышение должностных полномочий

1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации , а равно главой органа местного самоуправления, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) с применением оружия или специальных средств;
в) с причинением тяжких последствий, - наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Все зависит от части данной статьи. Санкцию судья избирает. Диапазон ответственности от штрафа до лишения свободы на определенный срок

5. Уголовная судимость как повлияет на дальнейшую жизнь его и его семьи? Очень прошу ответить строго по пунктам! И дать дельные советы, о возможности положительного исхода данного дела. Конечно мы понимаем, что незнание не освобождает от ответственности, но… не хотелось бы чтоб это тёмное пятно омрачило дальнейшую жизнь молодого человека и его семьи, ведь о злом умысле здесь и речи нет

Наличие судимости лишит возможности работать в ВВ, ФСБ, МВД, гос.служба, муниципальная служба в иных организациях его может СБ не пропустить, если его трудовая деятельность связана с денежными средствами. Не забываете если будет судимость даже после того как она станет снята и погашена в базе МВД она храниться 80 лет. По поводу положительно исхода дела мы с коллегами может делать предположения, которые на сегодняшний момент не подкреплены материалами дела-соответственно они могут означать 50\50, если необходимы именно материала дела показания свидетелей, документы и тд.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) с применением оружия или специальных средств;

в) с причинением тяжких последствий, -

Комментарий к статье 286 Уголовного Кодекса РФ

1. Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется тремя признаками: а) общественно опасное деяние в форме действий, явно выходящих за пределы полномочий должностного лица; б) общественно опасные последствия, текстуально указанные в законе аналогично последствиям должностного злоупотребления; в) причинная связь между действием и последствиями.

В отличие от злоупотребления должностными полномочиями при превышении полномочий совершаемые действия не находятся в рамках компетенции виновного. Об этом свидетельствует указание закона на явный характер несоответствия действий должностным полномочиям (т.е. установленным пределам должного и возможного поведения по службе). Таким образом, здесь речь идет о действиях, которые в данной ситуации или в принципе должностное лицо совершать не должно было. В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 выделяются четыре типовые формы превышения должностных полномочий:

1) совершение должностным лицом действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица (например, принятие решения о выпуске товара инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля, а не руководителем соответствующего отдела);

2) совершение должностным лицом действий, которые могли быть совершены им только при наличии особых условий, указанных в законе или подзаконном акте и отсутствовавших в данной ситуации (например, применение работником милиции огнестрельного оружия при отсутствии условий, предусмотренных ст. 15 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. "О милиции");

3) совершение должностным лицом действий, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершить (например, принуждение сотрудниками милиции, не являющимися дознавателями, свидетеля к даче показаний);

4) единоличное совершение должностным лицом действий, которые могут быть совершены лишь коллегиально.

2. Во всех этих случаях действия явно, очевидно для виновного выходят за пределы его полномочий, но при этом с ними связаны. В основе превышения всегда лежит осуществление должностным лицом своих прав и обязанностей по службе - но это осуществление выходит за рамки, установленные существующими правилами. Если же те или иные действия должностного лица никак не связаны с его полномочиями по службе, они не являются признаком рассматриваемого преступления (например, следователь ФСБ угоняет автомобиль).

3. Общественно опасные последствия как признак состава превышения должностных полномочий формально в законе описаны аналогично ст. 285 УК. В отличие от преступления, предусмотренного ст. 285 УК, нравственный или материальный вред личности, нарушение ее конституционных прав и свобод - характерное последствие превышения должностных полномочий. Не исключается вред иной природы - имущественный (чаще всего в виде неполучения государством или муниципальным образованием обязательных платежей), экологический и т.п. Например, Е. был признан виновным в превышении должностных полномочий при следующих условиях: являясь должностным лицом государственной лесной охраны, в нарушение требований закона он разрешил спилить деревья во вверенном ему обходе лесничества, в связи с чем лесному хозяйству был причинен существенный вред (БВС РФ. 1999. N 2. С. 22). В судебной практике встречаются дела, по которым констатировалось отсутствие состава превышения должностных полномочий по причине отсутствия существенного нарушения правоохраняемых интересов, обусловленного незначительной суммой материального ущерба (БВС РФ. 2002. N 8. С. 13).

4. Преступление окончено в момент наступления указанных последствий.

5. С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом. При этом весьма характерны, но не обязательны ложно понимаемые служебные интересы.

6. Субъект преступления специальный - должностное лицо (см. п. п. 8 - 11 комментария к ст. 285 УК).

7. Квалифицированный вид превышения должностных полномочий предполагает совершение преступления лицом, занимающим государственную должность РФ или субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления (см. п. п. 12 - 13 комментария к ст. 285 УК).

8. Особо квалифицирующими признаками рассматриваемого преступления являются: а) применение насилия или угроза его применения; б) применение оружия или специальных средств; в) причинение тяжких последствий (ч. 3 ст. 286 УК).

9. Применение насилия означает нанесение потерпевшему побоев, причинение физической боли, легкого и средней тяжести вреда здоровью, ограничение свободы (например, связывание), истязание. Умышленное причинение смерти или тяжкого вреда здоровью не охватывается составом превышения должностных полномочий и требует квалификации по совокупности с соответствующими статьями УК о преступлениях против личности.

Угроза применения насилия (включая угрозу убийством) означает высказанное или иным образом выраженное вовне намерение виновного причинить потерпевшему вред здоровью, когда у последнего имелись действительные основания опасаться приведения ее в исполнение.

10. Судебная практика обоснованно исходит из того, что сам по себе факт незаконного применения оружия (см. комментарий к ст. 222 УК) связан с существенным нарушением прав граждан, вне зависимости от наступления каких-либо иных последствий.

Специальные средства - это средства, предназначенные для применения на определенных законом основаниях в целях пресечения правонарушений и нейтрализации правонарушителей (например, резиновые палки, водометы и т.п.). Основания и порядок их применения предусмотрены в ряде нормативных актов, например, в ст. 14 Закона "О милиции".

Под применением оружия и специальных средств следует понимать как фактическое их использование для физического воздействия на потерпевшего, так и угрозу их применения, если у потерпевшего имелись основания считать, что его жизни и здоровью грозит опасность.

11. Тяжкими последствиями превышения должностных полномочий являются крупные аварии, длительные остановки транспорта или производственного процесса, дезорганизация работы учреждения, нанесение материального ущерба в особо крупных размерах, резкое осложнение социальной обстановки в конкретной местности, причинение тяжкого вреда здоровью или смерти хотя бы одному человеку. Психическое отношение к смерти и причинению тяжкого вреда здоровью может быть выражено только в форме неосторожности. Неосторожное причинение смерти в результате умышленного превышения полномочий - типичный пример необоснованного применения работниками милиции огнестрельного оружия (БВС РФ. 2002. N 5. С. 20; N 7. С. 7).

Вина по отношению к иным тяжким последствиям может быть как умышленной, так и неосторожной.

12. Если превышение должностных полномочий предусмотрено специальной нормой (например, ст. ст. 299 - 302, ч. 2 ст. 303, ст. 305 УК), квалификации содеянного по совокупности со ст. 286 УК РФ не требуется (БВС РФ. 2001. N 7. С. 15).

И представителей власти. Нередко чиновниками допускается нарушение установленного правового порядка взаимодействия участников государственного аппарата. В России действует уголовная ответственность за превышение должностных полномочий. Проблема выхода субъекта власти за рамки обозначенных прав не нова. Из-за значительного социального вреда наказание за это преступление, которое не является тяжким, введено еще в XIX столетии. История судебной практики демонстрирует уменьшение тяжести преступления и видов наказаний за него.

Наказание за превышение должностных полномочий.

Характеристика и ключевые особенности

Правовое определение сути преступления дает статья 286 УК РФ:

умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав или полномочий, если они причинили существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, или государственным либо общественным интересам, или интересам юридических лиц.

Проблема опасности преступной кроется не только в причинении непосредственного материального или неимущественного вреда, но и в подрыве правовых устоев общества, веры в правовую систему, верховенство закона. Использование инструментов государственного контроля в личных целях представителем власти наказуемо в рамках норм Уголовного кодекса.

Определение состава преступления

Как и другие смежные преступления с использованием служебных полномочий субъектом выступает должностное лицо, наделённое властью. Реализация государственной власти может происходить через:

госаппарат;
органы муниципалитета;
аппарат Вооруженных сил РФ.

ВАЖНО! Не является субъектом преступления по статье 286 УК РФ лицо, которое занимает служебное положение вне сферы реализации государственной власти. Даже если своими действиями он превысил объем предоставленных ему полномочий. В виде наказания к нему применяется варианты дисциплинарного взыскания.

Подробный список тех, кто является представителем власти, отражён в Примечании 1 статьи 285 УК РФ:

лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Обязательный элемент состава преступления – объект. Комментарий статьи 286 УК РФ акцентирует внимание на необходимости выделения и формулирования основного и дополнительного объектов.

Основной объект – это общественные отношения в сфере государственной власти, интересов государственной службы и органов местного самоуправления;

В роли дополнительного объекта в делах о превышении полномочий выступают: интересы граждан, общества, организаций, государства.

Объективная сторона преступного действия – это реализация недоступных должностному лицу полномочий. Если использованы имеющиеся права и возможности, то деяние не является превышением. Правильно определённый состав преступления нуждается в установлении причинно-следственной связи между деянием представителя власти и возникшими нарушениями прав граждан или организаций.

Внимание! Отличительной особенностью преступления является отсутствие в составе стадии планирования и подготовки. Причина этого кроется в том, что криминалообразующим признаком действий виновного является наступление последствий.

В части субъективной стороны статья 286 УК РФ устанавливает наличие умысла. Но нет ограничения в части характера умысла: прямой или косвенный. Мотив преступления может быть любым, как материальным, так и личным.

Обособленно выделяют случаи, когда превышение полномочий привело к наступлению тяжких последствий, либо было реализовано с применением насилия. В таких делах требуется дополнительно установить факт наступления последствий либо , угроз или насилия. К примеру, наступлением тяжких последствий может являться наступление смерти вследствие превышений должностных возможностей.

Правильная квалификация

Основным аспектом, который учитывается при квалификации действий обвиняемого, является отграничение превышения от злоупотребления должностными полномочиями. Уголовный кодекс определяет наказание в случае злоупотребления полномочием должностного лица согласно санкциям статьи 285. Примеры формы превышения должностных полномочий:

использование полномочий либо прав другого служащего, включая линейное подчинение;
реализация прав, предоставляемых в особых условиях, без наличия таковых;
осуществление коллегиального действия (принятие решения) единолично;
совершение недопустимого деяния.

На практике наиболее частым проявлением превышения возможностей бывает использование полномочий вышестоящего руководства в собственных интересах. В случае, если руководитель, чьи права были использованы, знал об этом, но не осуществил никаких действий, то его могут привлечь к ответственности. В зависимости от обстоятельств дела ему может быть инкриминирована статья 285 УК РФ или применено дисциплинарное взыскание.

ВАЖНО! Судебная практика четко обозначает, что к ответственности можно привлечь должностное лицо лишь в случае действия. Пассивное бездействие не является превышением должностных полномочий.

Срок давности

Нормами Уголовного кодекса устанавливаются временные рамки, определяющие возможность привлечения преступника к ответственности. Началом периода является момент совершения преступления, а конец – момент вступления в силу приговора суда. Сроки устанавливаются в соответствии с положениями ст. 78 УК РФ. Градация давности происходит в соответствии со степенью тяжести деяния. Так как превышение полномочий относят к преступлениям средней тяжести, то срок давности – 6 лет.

ВАЖНО! Течение срока приостанавливается в случае уклонения от следствия или исполнения наказания, определённого судом.

Привлечение к ответственности

Для инициации следствия необходимо установление факта поступления информации в следственный орган. Наиболее распространенный путь – получение жалобы или заявления о превышении должностных полномочий. Заявление может быть подготовлено и отправлено любым лицом. Однако не будет рассмотрено анонимное заявление. Заявление пишется лично заявителем и направляется в Следственный отдел Прокуратуры согласно территориальной принадлежности виновного лица. Подать жалобу можно лично либо посредством отправки заказного письма. Единый образец того, как должно выглядеть заявление, не установлен. Хотя невозможно по образцу, однако можно выделить общие правила подготовки официальной корреспонденции.

Документ пишется на русском языке, разборчивым почерком либо с помощью компьютерной техники. Схематически заявление состоит из:

«шапки» - элемент, располагающийся в верхней правой части бланка. Включает в себя данные получателя и отправителя;
название документа;
изложение дела. Важно подробно описывать суть, однако комментарии должны быть исключительно по делу. Категорически не рекомендуется дополнять жалобу эмоциональными комментариями.
указание статей и норм правовых актов, которыми вы руководствуетесь.
список приложений;
дата и подпись.

Заявление должно быть рассмотрено в течение 10 суток. По результатам уголовное дело либо будет возбуждено, либо вы получите отказ в возбуждении. Подготавливать жалобу необходимо внимательно, изучив решения судов по схожим делам, взяв для примера «победные» образцы заявлений,

Судья определяет конкретное наказание в приговоре. Минимальная санкция, согласно статье 286 УК РФ, - это штраф до 80 тысяч рублей. Максимальная – лишение свободы до 10 лет. Санкции могут быть, как применяться в объединении, так и назначаться может всего одна из перечня.

Статистически судьи редко назначают минимальное наказание, также преимущественно основная санкция дополняется штрафом. Однако в судебной практике не много дел, где применяется максимальное наказание. Это демонстрирует не недостаток судебной системы, а квалифицированную работу адвокатов защиты.

Статья 286 УК РФ устанавливает наказание:

Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
с применением насилия или с угрозой его применения;

с применением оружия или специальных средств;

с причинением тяжких последствий, -

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

«Примите решение, за которое Вам впоследствии не будет стыдно». Из прений.

Я долго думал, стоит ли выставлять в Интернете, это дело. Этот Приговор. Решил, что - да, это сделать необходимо.

Моего доверителя, по приговору Выборгского гарнизонного военного суда от 10 января 2013 года, под председательством федерального судьи Шеланова О.А., военнослужащего войсковой части 0000, капитана ХХХХХ, признали виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначили наказание, в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с руководством подчиненными, сроком на 3 (три) года и лишением воинского звания капитан.

Из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора следует, что ХХХХХХ, «нарушил требования ст.16, 19 и 67 Устава внутренней службы, ст. 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ» , при этом суд не привел в приговоре, при формулировке обвинения, какими нормативными правовыми актами, иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, и превышение какими конкретно из этих прав и обязанностей вменяется ему в вину, то есть суд, в нарушение ст. 307 УПК РФ не указал круг должностных полномочий, их закрепление.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 286 УК РФ, судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица с приведением их в приговоре, и указывать, превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

Между тем, согласно п. 6, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» обвинительный приговор требует чёткого указания конкретных преступных действий и подлежит составлению в ясных и понятных выражениях, с точными формулировками и разъяснениями специальных терминов.

Посмотрим, к примеру, содержание статьи 16 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, на которую сослался суд в приговоре (замечу, что суд не вправе конкретизировать обвинение, ухудшающее положение обвиняемого).

В этой статье, 8 абзацев (или пунктов, как хотите называйте).
· Читаем, к примеру, некоторые: «Защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащего:

· быть верным Военной присяге (обязательству), беззаветно служить народу Российской Федерации, мужественно и умело защищать Российскую Федерацию;
· совершенствовать воинское мастерство, содержать в постоянной готовности к применению вооружение и военную технику, беречь военное имущество;
· быть дисциплинированным, бдительным, хранить государственную тайну;
· соблюдать общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Таким образом, суд посчитал, сославшись на статью 16 Устава, что мой подзащитный всё нарушил вышеизложенное? Конечно, нет. Тогда что он нарушил? За что осуждён?
Статья 67 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, на которую так же суд сослался в приговоре, содержит уже 13 абзацев.

Вот некоторые из них:

· «Начальники и старшие, обращаясь по вопросам службы к подчиненным и младшим, называют их по воинскому званию и фамилии или только по воинскому званию, добавляя в последнем случае перед воинским званием слово «товарищ».
· Например: «Рядовой Петров», «Товарищ рядовой», «Сержант Кольцов», «Товарищ сержант», «Мичман Иванов».
· Военнослужащих, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования и не имеющих воинских званий сержантов, старшин, прапорщиков, мичманов, офицеров, а также военнослужащих, обучающихся в учебных воинских частях, называют по воинской должности, на которую они назначены.
· Например: «Курсант (слушатель) Иванов», «Товарищ курсант (слушатель)».
· Подчиненные и младшие, обращаясь по вопросам службы к начальникам и старшим, называют их по воинскому званию, добавляя перед воинским званием слово «товарищ».
· Например: «Товарищ старший лейтенант», «Товарищ контр-адмирал».
· При обращении к военнослужащим гвардейских соединений и воинских частей перед воинским званием добавляется слово «гвардии».
· Например: «Товарищ гвардии старшина 1 статьи», «Товарищ гвардии полковник».

Тогда это идёт вразрез с обвинительной фабулой, изложенной в приговоре суда.

Далее. Обратите внимание на «фразу» в приговоре: «сильно ударил». Хочу сразу сказать, что никаких судебно-медицинских экспертиз по данному делу, не назначалось и соответственно не производилось. Такие вот телесные повреждения, как «гематома правого бедра», «ушиб мягких тканей нижней губы», это всего лишь то, что с обвинительного заключения, плавно перекочевало в приговор. Это - просто слова.

Да, так вот, фраза: «сильно ударил». Если в приговоре нет этого слова, тогда нельзя написать и про «гематому». А если «сильно», значит и «гематома» была, по версии суда.
Вот, к примеру, инкриминируемый эпизод в отношении потерпевшего Х.

Из приговора суда:
«Далее П. приказал Х. встать и нанёс 4 удара ладонями по лицу и два сильных удара ногой по левому бедру. П. причинил Ч. телесное повреждение в виде гематомы правого бедра….». Позвольте, ну, а как же левое бедро, как там с «гематомой» По нему били же….сильно! Гематома должна остаться. Увы, но почему-то только на одном бедре. Может фантазия иссякла у следователя? Тогда почему судья всё это «переписал» в приговор?
Непонятно, почему в судебном акте, подписанном судьёй, содержатся трудно неясные рассуждения. Необъяснимые с позиции здравого смысла.

Часть 7 статьи 302 УПК РФ требует, что при постановлении обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Санкция ч.1 ст. 286 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.
Согласно резолютивной части приговора, П. назначено наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с руководством с подчинёнными, на срок 2 года.

Вместе с тем, по смыслу ст. 47 УК РФ и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в пункте 4, лишение права занимать определённые должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления. Конкретный вид таких должностей должен быть указан в приговоре.

Однако приговор в отношении П. не содержит указаний на конкретный вид таких должностей.

Судья лишил П. права занимать должности, связанные с руководством с подчинёнными. Эта общая формулировка фактически запрещает П. осуществлять деятельность во всех сферах трудовых правоотношений, в том числе работу в коммерческих организациях. Тем самым судья расширительно истолковал требования общей части уголовного закона, нарушив права и законные интересы осуждённого.

Что касается несправедливости приговора.Он несправедлив . А несправедливый приговор-это поражение самой справедливости в буквальном смысле этого слова.

Заставьте самого беспристрастного судью разбирать свое собственное дело, и посмотрите, как он начнет толковать законы!
Пьер Бомарше