Зарождение и первоначальный этап развития советского суда

В исторической и юридической литературе, посвященной изучению истории развития российского государства и права, отмечается, что установление в нашей стране Советской власти привело к коренному переустройству всей существовавшей ранее системы правового регулирования, и, в том числе, оказало непосредственное влияние на организацию и деятельность юрисдикционных органов.

Основным юридическим источником, регламентировавшим деятельность судебных органов в первые годы установления советской власти, выступали Декреты о суде:

Определение 1

Декреты о суде – нормативные правовые акты органов советской власти, применявшиеся на первых этапах ее формирования и становления (1917-1918 гг.), регулятивное воздействие которых было направлено на упорядочение деятельности судебных органов в первые годы после Октябрьской революции.

Декрет о суде № 1был принят самим Совнаркомом 22 ноября (05 декабря) 1917 г. Основными положениями рассматриваемого акта выступали:

1. Упразднение всех судебных учреждений, существовавших в России к тому моменту;
2. Приостанавливалось течение всех процессуальных сроков, вплоть до издания особого декрета о регулировании порядка процессуального движения всех неоконченных к моменту принятия Декрета дел;
3. Приостанавливалась деятельность мировых судов, до их замены вновь образуемыми местными судами, формирование которых предполагалось на основании прямых демократических выборов. К подведомственности таких местных судов, в частности, были отнесены все гражданские дела при цене иска до трех тысяч рублей, а также все уголовные дела, наказание за совершение которых не превышало двух лет лишения свободы
4. Упразднялись институты судебного следствия, прокурорского надзора и адвокатуры, уже доказавшие свою эффективность в Российской Империи. Вместо них объявлялось, что функции предварительного следствия возлагаются на местных судей, а обвинителя и защитника, в свою очередь, могли исполнять «все не опороченные граждане обоего пола, которым принадлежали гражданские права»;

Однако даже непродолжительная реализация приведенного нормативного акта доказала неэффективность его положений, в связи с чем, уже в Декрете о суде № 2 от 20 февраля 1918 г., обязанность осуществления предварительного следствия по уголовным делам («превышающим подсудность местного суда») возлагалась на специальные следственные комиссии из трех человек.

Кроме того, при Советах были учреждены коллегии правозаступников, на которых, в том числе, возлагались функции общественной защиты обвиняемых в совершении уголовных преступлений.

Верховный Суд СССР

Систему советских судов, на протяжении практически всего этапа существования СССР, возглавлял специальный орган – Верховный Суд.

Определение 2

Верховный Суд СССР – высший орган союзной судебной системы, осуществлявший свою деятельность с 23 ноября 1923 года по 02 января 1992. Был упразднен вместе с иными высшими органами государственной власти Советского союза.

Предпосылки образования Верховного Суда были связаны с самим фактом создания Союза ССР, поскольку в тот момент, в 1922 году отчетливо обозначилась потребность в создании единого для всех союзных государств судебного органа, осуществляющего высшие контрольно-надзорные функции, функции координации деятельности судебных органов отдельных республик, функции толкования, и т.д.

Таким органом, в результате принятия Положения Президиума ЦИК СССР от 23 ноября 1923 стал Верховный Суд, деятельность которых, в том числе, регламентировалась положениями Конституции СССР, принятой в 1924 г.

Подробнее останавливаясь на компетенции Верховного Суда следует обратить внимание на то, что Конституцией СССР в качестве таковой признавалось:

• Формирование ВС СССР руководящих разъяснений по вопросам общесоюзного законодательства;
• Рассмотрение и опротестование судебных актов верховных судов союзных республик, при выявлении в них фактов противоречия общесоюзному законодательству, а равно в связи с посягательством на интересы других советских республик;
• Дача заключений о соответствии Конституции (т.е. о законности) тех или иных постановлений союзных республик;
• Рассмотрение и разрешение судебных споров, сторонами которых выступали союзные республики;
• Рассмотрение и разрешение уголовных дел по обвинению высших должностных лиц СССР в совершении должностных преступлений.

Народные суды в СССР

В определенной степени уникальным советским юрисдикционным органом выступали «Народные суды», которые на протяжении исторического развития Союза ССР неоднократно меняли наименование, одновременно уточняя особенности их организации и деятельности. Всего можно выделить пять этапов в истории развития народных судов:

1. Местные народные суды (1917-1922 гг.), составлявшие низшее звено судебной системы СССР, избирались населением и рассматривали несложные уголовное и гражданские споры;
2. Окружные народные суды (1918-1922 гг.) – в обозначенный период суды кассационной инстанции в России;
3. Народные суды (1922-1937 гг.) – образованные в уездах, районах, губернских городах и городских районах суды первой инстанции;
4. Районные (городские) народные суды (1937-1989 гг.) – впервые предусмотренные в Конституции СССР 1937 года суды первой инстанции, образуемый в районах, городах областного подчинения и городских районах;
5. Районные (городские) народные суды (1989-1993 гг.) – суды первой инстанции, в отличие от предыдущего этапа изменялась процедура назначения судей, а также сроки их полномочий. В рассматриваемый период народные судьи назначались областными советами народных депутатов на срок десяти лет (с 1991 года – пожизненно). Были упразднены с 1996 в связи с принятием ФКЗ «О судебной системе», нормы которого предусматривали передачу полномочий районным (городским) судам.

Введение 3

Глава I. Основные этапы развития судебной системы СССР_ 6

§ 1. Становление советской судебной системы (1917-1922 гг.) 6

§ 2. Законодательство о суде 20-30-х гг. 12

§ 3. Советский суд в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) и в послевоенный период_ 17

§ 4. Судебная система во второй половине 50 – начале 80-х гг. 20

Глава II. Структура советской судебной системы_ 23

§ 1. Народный суд_ 23

§ 2. Областной (краевой) суд_ 25

§ 3. Верховный суд союзной республики_ 28

§ 4. Военные трибуналы_ 30

§ 5. Верховный Суд СССР_ 33

Заключение 36

Список источников и литературы_ 39

Введение

В современной России чрезвычайно остро стоит проблема защиты прав и свобод граждан. При подходе к разрешению этой проблемы зачастую исходят не из отечественного опыта политического и правового развития, а из заимствованных стандартов и идеологических штампов, что недопустимо. Это связано с тем, что при характеристики правовой системы как дореволюционной России, так и советского государства ссылаются на фактическое отсутствие опыта судебной защиты прав и свобод. Но это не совсем верное предположение.

Важнейшим фактором общественной и индивидуальной безопасности, безусловно, является целесообразно организованная система судебных органов. Судебная реформа начала 90-х гг. в России не привела к созданию судебной системы, эффективно выполняющей свою основную функцию. Многие её неудачи, на наш взгляд связаны с тем, что советский опыт осуществления правосудия не был в должной степени учтён. Этим и обусловливается актуальность обращения к изучению судебной системы СССР.

Цель данной работы – выявление особенностей формирования и функционирования системы судебных органов в СССР. Данная цель достигается путём решения следующих основных задач:

· рассмотрение основных этапов развития советской судебной системы. Мы выделили четыре качественно определённых этапа в развитии советской судебной системы. Первый этап хронологически совпадает с периодом так называемого "военного коммунизма". Второй этап начинается в 1922 году. Верхней его границей является 22 июня 1941 года, то есть начало Великой отечественной войны. Третий этап приходится на военные и послевоенные годы. И, наконец, четвёртый этап охватывает конец 50 – начало 80-х гг.

· выявление и описание основных структурных элементов советской судебной системы.

История советского суда достаточно рано стала предметом научного изучения. Уже в 30-40-е гг. появляются первые работы, посвящённые этой теме. Однако, более или менее обстоятельный анализ развития советского суда стал проводиться только в 50-60-х гг. . Особенность работ данного периода заключалась в подчёркивании подлинно демократических оснований советской судебной системы и стремлении во всех "перегибы" обвинить отдельных лиц.

Основные исследования истории формирования и структуры советской судебной системы приходятся на 70-80-е гг. . Особенность этих работ в том, что они описывали и объясняли актуально действующую систему судебных органов, тогда как для нас она является уже фактом исторического и правового опыта.

В 90-е гг. количество исследований, посвящённых советской судебной системе, заметно сокращается. Собственно научный характер носят, пожалуй, только работы А. С. Смыкалина .

Источниковой базой данной работы стали:

· тексты трёх советских конституций (1924, 1936 и 1977 гг.);

· ключевые для формирования советской судебной системы законодательные акты. Это, прежде всего, декреты о суде, принятые непосредственно после Октябрьской революции; Положение о судоустройстве РСФСР (1922 г.); Закон о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик (1938 г.); Указа Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. "О военном положении"; Положение о Верховном Суде СССР от 12 февраля 1957 г. и некоторые другие законодательные акты.

Глава I. Основные этапы развития судебной системы СССР

После победы Октябрьской революции лидер большевиков В. Ленин призвал к применению победителями государственных принудительных мер для подавления сопротивления свергнутых классов. Он писал: "Когда революционный класс ведёт борьбу против имущих классов, которые оказывают сопротивление, то он это сопротивление должен подавлять; и мы будем подавлять сопротивление имущих всеми теми средствами, которыми они подавляли пролетариат, - другие средства не изобретены" .

В первые же дни после Октябрьской революции новая власть упразднила старый государственный аппарат: полицию, жандармерию, суды, прокуратуру и приступила к созданию своих революционных органов борьбы с контрреволюцией и новых судебно-следственных учреждений.

Формирование органов судебной власти в первые дни и месяцы после Октябрьской революции происходило во многом стихийно, так что к моменту принятия Советом Народных Комиссаров 22 ноября 1917 г. первого законодательного акта о советском суде – Декрета № 1 о суде – в ряде городов и губерний России были созданы разные по названиям и не всегда одинаковые по полномочиям суды, которые рассматривались как необходимые органы охраны общественного порядка. Для новых судебных органов было характерно то, что участники судебного процесса расследовали дела и судили не по писаным законам, так как их попросту не было, а руководствуясь индивидуальным "революционным правосознанием". Каждый участник процесса чувствовал себя и следователем и судьёй.

Из старых судебных органов первое время после Октября кое-где сохранились и дореволюционные суды, особенно мировые .

В целях внесения единообразия в систему советских судебных и следственных учреждений Советское правительство и приняло 22 ноября 1917 г. первый декрет о суде. Декрет определил, что все дореволюционные окружные суды, судебные палаты, правительствующий Сенат, военные и морские суды, институты судебных следователей, прокурорского надзора, присяжной и частной адвокатуры упраздняются, а действие института мировых судей приостанавливается. Взамен прежних образовывались новые выборные советские судебно-следственные учреждения, организуемые на широких демократических основах. Предусматривалось и создание специальных судебно-следственных учреждений для борьбы с контрреволюцией. В ст. 8 Декрета указывалось: "Для борьбы против контрреволюционных сил в видах принятия мер ограждения от них революции и её завоеваний, а равно для решения дел о борьбе с мародёрством и хищничеством, саботажем и прочими злоупотреблениями торговцев, промышленников, чиновников и прочих лиц учреждаются рабочие и крестьянские революционные трибуналы в составе одного председателя и шести очередных заседателей, избираемыми губернскими или городскими Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Для производства же по этим делам предварительного следствия при тех же советах образуются особые следственные комиссии" .

Первый закон Советской власти о суде предусмотрел создание на местах двух судебных органов: местного суда – для рассмотрения уголовных дел о преступлениях, за которые наказание не может превышать двух лет лишения свободы, и гражданских дел по искам до 3 тыс. рублей; революционных трибуналов.

Местный суд был выборным органом, построенным на демократических началах привлечения трудящихся к осуществлению правосудия при полном равенстве мужчин и женщин. Декрет отменил апелляционную форму обжалования приговоров и решений и учредил их кассационную проверку. Жалобы на приговоры и решения местных судов должны были рассматривать уездные, а в столицах – столичные съезды местных судей.

Основными принципами работы революционных трибуналов и народных судов стали:

· избираемость судей и членов следственных комиссий Советами, широкое участие в работе судов и следственных комиссий народных представителей;

· гласность и публичность судопроизводства; публичность распространялась и на деятельность следственных комиссий, важнейшие решения которых принимались в открытых заседаниях;

· полное равноправие сторон в судебном процессе, достигавшееся отменой особых прав, которые имела раньше обвинение (прокуратура) в процессе дознания, следствия и суда; общественным обвинителем и общественным защитником мог быть каждый из присутствующих на суде неопороченных граждан;

· допущение защиты со стадии предварительного следствия;

· коллегиальность в решении вопросов предварительного следствия и судебного процесса;

· в виде наказаний суды могли применять: денежный штраф, общественное порицание, лишение общественного доверия, принудительные общественные работы, лишение свободы, высылка за границу и т. п. Смертная казнь не входила в число предусмотренных законом наказаний.

Важным этапом в развитии советской судебной системы были разработка и принятие Декретов № 2 и 3 о суде.

Декрет № 2 о суде предусматривал создание окружных судов для рассмотрения дел, превышающих подсудность местных судов, которые отныне стали именоваться местными народными судами. Жалобы на приговоры и решения окружных судов должны были рассматривать областные суды. Кассационной инстанцией для местных народных судов оставался уездный или столичный съезд местных народных судей.

Окружные суды избирались Советами. Декрет закрепил такое принципиальное для многонациональной России положение, как ведение судопроизводства на языке большинства населения той местности, где слушается дело. В литературе неоднократно указывалось на двойственность в построении общих судов в соответствии с Декретом № 2 . Система общих судов фактически делилась на две самостоятельные и обособленные друг от друга подсистемы – местные народные суды и окружные суды (каждая с самостоятельной кассационной инстанцией).

Народный суд являлся основным звеном советской судебной системы. Такое положение народного суда было связано прежде всего с его широкой компетенцией по осуществлению правосудия: он рассматривал и разрешал в качестве суда первой инстанции почти все уголовные дела, кроме дел об умышленных убийствах при отягчающих обстоятельствах, хищениях государственного и общественного имущества в особо крупных размерах, государственных преступлениях и некоторых других, отнесённых законом к ведению иных судов.

Народный суд рассматривал все гражданские дела, подведомственные судебным органам, дела об административных правонарушениях, за которые судом применяются меры административного воздействия.

Народный суд, рассматривавший в 70-х гг. более 90% всех гражданских и уголовных дел чаще других судов восстанавливал нарушенное прав, принуждал к исполнению неисполненных обязанностей и был непосредственно связан с нуждами населения. Этим и объясняется его особое место в системе судебных органов СССР.

Местные народные суды в России в 1918-1922 гг. - суды кассационной инстанции. Созданы декретом о суде № 2. Назначались губернскими исполнительными комитетами советов рабочих и крестьянских депутатов. Упразднены Положением о судоустройстве 1922 г. Заменены губернскими судами.

Окружные народные суды - в России в 1922-1937 гг. являлись судами первой инстанции. Созданы Положением о судоустройстве СССР 1922 года. Имелись в уездах, губернских городах и городских районах. Назначались губернскими исполнительными комитетами сроком на один год. Упразднены Конституцией 1937 года. Функции перешли к одноимённым органам избираемым населением города или района.

Районные, или городские народные суды в России в 1937-1989 гг. -суды первой инстанции. Созданы Конституцией 1937 года. Имелись в районах, города областного подчинения (кроме городов областного подчинения имеющих городские районы), городских районах. Состояли из народных судей и народных заседателей. Народные судьи избирались населением района или города сроком на 5 лет, народные заседатели избирались собраниями трудовых коллективов сроком на 2 года.

Городские народные суды в России в 1989-1993 гг. являлись судами первой инстанции. Состояли из народных судей и народных заседателей. Народные судьи назначались областными советами народных депутатов сроком на 10 лет, а с 1991 года -- пожизненно, народные заседатели избирались фабрично-заводскими собраниями или сельскими собраниями сроком на 5 лет. Упразднены федеральным конституционным законом «О судебной системе» 1996 года. Функции переданы районным (городским) судам.

Среди основных принципов деятельности народных судов в советской Конституции 1977 года выделялись следующие положения:

• 1. Гарантировалось осуществление правосудия по уголовным делам на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от социального, имущественного и служебного положения, национальной и расовой принадлежности, вероисповедания.
• 2. Регламентировалось ведение судопроизводства на языке союзной или автономной республики или автономной области, автономного округа или на языке большинства населения данной местности.
• 3. Гарантировалась гласность судебного разбирательства.
• 4. Право обвиняемого на защиту, сущность которого в том, что гражданину предоставляется возможность активно защищаться против выдвинутого обвинения как самому, так и с помощью защитник.;
• 5. Гарантировалась презумпция невиновности, тесно связанная с правом обвиняемого на защиту.

Положение народного суда было обусловлено характером его взаимоотношений с обществом, который определялся самим понятием "народный". Основной формой участия граждан в судебной деятельности "народного" суда являлось включение в состав суда народных заседателей.

По своему положению народные заседатели были приравнены к народному судье и наделены правом применять законы и принимать решения по существу дела.

В советский период существования нашего государства правовая система характеризуется отказом от многих "буржуазных" юридических институтов. Что касается третейского судопроизводства, то официально на протяжении всей истории советского права законодатель не отказывался от правового регулирования деятельности третейского суда. Однако фактически институт третейского судопроизводства не имел широкого распространения.

Вместе с тем советский законодатель никогда не упускал из сферы своего внимания вопросы третейского судопроизводства. С принятием Декрета о суде N 1 от 24 ноября 1917 г. было установлено правило, согласно которому заинтересованным лицам предоставлялась возможность обращаться к третейскому суду для разрешения споров по всем гражданским, а также частноуголовным делам. Порядок деятельности третейского суда был урегулирован Декретом ВЦИК о третейском суде от 16 февраля 1918 г., который стал одним из первых законов, принятых советской властью в области юстиции. В соответствии со ст. 1 упомянутого декрета третейским судам были подведомственны все споры по гражданским делам, за исключением дел, подсудных специальным судам, или иным, установленным на основании законов о трудовом договоре и о социальном страховании. Кроме того, допускалась даже возможность передачи на рассмотрение третейского суда уголовных дел, которые могут быть возбуждены не иначе как на основании заявления потерпевших.
Декрет о третейском суде 1918 г. действовал до 16 октября 1924 г., когда ему на смену пришло вновь принятое Положение о третейском суде, которое было введено в качестве приложения к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР.

С принятием этого нормативного акта была в значительной степени ограничена возможность использования третейского разбирательства для разрешения споров. Во-первых, допускалась возможность третейского разбирательства только по спорам гражданским "между частными лицами, в том числе коллективами" (изъяты из подсудности третейским судам уголовные дела частного обвинения). Во-вторых, на разрешение третейского суда могли быть переданы только уже возникшие споры (т.е. законодательство не допускало возможности передачи третейскому суду тех споров, которые могут возникнуть в будущем). И в-третьих, законодательство допускало существование только третейских судов для рассмотрения одного спора (ad hoc). С разрешением спора такой суд прекращал свое существование. В соответствии с Положением о третейском суде 1924 г., договариваясь о третейском разбирательстве споров, стороны должны были составить соглашение, подлежащее нотариальному удостоверению. Принудительное исполнение решений третейского суда допускалось через государственный районный суд.

Во время осуществления новой экономической политики (нэп) советское государство пыталось урегулировать и возможность альтернативного (негосударственного) разбирательства споров в экономической сфере. При регулировании деятельности третейских судов был использован дореволюционный опыт, накопленный во время функционирования арбитражных комиссий при биржах. Во времена нэпа при товарных и фондовых биржах стали создаваться арбитражные комиссии, которые фактически являлись третейскими судами, компетентными рассматривать споры между участниками этих организаций. В соответствии с постановлением Совета труда и обороны от 23 августа 1922 г. были учреждены арбитражные комиссии при товарных биржах. Как отмечается современниками, деятельность этих комиссий "быстро приобрела большое значение, завоевав себе сочувствие и симпатии среди хозорганов и торговых кругов, соприкасающихся с биржей, и в настоящее время, не рискуя впасть в излишнее преувеличение, можно сказать, что арбитражные комиссии превратились в авторитетный торговый суд".

В 1925 г., уже после принятия Положения о третейском суде 1924 г., ограничившего третейское разбирательство только изолированными арбитражами ad hoc, принимается Положение о товарных и фондовых биржах, которое фактически дезавуирует эти законоположения. Допускается создание при биржах институционного арбитража, правовая природа которого была, однако, спорной.

На протяжении всего времени существования арбитражных комиссий государство пыталось упорядочить их деятельность, используя различные методы. Проявлялось это, в частности, в попытках контролировать деятельность арбитражных комиссий со стороны государственных судебных органов. 22 февраля 1924 г. Верховный Суд РСФСР издал циркулярное разъяснение, которое было направлено главным губернским и областным судам, а также губернским и областным прокурорам. Указанный циркуляр, по сути, выполнил функцию нормативного акта, поскольку имел эффект регулирующего воздействия. В частности, в циркуляре было разъяснено, что учрежденным при товарных биржах арбитражным комиссиям подсудны те дела по биржевым сделкам, которые совершены между членами соответствующей биржи и были зарегистрированы в биржевом собрании. Сторонам-участникам спора по биржевой сделке была предоставлена альтернативная возможность - обратиться за рассмотрением и разрешением спора либо в государственное судебное учреждение, либо в арбитражную комиссию.

Согласно циркулярному разъяснению Верховного Суда допускалось обжалование решения арбитражной комиссии в гражданском кассационном отделении губернского суда или в гражданской кассационной коллегии Верховного Суда. В том случае если решение арбитражной комиссии отменялось в кассационном порядке, оно считалось несуществующим и сторонам предоставлялась свобода выбора дальнейшего способа разрешения спора - либо в арбитражной комиссии, но в другом составе, либо в государственном судебном учреждении в общем порядке.

Усиление частноправовых начал в экономике в период нэпа стало причиной того, что в уставах создаваемых акционерных обществ предусматривались нормы, допускающие обращение к третейскому суду для разрешения правовых конфликтов. Причем, по мнению юристов-современников, к третейскому суду, помимо частных лиц, могли обращаться не только кооперативные и общественные организации, но и акционерные общества с преобладающим участием государственного капитала.

При этом допускалась передача на рассмотрение третейских судов не только собственно гражданских споров, но и споров корпоративного характера.
В 1924 г. советский законодатель еще раз обратился к урегулированию вопросов третейского разбирательства. 22 июля этого года было принято постановление Совета народных комиссаров, которое разрешало всем государственным органам и кооперативным организациям как во взаимоотношениях между собой, так и в сделках с частными лицами передавать возникающие споры на разрешение третейских судов. В то же время был сформулирован запрет на передачу третейским судам споров, вытекающих из сделок, объектом которых является имущество, отнесенное к основному капиталу трестов.

Однако создание третейских судов при товарных и фондовых биржах было временным явлением. С исчезновением бирж исчезли и арбитражные комиссии, которые существовали при них. Единственным исключением стали арбитражные комиссии, предназначенные для разрешения международных коммерческих споров, одной из сторон которых являлись советские предприятия и организации.

С окончательным укреплением в Советском Союзе социалистического способа хозяйствования третейское разбирательство практически исчезло из области "внутренней" правовой жизни и было вытеснено в международно-правовую сферу. В высказываниях советских юристов появились категоричные суждения о том, что "производство по третейским записям и решениям в отношении гражданских сделок внутри союзных республик практического значения не имеет, что третейские суды как способ решения споров изжили себя.

Советское государство, устанавливая и развивая международные экономические связи, не могло игнорировать устоявшиеся в международном коммерческом обороте институты, среди которых не последнее место занимал и международный коммерческий арбитраж.

В 1932 г. в соответствии с постановлением ЦИК и СНК СССР при Всесоюзной торговой палате в Москве создается Внешнеторговая арбитражная комиссия (ВТАК). С созданием ВТАК советские хозяйственные организации во многих случаях освобождались от необходимости разрешать споры с иностранными коммерсантами за границей. Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 14 декабря 1987 г. N 8135-11 "Об арбитражном суде при Торгово-промышленной палате СССР" ВТАК была переименована в Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате СССР. Правопреемником этого суда стал Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, который действует на основании Закона РФ от 7 июня 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже.

Другим авторитетным органом в сфере международного коммерческого арбитрирования стала Морская арбитражная комиссия (МАК), созданная в 1930 г. при Всесоюзной торговой палате. Морская арбитражная комиссия была призвана разрешать споры, вытекающие из договорных и других отношений в сфере торгового мореплавания: связанные с фрахтованием судов, морской перевозкой грузов, морской буксировкой грузов, морским страхованием, спасанием морских судов, с подъемом затонувших в море судов, а также иного имущества, со столкновением морских судов, с причинением вреда при осуществлении морского рыбного промысла и др. Морская арбитражная комиссия в настоящее время является одним из авторитетнейших специализированных международных коммерческих арбитражей, деятельность которого урегулирована специальными нормами Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже".
В послевоенный период нашей истории, в 50-60-е гг., оживилась экономическая деятельность, появились идеи хозрасчета и самофинансирования. Одновременно развивались и идеи о доминировании общественных форм управления, в том числе и общественных форм осуществления правосудия (товарищеские суды, третейские суды). Эти факторы в какой-то степени обусловили внимание законодателя к третейским формам разрешения споров в хозяйственной жизни. Возрастание роли третейских судов в жизни общества объяснялось необходимостью привлечения представителей общественности к осуществлению функций, выполняемых государственными органами. Третейское судопроизводство как форма общественного разрешения споров рассматривалось в качестве еще одного из шагов на пути перерастания социалистической государственности в общественное самоуправление.

23 июля 1959 г. Совет Министров СССР принял постановление "Об улучшении работы государственного арбитража", согласно которому допускалось третейское разбирательство споров между юридическими лицами. М.И. Клеандров оценивает это постановление в качестве первоначальной правовой основы образования третейских судов по разрешению хозяйственных споров нынешнего этапа правового регулирования организации и деятельности третейских судов по разрешению экономических споров (хотя и оговаривает условность этой периодизации). Оно было нацелено на использование одной "из новых форм привлечения общественности к разрешению хозяйственных споров по отдельным крупным и сложным делам между предприятиями, организациями и учреждениями.

В развитие указанного постановления Государственным арбитражем при Совете Министров СССР 31 августа 1960 г. были утверждены Временные правила рассмотрения хозяйственных споров третейским судом, которые регулировали основные вопросы, связанные с третейским разбирательством споров, возникающих между социалистическими предприятиями и организациями. Была установлена договорная подведомственность рассмотрения споров между организациями: выбор органа (арбитража или третейского суда) осуществлялся в соответствии с договоренностью сторон, которая фиксировалась в третейском соглашении. В литературе того времени отмечалось, что заключение третейского соглашения не означало ограничения права на обращение за судебной защитой, поскольку с аннулированием третейского соглашения заинтересованные лица были вправе обращаться за защитой своего права в органы правосудия или в иные органы в соответствии с установленным порядком.

Порядок заключения третейского соглашения был чрезмерно зарегулирован. При этом на практику регулирующее воздействие оказывали и акты, принимаемые Государственным арбитражем при Совете Министров СССР. Так, например, установление порядка заключения соглашения о передаче спора в третейский суд основывалось на принципе так называемого "отрицательного акцепта", согласно которому если в течение 10 дней с момента предложения о рассмотрении дела в третейском суде контрагент не заявит об отказе от третейского разбирательства, то соответствующее предложение рассматривалось как принятое и дело подлежало рассмотрению в третейском суде (постановление главного арбитра Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 17 мая 1963 г.).

В соответствии с традициями того времени широко практиковалось открытое рассмотрение споров третейскими судами непосредственно на предприятиях, в организациях и учреждениях (так называемые выездные заседания). Так, П.В. Логинов описывал случай, когда третейское разбирательство спора между Куйбышевской конторой энергосбыта и металлургическим заводом происходило в конференц-зале в присутствии представителей 30 городских предприятий, специально приглашенных в заседание третейского суда. Подобного рода мероприятия рассматривались с точки зрения их воспитательного воздействия на общественность, а также как форма участия общественности в самоуправлении.

В то же время государственные органы оказывали и непосредственное влияние на создание и деятельность третейских судов. Это проявлялось, например, в утверждении областными исполнительными комитетами Советов народных депутатов списков третейских судей. И хотя подобного рода практика встречала противодействие со стороны некоторых юристов, справедливо полагавших, что подобный институт недопустим вследствие его противоречия природе третейского разбирательства, тем не менее практика утверждения списков третейских судей облисполкомами поддерживалась по мотивам необходимости облегчения сторонам возможности формирования третейского суда. Очевидно, что подобного рода практика шла вразрез с принципами третейского судопроизводства и противоречила самой сути третейских судов и третейского разбирательства.

В 1975 г. Государственным арбитражем СССР было утверждено Положение о третейском суде для разрешения хозяйственных споров между объединениями, предприятиями, организациями и учреждениями. Согласно названному положению хозяйственные споры между хозяйствующими субъектами могли передаваться на разрешение третейских судов в соответствии с взаимным соглашением. Однако предъявлению иска должно было предшествовать предъявление претензии. Таким образом, соблюдение предварительного урегулирования спора являлось обязательным условием, несоблюдение которого лишало возможности обращаться в третейский суд. В этом смысле правовой режим предварительных условий обращения в третейский суд приравнивался к правовому режиму предварительных условий обращения в арбитраж.

Допускалось избрание третейского суда руководителями объединений, предприятий, организаций и учреждений, выступающих сторонами по делу, из числа директоров объединений, предприятий, руководителей организаций, учреждений, инженерно-технических работников, работников научно-исследовательских учреждений, общественных организаций и других лиц, компетентных в разрешении возникшего спора. При этом третейский суд избирался в составе одного или любого нечетного числа судей. В случае, когда третейский суд состоит из трех или более членов, последние избирают председателя. Третейские суды в соответствии с указанным Положением наделялись и публично значимыми функциями. В частности, третейскому суду предоставлялось право затребовать от предприятий и организаций, которые участвовали в третейском разбирательстве, необходимые для разрешения спора материалы и документы; третейский суд мог обязать лиц, участвующих в деле, произвести сверку расчетов, назначить экспертизу. Более того, при выявлении в ходе третейского разбирательства серьезных недостатков в работе предприятий и организаций третейский суд был вправе вынести специальное определение (аналог современного частного определения, принимаемого судом общей юрисдикции или арбитражным судом), которое направлялось руководителям соответствующих предприятий и организаций. На руководителей возлагалась обязанность в месячный срок устранить выявленные недостатки и сообщить об этом государственному арбитражу, в архиве которого хранилось дело, рассмотренное третейским судом. Среди достоинств третейского разбирательства указывалось на его безвозмездность, поскольку пошлина за рассмотрение дела не взималась.

Что касается сравнения процессуальных режимов деятельности третейских судов и государственных и ведомственных арбитражей, то между таковыми имелись и существенные различия. Так, например, если в арбитраже свидетели не привлекались для исследования обстоятельств дела, то в третейском разбирательстве допускалось исследование объяснений свидетелей.

Вопросы третейского разбирательства в какой-то степени находились и в поле зрения судебных органов. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 г. N 48 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что в тех случаях, когда спор может быть передан на рассмотрение третейского суда в соответствии с Положением о третейском суде, судья обязан разъяснить сторонам их право на заключение договора о передаче спора на разрешение третейского суда, предупредив истца и ответчика о последствиях этого.
Впрочем, в условиях административно-командных методов управления экономикой третейское разбирательство не получило, да и не могло получить широкого распространения. Так, по данным, приводимым Р.Ф. Каллистратовой, в РСФСР в 1969 г. третейскими судами было рассмотрено 183 спора между хозяйствующими субъектами, а в 1970 г.

Отсутствие широкой практики распространения третейских судов время от времени приводило к постановке в юридической литературе вопроса о целесообразности сохранения третейских судов; из уст авторитетных юристов звучали слова о необходимости "очищения" гражданского процессуального законодательства от норм, регулирующих третейское разбирательство. Западные юристы также оценивали перспективность третейского разбирательства в Советском Союзе, объясняя это тем, что "мирное решение споров больше соответствует развивающемуся коммунистическому обществу будущего"

Хотя справедливости ради отметим, что высказывалось и прямо противоположное мнение. Так, профессор В.П. Воложанин в 1984 г. отмечал, что "третейское разбирательство хозяйственных споров не получило пока должного распространения. Его дальнейшее совершенствование и развитие несомненно отвечает интересам укрепления законности в сфере хозяйственных отношений

Современные исследователи видят причину невозможности широкого применения третейских судов для разрешения хозяйственных споров при социализме в недостатках того организационно-правового механизма, в рамках которого действовал третейский суд.

Историческое развитие третейских судов свидетельствует о неравномерных периодах развития третейского судопроизводства. В то же время общая тенденция свидетельствует о возрастании роли третейских судов в правовой системе России.

Советский районный суд, что это? Документы, требующиеся для обращения в суд. Причины, когда ответ на обращение можно не получить.

У каждого района города Волгоград имеется свой районный суд. Советский районный суд относится соответственно к Советскому району и находится по адресу пр. Университетский д. 64. Так же как и у всех районных судов, у Советского районного суда имеется свой официальный сайт. Поэтому уточнить информацию по интересующим вопросам можно как при личном присутствии в часы приёма, так и через интернет. Также если нет возможности узнать режим работы Советского районного суда , то на официальном сайте можно просмотреть данную информацию.

Официальный сайт Советского районного суда

На официальном сайте Советского районного суда есть возможность узнать информацию по интересующему делопроизводству. При этом просмотр информации возможен любой период времени, главное выставить дату, когда проходило слушание по делу. Также Советским районным судом на сайте предоставляется информация о судье, слушающем дело, в том числе о решении которое было вынесено по окончанию дела или перенос слушания на другую дату. Если интересует информация относительно определенного дела, но не известна дата слушания в Советском районном суде , то тогда основываясь на известных данных можно в графе поиск информации по дела произвести поиск нужного дела. Кроме этого, если интересует относиться ли ваш адрес к территории, закреплённой за Советским районным судом , то можно зайти на вкладку территориальная подсудность и просмотреть адреса. Также если планируется подача заявления в Советский районный суд, то на официальном сайте имеется возможность при помощи калькулятора рассчитать стоимость госпошлины, которую будет необходимо для этого оплатить, главное правильно ввести необходимые параметры.

Документы

Если гражданин решил обратиться в Советский районный суд лично, то необходимо при себе иметь документ удостоверяющий личность. В случае если обращение в Советский районный суд происходит для подачи какого-либо заявления, жалобы, ходатайства или иска, то в данном случае при себе нужно иметь оплаченную пошлину и заполнить заявление. При этом форму заявления можно найти и заполнить дома самостоятельно, скачав её с официального сайта Советского районного суда , если точно уверены, что данная форма именно то, что нужно. Если в данном вопросе есть какие-то сложности, то лучше заполнить заявление при посещении Приёмной Советского районного суда в порядке живой очереди. Также при обращении в Приёмную Советского районного суда возможен отказ в предоставлении ответа, если обратившийся использует в речи нецензурные выражения, находится в состоянии алкогольного опьянения и др.

Обращения граждан

На сайте Советского районного суда имеется специальный раздел, в котором можно оставлять обращения для получения консультации. Для того чтобы направить свой вопрос на рассмотрение необходимо зайти в раздел «Обращение граждан» и описать суть вашего вопроса, в течение некоторого времени будет предоставлен ответ. При этом имеются некоторые требования для составления обращения в Советский районный суд . Все отмеченные поля обязательны к заполнению.

Причины, когда ответ можно не получить

При составлении обращения в Советский районный суд , может быть не получен ответ в следующих ситуациях:
- употребление нецензурных выражений, угрозы и др.;
- отсутствие каких-либо данных (адрес и др.);
- иные причины в соответствие с законодательством.

Также если имеются какие-либо вопросы юридического характера, то их можно уточнить на нашем сайте.

Редактор: Игорь Решетов