Какие страны в спортивном арбитражном суде. Антидопинговые споры в практике Спортивного арбитража при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: первый опыт. Форма принятия решения и сообщение о нем
Прошедшей весной приступил к активной деятельности Спортивный арбитраж при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: 29 марта 2010 года было рассмотрено первое дело, а именно – апелляция на ряд решений Национальной антидопинговой организации (НАДО) «РУСАДА», касающихся нарушения антидопинговых правил.
Полагаю, что это событие - хороший повод для обсуждения ряда практических правовых проблем в сфере антидопингового регулирования в России.
1. ФАБУЛА ДЕЛА
В результате допингового контроля участниц Кубка России по синхронному плаванию в пробе спортсменки Д. были обнаружены вещества, относящиеся к одному из классов Запрещенного списка Всемирного антидопингового агентства (ВАДА). По результатам расследования данного неблагоприятного результата НАДО «РУСАДА» пришла к выводу о том, что Д. нарушила антидопинговые правила. Материалы дела были направлены в Федерацию синхронного плавания России, президиум которой принял решение о дисквалификации Д.
В порядке статьи 13.2 Кодекса ВАДА, Д. оспорила в апелляционном порядке два решения НАДО «РУСАДА»: решение о временном отстранении от участия в учебно-тренировочных сборах и соревнованиях и решение о нарушении антидопинговых правил. Мне довелось представлять интересы Д. при рассмотрении ее апелляционного заявления Спортивным арбитражем при ТПП РФ.
2. ЧТО РЕШИЛ СПОРТИВНЫЙ АРБИТРАЖ
Спортивный арбитраж отменил решение НАДО «РУСАДА» о временном отстранении Д. от участия в учебно-тренировочных сборах и соревнованиях, полностью согласившись с доводами спортсменки о том, оно было вынесено с нарушением ее прав. Арбитраж, в частности указал в решении, что данное требование заявителя «подлежит удовлетворению вследствие нарушения фундаментальных принципов, отражающих право стороны быть заслушанной и изложить свою позицию». При этом арбитраж не согласился с доводами НАДО «РУСАДА» о том, что проведение предварительных слушаний зависит от волеизъявления спортсмена, а участие последнего в таких слушаниях не является обязательным, признав ошибочным такое толкование статьи 7 Кодекса ВАДА.
Значение решения Спортивного арбитража в рассматриваемой части, безусловно, выходит за рамки конкретного спора и является прецедентным, поскольку предложенное в нем толкование правил проведения предварительных слушаний является обязательным и подлежит соблюдению НАДО «РУСАДА» под угрозой отмены принимаемых решений о временном отстранении спортсменов от участия в учебно-тренировочных сборах и соревнованиях.
К сожалению, второе требование Д. было арбитражем отклонено со ссылкой лишь на сам факт обнаружения в ее организме запрещенных субстанций и статью 2.1 Кодекса ВАДА, квалифицирующую это как нарушение антидопинговых правил. Решение в этой части является весьма лаконичным и не содержит детального обсуждения доводов спортсменки, заслуживавших, по нашему мнению, более пристального внимания со стороны спортивного арбитража в силу их универсальности. Остановимся подробнее на некоторых, наиболее важных из них.
3. О ЧЕМ УМОЛЧАЛ СПОРТИВНЫЙ АРБИТРАЖ
3.1. О статусе решения НАДО «РУСАДА»
Возражая против требования об отмене решения о том, что Д. нарушила антидопинговые правила НАДО «РУСАДА» привела следующий довод. В соответствии с пунктом 5 статьи 26 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», выносить решения о санкциях в отношении спортсменов, нарушивших антидопинговые правила могут только спортивные федерации.
Что касается решений, принимаемых по результатам расследований неблагоприятных результатов допингового контроля, то они, по мнению НАДО «РУСАДА», носят «рекомендательный» характер, обязательными не являются и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат.
С такой позицией невозможно согласиться. Действующий в России Порядок проведения обязательного допингового контроля, утвержденный Приказом Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации от 13 мая 2009 года № 283, определяет компетенцию национальной антидопинговой организации (НАДО «РУСАДА») при рассмотрении дел о нарушении антидопинговых правил.
Согласно подпункту «ж» пункта 10.2 указанного нормативного правового акта, национальная антидопинговая организация по согласованию с общероссийской федерацией по виду спорта проводит слушания с вынесением санкции в отношении нарушителей антидопинговых правил, в случае если антидопинговыми правилами международной спортивной федерации по виду спорта не предусмотрено иное.
При этом общероссийская спортивная федерация «применяет спортивные санкции» в отношении нарушителей, в случае если антидопинговыми правилами международной спортивной федерации по виду спорта не предусмотрено иное (подпункт «б» пункта 10.3 Порядка проведения обязательного допингового контроля). Федерация синхронного плавания России является членом Международной федерации водных видов спорта (FINA), которой приняты и введены в действие с 24 сентября 2009 года Правила допингового контроля 2009–2013 (FINA Doping Control Rules 2009-2013), применение которых является обязательным для всех национальных федераций – членов FINA.
Из содержания пунктов 2 и 3 Порядка проведения обязательного допингового контроля также следует, что указанные Правила подлежат применению при проведении допингового контроля в рамках спортивных мероприятий, проводимых Федерацией синхронного плавания России. Согласно пункту (с) раздела «Сфера применения» (Scope) Правил допингового контроля 2009–2013, каждая федерация – член FINA должна руководствоваться ими при проведении допингового контроля на соревнованиях национального уровня. При этом допускается как проведение всех этапов допингового контроля самой национальной федерацией, так и передача любых полномочий в этой сфере национальной антидопинговой организации.
Таким образом, совместное толкование вышеуказанных правовых норм с учетом определения понятия «национальная антидопинговая организация», содержащемся в Кодексе ВАДА, позволяет сделать вывод о том, что применительно к спортивным мероприятиям национального уровня по синхронному плаванию полномочия по осуществлению допингового контроля распределяются следующим образом: НАДО «РУСАДА» осуществляет сбор проб, обработку результатов тестирования и проведение слушаний для решения вопроса о том, имело ли место нарушение антидопинговых правил; Федерация синхронного плавания России на основании решения НАДО «РУСАДА» о том, что нарушение антидопинговых правил имело место, применяет спортивные санкции к нарушителям.
Отсюда очевидна несостоятельность довода о «рекомендательном» характере решений НАДО «РУСАДА» о нарушении антидопинговых правил. Эти решения, принимаемые специально уполномоченной организацией, являются единственным правовым основанием для применения санкций в отношении нарушителей. Неслучайно в статье 13.2 Кодекса ВАДА, содержащей перечень решений, на которые может быть подана апелляция, отдельно значится такой вид решения как «решение о том, что имело место нарушение антидопинговых правил». А из содержания специального нормативного правового акта следует, что никто иной как НАДО «РУСАДА» обязан такие решения принимать.
Приведенный довод был представлен Спортивному арбитражу при рассмотрении дела Д., однако правовой оценки в решении арбитража не получил. Уже после того, как данное дело было рассмотрено и решение по нему вынесено, был опубликован Федеральный закон от 07.05.2010 № 82-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» в котором по-новому сформулированы полномочия общероссийских спортивных федераций в рассматриваемой сфере.
В частности, согласно подпункту 5 пункта 10 статьи 26 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», общероссийские спортивные федерации обязаны применять санкции (в том числе спортивную дисквалификацию спортсменов) на основании и во исполнение решения соответствующей антидопинговой организации о нарушении антидопинговых правил спортсменами и другими лицами. Таким образом, правильность предложенного выше подхода теперь подтверждена законодателем.
3.2. О праве спортсмена на участие в слушаниях
Одним из доводов Д., оспаривавшей законность решения о нарушении антидопинговых правил, было нарушение ее права на беспристрастное слушание, закрепленное в статье 8.1 Кодекса ВАДА.
Согласно статье 8.1 Кодекса ВАДА, каждая антидопинговая организация, несущая ответственность за обработку результатов, должна организовать процесс слушаний для любого лица, которому вменяется в вину нарушение антидопинговых правил с соблюдением принципов, перечисленных в указанной статье. Таким образом, решения НАДО «РУСАДА» о том, имело ли место нарушение антидопинговых правил, должны приниматься по результатам беспристрастных слушаний, организованных и проведенных в соответствии с указанными требованиями.
Нами было обращено внимание Спортивного арбитража на то, что при вынесении НАДО «РУСАДА» решение в отношении Д. был нарушен ряд принципов, предусмотренных статьей 8.1 Кодекса ВАДА. В частности, Д. не было сообщено о времени и месте проведения слушаний, а также о ее правах во время слушаний. В результате она была лишена возможности реализовать свои права на участие в слушаниях, на представление объяснений и доказательств во время слушаний, на профессиональную юридическую помощь.
Кроме того, по нашему мнению, был нарушен принцип своевременности слушаний. В своем решении Спортивный арбитраж не дал оценки приведенным доводам. Поэтому остался открытым принципиальный вопрос: может ли нарушение права спортсмена на участие в слушаниях (по существу - отказ в таком участии) явиться основанием для отмены решение о нарушении антидопинговых правил, при условии, что спортсмен не оспаривает неблагоприятный результаты тестирования? По нашему мнению, данное процедурное нарушение не только может, но и должно влечь безусловную отмену решения, иначе принципы, закрепленные в статье 8.1 Кодекса ВАДА, останутся чистой декларацией.
Кроме того, как видно из Кодекса ВАДА, реализация соответствующих прав спортсмена не ставится в зависимость от того, оспаривает он результаты тестирования или нет. Поскольку эти аргументы, не получив должной оценки в решении, без указания мотивов были отклонены арбитражем, можно утверждать, что обозначенная правовая проблемы своего разрешения пока не получила.
Остается надеяться, что при рассмотрении подобных дел в будущем Спортивный арбитраж сформулирует правовую позицию, близкую к предложенной здесь. Об обоснованности таких ожиданий свидетельствует определенная противоречивость рассматриваемого решения Спортивного арбитража, который обосновав отмену решения о временном отстранении Д. именно нарушением ее права на участие в предварительных слушаниях, оставил в силе решение о нарушении антидопинговых правил, не взирая на то, что в этом случае Д. была лишена возможности участвовать в заключительных слушаниях по существу дела.
4. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
4.1. Последние изменения в законодательстве
Как уже отмечено, Федеральным законом от 07.05.2010 № 82-ФЗ в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» внесен ряд изменений, вступающих в силу с 09.11.2010. В числе прочего, по новому определены полномочия спортивных федераций и национальной антидопинговой организации при рассмотрении нарушений антидопинговых правил. С одной стороны, общероссийские спортивные федерации обязаны применять санкции (в том числе спортивную дисквалификацию спортсменов) на основании и во исполнение решения соответствующей антидопинговой организации о нарушении антидопинговых правил спортсменами и другими лицами (подпункт 5 пункта 10 статьи 26).
С другой стороны, общероссийская антидопинговая организация проводит слушания с применением санкций в отношении спортсменов (иных лиц), которым вменяется нарушение антидопинговых правил, если иное не предусмотрено антидопинговыми правилами, утвержденными международной спортивной федерацией по соответствующему виду спорта (подпункт 4 пункта 2 статьи 26.1).
Представим себе, что антидопинговыми правилами, утвержденными международной спортивной федерацией по соответствующему виду спорта, допускается проведение слушаний с применением санкций национальной антидопинговой организацией (как, например, это допускают Правил допингового контроля 2009–2013 Международной федерации водных видов спорта, а также правила ряда других международных федераций).
В этом случае все этапы допингового контроля, вплоть до вынесения санкций, будут находиться в компетенции НАДО «РУСАДА» вне зависимости от согласия национальной федерации, которое требуется согласно действующим ныне правилам (подпункт «ж» пункта 10.2 Порядка проведения обязательного допингового контроля, утвержденного Приказом Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации от 13 мая 2009 года № 283).
Из содержания вышеприведенных положений закона можно сделать вывод о том, что только в тех случаях, когда антидопинговыми правилами международной спортивной федерацией по соответствующему виду спорта, не допускается проведение слушаний с применением санкций национальной антидопинговой организацией, решения о применении санкций должны приниматься национальной федерацией на основании и во исполнение решения национальной антидопинговой организации о нарушении антидопинговых правил.
Однако, в новой статье 26.1 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», регулирующей компетенцию общероссийской антидопинговой организации, ничего не говорится о ее обязанности принимать решения о нарушении антидопинговых правил и передавать их в соответствующие спортивные федерации для применения санкций к нарушителям в подобных случаях.
Полагаем, что данное положение должно быть внесено в подпункт 8 пункта 2 статьи 26.1, заменив содержащуюся в нем неопределенную формулировку. 4.2. Расширение сферы применения спортивного арбитража Подписание Копенгагенской декларации по борьбе с допингом в спорте от 3 марта 2003 года и ратификация Международной конвенции ЮНЕСКО о борьбе с допингом в спорте от 19 октября 2005 года означают, поддержку Россией Кодекса Всемирной антидопинговой организации (статья 22 Кодекса ВАДА).
В числе прочего, в силу статьи 22.3 Кодекса ВАДА, это включает в себя обязательство уважать арбитраж как предпочтительное средство разрешения споров, связанных с применением допинга. В России данное положение частично реализовано путем отнесения к компетенции Спортивного арбитража при ТПП РФ апелляций на решения НАДО «РУСАДА» на основании статьи 2 соглашения между Торгово-промышленной палатой Российской Федерации и указанной организацией от 29 апреля 2009 года № 160, а также статей 3 и 5 Регламента Спортивного арбитража при ТПП РФ.
В то же время, как показано выше, в ряде случаев принятие решений о применении санкций за нарушение антидопинговых правил отнесено к компетенции общероссийских спортивных федераций, большинство из которых соглашений с третейскими судами не имеют.
Следовательно, их решения в апелляционном порядке независимыми негосударственными арбитражами не рассматриваются. Такое положение нельзя считать нормальным, особенно, имея в виду то, что указанные решения спортивных федераций основаны на решениях о нарушении антидопинговых правил, которые отнесены к исключительной компетенции НАДО «РУСАДА» и подлежат проверке в апелляционном порядке Спортивным арбитражем при ТПП РФ.
Имея в виду вышеуказанное обязательство России, данная коллизия могла быть разрешена следующим образом. Согласно пункту 7 статьи 6 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», к полномочиям Российской Федерации в области физической культуры и спорта относится аккредитация общероссийских спортивных федераций.
Одним из обязательных условий такой аккредитации могло бы явиться наличие соглашения между соответствующей федерацией и третейским судом, о передаче на его рассмотрение апелляций на решение спортивной федерации о применении санкций за нарушение антидопинговых правил.
Законодательное закрепление такого условия означало бы выполнение Россией своих обязательств, вытекающих из Международной конвенции ЮНЕСКО о борьбе с допингом в спорте от 19 октября 2005 года (статьи 3, 4, 5) и Кодекса ВАДА (статья 22.3).
Настоящая статья подготовлена на основе сообщения, сделанного автором на Международной конференции «Спортивный арбитраж: зарубежный опыт, современная практика, перспективы для России», состоявшейся 3-4 июня 2010 года в Москве
Дело № 1/2010
В редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела. Федеральным законом от 07.05.2010 № 82-ФЗ в статью 26 внесены изменения, вступающие в силу с 09.11.2010
Согласно Приложению 1 «ОПРЕДЕЛЕНИЯ» Кодекса ВАДА, это организация, определенная каждой страной в качестве обладающей полномочиями и отвечающей за принятие и реализацию антидопинговых правил, осуществление сбора проб, обработку результатов тестирования, проведение слушаний; все - на национальном уровне.
Это в полной мере относится и к соревнованиям национального уровня по другим видам спорта, если правилами соответствующей международной федерации не предусмотрено иное
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
2.1 Общие положения
2.5 Консультационная процедура в САС
Глава 3. Разрешение споров, возникающих во время Олимпийских игр
3.1 Общие положения о рассмотрении споров, возникающих во время Олимпийских игр
3.2 Процедура рассмотрения споров, возникающих во время Олимпийских игр
3.3 Судебная практика
Глава 4. Участие Спортивного арбитражного суда в рассмотрении дел, связанных с обвинениями в применении допинга
4.1 Правила применения норм Всемирного антидопингового кодекса Спортивным арбитражным судом
Заключение
Введение
Актуальность темы обусловлена необходимостью исследования особенностей современного спорта, в число которых входит формирование международного спортивного права и системы международного спортивного арбитража.
Ход разбирательства в обычных судебных инстанциях не приспособлен, по мнению большинства российских и зарубежных специалистов, к разрешению споров, сторонами которых являются участники спортивной деятельности.
Учитывая специфику споров, прямо или косвенно связанных со спортом, к настоящему времени созданы и успешно функционируют спортивные арбитражные суды: международный Спортивный арбитражный суд (англ."Courtof Arbitration for Sport, CAS, фр."Tribunal Arbitral du Sport, TAS), спортивные арбитражные комиссии (суды) в Бельгии, Германии, Испании, Италии, Люксембурге, Франции и других странах мира. Создаются арбитражи и в общеевропейских спортивных организациях, например, в Европейском народном спортивном движении. С июля 2003 года в России действует Спортивная арбитражная палата (Спортивный арбитражный суд) при Олимпийском комитете России, с октября 2009 года образован Спортивный арбитраж при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.
В настоящее время в нашей стране проводится активная работа по подготовке к крупнейшим международным соревнованиям: Олимпийским зимним играм 2014 года в Сочи, Чемпионату мира по футболу 2018 года, Всемирной Универсиаде в Казани 2013 года и другим спортивным мероприятиям.
В связи с этим целью настоящей дипломной работы является изучение международного спортивного арбитража как основного инструмента разрешения споров, прямо или косвенно связанных со спортом.
Задачами исследования, способствующими достижению данной цели, являются:
выявление правовой природы международного спортивного арбитража;
исследование особенностей международного спортивного арбитражного процесса;
рассмотрение специфики разрешения споров, возникающих во время Олимпийских игр;
анализ проблем участия Спортивного арбитражного суда в рассмотрении дел, связанных с обвинениями в применении допинга;
изучение международной судебной арбитражной практики в отношении российских спортсменов и федераций.
Предметом исследования являются нормы права, в том числе спортивного, основанные на них правоотношения, организация, полномочия и судебная практика международного Спортивного арбитражного суда.
Объект исследования - общественные отношения в области споров, прямо или косвенно связанных со спортом.
Теоретико-методологическую, нормативную и информационную базу исследования составили работы по международному частному праву, международные и российские правовые акты в области спортивного права: Кодекс международного спортивного арбитража от 22 ноября 1994 года, Олимпийская хартия, Европейская хартия спорта, Международная хартия физического воспитания и спорта (Декларация ООН от 21 ноября 1978 года), судебная практика международного Спортивного арбитражного суда, законодательство Российской Федерации, федеральные законы в области физической культуры и спорта и так далее.
В исследовании использованы труды в области спортивного арбитража и спортивного права таких российских авторов, как Бриллиантова А.М., Кузин В.В., Кутепов М.Е. и другие.
В связи с тем что тематика международного спортивного арбитража является относительно новой, в дипломной работе сделана попытка впервые ввести в научный оборот данные судебной практики разрешения споров, возникающих во время Олимпийских игр, судебной практики участия Спортивного арбитражного суда в рассмотрении дел, связанных с обвинениями в применении допинга, решения международного спортивного арбитража в отношении российских спортсменов и федераций.
Новизна работы и ее практическая ценность обусловлены предметом исследования - нормами спортивного права, основанными на них правоотношениями и судебной практикой международного Спортивного арбитражного суда, которые недостаточно исследованы российской правовой наукой, что явилось результатом противоречивого становления данных правовых явлений и бурного роста правовых споров, прямо или косвенно связанных со спортом. В работе впервые подробно проанализировано вынесенное в апелляционной процедуре решение Спортивного арбитражного суда в Лозанне (Швейцария), урегулировавшее отношения между российской и международной федерациями бадминтона как вида спорта, включенного в программу Олимпийских игр.
Материалы дипломной работы могут быть использованы при подготовке к рассмотрению в международном Спортивном арбитражном суде конкретных дел с участием российских спортсменов и федераций, а также в учебном процессе в Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации.
История создания международного спортивного арбитража
В начале 80-х годов прошлого столетия резко возросло количество споров в области спорта. Данная ситуация стала импульсом к созданию специализированной юридической организации, основной миссией которой являлось бы рассмотрение споров, прямо или косвенно связанных со спортом, и принятие решений по ним.
Идея создания международного Спортивного арбитражного суда, принадлежавшая президенту Международного олимпийского комитета Хуану Антонио Самаранчу, была изложена им на сессии МОК в Баден-Бадене.
В 1981 году МОК принял решение о создании специализированного органа для разрешения спортивных споров. В 1982 году рабочей группой МОК был подготовлен Устав Спортивного арбитражного суда (САС), который был утвержден в 1983 году и вступил в силу 30 июня 1984 года. Вместе с Уставом был принят и первый Регламент суда.
В соответствии с указанными нормативными документами Спортивный арбитражный суд состоял из 60 членов, работа которых оплачивалась МОК. Годовой бюджет Спортивного арбитражного суда утверждался Президентом МОК.
В первые годы своего существования Спортивный арбитражный суд, по существу, сосредоточил свое внимание на деятельности в двух основных направлениях:
на рассмотрении исков спортивных организаций и отдельных лиц по поводу споров в области спорта независимо от их природы;
на обеспечении консультирования различных спортивных организаций и отдельных лиц в отношении проблем и вопросов, возникающих в области спорта, которые потенциально могут привести к конфликту интересов.
В 1991 году в деятельности Спортивного арбитражного суда появилось еще одно направление - рассмотрение апелляций, поданных на решения, принятые различными дисциплинарными органами спортивных организаций.
В начале 1990-х годов ХХ века назрела необходимость пересмотра статуса суда, поскольку под вопрос были поставлены независимость и беспристрастность САС в силу его тесной организационной и финансовой связи с МОК. Итогом реорганизации суда стало принятие в 1994 году Кодекса международного спортивного арбитража и Договора о создании Международного совета по спортивному арбитражу.
Предложенная двухуровневая система была призвана разделить организационные и судебные функции суда, где Международный совет по спортивному арбитражу (МАСС) должен был решать организационные вопросы (надзор за функционированием и финансирование Спортивного арбитражного суда), а САС - собственно разрешать споры. Таким образом, Международный арбитражный совет в области спорта взял на себя по отношению к Спортивному арбитражному суду исполнение функций, принадлежавших ранее МОК.
Новые учредители Спортивного арбитражного суда - МОК, Ассоциация национальных олимпийских комитетов, Ассоциация зимних видов спорта, Ассоциация летних видов спорта - осуществляют финансирование суда в равных долях. Важным аспектом реформы явилось и создание в рамках Спортивного арбитражного суда двух постоянных подразделений: палат обычного и апелляционного арбитража. Кроме того, в рамках САС созданы специализированные структурные подразделения, которые получили название палаты «ad hoc» (для «данного» случая). Эти подразделения предназначены для разрешения споров, возникающих во время проведения Олимпийских игр. Они начали функционировать начиная с 1996 года на XXVI Олимпийских играх в Атланте. Кроме того, в структуру Спортивного арбитражного суда входят и так называемые децентрализованные подразделения в виде постоянно действующих отделений, созданных в 1996 году в Сиднее (Австралия) и Денвере (США). Последнее из названных отделений в 1999 году было переведено в Нью-Йорк. Местопребывание МАСС и САС - Лозанна, Швейцария.
Кодекс международного спортивного арбитража, вступивший в силу 22 ноября 1994 года, действует по настоящее время. Вместе с тем в 2003 году Кодекс подвергся значительной переработке на основе правовых принципов, выработанных практикой суда. Новая редакция Кодекса включает в себя две части: учредительную (S) и процессуальную (R). В учредительной части содержатся положения об органах суда, в процессуальной - арбитражный регламент, апелляционный регламент, регламент примирительной процедуры с участием посредника (медиация) и положения о консультационных заключениях САС.
Регламент разрешения споров, возникающих во время Олимпийских игр, является составной частью Кодекса международного спортивного арбитража.
Глава 1. Правовая природа международного спортивного арбитража
Как уже отмечалось, в соответствии с Кодексом международного спортивного арбитража от 22 ноября 1994 года (далее также - Кодекс)в целях урегулирования споров в области спорта арбитражным путем созданы два органа: Международный арбитражный совет в области спорта (МАСС) и международный Спортивный арбитражный суд (САС).
1.1 Международный арбитражный совет в области спорта (МАСС): статус, состав и структура, основные полномочия
Основные положения о МАСС определены в статьях S4 - S11 Кодекса международного спортивного арбитража.
Назначение МАСС - способствовать урегулированию споров в области спорта путем использования арбитража, охранять независимость САС и права сторон. Для этого совет обеспечивает управление и финансирование САС.
Международный арбитражный совет в области спорта (МАСС) состоит из 20 членов - юристов высшего класса, назначаемых следующим образом:
а) четыре члена назначаются международными федерациями (трое - международными федерациями по летним олимпийским видам спорта и один - международными федерациями по зимним олимпийским видам спорта);
б) четыре члена назначаются Ассоциацией национальных олимпийских комитетов, которые выбираются из числа ее членов или извне;
в) четыре члена назначаются Международным олимпийским комитетом (выбираются из числа его членов или извне);
г) четыре члена назначаются 12 членами МАСС, назначенными описанным выше образом, после соответствующих консультаций с тем, чтобы эффективно защищать интересы спортсменов;
д) четыре члена назначаются 16 членами МАСС, назначенными описанным выше образом, из числа независимых официальных лиц тех организаций, которые назначают других членов МАСС.
При назначении члены МАСС подписывают декларацию, согласно которой они обязуются выполнять свои функции персонально, со всей объективностью и независимостью, в соответствии с положениями Кодекса международного спортивного арбитража, а также сохранять конфиденциальность, предусмотренную статьей R43 Кодекса.
Члены МАСС не могут быть включены в список арбитров САС и выступать в качестве советников одной из сторон в процессе рассмотрения спора.
Если член МАСС подает в отставку, умирает или не может выполнять свои функции по какой-либо другой причине, он замещается на период до истечения его мандата по правилам, применяющимся при его назначении.
МАСС выполняет следующие функции:
1) принимает и изменяет Кодекс международного спортивного арбитража;
2) избирает из числа своих членов на четыре года:
президента по предложению МОК;
двух вице-президентов (одного - по предложению международных федераций, другого - по предложению национальных олимпийских комитетов), на которых в порядке их возраста возлагается ответственность замещать в случае необходимости президента;
президента Палаты обычного арбитража и президента Палаты апелляционного арбитража САС;
заместителей президентов названных палат;
3) намечает кандидатуры для формирования списка арбитров САС;
4) занимается отводом и лишением полномочий арбитров, а также выполняет другие функции, предусмотренные его процедурным регламентом;
5) обеспечивает финансирование САС, для чего:
получает и распоряжается согласно финансовому регламенту САС фондами, предназначенными для его функционирования;
утверждает бюджет САС, подготовленный канцелярией САС;
утверждает годовые отчеты САС, составляемые канцелярией;
6) назначает генерального секретаря САС;
7) осуществляет основной контроль за деятельностью канцелярии САС;
8) использует, если считает это необходимым, региональные арбитражные структуры - постоянные или специально создаваемые для определенного случая;
9) создает, если считает это необходимым, фонды содействия для облегчения обращения в САС и определяет порядок их использования;
10) может принимать любые другие меры, которые считает необходимыми для обеспечения защиты прав сторон, с тем, чтобы гарантировать наилучшим образом независимость арбитров и способствовать урегулированию споров, возникающих в области спорта, путем использования арбитража.
МАСС исполняет свои обязанности или самостоятельно, или через правление, которое состоит из президента и двух вице-президентов МАСС, президента Палаты обычного арбитража и президента Палаты апелляционного арбитража САС.
МАСС не может делегировать правлению функции, перечисленные в пунктах 1, 2, 3, 5.2 и 5.3 статьи S6 Кодекса.
МАСС собирается, когда этого требует деятельность САС, но не реже одного раза в год.
Выносимое МАСС решение считается законным, если половина членов совета участвуют в его принятии. Решения принимаются во время собраний простым большинством голосов. Голос президента является решающим в случае равенства голосов «за» и «против». Любое изменение Кодекса международного спортивного арбитража требует большинства в две трети членов МАСС. Члены МАСС участвуют в принятии решений лично, представительство не допускается.
Генеральный секретарь САС участвует в принятии решений с правом совещательного голоса и работает в качестве секретаря МАСС.
Президент МАСС является одновременно президентом Спортивного арбитражного суда. На него возложено решение текущих административных задач, касающихся деятельности Совета.
Правление собирается по решению президента МАСС.
Решение правления считается принятым, если трое из его членов участвуют в заседании. Решения принимаются простым большинством голосов, голос президента является решающим в случае равенства голосов «за» и «против».
Члену МАСС или правления может быть заявлен отвод, если обстоятельства позволяют усомниться в его независимости по отношению к одной из сторон арбитражного разбирательства, которое должно стать предметом решения МАСС или правления на основании пункта 4 статьи S6 Кодекса. Член Совета или правления должен незамедлительно взять самоотвод, если в судебном разбирательстве фигурирует как сторона та спортивная организация, к которой он принадлежит, или в нем в качестве арбитра или советника участвует член адвокатского бюро, к которому принадлежит член МАСС или правления.
Отведенный член Совета или правления не принимает участия в принятии решений, касающихся данного арбитражного дела, и не получает по нему никакой информации.
1.2 Спортивный арбитражный суд (САС): статус, состав и структура, основные полномочия
Статус Спортивного арбитражного суда, его состав, структура и основные полномочия определены в статьях S12 - S22 Кодекса международного спортивного арбитража.
Спортивный арбитражный суд разрешает споры в составе одного или трех назначенных арбитров (используется терминология «группа арбитров, рассматривающих конкретное дело»).
Задачей групп арбитров является достижение арбитражного разрешения споров в области спорта в соответствии с процедурой, установленной Регламентом. САС контролирует назначение групп арбитров и ход процедуры. Он обеспечивает стороны необходимой инфраструктурой.
В обязанности групп арбитров входят:
а) разрешение споров, которые переданы им для рассмотрения в обычном арбитраже;
б) разрешение споров путем апелляционной арбитражной процедуры по делам, касающимся решений дисциплинарных судов или аналогичных инстанций федераций, ассоциаций, других спортивных организаций, в том случае, если уставы и регламенты этих организаций это предусматривают;
в) давать независимое заключение по просьбе МОК, международных федераций, национальных олимпийских комитетов, ассоциаций, признанных МОК, и организационных комитетов Олимпийских игр.
Это официальные лица, назначенные МАСС. Они фигурируют в списке арбитров в течение четырех лет. Общее число таких арбитров 150.
Формируя список арбитров Спортивный арбитражный суд и МАСС должны обращаться к лицам, имеющим юридическое образование и известную компетенцию в области спорта. При этом необходимо, как правило, соблюдать следующее распределение:
30 арбитров из числа лиц, предложенных МОК и избранных из числа его членов или извне;
30 арбитров из числа лиц, предложенных международными федерациями и избранных из числа их членов или извне;
30 арбитров из числа лиц, предложенных национальными олимпийскими комитетами и избранных из числа их членов или извне;
30 арбитров, выбранных после соответствующих консультаций с тем, чтобы профессионально защищать интересы спортсменов;
30 арбитров, выбранных из числа независимых лиц тех организаций, которые призваны предложить арбитров в соответствии с указанной статьей Кодекса.
По мере необходимости МАСС дополняет список арбитров.
О предложениях, касающихся назначения арбитров в связи с формированием списка, МАСС уведомляется упомянутыми спортивными организациями в установленный им срок.
Список арбитров САС и все изменения в нем публикуются.
При формировании списка арбитров МАСС контролирует, по мере возможности, справедливое представительство в нем всех континентов.
Если арбитр САС подает в отставку, умирает или какие-либо другие причины мешают ему исполнять обязанности, он может быть замещен на срок, остающийся до момента истечения срока действия его мандата, по тем же правилам, которые предусмотрены при его назначении, с исключениями, предусмотренными Регламентом.
Лица, фигурирующие в списке арбитров, могут быть призваны работать в группах, состоящих в ведении обеих палат Суда.
При назначении арбитры САС подписывают декларацию, в соответствии с которой они обязуются выполнять свои функции лично, со всей объективностью и независимостью, согласно положениям Кодекса международного спортивного арбитража.
С 2010 г. вступила в силу обновленная редакция Кодекса Международного спортивного арбитража, предусматривающая, в частности, невозможность одного и того же лица состоять в Списке арбитров САС и выступать в процессе в качестве представителя стороны - участника арбитражного разбирательства. Данное ограничение в гораздо большей степени призвано обеспечить беспристрастность и независимость арбитров при рассмотрении спортивных споров.
Арбитры САС обязаны соблюдать конфиденциальность.
Организация деятельности Спортивного арбитражного суда
САС состоит из двух арбитражных палат: Палаты обычного арбитража и Палаты апелляционного арбитража.
Палата обычного арбитража создает группы арбитров, имеющие своей задачей разрешать споры в обычной арбитражной процедуре, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные Регламентом.
Палата апелляционного арбитража создает группы арбитров для рассмотрения протестов на решения дисциплинарных судов или аналогичных инстанций федераций, ассоциаций, других спортивных организаций при условии, что уставы и регламенты этих спортивных организаций или отдельные договоры предусматривают возможность опротестования их решений в Спортивном арбитражном суде. Эта палата выполняет и другие обязанности, предусмотренные Регламентом.
Арбитражные дела, относящиеся к ведению САС, передаются палатам в соответствии с их назначением. Передача дел не может быть оспорена сторонами дела как неправомерная.
Председатель любой из палат САС может быть отстранен от участия в деле, если обстоятельства позволяют законно усомниться в его независимости по отношению к одной из сторон арбитражного дела, переданного в возглавляемую им палату. Так же, как и в процедуре отвода, он должен сразу же отказаться от участия в деле, переданном на рассмотрение в возглавляемую им палату, если в нем участвует как сторона спортивная организация, к которой он принадлежит, или в нем в качестве арбитра или советника участвует член адвокатского бюро, к которому принадлежит председатель палаты.
Если председатель одной из палат отстранен от участия в деле, его функции выполняет президент Спортивного арбитражного суда. Отстраненный председатель палаты не получает также никакой информации, касающейся деятельности Суда по данному арбитражному делу.
В структуру САС входит канцелярия, состоящая из генерального секретаря и секретарей, которые замещают генерального секретаря в случае необходимости.
Канцелярия выполняет функции, возложенные на нее Кодексом международного спортивного арбитража.
Устав дополняется Регламентом, принимаемым Международным арбитражным спортивным советом.
Регламент применяется, когда стороны пришли к соглашению передать спор в области спорта на рассмотрение Спортивного арбитражного суда. Такой спор может проистекать из контракта, содержащего арбитражные условия, или являться предметом заключенного позднее арбитражного договора (обычная арбитражная процедура). Он также может иметь отношение к обжалованию решения, вынесенного дисциплинарным судом, аналогичной инстанцией федерации, ассоциации или другой спортивной организации, если уставы и регламенты этих организаций или особое соглашение предусматривают обжалование в Спортивный арбитражный суд (апелляционная арбитражная процедура).
Споры могут касаться принципиальных вопросов в области спорта, денежных интересов и других проблем, возникающих в спортивной деятельности.
Регламент применяется также, когда САС просят дать консультацию (консультационная процедура).
Глава 2. Международный спортивный арбитражный процесс
2.1 Общие положения
Процедура рассмотрения споров в Спортивном арбитражном суде установлена Регламентом (R), общие положения определены в его статьях R27 - R37.
Местом рассмотрения спортивных арбитражных споров является Лозанна (Швейцария). В то же время, если обстоятельства этого требуют, председатель группы арбитров или в его отсутствие президент соответствующей палаты может решить после консультации со сторонами спора, что заседание группы арбитров состоится в другом месте.
Рабочими языками в Спортивном арбитражном суде являются французский и английский. При отсутствии согласия сторон председатель группы арбитров определяет в начале процедуры один из этих языков в качестве языка арбитража, принимая во внимание обстоятельства, которые он считает относящимися к делу.
С согласия группы арбитров стороны могут выбрать другой язык. Об этом они информируют САС. В таком случае группа арбитров относит все или часть расходов по переводу на счет сторон.
Стороны спора могут быть представлены лицами по их выбору. Фамилии, адреса, номера телефонов и факсов лиц, представляющих стороны спора, должны быть сообщены в канцелярию САС, другой стороне спора и группе арбитров, как только она будет создана.
Канцелярия осуществляет уведомление и передает сообщения, которые САС или группа арбитров предназначают сторонам спора. Уведомления и сообщения составляются на французском или английском языке и направляются по адресам, указанным в арбитражном ходатайстве, апелляционном иске или ходатайстве о консультации, или по любому другому адресу, указанному в ходе рассмотрения спора.
Решения, постановления и другие документы САС и группы арбитров передаются таким образом, чтобы имелось доказательство их получения сторонами спора.
Информация, исходящая от сторон спора и предназначенная САС или группе арбитров, включая арбитражное ходатайство (апелляционный иск, ходатайство о консультации), направляется в Суд в стольких экземплярах, сколько существует сторон спора, советников и арбитров, плюс один экземпляр для канцелярии САС.
По мотивированному ходатайству председатель группы арбитров или в его отсутствие председатель соответствующей палаты может продлить сроки, установленные Регламентом, если того требуют обстоятельства дела.
Независимость и квалификация арбитров
Каждый арбитр должен оставаться независимым от сторон спора и обязан немедленно заявить обо всех обстоятельствах, могущих поставить под сомнение его независимость по отношению к сторонам или к одной из них.
Каждый арбитр должен фигурировать в списке, формируемом Международным арбитражным спортивным советом в соответствии с Уставом, являющимся частью Кодекса, и обладать необходимыми данными для того, чтобы провести арбитражное разбирательство до конца в оптимальные сроки.
Как уже отмечалось, арбитр может быть отведен, если обстоятельства позволяют законно усомниться в его независимости. Отстранение должно быть истребовано немедленно после того, как стала известна его причина.
Отстранение (отвод) является исключительно компетенцией МАСС или его правления. Совет (или правление) принимает решение по мотивированному ходатайству после того, как получит письменное мнение по этому поводу сторон спора, арбитра, который ведет данное дело, и других арбитров. МАСС выносит коллегиальное мотивированное решение.
Любой арбитр может быть освобожден от должности Советом, если он отказывается или ему что-либо мешает выполнять свои функции. МАСС может делегировать выполнение этой функции своему правлению. МАСС предварительно просит стороны спора, арбитра, ведущего данное дело, и других арбитров письменно высказать свое мнение по этому поводу, и принимает коллегиальное мотивированное решение.
В случае отставки, смерти, освобождения от должности или отвода арбитра происходит его замена в порядке, применяемом при его назначении. Если отсутствуют противоположные мнения сторон спора или специальные решения группы арбитров, процедура протекает без повторения действий, предшествующих замене арбитра.
Предварительные и охранительные меры
В соответствии с Регламентом ни одна из сторон спора не может требовать предварительных и охранительных мер до передачи в Спортивный арбитражный суд заявления или апелляционного иска, которые предполагают отсутствие иных способов разрешения спора.
Президент соответствующей палаты до передачи досье группе арбитров, а затем и группа арбитров могут по ходатайству одной из сторон спора предписать предварительные или охранительные меры. В связи с передачей спора, связанного с апелляционной арбитражной процедурой в САС, стороны отказываются требовать такие меры от гражданских властей. Такой отказ не касается предварительных и охранительных мер, относящихся к спорам, связанным с обычной арбитражной процедурой.
Приняв к рассмотрению заявление о предварительных мерах, президент соответствующей палаты или группа арбитров предлагают противостоящей стороне спора высказать свое мнение в течение 15 дней или в более короткий срок, если обстоятельства дела того требуют. Президент соответствующей палаты и группа арбитров выносят постановление в кратчайшие сроки. В случае крайней срочности президент соответствующей палаты до передачи досье группе арбитров, а затем председатель группы арбитров могут принять постановление сразу же после подачи заявления при условии, что противостоящая сторона спора определится по этому вопросу в дальнейшем.
Применение предварительных и охранительных мер может зависеть от предоставления гарантий сторонами спора.
2.2 Обычная арбитражная процедура
Основные положения обычной арбитражной процедуры отражены в статьях R38 - R46 Регламента.
Арбитражное ходатайство
Сторона, которая намеревается обратиться в САС, в соответствии с Регламентом передает ходатайство, включающее следующие данные:
краткое описание фактов и правовых оснований, в том числе описание вопросов, передаваемых в САС в целях вынесения решения;
претензии стороны-истца;
копию контракта, содержащего арбитражное условие, или копию документа, предусматривающего арбитражное разбирательство;
все необходимые сведения, касающиеся числа и способа выбора одного или нескольких арбитров, особенно если арбитражное условие предусматривает трех арбитров; фамилию и адрес арбитра, выбранного истцом из лиц, фигурирующих в списке САС.
При подаче ходатайства сторона-истец делает взнос, предусмотренный Регламентом.
Осуществление САС арбитражной процедуры и ответ на арбитражное заявление
Исключая случаи, когда очевидно («с первого взгляда»), что необходимые арбитражные условия рассмотрения спора отсутствуют, канцелярия САС принимает все необходимые меры для осуществления арбитражной процедуры. В этих целях она сообщает о поступившей жалобе ответчику, в случае необходимости запрашивает стороны спора о выборе применяемого права по сути спора, выборе сторонами одного или нескольких арбитров для назначения их из списка САС, а также для ответа на арбитражное заявление.
Ответ на арбитражное заявление должен содержать следующие данные:
краткое описание доводов защиты;
возражения о неправомочности рассмотрения арбитражного заявления (возражение против рассмотрения дела, основанное на его неподсудности данному суду);
встречный иск.
Создание группы арбитров
Как уже отмечалось, группа может состоять из одного или из трех арбитров. Если арбитражное условие не уточняет числа арбитров, президент палаты принимает решение с учетом сущности спора и сложности дела.
Стороны спора договариваются о порядке назначения арбитров. При отсутствии согласия арбитры назначаются следующим образом.
Если согласно арбитражному условию или решению президента палаты следует назначение одного арбитра, стороны спора назначают его по взаимной договоренности в 20-дневный срок, установленный канцелярией САС после получения ходатайства. Если такая договоренность в указанный срок не достигнута, президент палаты сам назначает арбитра.
Если согласно арбитражному условию или решению президента палаты необходимо назначить трех арбитров, сторона-истец определяет одного арбитра в ходатайстве или в срок, установленный в момент решения о числе арбитров, а сторона-ответчик определяет другого арбитра в срок, установленный канцелярией в момент получения ходатайства. При отсутствии таких назначений президент палаты сам назначает арбитра от имени сторон. Два арбитра, назначенные таким образом, выбирают по обоюдному согласию председателя группы арбитров в срок, установленный канцелярией. При отсутствии согласия к назначенному сроку президент палаты назначает председателя группы от лица двух избранных ранее арбитров.
Арбитры, определенные сторонами, а также председатель группы считаются официально назначенными по данному делу только после их утверждения президентом палаты. Перед утверждением он убеждается, что арбитры отвечают условиям, определенным Регламентом.
Когда группа арбитров создана, канцелярия оформляет это решение и передает арбитрам досье по делу.
Многосторонний арбитраж
В случае если в арбитражном ходатайстве указываются несколько истцов и (или) ответчиков, Суд создает группу арбитров с таким их числом и с таким порядком назначения, которое удобно для всех сторон спора. В отсутствие согласия президент палаты самостоятельно устанавливает число арбитров.
Если необходимо назначить трех арбитров и имеется несколько истцов, последние назначают одного арбитра сообща. Если надо назначить трех арбитров и имеется несколько ответчиков, последние по согласованию назначают одного арбитра. В отсутствие таких согласованных позиций президент палаты сам приступает к назначению арбитров от лица истцов или ответчиков. Председатель арбитражной группы назначается по согласованному решению сторон либо в отсутствие согласия - президентом палаты.
Если ответчик желает, чтобы в арбитражном деле участвовал посредник (третье лицо), он должен указать это в своем ответе, привести обоснования и передать дополнительный экземпляр своего ответа. Канцелярия направляет этот экземпляр лицу, об участии которого ходатайствуют, и назначает ему срок для того, чтобы определиться с участием в процессе и передать свое решение. Она определяет также срок, в течение которого истец принимает решение об участии посредника (третьего лица).
Если третье лицо желает участвовать в арбитраже как сторона, оно должно передать в САС просьбу по этому поводу в срок, установленный для ответа ответчика. Эта просьба содержит те же исходные данные, которые должны фигурировать в арбитражном заявлении. Канцелярия передает один экземпляр этой просьбы сторонам и устанавливает им срок для того, чтобы они определились с участием третьих лиц и сообщили о своем решении.
Третье лицо может участвовать в арбитраже, только если оно связано арбитражным условием или если оно само и другие стороны процесса согласны на это. По истечении указанных сроков президент палаты решает вопрос об участии третьего лица. В случае необходимости группа арбитров устанавливает особые процедурные правила для участия третьего лица в деле.
Примирение
Президент палаты до передачи досье группе арбитров, а затем и группа арбитров могут попытаться решить спор путем примирения сторон. Любое мировое соглашение может быть предметом арбитражного решения, если оно приводит к согласию между сторонами.
Конфиденциальность
Арбитражная процедура, проводимая в соответствии с Регламентом, конфиденциальна. Стороны, арбитры и САС обязуются не разглашать факты и другую информацию, имеющие отношение к спору и процедуре. Решение арбитража не публикуется, если только само решение не предусматривает этого или все стороны не согласны с опубликованием.
Арбитражная процедура
Процедура включает письменное разбирательство (расследование), а если группа арбитров считает это необходимым, и устное разбирательство (расследование).
Письменное разбирательство (судебное следствие)
Как только получено досье, председатель группы арбитров устанавливает процедуру письменного разбирательства (судебного следствия). Процедура, как правило, включает памятную записку, контрзаписку (ответную записку) и, если обстоятельства того требуют, возражение и контрвозражение противостоящей стороны.
В памятной записке и контрзаписке стороны могут сформулировать просьбы, не вошедшие в жалобу или в ответ. После этого сторона не может больше излагать новые просьбы без согласия другой стороны.
Стороны представляют вместе с деловыми бумагами все документы, в которых, по их мнению, содержатся факты и аргументы, подтверждающие их позицию. После обмена деловыми бумагами стороны больше не могут представлять документы без взаимного согласия или, в чрезвычайных обстоятельствах, без разрешения группы арбитров.
В своих деловых бумагах стороны называют свидетелей и экспертов, которых они хотят заслушать, и излагают все обстоятельства дела.
Устное разбирательство (судебное следствие)
Когда обмен документами по делу закончен, председатель группы арбитров устанавливает правила устного судебного разбирательства (следствия) и дату судебного заседания. Устное судебное следствие включает само заседание арбитражного суда, в ходе которого группа арбитров заслушивает стороны, свидетелей и экспертов, а также заключительные судебные речи сторон. Сторона-ответчик имеет слово последней.
Председатель группы арбитров ведет дебаты и следит за тем, чтобы они были лаконичны, ограничены темой предъявленных письменных документов и относились непосредственно к делу. Дебаты проходят за закрытыми дверями, за исключением тех случаев, когда стороны согласны на открытое слушание. Дебаты протоколируются. Любое опрашиваемое в суде лицо может пользоваться переводчиком за счет той стороны, которая об этом ходатайствовала.
Стороны могут пригласить и попросить, чтобы были заслушаны свидетели и эксперты, которых они указали в материалах по делу.
Перед тем как заслушать свидетеля, эксперта или переводчика, группа арбитров призывает это лицо говорить правду под угрозой наказания за лжесвидетельство.
После устного следствия стороны больше не могут представлять письменные документы, если только этого не предписывает группа арбитров.
Следственные судебные действия, предписываемые группой арбитров
Каждая сторона может просить группу арбитров предписать, чтобы другая сторона предоставила в ее пользование или под ее контроль дополнительные документы. Сторона, ходатайствующая о предоставлении документов, должна доказать наличие, доступность этих документов суду и отношение по существу к рассматриваемому делу.
Группа арбитров может в любое время, если она считает это необходимым, потребовать представления дополнительных документов, предписать допрос свидетелей, назначить и заслушать экспертов или произвести другие следственные судебные действия.
Группа арбитров консультирует стороны по вопросам выбора и миссии эксперта. Эксперт, назначенный группой арбитров, должен быть независим от сторон и обязан немедленно раскрыть любое обстоятельство, способное поставить под сомнение его независимость в отношении сторон или одной из них.
Ускоренная арбитражная процедура
С согласия сторон группа арбитров может прибегнуть к ускоренной процедуре, правила проведения которой она и определяет.
Определение права, подлежащего применению в международном Спортивном арбитражном суде
Выбор системы права (законодательства) для рассмотрения конкретного дела принадлежит сторонам. Если стороны не придут к согласию по этому вопросу, дело рассматривается по швейцарскому праву. Стороны могут разрешить группе арбитров вынести решение исходя из требований справедливости.
Арбитражное решение
Арбитражное решение выносится большинством голосов, в отсутствие большинства - председателем группы арбитров. Арбитражное решение должно быть оформлено в письменном виде, мотивировано, если только стороны не согласились с ним, датировано и подписано. Достаточно одной подписи председателя группы арбитров.
Арбитражное решение окончательно и обязательно для исполнения, оно не подлежит обжалованию. Отсутствие возможности обжалования, как правило, является обязательным условием арбитражного судебного разбирательства. Это фиксируется в арбитражном соглашении, заключаемом до начала судебной процедуры, и объясняется помимо прочего тем, что стороны не проживают и не имеют места официальной регистрации в Швейцарии.
Разъяснение решения
Сторона может попросить у Суда разъяснения решения, вынесенного в результате обычной арбитражной процедуры, если содержание этого решения неясно, двусмысленно, или если его пункты противоречат друг другу, или если в решении имеют место редакционные ошибки или ошибки в подсчетах.
Когда САС получает просьбу о разъяснении решения, президент соответствующей палаты изучает, есть ли основание для дачи разъяснений. В положительном случае он передает просьбу группе арбитров, которая вынесла решение, для дачи разъяснений. Арбитры группы, отказывающиеся или препятствующие процедуре разъяснения, подлежат замене. Группа арбитров выносит решение по указанной просьбе в течение месяца после передачи ей материалов дела.
2.3 Процедура арбитражной апелляции
Основные положения процедуры арбитражной апелляции установлены статьями R47 - R69 Регламента.
Апелляция
Сторона может обжаловать решение дисциплинарного суда аналогичной инстанции спортивной федерации, ассоциации или другого спортивного органа, если уставы или регламенты перечисленных спортивных организаций прямо это предусматривают или если стороны заключили отдельный арбитражный договор (соглашение). Кроме того, необходимым условием арбитражной апелляции является исчерпание истцом до обращения в Спортивный арбитражный суд других правовых возможностей, которыми он располагал в соответствии с уставами и регламентами перечисленных спортивных организаций.
Апеллянт передает в САС апелляционное заявление, включающее:
копию обжалуемого решения;
претензии апеллянта;
фамилию арбитра, выбранного апеллянтом из списка арбитров САС, если стороны не согласились прибегнуть к помощи одного арбитра;
в случае необходимости мотивированное ходатайство о приостановлении исполнения решения спортивной инстанции, чье решение обжалуется;
копию положений устава, регламента или особого договора (соглашения), предусматривающих возможность апелляции к САС.
В момент подачи ходатайства апеллянт делает денежный взнос, предусмотренный Регламентом.
Сроки апелляции
При отсутствии специального срока подачи апелляции, установленного уставами или регламентами федераций, ассоциаций, других спортивных организаций или особыми арбитражными договорами (соглашениями), срок подачи апелляции - 21 день со дня сообщения о решении, явившемся предметом апелляции.
Апелляция представляется на рассмотрение группы из трех арбитров, за исключением случаев, когда в момент подачи апелляции апеллянт сообщает, что стороны договорились прибегнуть к помощи одного арбитра, или если президент палаты считает, что апелляция приобретает срочный характер и должна быть передана на рассмотрение одного арбитра.
Обоснование апелляции
Через 10 дней после истечения срока подачи апелляции апеллянт передает в САС ходатайство, содержащее описание фактов и правовые позиции (аргументы), лежащие в основе апелляции. Вместе с ходатайством подаются все документы и доказательства, на которые он намеревается ссылаться. В противном случае апелляция не рассматривается (считается невнесенной).
Процедура рассмотрения арбитражной апелляции
Если апелляционное ходатайство оформлено надлежащим образом и нет очевидных (явных) оснований для его отклонения, канцелярия САС сообщает об апелляционной жалобе ответчику, и президент палаты приступает к созданию группы арбитров. В случае необходимости он также в кратчайшие сроки принимает решение о приостановлении исполнения обжалуемого решения.
В случае если стороны не договорились прибегнуть к помощи одного арбитра или если президент палаты считает, что апелляция приобретает срочный характер и подлежит рассмотрению одним арбитром, ответчик назначает одного арбитра через 10 дней после получения апелляционной жалобы. При неназначении ответчиком арбитра в этот срок президент палаты приступает к назначению арбитра от имени ответчика.
Если стороны договорились прибегнуть к помощи одного арбитра или если президент палаты считает, что апелляция должна быть передана на рассмотрение одного арбитра, президент палаты назначает такого арбитра в момент получения апелляционной жалобы.
В случае если следует прибегнуть к помощи трех арбитров, президент палаты назначает председателя группы арбитров в момент назначения арбитра ответчиком. Арбитры, назначенные сторонами, считаются назначенными только после утверждения их президентом палаты. Перед этим президент палаты убеждается, что арбитры отвечают требованиям, предъявляемым Регламентом.
Когда группа арбитров создана, канцелярия передает арбитрам материалы дела (досье).
Ответ ответчика
Через 20 дней после получения искового заявления ответчик передает в САС свой ответ на исковое заявление. Ответ должен содержать:
описание доводов защиты (возражений против исковых требований);
возражения о неправомочности (возражение против рассмотрения дела, основанное на его неподсудности данному суду);
все документы и доказательства, на которые ответчик намеревается ссылаться.
Сторонам не разрешается менять свою аргументацию, представлять новые документы и доказательства после подачи мотивированной апелляции и ответа на исковое заявление. Исключение из этого правила допускается лишь в случае специальной договоренности сторон или решения председателя группы арбитров, полагающего, что имеют место существенные и экстраординарные обстоятельства.
Как только досье передано, председатель группы арбитров определяет правила судебного заседания для заслушивания сторон, свидетелей и экспертов, а также судебных речей. Он может потребовать ознакомления с материалами дела дисциплинарного суда или аналогичной инстанции, вынесшей решение, которое стало предметом обжалования.
Компетенция состава арбитров не ограничена рамками обжалуемого решения и тех обстоятельство и фактов, которые стали предметом рассмотрения первой инстанции, вынесшей решение. Состав суда вправе рассмотреть дело denovo, в связи с чем его правомочия не сводятся лишь к отмене решения полностью либо в части, и возвращению дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Применимое право
Группа арбитров выносит решение в соответствии с применимыми регламентами и правовыми нормами, избранными сторонами, а при отсутствии такого выбора - в соответствии с правом страны, в которой находится федерация, ассоциация или другая спортивная организация, чье решение обжалуется.
Судебное арбитражное решение
Решение выносится большинством голосов, а при отсутствии большинства - председателем группы арбитров. Решение должно быть принято в письменном виде, мотивировано, датировано и подписано. Достаточно одной подписи председателя группы арбитров.
Группа арбитров может информировать стороны о содержании решения до его полного письменного обоснованного изложения. Решение обязательно для исполнения с момента письменного уведомления о его содержании.
Арбитражное судебное решение по делу окончательно. Оно не подлежит обжалованию. Как уже отмечалось, данное обстоятельство обязательно фиксируется в арбитражном договоре (соглашении) до начала судебной процедуры и объясняется помимо прочего тем, что стороны не проживают и не имеют официальной регистрации в Швейцарии.
Решение или резюме, констатирующее окончание процедуры рассмотрения, публикуется САС, если только стороны не договорились, что материалы арбитражного рассмотрения должны остаться конфиденциальными.
Разъяснение апелляционного решения
Сторона может просить САС разъяснить решение, вынесенное в результате арбитражной апелляционной процедуры, если содержание этого решения неясно, двусмысленно, или если его пункты противоречат друг другу, или если в решении имеют место редакционные ошибки или ошибки в подсчетах.
При наличии достаточных оснований президент соответствующей палаты поручает группе арбитров, которая вынесла решение, дать по нему официальное разъяснение (в течение месяца). Арбитры, препятствующие вынесению разъяснения, подлежат замене.
2.4 Рассмотрение Спортивным арбитражным судом дела в отношении Всероссийской федерации бадминтона
В 2006 году Спортивный арбитражный суд в Лозанне вынес в апелляционной процедуре решение, кардинальным образом повлиявшее на перспективы развития российского бадминтона как вида спорта, включенного в программу Олимпийских игр.
Истцом выступила Всероссийская федерация бадминтона (ВФБ), срок аккредитации которой в Министерстве спорта Российской Федерации истек в 2005 году. Кроме того, федерация по судебному решению утратила статус юридического лица, в связи с чем утратила членство в Олимпийском комитете России в соответствии с его уставом. В соответствии с этими изменениями Совет консулов Международной федерации бадминтона принял в состав МФБ другую спортивную организацию - Национальную федерацию бадминтона России (НФБР), получившую аккредитацию в Росспорте и избранную в состав Олимпийского комитета России. Не согласившись с этим решением Совета консулов МФБ ВФБ подала апелляционный иск в Спортивный арбитражный суд в Лозанне с требованием отменить решение Совета консулов МФБ и восстановить Всероссийскую федерацию бадминтона в МФБ, исключив оттуда НФБР.
Интересы истца в суде представлял Нейл Камерон (Лондон, Англия).
Ответчиком являлась Международная федерация бадминтона (Куала-Лумпур, Малайзия), представленная Ричардом Хевиттом, поверенным из Уэдлейк Белл, Англия.
Председателем группы арбитров был назначен Франсуа Каррар, поверенный в Женеве (Швейцария), арбитрами - Одд Сейм-Хоген, поверенный в Осло (Норвегия), и Майкл Дж. Белофф, барристер в Лондоне (Англия).
Фактические обстоятельства дела
Всероссийская федерация бадминтона была основана в 1962 году и стала членом Международной федерации бадминтона в 1992 году после распада СССР и образования Российской Федерации.
Международная федерация бадминтона является всемирной организацией, управляющей развитием бадминтона. Она была основана в 1934 году. В состав МФБ входят 155 федераций. Цели и задачи МФБ определены в ее Уставе и включают среди прочего следующее:
«осуществление контроля над соревнованиями с международной точки зрения во всех странах и на всех континентах»;
«придание юридического статуса взаимоотношениям организаций - членов МФБ друг с другом»;
«укрепление уз товарищества между уже существующими организациями - членами МФБ, а также поощрение создания новых».
МФБ состоит в Олимпийском движении и признает Олимпийскую Хартию, а также другие решения МОК. В соответствии с Олимпийской Хартией МФБ является единственной в мире уполномоченной МОК организацией, представляющей международный бадминтон в мировом олимпийском движении и организующей проведение соревнований по бадминтону во время Олимпийских игр.
Процессуальные действия российской стороны
27 июля 2005 года Никулинский районный суд города Москвы по требованию Федеральной регистрационной палаты Министерства юстиции Российской Федерации вынес постановление о прекращении деятельности ВФБ, а также об исключении ВФБ из Единого государственного реестра юридических лиц. Основанием послужило то обстоятельство, что ВФБ систематически не представляла в срок в Федеральную регистрационную палату ежегодную обязательную информацию о своей деятельности. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» 31 августа 2005 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о прекращении деятельности ВФБ в качестве юридического лица.
...Подобные документы
Характеристика и история Олимпийских игр, принципы и символика олимпийского движения. Порядок проведения олимпийских игр. Содержание регламента разрешения споров, возникающих во время Олимпийских игр. Сущность и особенности олимпийских видов спорта.
курсовая работа , добавлен 17.02.2018
Развитие спортивного движения и четкая дифференциация физических упражнений. Международные спортивные федерации, союзы, ассоциации и лиги. Организационные аспекты управления физкультурно-спортивным движением. Федерация фигурного катания на коньках России.
реферат , добавлен 18.09.2014
Спортивный туризм как одна из эффективных оздоровительных технологий. Природные комплексы Красноярского края для занятия спортивным туризмом. Описание комплекса мероприятий способствующих развитию спортивного туризма в крае. Разработка спортивного тура.
курсовая работа , добавлен 08.10.2012
Спортивный туризм, как самостоятельный вид физического воспитания, его проблемы и история развития в России. Государственная инициатива в отношении спортивного туризма. Анализ причин трагедий в спортивных походах. Эльбрус: очередная массовая трагедия.
курсовая работа , добавлен 03.05.2009
Развитие профессионального спорта в России. Профессиональный спорт с позиций системного подхода. Управление профессиональным спортом с помощью политических партий, рекламы и пропаганды. Источники финансирования, внутреннее управление спортивным клубом.
курсовая работа , добавлен 21.12.2014
Древнегреческие Олимпийские игры. Возрождение Олимпийских игр современности. Олимпизм, олимпийское движение, Олимпиада. Международный олимпийский комитет (МОК). Программа Олимпийских игр. Зимние Олимпийские игры. Краткий обзор некоторых Олимпиад.
дипломная работа , добавлен 24.10.2007
Правовая и законодательная основа физкультурно-спортивного движения в России, его цели и задачи. Анализ эффективности физкультурно-спортивных моделей за рубежом и в России. Хоккей с мячом как один из видов массового физкультурно-спортивного движения.
курсовая работа , добавлен 26.07.2011
История развития международного туризма. Функциональная классификация видов туризма. Деятельность всемирной туристской организации. Международный туризм как одна из форм международных экономических отношений. Центры современного международного туризма.
реферат , добавлен 16.04.2013
Рассмотрение особенностей территориальной организации спортивного туризма. Знакомство с основными нормативами категорийных туристических походов в Беларуси. Общая характеристика видов спортивного туризма: велосипедный, горнолыжный, велосипедный.
курсовая работа , добавлен 15.11.2016
Субъекты физкультурного (физкультурно-спортивного) движения в Российской Федерации. Организационная структура как важнейшая характеристика строения системы управления ФКиС. Органы управления физической культурой и спортом в РФ. Структура индустрии спорта.
Удовлетворить апелляции 28 российских спортсменов, пожизненно отстраненных от Олимпийских игр в связи с нарушением антидопинговых правил на XXII зимних Олимпийских играх 2014 года в Сочи.
Редакция ТАСС-ДОСЬЕ подготовила материал о Спортивном арбитражном суде.
Разрешением споров, имеющих отношение к спорту, занимаются две международные организации: Международный арбитражный совет в области спорта (International Council of Arbitration for Sport, ICAS) и Спортивный арбитражный суд (Court of Arbitration for Sport, CAS). ICAS ведет организационные и финансовые дела CAS, обеспечивает независимость CAS и соблюдение прав заинтересованных сторон. CAS непосредственно рассматривает финансовые и дисциплинарные споры.
История
В 1981 году президент МОК Хуан-Антонио Самаранч высказал идею создания спортивного юридического органа. В 1982 году рабочая группа под руководством члена МОК Кебы Мбайе разработала устав организации. В 1983 году МОК ратифицировал документ, он вступил в силу 20 июня 1984 года. Этот день считается днем основания CAS, первым президентом организации стал Мбайе.
В феврале 1992 года немец Эльмар Гундель, выступавший в соревнованиях по конному спорту, подал в CAS апелляцию на решение Международной федерации конного спорта, дисквалифицировавшей его за то, что в крови его лошади был обнаружен допинг. CAS рассмотрел дело Гунделя и частично удовлетворил его протест, сократив срок дисквалификации спортсмена.
Гундель не был согласен с решением CAS, обратился в Верховный суд Швейцарии с жалобой на то, что CAS не является независимой организацией. В марте 1993 года Верховный суд Швейцарии признал независимость CAS от Международной федерации конного спорта. При этом он отметил, что CAS подотчетен МОК, финансируется преимущественно из средств МОК, что МОК уполномочен вносить изменения в устав CAS и назначать судей.
Это решение послужило толчком к реформированию CAS. Был полностью пересмотрен устав организации. Главным изменением стало создание Международного арбитражного совета в области спорта - организации, которая стала заниматься административной деятельностью и финансами CAS вместо МОК. Также важным итогом реформы стало принятие Спортивно-арбитражного кодекса, который вступил в силу 22 ноября 1994 года и был впоследствии обновлен в 2004 году.
С момента реформы CAS в 1994 году его юрисдикцию признали все международные олимпийские ассоциации и многие национальные олимпийские комитеты. С 2003 года CAS также является последней инстанцией в международных спорах, касающихся употребления допинга, в соответствии с кодексом Всемирного антидопингового агентства.
Структура
Рабочими языками CAS являются английский и французский. Главный офис организации находится в Лозанне. Также созданы два дополнительных региональных офиса: в Сиднее и Нью-Йорке. Во время проведения крупных соревнований (с 1996 года на Олимпийских играх, с 1998 года на Играх Содружества, на чемпионатах мира и Европы по футболу с 2006 и 2000 года соответственно, с 2014 года на Азиатских играх) создаются временные трибуналы.
Структура ICAS
В состав ICAS входят 20 квалифицированных юристов. Четверо из них назначаются международными спортивными федерациями (три - от Ассоциации международных федераций летних олимпийских видов спорта, один - от Ассоциации международных федераций зимних олимпийских видов спорта); четверо - Ассоциацией национальных олимпийских комитетов; четверо - МОК. Упомянутые 12 членов ICAS назначают еще четырех членов, ответственных за соблюдение прав спортсменов. Эти 16 членов назначают еще четырех членов из числа лиц, независимых от перечисленных выше организаций.
Члены ICAS назначаются на четырехлетний срок. Они не могут входить в списки судей или медиаторов CAS. ICAS может вносить поправки в Спортивно-арбитражный кодекс, назначает и исключает судей и медиаторов CAS, несет ответственность за финансирование CAS, назначает генерального секретаря CAS и др. Из числа своих членов ICAS сроком на четыре года избирает президента и двух вице-президентов, президентов обеих палат CAS и их заместителей. ICAS собирается так часто, как этого требует деятельность CAS, но не реже одного раза в год.
Президент, избранный ICAS, одновременно является президентом CAS. Он может проводить заседания правления ICAS (в правление, кроме президента, входят вице-президенты и президенты обеих палат CAS). С 2010 года данную должность занимает австралиец Джон Коутс.
Структура CAS
В состав CAS входят не менее 150 судей и 50 медиаторов (нейтральные посредники, помогающие сторонам разрешить конфликт), назначаемых ICAS.
CAS состоит из двух палат: палаты обычного арбитража и палаты апелляционного арбитража. Палата обычного арбитража создает группы арбитров, имеющие своей задачей разрешение споров в обычной арбитражной процедуре. Палата апелляционного арбитража создает группы арбитров для рассмотрения протестов на решения дисциплинарных судов или аналогичных инстанций федераций, ассоциаций, других спортивных организаций.
Наиважнейшим нормативным актом регламентирующим практическую деятельность международных спортивных организаций, является кодекс международного арбитража. Кодекс составляет ныне юридическую основу для разрешения спорных и конфликтных ситуаций, возникающих в сфере ФКиС. Значение Кодекса трудно переоценить, так как с его принятием (в 1994г.) разрешение споров в физкультурно-спортивной сфере получило свою законодательную платформу. А это обстоятельство, в свою очередь означает, что решения, выносимые международным арбитражным судом, признаются легитимными всеми сторонами конфликта, практически исчезают незаслуженно и незаконно обиженные, а также враждующие спортивные организации.
Кодекс международного спортивного арбитража представляет собой довольно объемный правовой документ, в связи с чем рассмотрим лишь общие положения и наиболее важные моменты.
Общие положения Кодекса определяют, что с целью урегулирования споров в области спорта арбитражным путем созданы два органа:
– Международный арбитражный совет в области спорта (МАСС) и
– Спортивный арбитражный суд (САС).
Споры, упомянутые в первой строке, касаются в первую очередь разногласий в области допинга. В ведении арбитража, в соответствии с Кодексом, находятся споры, в которых участвуют федерации, ассоциации или другие спортивные организации (если их уставами или регламентами это предусмотрено).
Международный арбитражный совет в области спорта состоит из 20 членов-юристов высшего класса, которые назначаются следующим образом:
а) четыре члена назначаются международными федерациями (трое-международными федерациями по летним олимпийским видам спорта и один - международными федерациями по зимним олимпийским видам спорта);
б) четыре члена назначаются Ассоциацией национальных олимпийских комитете, которые выбираются из числа ее членов или извне;
в) четыре члена назначаются Международным олимпийским комитетом, которые выбираются из числа его членов или извне;
г) четыре члена назначаются двенадцатью членами МАСС, назначенных описанным выше способом, после соответствующих консультаций с тем, чтобы эффективно защищать интересы спортсменов;
д) четыре члена назначаются шестнадцатью членами МАСС, назначенных описанным выше способом, из числа независимых официальных лиц тех организаций, которые назначают других членов МАСС.
Такая сложная процедура комплектования юристами Международного арбитражного совета в области спорта объясняется тем, что в состав Совета должны попадать только квалифицированные и независимые специалисты. При назначении члены МАСС подписывают декларацию, согласно которой они обязуются выполнять свои функции персонально, со всей объективностью и независимостью в соответствии с положениями Кодекса.
МАСС выполняет следующие функции:
1) принимает и изменяет Кодекс;
2) избирает из числа своих членов на период в 4 года:
– президента по предложению МОК,
– двух вице-президентов (одного- по предложению международных феде-раций, другого- по предложению национальных олимпийских
комитетов), на которых в порядке их возраста возлагается ответственность замещать в случае необходимости президента;
– президента Палаты обычного арбитража и президента Палаты апелляционного арбитража САС;
– заместителей президентов двух названных Палат;
3) намечает кандидатуры для формирования списка арбитров САС;
4) занимается отводом и лишением полномочий арбитров, а также выполняет другие функции, предусмотренные процедурным регламентом;
5) обеспечивает финансирование САС в соответствии с фондами, предназ-наченными для его финансирования.
Выносимые МАСС решения считаются законными, когда по крайней мере половина его членов участвует в их принятии. Решения принимаются во время собраний простым большинством голосов. Любое изменение Кодекса требует большинства в две трети членов МАСС.
Спортивный арбитражный суд (САС) руководит деятельностью групп арбитров, задачей которых является разрешение арбитражного решения споров в области спорта в соответствии с процедурой регламента.
С этой целью САС контролирует назначение групп арбитров и ход процедуры. Он обеспечивает стороны необходимой инфрастуктурой.
В обязанности групп арбитров входит:
а) разрешение споров, которые переданы им для рассмотрения в обычном арбитраже;
б) разрешение путем апелляционной арбитражной процедуры споров (включая споры по допингу), касающихся решения дисциплинарных судов или аналогичных инстанций федераций, ассоциаций или других спортивных организаций, в том случае если уставы и регламенты этих ассоциаций это предусматривают;
в) давать независимое заключение по просьбе МОК, международных федераций, национальных экономических комитетов Олимпийских игр.
Арбитрами в количестве 150 человек САС формируется по специальной процедуре, аналогичной комплектованию. Международного арбитражного совета по спорту. По 30 членов предлагают МОК, национальные федерации, НОКи и уже назначенные арбитры.
Все споры, переданные в ведение САС, разбираются согласно утвержденного регламента. Спортивный арбитражный суд может проводить устное или местное расследование (ст.ст. R44.1., R444.2.). Группа арбитров выносит свое решение в соответствии с положениями избранного сторонами права или в отсутствие такого выбора, с положениями швейцарского права. Решение выносится большинством голосов, в отсутствие большинства – одним председателем группы арбитров (ст. К46).
В качестве иллюстрации работы Международного спортивного арбитражного суда рассмотрим следующий пример. Многие спортсмены в условиях жесткой конкуренции прибегают к различным ухищрениям для достижения более высоких результатов. Причем некоторые из этих приемов даже трудно назвать прямым допингом. Например, существует метод повышения мощности организма спортсмена за счет переливания ему собственной крови. Сущность метода проста, - если готовиться к соревнованиям на высокогорье, то у спортсмена в крови начинает продуцироваться большее количество эритоцитов за счет выделения особого гормона - эритропоэтина. Если взять у спортсмена 300-400 г. крови в период его тренировок на высокогорье и ввести их спортсмену позднее, в момент ответственных соревнований, мощность его организма увеличивается примерно на 10 %. Увеличение мощности организма ведет к улучшению спортивных результатов.
Сборная команда легкоатлетов страны N использовала данную методику в своей подготовке, в результате чего выиграла коммерческие соревнования. Представители другой сборной команды расценили это как допинг и подала жалобу в Спортивный арбитражный суд. Эксперты суда рассмотрели данный спор и вынесли решение - считать данное переливание крови допингом.
Спортивный арбитражный суд помимо споров принимает к рассмотрению апелляции и проводит консультирование спортивных организаций.
Апелляцию (просьбу о пересмотре решения) в САС подают те спортсмены или спортивные организации, которые хотят обжаловать решение дисциплинарного суда или аналогичной инстанции федерации, ассоциации или другого аналогичного органа.
МОК, международные федерации, НОКи, ассоциации, признанные МОК, организационные комитеты олимпийских игр могут ходатайствовать перед САС о даче консультативного заключения по любому юридическому вопросу, касающемуся практики развития спорта или любой физической и спортивной активности. Просьба о консультации адресуется САС и сопровождается документами, необходимыми арбитрам для выработки консультации.
Услуги по арбитражной процедуре платные: при подаче заявления истец выплачивает взнос минимально в 500 швейцарских франков, в противном случае САС не принимает дело к рассмотрению (ст. К64). После судебного разбирательства канцелярия определяет окончательную сумму арбитражных расходов, которая включает взнос в САС, расходы и гонорары арбитров, подсчитываемую в соответствии со шкалой САС, долю участия в расходах или авансировании расходов САС и расходы по привлечению свидетелей, экспертов и переводчиков.
4.4 Законодательное регулирование деятельности международных спортивных федераций (на примере международной федерации футбола - FIFA)
Законодательное регулирование деятельности федерации футбола
Рассмотрение международных физкультурно-спортивных правовых актов было бы неполным без анализа законодательного регулирования деятельности спортивных федераций. В качестве примера рассмотрим нормативно-правовую деятельность международной федерации футбола (FIFA)- самого популярного в мире вида спорта.
Законодательное и нормативно-правовое регулирование деятельности международной федерации футбола осуществляется на базе трех основных актов:
– Устав FIFA;
– Регламента – Официального разъяснения по применению Устава;
– Процедурного регламента конгресса FIFA.
Устав FIFA открывает интерпретация (пояснение) терминов, применяемых в уставе. Здесь дается трактовка таких терминов, как «федерация», «ассоциация», «лига», «конфедерация», «официальные лица», «футбол». Причем термин «футбол» означает игру, «исключительно контролируемую Федерацией регулируемую её Правилами игры». Далее Устав (ст. 2) определяет цели Федерации:
– пропагандировать и развивать игру в футбол любыми средствами, которые она считает целесообразными;
– укреплять дружественные отношения между национальными федерациями (НФ), конфедерациями, а также их официальными лицами и игроками путем организации футбольных матчей на всех уровнях и оказания поддержки футболу всеми иными средствами, которые она считает приемлемыми;
– контролировать любую разновидность футбола, предпринимая необходимые и целесообразные шаги, направленные на предотвращение нарушений Устава, регламентов или Правил игры, установленных Международным Советом Футбольных ассоциаций (ИФАБ),
– предотвращать введение порочных и иных методов или практики в игру и защищать ее от злоупотреблений;
– обеспечивать посредством Устава и Регламента принципы урегулирования любых разногласий, которые могут возникнуть между двумя или более НФ.
Членство в FIFA может иметь только одна НФ. Причем национальные федерации принимаются в члены FIFA только Конгрессом и после уплаты установленного денежного взноса.
Конгресс является законодательным органом FIFA и, как таковой, обладает верховной властью. Исполнительным органом FIFA является Исполком, а административным - генеральный секретариат. В Уставе зафиксированы все процедуры, связанные с избранием, либо назначением в те или иные органы FIFA. Решения, принятые Конгрессом, вступают в силу и становятся обязательными для Федерации и состоящих в ней НФ спустя три месяца после закрытия Конгресса.
Исполнительный комитет Федерации состоит из:
– одного президента;
– семь вице-президентов;
– шестнадцать членов.
Президент представляет Федерацию юридически. Он председательствует на Конгрессе, заседаниях Исполнительного комитета и комитетов, председателем которых он избран.
В состав Федерации входят также следующие постоянные комитеты:
– финансовый комитет;
– организационный комитет кубка мира FIFA;
– организационный комитет Кубка FIFA/Конфедераций;
– организационный комитет по проведению Олимпийских футбольных турниров;
– комитет по юношеским соревнованиям FIFA; комитет по мини-футболу (5x5 – футзал);
– комитет женского футбола;
– комитет судей;
– технический комитет;
– комитет спортивной медицины; комитет по делам статуса игроков;
– комитет по юридическим вопросам;
– комитет по безопасности и честной игре;
– комитет по делам прессы;
– протокольный комитет.
Как видно из одного лишь перечня комитетов, FIFA представляет собой большую организацию, которая осуществляет учет и контроль со всех сторон деятельности национальных и международных футбольных федераций и конфедераций. Деятельность каждого комитета регулируется соответствующей статьей Устава FIFA. Так, например, ст. 35 регламентирует деятельность Комитета по юридическим вопросам. Комитет состоит из председателя, заместителя и необходимого числа членов; все они должны иметь юридическое образование. В обязанности Комитета входит:
– давать юридические консультации и вырабатывать позицию по всем вопросам, спорам и запросам, представляемым Комитету;
– следить за совершенствованием Устава и регламентов, которыми руководствуется FIFA, и вносить предложения Исполкому по любым поправкам, которые, по мнению Комитета, могут быть полезными;
– проверять уставы и регламенты НФ, входящих в состав FIFA, и в зависимости от обстоятельств рекомендовать Исполкому вмешаться для внесения желательных поправок.
Финансовой базой FIFA являются теле- и радиотрансляции, поэтому федерация жестко контролирует эту сферу деятельности. В частности, ст. 49 определяет, что FIFA, ее НФ-члены и клубы являются владельцами исключительных прав на теле- и радиотрансляции мероприятий, проводимых под их соответствующей юрисдикцией, через любые аудивизуальное или звуковое средство, будь то прямой эфир, запись или фрагменты.
Регламент, дающий официальные разъяснения по трактовке Устава FIFA, регулирует порядок подачи заявления о вступлении в FIFA, дает разъяснения по проведению футбольных турниров, межклубных и межлиговых матчей.
|
Введение……………………………………………………………………. | |
|
Глава 1. Правовая природа международного спортивного арбитража…………………………………………………..……………….. | |
|
1.1. Международный арбитражный совет в области спорта (МАСС): статус, состав и структура, основные полномочия……………………… | |
|
2.1. Общие положения…………………………………………………….. | |
|
2.2. Обычная арбитражная процедура…………………………………… | |
|
2.3. Процедура арбитражной апелляции…………………………………. | |
|
2.4.Рассмотрение Спортивным арбитражным судом дела в отношении ВсеРоссийской Федерации бадминтона… ..………………………...…….. | |
|
2.5. Консультационная процедура в САС.…………….…………………. | |
|
Глава 3. Разрешение споров, возникающих во время Олимпийских игр……………………………………………………………….………….. | |
|
3.1. Общие положения о рассмотрении споров, возникающих во время Олимпийских игр……………………………………………….…………. | |
|
3.2. Процедура рассмотрения споров, возникающих во время Олимпийских игр…………………………………………………….…….. | |
|
3.3. Судебная практика…………………………………………….………. | |
|
Глава 4. Участие Спортивного арбитражного суда в рассмотрении дел, связанных с обвинениями в применении допинга………………….....… | |
|
4.1. Правила применения норм Всемирного антидопингового кодекса Спортивным арбитражным судом…………………………………..……. | |
|
Заключение…………………………………………………………….…… | |
|
Создание группы арбитров Как уже отмечалось, группа может состоять из одного или из трех арбитров. Если арбитражное условие не уточняет числа арбитров, президент палаты принимает решение с учетом сущности спора и сложности дела. Стороны спора договариваются о порядке назначения арбитров. При отсутствии согласия арбитры назначаются следующим образом. Если согласно арбитражному условию или решению президента палаты следует назначение одного арбитра, стороны спора назначают его по взаимной договоренности в 20-дневный срок, установленный канцелярией САС после получения ходатайства. Если такая договоренность в указанный срок не достигнута, президент палаты сам назначает арбитра. Если согласно арбитражному условию или решению президента палаты необходимо назначить трех арбитров, сторона-истец определяет одного арбитра в ходатайстве или в срок, установленный в момент решения о числе арбитров, а сторона-ответчик определяет другого арбитра в срок, установленный канцелярией в момент получения ходатайства. При отсутствии таких назначений президент палаты сам назначает арбитра от имени сторон. Два арбитра, назначенные таким образом, выбирают по обоюдному согласию председателя группы арбитров в срок, установленный канцелярией. При отсутствии согласия к назначенному сроку президент палаты назначает председателя группы от лица двух избранных ранее арбитров. Арбитры, определенные сторонами, а также председатель группы считаются официально назначенными по данному делу только после их утверждения президентом палаты. Перед утверждением он убеждается, что арбитры отвечают условиям, определенным Регламентом. Когда группа арбитров создана, канцелярия оформляет это решение и передает арбитрам досье по делу. Многосторонний арбитраж В случае если в арбитражном ходатайстве указываются несколько истцов и (или) ответчиков, Суд создает группу арбитров с таким их числом и с таким порядком назначения, которое удобно для всех сторон спора. В отсутствие согласия президент палаты самостоятельно устанавливает число арбитров. Если необходимо назначить трех арбитров и имеется несколько истцов, последние назначают одного арбитра сообща. Если надо назначить трех арбитров и имеется несколько ответчиков, последние по согласованию назначают одного арбитра. В отсутствие таких согласованных позиций президент палаты сам приступает к назначению арбитров от лица истцов или ответчиков. Председатель арбитражной группы назначается по согласованному решению сторон либо в отсутствие согласия - президентом палаты. Если ответчик желает, чтобы в арбитражном деле участвовал посредник (третье лицо), он должен указать это в своем ответе, привести обоснования и передать дополнительный экземпляр своего ответа. Канцелярия направляет этот экземпляр лицу, об участии которого ходатайствуют, и назначает ему срок для того, чтобы определиться с участием в процессе и передать свое решение. Она определяет также срок, в течение которого истец принимает решение об участии посредника (третьего лица). Если третье лицо желает участвовать в арбитраже как сторона, оно должно передать в САС просьбу по этому поводу в срок, установленный для ответа ответчика. Эта просьба содержит те же исходные данные, которые должны фигурировать в арбитражном заявлении. Канцелярия передает один экземпляр этой просьбы сторонам и устанавливает им срок для того, чтобы они определились с участием третьих лиц и сообщили о своем решении. Третье лицо может участвовать в арбитраже, только если оно связано арбитражным условием или если оно само и другие стороны процесса согласны на это. По истечении указанных сроков президент палаты решает вопрос об участии третьего лица. В случае необходимости группа арбитров устанавливает особые процедурные правила для участия третьего лица в деле. Примирение Президент палаты до передачи досье группе арбитров, а затем и группа арбитров могут попытаться решить спор путем примирения сторон. Любое мировое соглашение может быть предметом арбитражного решения, если оно приводит к согласию между сторонами. Конфиденциальность Арбитражная процедура, проводимая в соответствии с Регламентом, конфиденциальна. Стороны, арбитры и САС обязуются не разглашать факты и другую информацию, имеющие отношение к спору и процедуре. Решение арбитража не публикуется, если только само решение не предусматривает этого или все стороны не согласны с опубликованием. Арбитражная процедура Процедура включает письменное разбирательство (расследование), а если группа арбитров считает это необходимым, и устное разбирательство (расследование). Письменное разбирательство (судебное следствие) Как только получено досье, председатель группы арбитров устанавливает процедуру письменного разбирательства (судебного следствия). Процедура, как правило, включает памятную записку, контрзаписку (ответную записку) и, если обстоятельства того требуют, возражение и контрвозражение противостоящей стороны. В памятной записке и контрзаписке стороны могут сформулировать просьбы, не вошедшие в жалобу или в ответ. После этого сторона не может больше излагать новые просьбы без согласия другой стороны. Стороны представляют вместе с деловыми бумагами все документы, в которых, по их мнению, содержатся факты и аргументы, подтверждающие их позицию. После обмена деловыми бумагами стороны больше не могут представлять документы без взаимного согласия или, в чрезвычайных обстоятельствах, без разрешения группы арбитров. В своих деловых бумагах стороны называют свидетелей и экспертов, которых они хотят заслушать, и излагают все обстоятельства дела. Устное разбирательство (судебное следствие) Когда обмен документами по делу закончен, председатель группы арбитров устанавливает правила устного судебного разбирательства (следствия) и дату судебного заседания. Устное судебное следствие включает само заседание арбитражного суда, в ходе которого группа арбитров заслушивает стороны, свидетелей и экспертов, а также заключительные судебные речи сторон. Сторона-ответчик имеет слово последней. Председатель группы арбитров ведет дебаты и следит за тем, чтобы они были лаконичны, ограничены темой предъявленных письменных документов и относились непосредственно к делу. Дебаты проходят за закрытыми дверями, за исключением тех случаев, когда стороны согласны на открытое слушание. Дебаты протоколируются. Любое опрашиваемое в суде лицо может пользоваться переводчиком за счет той стороны, которая об этом ходатайствовала. Стороны могут пригласить и попросить, чтобы были заслушаны свидетели и эксперты, которых они указали в материалах по делу. Перед тем как заслушать свидетеля, эксперта или переводчика, группа арбитров призывает это лицо говорить правду под угрозой наказания за лжесвидетельство. После устного следствия стороны больше не могут представлять письменные документы, если только этого не предписывает группа арбитров. Следственные судебные действия, предписываемые группой арбитров Каждая сторона может просить группу арбитров предписать, чтобы другая сторона предоставила в ее пользование или под ее контроль дополнительные документы. Сторона, ходатайствующая о предоставлении документов, должна доказать наличие, доступность этих документов суду и отношение по существу к рассматриваемому делу. Группа арбитров может в любое время, если она считает это необходимым, потребовать представления дополнительных документов, предписать допрос свидетелей, назначить и заслушать экспертов или произвести другие следственные судебные действия. Группа арбитров консультирует стороны по вопросам выбора и миссии эксперта. Эксперт, назначенный группой арбитров, должен быть независим от сторон и обязан немедленно раскрыть любое обстоятельство, способное поставить под сомнение его независимость в отношении сторон или одной из них. Ускоренная арбитражная процедура С согласия сторон группа арбитров может прибегнуть к ускоренной процедуре, правила проведения которой она и определяет. Определение права, подлежащего применению в международном Спортивном арбитражном суде Выбор системы права (законодательства) для рассмотрения конкретного дела принадлежит сторонам. Если стороны не придут к согласию по этому вопросу, дело рассматривается по швейцарскому праву. Стороны могут разрешить группе арбитров вынести решение исходя из требований справедливости. Арбитражное решение Арбитражное решение выносится большинством голосов, в отсутствие большинства - председателем группы арбитров. Арбитражное решение должно быть оформлено в письменном виде, мотивировано, если только стороны не согласились с ним, датировано и подписано. Достаточно одной подписи председателя группы арбитров. Арбитражное решение окончательно и обязательно для исполнения, оно не подлежит обжалованию. Отсутствие возможности обжалования, как правило, является обязательным условием арбитражного судебного разбирательства. Это фиксируется в арбитражном соглашении, заключаемом до начала судебной процедуры, и объясняется помимо прочего тем, что стороны не проживают и не имеют места официальной регистрации в Швейцарии. Разъяснение решения Сторона может попросить у Суда разъяснения решения, вынесенного в результате обычной арбитражной процедуры, если содержание этого решения неясно, двусмысленно, или если его пункты противоречат друг другу, или если в решении имеют место редакционные ошибки или ошибки в подсчетах. Когда САС получает просьбу о разъяснении решения, президент соответствующей палаты изучает, есть ли основание для дачи разъяснений. В положительном случае он передает просьбу группе арбитров, которая вынесла решение, для дачи разъяснений. Арбитры группы, отказывающиеся или препятствующие процедуре разъяснения, подлежат замене. Группа арбитров выносит решение по указанной просьбе в течение месяца после передачи ей материалов дела. 2.3. Процедура арбитражной апелляции Основные положения процедуры арбитражной апелляции установлены статьями R47 - R69 Регламента. Апелляция Сторона может обжаловать решение дисциплинарного суда аналогичной инстанции спортивной федерации, ассоциации или другого спортивного органа, если уставы или регламенты перечисленных спортивных организаций прямо это предусматривают или если стороны заключили отдельный арбитражный договор (соглашение). Кроме того, необходимым условием арбитражной апелляции является исчерпание истцом до обращения в Спортивный арбитражный суд других правовых возможностей, которыми он располагал в соответствии с уставами и регламентами перечисленных спортивных организаций. Апеллянт передает в САС апелляционное заявление, включающее: копию обжалуемого решения; претензии апеллянта; фамилию арбитра, выбранного апеллянтом из списка арбитров САС, если стороны не согласились прибегнуть к помощи одного арбитра; в случае необходимости мотивированное ходатайство о приостановлении исполнения решения спортивной инстанции, чье решение обжалуется; копию положений устава, регламента или особого договора (соглашения), предусматривающих возможность апелляции к САС. В момент подачи ходатайства апеллянт делает денежный взнос, предусмотренный Регламентом. Сроки апелляции При отсутствии специального срока подачи апелляции, установленного уставами или регламентами федераций, ассоциаций, других спортивных организаций или особыми арбитражными договорами (соглашениями), срок подачи апелляции - 21 день со дня сообщения о решении, явившемся предметом апелляции. Апелляция представляется на рассмотрение группы из трех арбитров, за исключением случаев, когда в момент подачи апелляции апеллянт сообщает, что стороны договорились прибегнуть к помощи одного арбитра, или если президент палаты считает, что апелляция приобретает срочный характер и должна быть передана на рассмотрение одного арбитра. Обоснование апелляции Через 10 дней после истечения срока подачи апелляции апеллянт передает в САС ходатайство, содержащее описание фактов и правовые позиции (аргументы), лежащие в основе апелляции. Вместе с ходатайством подаются все документы и доказательства, на которые он намеревается ссылаться. В противном случае апелляция не рассматривается (считается невнесенной). Процедура рассмотрения арбитражной апелляции Если апелляционное ходатайство оформлено надлежащим образом и нет очевидных (явных) оснований для его отклонения, канцелярия САС сообщает об апелляционной жалобе ответчику, и президент палаты приступает к созданию группы арбитров. В случае необходимости он также в кратчайшие сроки принимает решение о приостановлении исполнения обжалуемого решения. В случае если стороны не договорились прибегнуть к помощи одного арбитра или если президент палаты считает, что апелляция приобретает срочный характер и подлежит рассмотрению одним арбитром, ответчик назначает одного арбитра через 10 дней после получения апелляционной жалобы. При неназначении ответчиком арбитра в этот срок президент палаты приступает к назначению арбитра от имени ответчика. Если стороны договорились прибегнуть к помощи одного арбитра или если президент палаты считает, что апелляция должна быть передана на рассмотрение одного арбитра, президент палаты назначает такого арбитра в момент получения апелляционной жалобы. В случае если следует прибегнуть к помощи трех арбитров, президент палаты назначает председателя группы арбитров в момент назначения арбитра ответчиком. Арбитры, назначенные сторонами, считаются назначенными только после утверждения их президентом палаты. Перед этим президент палаты убеждается, что арбитры отвечают требованиям, предъявляемым Регламентом. Когда группа арбитров создана, канцелярия передает арбитрам материалы дела (досье). Ответ ответчика Через 20 дней после получения искового заявления ответчик передает в САС свой ответ на исковое заявление. Ответ должен содержать: описание доводов защиты (возражений против исковых требований); возражения о неправомочности (возражение против рассмотрения дела, основанное на его неподсудности данному суду); все документы и доказательства, на которые ответчик намеревается ссылаться. Сторонам не разрешается менять свою аргументацию, представлять новые документы и доказательства после подачи мотивированной апелляции и ответа на исковое заявление. Исключение из этого правила допускается лишь в случае специальной договоренности сторон или решения председателя группы арбитров, полагающего, что имеют место существенные и экстраординарные обстоятельства. Как только досье передано, председатель группы арбитров определяет правила судебного заседания для заслушивания сторон, свидетелей и экспертов, а также судебных речей. Он может потребовать ознакомления с материалами дела дисциплинарного суда или аналогичной инстанции, вынесшей решение, которое стало предметом обжалования. Компетенция состава арбитров не ограничена рамками обжалуемого решения и тех обстоятельство и фактов, которые стали предметом рассмотрения первой инстанции, вынесшей решение. Состав суда вправе рассмотреть дело denovo, в связи с чем его правомочия не сводятся лишь к отмене решения полностью либо в части, и возвращению дела на новое рассмотрение в первую инстанцию. Применимое право Группа арбитров выносит решение в соответствии с применимыми регламентами и правовыми нормами , избранными сторонами, а при отсутствии такого выбора - в соответствии с правом страны, в которой находится федерация, ассоциация или другая спортивная организация, чье решение обжалуется. С удебное арбитражное решение Решение выносится большинством голосов, а при отсутствии большинства - председателем группы арбитров. Решение должно быть принято в письменном виде, мотивировано, датировано и подписано. Достаточно одной подписи председателя группы арбитров. Группа арбитров может информировать стороны о содержании решения до его полного письменного обоснованного изложения. Решение обязательно для исполнения с момента письменного уведомления о его содержании. Арбитражное судебное решение по делу окончательно. Оно не подлежит обжалованию. Как уже отмечалось, данное обстоятельство обязательно фиксируется в арбитражном договоре (соглашении) до начала судебной процедуры и объясняется помимо прочего тем, что стороны не проживают и не имеют официальной регистрации в Швейцарии. Решение или резюме, констатирующее окончание процедуры рассмотрения, публикуется САС, если только стороны не договорились, что материалы арбитражного рассмотрения должны остаться конфиденциальными. Разъяснение апелляционного решения Сторона может просить САС разъяснить решение, вынесенное в результате арбитражной апелляционной процедуры, если содержание этого решения неясно, двусмысленно, или если его пункты противоречат друг другу, или если в решении имеют место редакционные ошибки или ошибки в подсчетах. При наличии достаточных оснований президент соответствующей палаты поручает группе арбитров, которая вынесла решение, дать по нему официальное разъяснение (в течение месяца). Арбитры, препятствующие вынесению разъяснения, подлежат замене. 2.4. Рассмотрение Спортивным арбитражным судом дела в отношении ВсеРоссийской Федерации бадминтона В 2006 году Спортивный арбитражный суд в Лозанне вынес в апелляционной процедуре решение, кардинальным образом повлиявшее на перспективы развития российского бадминтона как вида спорта, включенного в программу Олимпийских игр. Истцом выступила ВсеРоссийская Федерация бадминтона (ВФБ), срок аккредитации которой в Министерстве спорта Российской Федерации истек в 2005 году. Кроме того, федерация по судебному решению утратила статус юридического лица, в связи с чем утратила членство в Олимпийском комитете России в соответствии с его уставом. В соответствии с этими изменениями Совет консулов Международной федерации бадминтона принял в состав МФБ другую спортивную организацию – Национальную федерацию бадминтона России (НФБР), получившую аккредитацию в Росспорте и избранную в состав Олимпийского комитета России. Не согласившись с этим решением Совета консулов МФБ ВФБ подала апелляционный иск в Спортивный арбитражный суд в Лозанне с требованием отменить решение Совета консулов МФБ и восстановить Всероссийскую федерацию бадминтона в МФБ, исключив оттуда НФБР. Интересы истца в суде представлял Нейл Камерон (Лондон, Англия). Ответчиком являлась Международная федерация бадминтона (Куала-Лумпур, Малайзия), представленная Ричардом Хевиттом, поверенным из Уэдлейк Белл, Англия. Председателем группы арбитров был назначен Франсуа Каррар, поверенный в Женеве (Швейцария), арбитрами - Одд Сейм-Хоген, поверенный в Осло (Норвегия), и Майкл Дж. Белофф, барристер в Лондоне (Англия). Фактические обстоятельства дела ВсеРоссийская Федерация бадминтона была основана в 1962 году и стала членом Международной федерации бадминтона в 1992 году после распада СССР и образования Российской Федерации. Международная федерация бадминтона является всемирной организацией, управляющей развитием бадминтона. Она была основана в 1934 году. В состав МФБ входят 155 федераций. Цели и задачи МФБ определены в ее Уставе и включают среди прочего следующее: «осуществление контроля над соревнованиями с международной точки зрения во всех странах и на всех континентах»; «придание юридического статуса взаимоотношениям организаций – членов МФБ друг с другом»; «укрепление уз товарищества между уже существующими организациями - членами МФБ, а также поощрение создания новых». МФБ состоит в Олимпийском движении и признает Олимпийскую Хартию, а также другие решения МОК. В соответствии с Олимпийской Хартией МФБ является единственной в мире уполномоченной МОК организацией, представляющей международный бадминтон в мировом олимпийском движении и организующей проведение соревнований по бадминтону во время Олимпийских игр. Процессуальные действия российской стороны Международная федерация бадминтона уведомила ВФБ о том, что она в максимально короткий срок должна предоставить международной федерации официальное и окончательное свидетельство от компетентного российского суда о продолжении деятельности ВФБ в качестве юридического лица. В противном случае Международная федерация бадминтона продолжит в Спортивном арбитражном суде процедуру исключения ВФБ из членов МФБ. Официальные документы Олимпийского комитета России и Росспорта были приложены к письму Международной федерации бадминтона. В ответ на это требование ВФБ по электронной почте попросила продлить срок для ответа. Международная федерация бадминтона предоставила время до 4 мая 2006 года. 3 мая 2006 года ВФБ направила по электронной почте письмо в МФБ, в котором попыталась изменить аргументацию и тактику подготовки к повторному слушанию дела в САС. Признавая тот факт, что решение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда является окончательным и не предполагает дальнейших апелляций, ВФБ объявила данное решение внутренним делом Российской Федерации, не подлежащим рассмотрению в МФБ и САС. 5 мая 2006 года Совет консулов МФБ постановил, что более не признает ВФБ своим членом на том основании, что ВФБ прекратила свое существование в качестве юридического лица в результате решения, вынесенного компетентным российским судом, и она исключена из Единого государственного реестра юридических лиц. Международная федерация бадминтона не стала направлять письменное уведомление о своем решении ВФБ, так как рассматривает последнюю несуществующей организацией. Данное решение было передано в устной форме президенту ВсеРоссийской Федерации бадминтона. 6 мая 2006 года состоялось ежегодное общее собрание Международной федерации бадминтона. Президент МФБ проинформировал членов федерации о решении Совета консулов от 5 мая 2006 года в отношении ВФБ. Далее он вынес на голосование вопрос об утверждении данного решения Совета консулов. Оно было поддержано подавляющим большинством голосов («против» было подано всего три голоса). 8 мая 2006 года ВсеРоссийская Федерация бадминтона потребовала от МФБ предоставить ей письменное уведомление о решении Совета консулов о прекращении ее членства в международной федерации. Вторая апелляция ВФБ в Спортивный арбитражный суд Докладчиками по делу выступали следующие лица: со стороны истца - Надежда Брехова; со стороны ответчика - Ераж Вижесине и Алена Шубина. Истец и ответчик сделали устные заявления в ходе слушания дела. В ходе слушания группа арбитров решила, что мнение второго эксперта из фирмы Secretan Troyanov о трактовке Федерального закона от 01.01.01 г. «Об общественных объединениях » (далее – Федеральный закон), в частности, его статьи 46, было необходимым и определяющим. Обе стороны в срок выслали в САС свои замечания и комментарии относительно вопроса к независимым экспертам. Что касается замечаний истца о нарушении принципов «естественного правосудия», то, по мнению ответчика, нет оснований считать решение МФБ о прекращении членства ВФБ, принятого 5 мая 2006 года, несправедливыми. МФБ не осуществляла действий, не совместимых с первоначальным решением Спортивного арбитражного суда от 01.01.01 года. Ответчик предоставлял истцу любые возможности для изложения своей позиции по делу и получения любых свидетельств до решения Совета консулов, состоявшегося 5 мая 2006 года. Ответчик выразил согласие со вторым заключением независимых экспертов, основанным на толковании статьи 46 Федерального закона. ВФБ не могла соблюдать договор членства, заключенный между юридическими лицами - ВФБ и МФБ - в 1992 году, поскольку с тех пор и до 30 августа 2005 года между истцом и ответчиком не было заключено никакого нового договора. Ответчик считает жалобу истца безосновательной, так как последний более не аккредитован Росспортом и не является членом Олимпийского комитета России, поэтому не может выступать в качестве организатора соревнований по бадминтону в России. Основываясь на одном только данном факте, истец не в состоянии удовлетворять главным критериям членства в Международной федерации бадминтона. Юрисдикция САС Правомочность Спортивного арбитражного суда рассматривать апелляцию ВФБ основана на статье R47 Кодекса международного спортивного арбитража, которая гласит: «Апелляция против решения федерации, ассоциации или спортивного объединения может быть подана в САС, если это предусмотрено уставом или правилами названного объединения, либо в случае, если стороны заключили определенное арбитражное соглашение и если истец исчерпал иные юридические средства, доступные ему в соответствии с уставом и правилами названного спортивного объединения». Решением федерации в данном случае является решение Совета консулов МФБ от 5 мая 2006 года, в котором установлено, что МФБ более не признает членство ВФБ, так как данная организация не удовлетворяет необходимым критериям членства в международной федерации. Юрисдикция САС основана на положениях главы 2.4 Устава МФБ, которой установлено, что члены МФБ не вправе доводить споры с федерацией до суда общей юрисдикции: «Любой такой спор должен быть передан в Спортивный арбитражный суд, если иное не предусмотрено сторонами - участниками конфликта». МФБ утверждала, что САС не правомочен рассматривать данный спор, так как по российскому законодательству ВФБ более не является юридическим лицом, а значит, и членом МФБ. Поэтому нет никакого спора между МФБ и ВФБ в рамках правила 2.4 Устава МФБ. При этом не существует никакого арбитражного соглашения, по которому МФБ и ВФБ являлись бы сторонами, участвующими в споре. Однако, с точки зрения группы арбитров, отклонение юрисдикции САС противоречило бы базовым идеям правосудия и лишило бы ВФБ права на справедливую защиту ее интересов. Применимые правовые нормы «При разрешении спора группа арбитров должна опираться на надлежащие правила и правовые нормы, выбранные сторонами, или, при отсутствии такого выбора, на законодательство страны, в которой постоянно зарегистрирована федерация, ассоциация или спортивное объединение, подающее апелляцию, либо на те правовые нормы, применение которых группа арбитров считает уместным». В данном случае применимыми нормами являются положения Устава Международной федерации бадминтона, а также законодательство Малайзии, так как МФБ зарегистрирована в этой стране. Какое-либо арбитражное соглашение между сторонами о применении норм права в рассматриваемом споре отсутствует. Так как ключевым вопросом в данном споре является оценка юридического статуса ВФБ, а также исходя из того что ВФБ зарегистрирована в Российской Федерации, правоспособность ВФБ и ее юридический статус должны определяться по российскому законодательству. Допустимость апелляции Группа арбитров пришла к выводу, что апелляция может быть принята по следующим причинам: решение Совета консулов МФБ было принято 5 мая 2006 года. В соответствии со статьей R49 Кодекса международного спортивного арбитража сроком, в течение которого может быть подана апелляция, является 21 день после принятия решения. Апелляция была направлена в Спортивный арбитражный суд 16 мая 2006 года, то есть в срок, установленный Кодексом. Ответчик не предъявлял возражений по данному поводу. Кроме того, поданная апелляция соответствует всем остальным критериям, установленным статьями R47, R48 и R51 Кодекса. Обстоятельства дела, установленные группой арбитров САС в ходе судебного следствия 1. Существует ли ВФБ в качестве юридического лица по российскому законодательству? При решении данного вопроса группа арбитров полагалась на мнение независимых экспертов в области российского законодательства. После предоставления возможности сторонам высказать свои комментарии к заключениям экспертов группа арбитров пришла к решению акцентировать внимание на следующих пунктах: согласно статье 29 Федерального закона повторный отказ общественной организации представить необходимую информацию в службу государственный регистрации дает право органам власти представить в компетентные суды требование о признании статуса юридического лица такой организации недействительным и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц. В пункте 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено: « ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц». В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации определено: «Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц». Именно эти нормы российского законодательства были положены в основу заключения независимых экспертов. В свидетельстве, выданном Федеральной налоговой службой Российской Федерации, которая является уполномоченным органом в сфере ведения Единого государственного реестра юридических лиц, четко и недвусмысленно сказано, что запись о том, что ВФБ прекратила свою деятельность общественной организации в качестве юридического лица, была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 31 августа 2005 года. Группа арбитров посчитала данное обстоятельство безусловно установленным и определяющим. Группа арбитров отметила, что истец не представил никаких свидетельств того, что намечается какое-либо слушание по делу об опротестовании предыдущих постановлений суда о лишении ВФБ статуса юридического лица. Исходя из этого группа арбитров считает, что Московский городской суд удовлетворил иск Федеральной регистрационной палаты и отклонил заявление ВФБ о восстановлении срока оспаривания. Следовательно, решение Никулинского районного суда города Москвы от 01.01.01 года о прекращении деятельности ВФБ в качестве юридического лица и об исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц считается окончательным. Группа арбитров также учла мнение независимых арбитров, сославшихся на статью 27 Федерального закона, которая четко различает права общественной организации, являющейся юридическим лицом, и права общественной организации, таковым не являющейся. В статье сказано, что общественные организации, являющиеся юридическими лицами, могут осуществлять права, предоставленные им законом об общественных объединениях, «в полной мере». Что касается общественных организаций, не являющихся юридическими лицами, в законе сказано, что они могут осуществлять иные полномочия в случаях прямого указания на эти полномочия в федеральных законах об отдельных видах общественных объединений (см. статью 27 Федерального закона). Дополнительные права могут устанавливаться федеральными законами и международными договорами Российской Федерации. Так как никаких других законов в отношении общественной организации, в данном случае ВФБ, принято не было, независимые эксперты считают, что данная общественная организация имеет только те права, которые исчерпывающе перечислены в названной статье 27, а именно: свободно распространять информацию о своей деятельности; проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование; представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях; выступать с инициативами по вопросам, имеющим отношение к реализации своих уставных целей, вносить предложения в органы государственной власти и органы местного самоуправления. По мнению независимых экспертов, права, перечисленные в Федеральном законе, имеют в основном фактический характер, используемый язык описывает действия, не имеющие отношения к тем, которые «направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». Ни право на собственность, ни право заключения договоров не перечислены среди тех, которые обозначены в Федеральном законе по отношению к общественным организациям, не являющимся юридическими лицами. В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: «участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования ». Независимые эксперты считают, что российское законодательство не запрещает ВФБ принимать участие в деятельности зарубежных общественных организаций на чисто информативной основе. Эксперты пришли к выводу, что ВФБ не может заключать договор о членстве в международной организации, так как Гражданский кодекс Российской Федерации наделяет этим правом только юридические лица. Основываясь на указанной позиции независимых экспертов, группа арбитров считает, что ВФБ не имеет права продолжать членство в МФБ. Вместе с тем арбитры САС посчитали необходимым исследовать рассматриваемую проблему и с точки зрения законодательства Малайзии, а также исходя из норм и принципов Устава МФБ. По мнению группы арбитров, отношения, существующие между МФБ и каждым из ее членов, регламентируются исключительно договором и на условиях, которые изложены в разделе 2.1 Устава МФБ, а именно: «Членство в Федерации должно быть доступно тем национальным ассоциациям бадминтона (или соответствующим организациям), которые признают Федерацию единственным органом для регламентирования игры в бадминтон и придерживаются правил Федерации». Правоустанавливающее значение имеет также формула вступления в МФБ, согласно которой новый член федерации «принимает на себя обязательство следовать Уставу МФБ». Принимая во внимание указанные положения, группа арбитров считает, что в соответствии с Уставом право на членство в МФБ автоматически прекращается, как только член федерации прекращает свое существование в качестве юридического лица. На основании представленных документов группа арбитров зафиксировала, что Олимпийский комитет России не признает ВФБ с 22 декабря 2005 года, а Росспорт - с 29 июня 2005 года. Поэтому ВФБ более не вправе принимать участие в чемпионатах, первенствах, кубковых играх и других официальных спортивных соревнованиях в Российской Федерации. При отсутствии поддержки двух этих органов (ОКР и Росспорта) истец, утративший свой статус «национальной ассоциации бадминтона», по правилам 2.1 Устава МФБ не может более рассматриваться в качестве члена международной федерации. Группа арбитров подчеркивает, что, следуя статье R57 Кодекса, любые процессуальные или иные нарушения, допущенные МФБ, могут быть исправлены в ходе слушания по апелляции. В этом состоит достоинство апелляционной системы (Мишель де Бранv/FINA, TAS 98/211, пункт 19). Однако группа арбитров отмечает в заключении, что МФБ действовала справедливо и в соответствии с нормами естественного правосудия: ВФБ была исчерпывающе проинформирована относительно судебного решения о лишении ее статуса юридического лица, ей были предоставлены соответствующие документы МФБ до 5 мая 2006 года. А именно, 22 февраля 2006 года МФБ направила в ВФБ письмо, информирующее о том, что по решению российского суда ВФБ более не является юридическим лицом и исключается из Единого государственного реестра юридических лиц; по данным МФБ, ВсеРоссийской Федерации бадминтона была предоставлена исчерпывающая возможность письменно ответить на данное уведомление. Также было четко определено, что после 22 февраля 2006 года МФБ готовилась принять окончательное решение; относительно права на физическую встречу с МФБ, в ходе которой были бы даны устные свидетельские показания и сделаны устные заявления до решения МФБ, группа арбитров отмечает, что право на процессуальную справедливость и право быть услышанным не обязательно включают право на физическую встречу с МФБ, или своего рода устное и перекрестное слушание, где право быть услышанным может быть - и было - обеспечено посредством подачи письменных уведомлений и свидетельств; относительно отсутствия уведомления о решении Совета консулов МФБ арбитры отмечают, что это не лишило истца возможности представления апелляции в САС в срок. В ходе процессуальных действий истец имел возможность получить копию оспариваемого решения и подать свои комментарии по этому поводу; относительно компетенции Совета консулов МФБ САС отмечает, что в соответствии с правилом 6.1 Устава МФБ на каждом ежегодном общем собрании должен назначаться Совет, который имеет всю необходимую власть регламентировать работу федерации в промежутках между ежегодными общими собраниями. Данные полномочия включают в себя разрешение спорных вопросов, не представленных в Уставе федерации. Исходя из этого Совет консулов МФБ признается компетентным и правомочным при принятии решения 5 мая 2006 года. Судебные издержки В соответствии со статьей R65.4 Кодекса процессуальные действия, относящиеся к дисциплинарным нарушениям международного характера, рассматривающиеся в апелляции, должны быть бесплатными. Расходы и гонорары судей должны быть отнесены на счет САС. В данном деле апелляция, поданная истцом, признана необоснованной, и данное решение подтверждено САС. Расходы на оплату первого отчета независимых экспертов также должен понести САС. Так как второй отчет независимых экспертов понадобился из-за выдвижения истцом новых аргументов в ходе первого слушания, истец обязан взять на себя расходы, связанные со вторым отчетом независимых экспертов. Арбитражное решение объявлено бесплатным, за исключением уплаты судебного сбора в размере 500 швейцарских франков, который взимается САС в соответствии со статьей R65.2 Кодекса, и оплаты второго отчета независимых экспертов, отнесенных на счет истца. Решение Спортивного арбитражного суда 2. Решение Совета консулов Международной федерации бадминтона, датированное 5 мая 2006 года, считается подтвержденным. 3. Арбитражное решение объявлено бесплатным, за исключением уплаты судебного сбора в размере 500 швейцарских франков, который взимается САС в соответствии со статьей R65.2 Кодекса, и оплаты второго отчета независимых экспертов, которые отнесены на счет ВсеРоссийской Федерации бадминтона. Данный отчет о судебных издержках должен быть представлен обеим сторонам генеральным секретарем САС. Решение подписано в Лозанне 29 декабря 2006 года. 2.5. Консультационная процедура в САС Ходатайство о консультации Международный олимпийский комитет, международные федерации, национальные олимпийские комитеты, ассоциации, признанные МОК, организационные комитеты Олимпийских игр могут ходатайствовать перед Спортивным арбитражным судом дать консультационное заключение по любому юридическому вопросу, касающемуся практики развития спорта или любой физической и спортивной активности. Просьба о консультации адресуется САС и сопровождается необходимыми документами, в том числе рекомендациями по поводу формирования группы арбитров, способных дать профессиональную консультацию по данной проблеме. Когда САС получает ходатайство, президент САС изучает, в какой мере оно может являться предметом консультации. При необходимости он приступает к созданию группы из одного или трех арбитров САС и назначает ее председателя. Президент САС формулирует в соответствии со своим собственным мнением вопросы, представленные на консультацию, и передает их группе арбитров. Перед тем как высказать свое мнение, группа арбитров может запросить дополнительную информацию. Мнение может быть опубликовано с согласия подавшего ходатайство. Консультация САС не является арбитражным решением и не носит обязательного (принудительного) характера. Глава 3. Разрешение споров, возникающих во время Олимпийских игр 3.1. Общие положения о рассмотрении споров, возникающих во время Олимпийских игр Международный арбитражный совет в области спорта в соответствии с правилом 74 Олимпийской хартии, Кодексом международного спортивного арбитража принял Регламент разрешения споров, возникающих во время Олимпийских игр, который является составной частью Кодекса международного спортивного арбитража. Данный Регламент имеет своей целью обеспечить в интересах спорта и спортсменов разрешение с помощью арбитража споров, которые могут возникнуть во время проведения Олимпийских игр. На время проведения Олимпийских игр Международный арбитражный совет в области спорта создает Палату ad hoc («для данного случая», «для данной цели») международного Спортивного арбитражного суда, имеющую своей целью добиваться арбитражного разрешения жалоб, упомянутых выше, с помощью групп арбитров, сформированных в соответствии с Регламентом. Палата ad hoc включает в себя арбитров, фигурирующих в специальном списке, председателя и его заместителя, а также канцелярию. Специальный список арбитров Международный арбитражный совет в области спорта, действуя с помощью своего бюро, формирует специальный список арбитров. Специальный список включает арбитров, входящих в основной список арбитров международного Спортивного арбитражного суда, которые будут работать только на данных Олимпийских играх. Бюро Международного арбитражного совета в области спорта назначает каждому арбитру тот объект, где его присутствие особенно необходимо. Специальный список арбитров публикуется до начала Олимпийских игр. Вместе с тем в случае необходимости он может быть позже изменен бюро Международного арбитражного совета в области спорта. Для рассмотрения искового заявления председатель Палаты ad hoc создает группу, состоящую из трех арбитров, фигурирующих в специальном списке. Председатель Палаты ad hoc Бюро Международного арбитражного совета в области спорта назначает того, кто будет осуществлять функции председателя Палаты ad hoc, а также его заместителя. Председатель Палаты и его заместитель являются членами Международного арбитражного совета в области спорта. Они должны быть независимы от сторон и в случае необходимости должны отвести свои кандидатуры в пользу других. Независимость арбитров Каждый арбитр обязан подписать декларацию о независимости до начала Олимпийских игр и раскрыть все возможные обстоятельства, способные скомпрометировать его независимость. Такая же обязанность относится к председателю Палаты ad hoc и его заместителю. Отвод и освобождение арбитров Арбитр должен взять самоотвод или его кандидатура может быть отведена одной из сторон спора, если обстоятельства позволяют законно усомниться в его независимости. Сторона спора может ходатайствовать об отводе перед председателем Палаты ad hoc, который безотлагательно принимает решение после предоставления возможности высказаться сторонам и арбитру, об отводе которого идет речь, при условии, что обстоятельства позволяют это сделать. Отвод может быть осуществлен, как только станет известным его мотив. Любой арбитр может быть освобожден от исполнения обязанностей председателем Палаты ad hoc, если он мешает выполнению ее миссии или не выполняет свои функции в соответствии с Регламентом. В случае самоотвода, отвода или освобождения арбитра от исполнения обязанностей председатель Палаты ad hoc незамедлительно назначает арбитра, заменяющего отведенного или освобожденного. Канцелярия Палаты ad hoc Международный Спортивный арбитражный суд создает канцелярию Палаты ad hoc, находящуюся в ведении генерального секретаря Спортивного арбитражного суда. Рабочими языками проведения судебной процедуры являются английский и французский языки . Местопребывание Палаты ad hoc и группы арбитров определяется ее председателем. 3.2. Процедура рассмотрения споров, возникающих во время Олимпийских игр Стороны спора могут представлять свои интересы самостоятельно или привлекать по своему выбору представителей, насколько позволяют обстоятельства, в частности, сроки проведения заседания. Фамилии, адреса, номера телефонов и факсов, а также других средств электронной связи лиц, представляющих стороны спора, должны быть указаны в исковом заявлении или сообщены в начале заседания. Уведомления и сообщения Уведомления и сообщения, исходящие от Палаты ad hoc (группы арбитров, председателя Палаты или канцелярии), осуществляются следующим образом: истцу, фигурирующему в исковом заявлении, - доставкой по адресу проживания на Олимпийских играх или с помощью факса или другого средства электронной связи, указанного в заявлении, а за неимением таких указаний в заявлении - передачей в канцелярию; ответчику - доставкой, передачей по факсу или другому средству электронной связи в его бюро или по адресу проживания на Олимпийских играх. Палата ad hoc может также осуществить связь и уведомление телефонным звонком, подтвержденным затем письменно; в случае отсутствия письменного подтверждения сообщение все равно действительно, если оно на деле стало известно получателю. Уведомления и сообщения, исходящие от сторон спора, осуществляются передачей их в канцелярию в письменном виде или по факсу при условии, что исковое заявление, упомянутое в статье 10 Регламента, передано в канцелярию. Исковое заявление Любое физическое лицо, которое хочет передать жалобу в Палату ad hoc международного Спортивного арбитражного суда в соответствии с Регламентом, представляет исковое заявление в канцелярию ad hoc под расписку. Заявление должно включать: копию оспариваемого решения, если это возможно; краткое описание фактов и правовых возможностей, лежащих в основе заявления; претензии истца; ходатайство, если это возможно, направленное на принятие приостанавливающего действия или любой другой предварительной меры, принимаемой в срочном порядке; пояснения, необходимые для международного Спортивного арбитражного суда в силу его компетенции, в частности, подтверждение, что истец подписал формуляр регистрации на Олимпийских играх; адрес истца на Олимпийских играх, если это возможно, номер факса и других средств электронной связи, по которым с истцом можно связаться в случае надобности по ходу судебной процедуры, а также аналогичные сведения о представителе истца. Заявление должно быть составлено на английском или французском языке. Как только исковое заявление передано в канцелярию, председатель Палаты ad hoc создает группу, состоящую из трех арбитров, фигурирующих в специальном списке в соответствии с Регламентом. Канцелярия передает исковое заявление группе арбитров. Любому мнению о некомпетентности группы арбитров должно быть уделено самое пристальное внимание в начале рассмотрения дела или позже - в начале заседания. В случае крайней срочности председатель Палаты ad hoc или группа арбитров, если она уже создана, могут принять решение по заявлению, направленное на приостановление исполнения оспариваемого решения или на принятие других предварительных мер без заслушивания ответчика. Решение, предусматривающее такие меры, прекращает свое действие сразу же после того, как группа арбитров выносит решение в соответствии с Регламентом. При принятии решения о назначении предварительных мер группа арбитров принимает во внимание риск невосполнимого ущерба, которому подвергается истец, шансы на успешное решение по заявлению в принципе и важность интересов истца по сравнению с интересами ответчика или других членов олимпийской семьи. Процедура рассмотрения споров арбитрами Палаты ad hoc Группа арбитров организует судебную процедуру в соответствии с порядком, который она считает соответствующим потребностям и специфическим обстоятельствам дела, интересам сторон спора, в частности, их праву быть выслушанными, а также особым требованиям быстроты и эффективности процедуры ad hoc. Судебное заседание Если не принято решение о другом, более соответствующем способе ведения дела, группа арбитров, как только получает исковое заявление, приглашает стороны спора на короткое заседание. К вызову, направляемому ответчику, прикладывается копия искового заявления. На заседании группа арбитров заслушивает стороны спора и приступает к необходимому судебному расследованию. В частности, стороны спора приводят на заседании все доказательства, которым они придают значение, приглашают свидетелей, которые заслушиваются в зале заседаний. Стороны спора могут пользоваться услугами переводчиков, которых они приглашают за свой счет. Другие меры судебного следствия Если сторона спора ходатайствует о дополнительной предварительной мере, о которой она была не в состоянии заявить на заседании, группа арбитров может предписать такую меру как необходимую для разрешения спора. Группа арбитров может в любой момент приступить к любому необходимому расследованию, включая назначение экспертов, о чем она информирует стороны спора. Если стороны спора или одна из них не представлены в заседании или не дали ответа на предписания, вызовы или другие сообщения группы арбитров, заседание тем не менее может состояться. Группа арбитров проверяет факты, лежащие в основе искового заявления, со всей возможной полнотой. Применимое право Группа арбитров выносит решение на основании Олимпийской хартии, применимых регламентов, основных правовых принципов и норм права, которые она считает соответствующими для данного спора. Срок вынесения решения Группа арбитров выносит решение в 24-часовой срок с момента подачи искового заявления. Срок может быть пролонгирован председателем Палаты ad hoc, если этого требуют обстоятельства. Форма принятия решения и сообщение о нем Решение принимается большинством голосов или, за неимением такового, председателем группы арбитров. Решение оформляется в письменной форме, датируется и подписывается членами группы арбитров. Оно кратко мотивируется. Решение без промедления доводится до сведения сторон спора. Принимая во внимание все обстоятельства дела, включая претензии истца, природу и сложность жалобы, срочность разрешения, важность необходимых следственных мер и правовые вопросы для вынесения решения, право сторон спора быть выслушанными и состояние досье в момент окончания процедуры ad hoc, группа арбитров может или вынести окончательное решение, или направить жалобу в Спортивный арбитражный суд. Группа арбитров может также вынести решение по части спора и направить его нерешенную часть на рассмотрение Спортивного арбитражного суда по обычной процедуре. Если жалоба передается для рассмотрения в Спортивный арбитражный суд по обычной процедуре, группа арбитров Палаты ad hoc может, даже при отсутствии ходатайства сторон спора по этому поводу, вынести решение о предварительных мерах, которые будут действовать до принятия арбитрами Спортивного арбитражного суда иного решения. Если группа арбитров передает жалобу на рассмотрение Спортивного арбитражного суда по обычной процедуре, применяются следующие положения: группа может или назначить истцу срок, в который он вправе воспользоваться услугами Спортивного арбитражного суда, или предусмотреть передачу жалобы в суд официально от имени группы арбитров Палаты ad hoc; канцелярия Спортивного арбитражного суда в зависимости от сути жалобы передает рассмотрение дела в Палату обычного арбитража или в Палату апелляционного арбитража; группа арбитров, образованная во время проведения Олимпийских игр, может быть задействована при рассмотрении дела Спортивным арбитражным судом по обычной процедуре, и стороны спора, подчиняясь Регламенту, не могут в таком случае возражать против числа арбитров и способа создания арбитражной группы; в случае официальной передачи дела в Спортивный арбитражный суд канцелярия суда принимает все необходимые меры для осуществления обычной процедуры судопроизводства, включая, в частности, и приведенные выше положения. Решение подлежит немедленному исполнению и не может быть обжаловано. Процедура в соответствии с Регламентом является бесплатной. Прочие положения Тексты на английском и французском языках имеют одинаковую силу. В случае расхождений английский текст имеет преимущество. Международный арбитражный совет в области спорта решает вопрос о применении Регламента для каждых новых Олимпийских игр. 3.3." Судебная практика Палатой ad hoc на летних Олимпийских играх 1996 года в Атланте были рассмотрены два исковых заявления. Дело № 000/003 (пловец Андрей Корнеев и Олимпийский комитет России против Международного олимпийского комитета) и дело № 000/004 (член национальной сборной борец Зафар Гулиев и Олимпийский комитет России против Международного олимпийского комитета) были объединены в одно производство, поскольку касались одного предмета. Ход рассмотрения указанных исков не освещался в средствах массовой информации . Однако сведения, имеющиеся в зарубежной спортивной литературе, позволили восстановить содержание данного дела. 10. Регламент разрешения споров, возникающих во время Олимпийских игр // неофициальный перевод, Кутепов олимпийского арбитража: Атланта–Нагано–Сидней. М.: Физическая культура и Спорт, 2005. 11. Регламент разрешения споров во время игр XXVI Олимпиады в Атланте, утвержден Международным арбитражным советом в области спорта 28 сентября 1995 года // См.: . Международное спортивное право: Учебник для вузов / Отв. ред. . М., 2008. 12. Регламент разрешения споров во время игр XVIII зимних Олимпийских игр в Нагано, утвержден Международным арбитражным советом в области спорта 9 апреля 1997 года // См.: . Международное спортивное право: Учебник для вузов / Отв. ред. . М., 2008. 13. Международная конвенция о борьбе с допингом в спорте, принята в Париже 19 октября 2005 года // Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 24, ст. 2835. 14. Всемирный антидопинговый кодекс, принят Всемирным антидопинговым агентством. Пер. с англ. , / Под ред. . М., 2008. Литература 15. Алексеев право России. Правовые основы физической культуры и спорта: Учебник для вузов / Отв. ред. . М., 2007. 16. Алексеев спортивное право: Учебник для вузов / Отв. ред. . М., 2008. 17. Богуславский частное право. 6-е издание. М.: Норма, 2011. 18. , Кутепов олимпийского арбитража: Атланта–Нагано–Сидней. М.: Физическая культура и Спорт, 2005. 19. Бриллиантова арбитраж как способ рассмотрения споров в области спорта (сравнительно-правовой аспект) // Теория и практика физической культуры. 2004. № 6. 20. Бриллиантова A. M., Кутепов спортивный арбитраж. М., 2002. 22. Зыков правовые и организационные аспекты создания спортивного арбитража в России // Спорт: экономика, право, управление. 2009. № 3. 23. Ищенко характеристика и система спортивных арбитражных судов (САС) в международном спортивном движении // Государство и право. 2002. № 2. 24. , Спортивный арбитраж. М.: ФОН, 1996. 25. Международное спортивное право. Учебник / Под ред. . М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 26. Погосян разрешения спортивных споров: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2011. 27. Погосян споры: понятие и классификация // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 8. 28. Спортивное право: перспективы развития: II Международная научно-практическая конференция, в 2 ч. М., 2008. Часть 1. Материалы конференции / Сост. , . М.: МАКС Пресс, 2009. 29. Терминология спорта: Толковый словарь спортивных терминов. М., 2001. 30. Третья международная научно-практическая конференция «Спортивное право: перспективы развития»: материалы конференции / Под. ред. , ; сост. , . М., 2010. 31. , Братановский к Федеральному закону от 4 декабря 2007 г. «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» // Система ГАРАНТ, 2010. Зарубежная литература 33. Alaphilippe F. Conflits sportifs et accec a la justice // Revue Juridique et Economique du sport: Numero special.1994. P. 7–11. 34. Callucci A. La clause compromise soire et l"arbitrage dans le systeme juridique sportif Italien // Revue Juridique et Economique du sport: Numero special.1994. P. 125–128. 35. Fallon F. L"arbitrage dans le sport en Belgique // Revue Juridique et Economique du sport: Numero special.1994. P. 115–119. 36. Oswald D. Par quells tribunaux les sportifs doivent-ils etre juges? // Revue Juridique et Economique du sport: Numero special.1994. P. 15–18. 37. Schwaar G. Le Conseil International de l"arbitrage en matiere de sport (C. I.A. S.) et le Tribunal Arbitral du Sport (T. A.S.) // Revue Juridique et Economique du sport: Numero special.1994. P. 33–36. Международный Спортивный арбитражный суд - www. tas-cas. org Международный олимпийский комитет - www. olympic. org Олимпийский комитет России - www. ***** Спортивный арбитражный суд - http://law. ***** - Минспорттуризм России - www. ***** Национальная информационная сеть «Спортивная Россия» - www. ***** См.: , Спортивный арбитраж. М.: Физкультура, образование, наука, 1996. С.4; Международное спортивное право. Учебник / Под ред. . М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2008. С. 777; Alaphilippe F. Conflits sportifs et accec a la justice // Revue Juridique et Economique du sport: Numero special.1994. P. 7–11; Oswald D. Par quells tribunaux les sportifs doivent-ils etre juges? // Revue Juridique et Economique du sport: Numero special.1994. P. 15–18. См.: Богуславский частное право. 6-еизд. М.: Норма, 2011; Вельяминов международного права и международного частного права // МЖМП. 2005. № 1–2; Гаврилов частное право как форма взаимодействия международных и национальных правовых норм // РЕМП. 2006. СПб., 2007; Маковский развития российского законодательства в сфере международного частного права // Концепция развития российского законодательства. М., 1998; Мансуров частное право: Учебное пособие. Екатеринбург, 2001; К вопросу о «мягком праве» в регулировании международных частноправовых отношений // Государство и право. 2005. № 3; Матвеева -правовые отношения с иностранным элементом и унификация международного частного права // РЕМП. 2003. СПб., 2003; Мюллерсон публичное и международное частное право: соотношение и взаимодействие // СЕМП. 1985. М., 1986; Рубанов основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М., 1984; Садиков и его вклад в становление международного частного права //ЖРП. 2001. № 2; Из истории юридической науки в России. Нольде (1876–1948 гг.) // Государство и право. 2002. № 1; Синявская М. Европейская интеграция и вопросы частного права // ВВАС РФ. 2003. № 9; Хозяйство и право. 2003. № 9; Тимохов право в судебной практике. М., 2004; Толстых частное право. Коллизионное регулирование. СПб., 2004. Callucci A. La clause compromise soire et l"arbitrage dans le systeme juridique sportif Italien // Revue Juridique et Economique du sport: Numero special.1994. P. 125–128. Fallon F. L"arbitrage dans le sport en Belgique // Revue Juridique et Economique du sport: Numero special.1994.P. 115–119. Schwaar G. Le Conseil International de l"arbitrage en matiere de sport (C. I.A. S.) et le Tribunal Arbitral du Sport (T. A.S.) // Revue Juridique et Economique du sport: Numero special.1994. P. 33–36. См.: , Холодняк арбитраж. М.: ФОН, 1996; Бриллиантова A. M., Кутепов спортивный арбитраж. М.: СпортАкадемПресс, 2002. Неофициальный перевод см.: , Холодняк арбитраж. М: ФОН, 1996. Неофициальный перевод: , Кутепов олимпийского арбитража: Атланта–Нагано–Сидней. М.: Физическая культура и Спорт, 2005. Всемирный антидопинговый кодекс, принят Всемирным антидопинговым агентством. Пер. с англ. , / Под ред. . М., 2008. См. Кучерена крови не обойтись. М.: Национальное обозрение, 2003. С. 248–249. |
