Социальная поддержка материнства детства семьи. Государственная поддержка материнства, отцовства и детства. Социальная поддержка материнства в россии

Молитвенная поддержка Апостолов и равноапостольных 4/16 Марта 1888. Пятница на МасленойГулял в Уено, в моей любимой тихой широкой аллее; изредка только прохожие прерывают течение мыслей; а шум верхушек почтенных сосен или разом брызнувший сноп лучей на прогалинах… такие

СЕКРЕТЫ СЧАСТЛИВОГО МАТЕРИНСТВА Часто молодая мамочка приходит из роддома со своим драгоценным свертком и... понимает, что ничего не умеет, не успевает, не хочет. То ли из-за гормональных перепадов, то ли от недосыпания и усталости, а только порою мама не чувствует

Потеря культуры материнства. Но прервалась сохранявшаяся веками цепочка. Главными причинами этому послужили индустриализация и урбанизация общества. Молодые семьи перебирались в города, оставляя родителей в деревне. И когда появлялся ребенок, некому было закрепить

Поддержка во время химиотерапии Я больна онкологией и прохожу курсы химиотерапии. Два курса мне дались тяжело. Перед третьим курсом мы ездили в Москву на консультацию, и перед отъездом я написала письмо матушке Матронушке с просьбой помочь мне через это все пройти.

Дети в силу своего возраста и психических особенностей нуждаются в отдельной правовой поддержке государства, способного наиболее эффективно обеспечить защиту прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних. Правовое регулирование прав детей осуществляется нормами семейного, гражданского и других законодательств. Однако для понимания специфики правовой основы прав детей, нашедшей свое отражение именно в семейном законодательстве, стоит обратить внимание на само «ядро» так называемого ювенального права.

На первый план в регулировании прав детей в Российской Федерации выступают конституционные гарантии возможностей их реализации. Как следует из ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека провозглашаются высшей ценностью и подлежат обязательной защите государством. Раскрытие формулировки «высшая ценность» можно проследить через содержание ст. 17 – 19, 21 Конституции РФ, гарантирующих неотчуждаемость основных прав и свобод, их признание всеми ветвями государственной власти и органами местного самоуправления, запрет любого рода дискриминации, а также любого унижающего достоинства обращения. Перечисленные гарантии в силу их универсальности для любого человека, безусловно, применимы и для ребенка.

Между тем в п. 2 ст. 7 законодатель отдельно перечисляет категории граждан, в отношении которых в первую очередь разрабатываются программы государственной социальной поддержки. В частности в качестве одной из главенствующих задач социальной политики государства является поддержка материнства и детства. Остановимся на этом подробнее.

В последнее десятилетие одним из наиболее важных направлений государственной политики стала материальная поддержка семей, имеющих двое и больше детей . Стоит акцентировать внимание на столь обсуждаемом аспекте – распоряжение средствами материнского капитала. С одной стороны, законодатель в соответствии со ст. 10 Закона «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей» предоставил многодетным матерям право расходовать средства материнского капитала на улучшение жилищных условий, в том числе на приобретение жилого помещения по ипотеке. Это положение напрямую согласуется с п. 1 ст. 40 Конституции РФ, закрепляющего право каждого на жилище. Однако, с другой стороны, вновь нельзя сказать об отсутствии пробелов и недочетов в юридической технике. Согласно п. 4 ст. 10 рассматриваемого Закона и п. 7 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий многодетная мать дает письменное обязательство оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению. Между тем на данный момент не существует четкого как механизма контроля исполнения этих обязательств, так и механизма отслеживания неисполненных обязательств по выделению долей в жилых помещениях всем членам семьи, в том числе несовершеннолетним детям.

Подобное упущение законодателя создает основу для нарушения прав и охраняемых законом интересов детей. В подтверждение можно привести Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 августа 2013 г., рассмотревшей в качестве суда II инстанции гражданское дело по исковому заявлению Камышинского городского прокурора Волгоградской области, действующего в интересах несовершеннолетних 1, 2, 3 к КАВ, ДНН и ДВВ о признании сделки недействительной. Из материалов дела следует, что КАВ, мать несовершеннолетних 1, 2, 3, за счет средств материнского капитала приобрела в собственность земельный участок и жилой дом. При этом, она представила нотариально заверенное обязательство об оформлении приобретенного земельного участка и жилого дома в общую долевую собственность всех членов семьи (в том числе несовершеннолетних детей) в течение шести месяцев после снятия с указанных объектов недвижимости обременения, наложенного в связи с ипотекой. Однако приобретенные КАВ с использованием средств материнского (семейного) капитала земельный участок и жилой дом не только не были оформлены в общую собственность всех членов семьи, а, напротив, отчуждены посторонним лицам ДНН и ДВВ. Судебная коллегия пришла к выводу, что поскольку сделка, совершенная КАВ, привела к нарушению жилищных прав и ухудшению жилищных условий несовершеннолетних, постольку договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома не может быть признан соответствующим закону, он в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Необходимо отметить, что данная проблема уже привлекала к себе внимание, так, в 2013 г. Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации был рассмотрен законопроект, направленный Законодательным Собранием Ульяновской области, о внесении изменений в Закон «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей» и Закон о государственной регистрации . Разработчики Законопроекта предложили придать нотариальному обязательству о переоформлении недвижимости в общую собственность статус обременения, подлежащего государственной регистрации. В дополнение к этому изменения предусматривали внесение в ЕГРП сведений об особом порядке реализации такого недвижимого имущества, после указанных в обязательстве условий по переоформлению жилого помещения в общую собственность указанных в обязательстве лиц. Регистрационная запись об ограничении (обременении) права должна была погашаться в случае осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности на указанных в обязательстве лиц. К сожалению, данный законопроект был отклонён Советом Федерации в связи с отсутствием приемлемого экономического обоснования.

Проблемы реализации государственной гарантии поддержки материнства и детства не ограничиваются только федеральным законодательством. В настоящее время отмечается довольно неравномерное и неединообразное формирование регионального законодательства о социальном обеспечении семей и детей .

Анализ законодательства субъектов Российской Федерации свидетельствует о том, как в одних регионах принимаются законы только о выплате пособий на детей, в других –уже существует довольно развитая система, определяющая порядок предоставления различных видов социального обеспечения семьям с детьми. Подобная ситуация возникает, в первую очередь, вследствие такого уровня разработанности федерального законодательства, который препятствующет эффективному формированию законодательной базы на уровне субъектов.

Отметим, что на данный момент отсутствует единый подход к определению круга субъектов, имеющих право на получение детских пособий, а ведь это и является той базой, на которой строится государственная политика социального обеспечения семей с детьми. Так, в Забайкальском крае введён критерий наличия у обоих родителей гражданства Российской Федерации . Однако представляется, что государство должно поддерживать многодетные семьи именно по принципу наличия в них двух и больше детей вне зависимости от гражданства родителей. Данное упущение законодателя отмечала также , старший преподаватель кафедры гражданского права «Высшей школы экономики», анализируя уже упомянутый нами Закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В силу данного закона женщина, являющаяся иностранной гражданкой, не имеет права на получение средств материнского капитала, несмотря, на то, что она может иметь имеет детей – граждан Российской Федерации и состоять в браке с гражданином Российской Федерации. По мнению М.В. Матвеевой, такая ситуация представляет собой ущемление прав детей, т.к. если бы мать была гражданской Российской Федерации, а отец, напротив, – иностранцем, то такая семья имела бы право на получение средств поддержки, следовательно, в почти схожем положении законодатель неоправданно нарушает права несовершеннолетних .

Кроме того, принципиальным является вопрос об определении понятия «ребенок», ведь в зависимости от его возраста и будет определяться продолжительность выплат детских пособий. В Удмуртской Республике выплаты предназначены для детей до 18 лет или до 23 лет при условии, что ребенок по достижении 18 лет обучается в общеобразовательных организациях, профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования по очной форме обучения . В то время как, например, в Москве и Санкт-Петербурге право на ежемесячное пособие прекращается по достижении ребенком 18 лет , а в Краснодарском крае – 16 лет .

Таким образом, несмотря на конституционно закрепленные гарантии социальной поддержки материнства и детства, а так же обеспечения детей жильём и выплатами пособий, законодатель не предоставил эффективного механизма контроля за исполнением обязательств, данных в связи с распоряжением средствами материнского капитала, и не создал единую систему законодательного регулирования во всех субъектах РФ. Следовательно, наличие гарантии обуславливает необходимость дальнейшего регулирования посредством принятия отдельных законов, но, к сожалению, не презюмирует полного и эффективного её воплощения.

Союз Профессиональной Поддержки Материнства оказывает всестороннюю помощь женщинам, сообществам, школам и просветительским организациям, работающим в сфере поддержки семьи.

СППМ стремится к росту толерантности и признания за женщинами приоритетного права выбора в вопросах воспитания детей. Продолжительное кормление или искусственное вскармливание, либеральный или авторитарный стиль общения, домашнее воспитание или детский сад – все эти вопросы мать имеет право решать вместе со своей семьей, она также имеет право на терпимое и уважительное отношение к своему выбору со стороны общества.

Союз оказывает поддержку матерям, которые вдохновляются своей деятельностью по воспитанию детей, хотят быть активными, не исключенными из общественной жизни женщинами. Они часто находят новые решения и пути в области материнства, создают тематические сообщества и хотят делиться своим опытом с другими матерями. Но часто им не хватает психологической поддержки, чтобы воплотить свои идеи в жизнь: как индивидуальной помощи, так и общения с другими женщинами. СППМ обеспечивает такую поддержку путем создания единого информационного пространства, в рамках которого матери могут обмениваться опытом и находить единомышленников.

Союз предоставляет помощь женщинам, которые нуждаются в защите от некачественной информации: все члены Союза проходят процесс аккредитации, что гарантирует их добросовестность и высокое качество работы. В рамках СППМ нет места непрофессионализму, неграмотности и безответственности. Организации, имеющие лицензию Союза, образуют единую сеть, в рамках которой матери могут получать квалифицированную помощь и быть уверенными в высоком качестве предоставляемой им информации.

СППМ оказывает помощь материнским сообществам и организациям, которые хотят привлечь новых членов, сделать общедоступными свои идеи или продукцию. Поскольку Союз является единственной в России официально зарегистрированной организацией в сфере поддержки материнства, членство в нем повышает статус организации и увеличивает доверие к ней со стороны общества.

СППМ поддерживает и тех женщин, которые хотят связать свою профессиональную деятельность с областью материнства. Союз дает возможность освоить новые профессии в том графике и режиме, который учитывает возможности и ограничения матерей: время, место, частота занятий. В частности, женщины могут получать образование на дому. При этом курсы, разрабатываемые в рамках СППМ, дают высочайший уровень знаний. Союз также оказывает помощь на всех этапах разработчикам новых курсов, которые соответствуют тематике материнства.

Таким образом, поддерживая матерей, соответствующие сообщества и организации, СППМ является надежной платформой для укрепления и признания материнства как важнейшего социального института. Необходимость в этом обусловлена тем, что время бросает вызовы стереотипам о роли матери, которые складывались в нашей стране на протяжении долгого времени. Мир материнства многообразен, и женщинам необходима свобода, информированность и поддержка, чтобы чувствовать себя в нем уверенно.

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Грек Наталья Владимировна

СОЦИАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА МАТЕРИНСТВА В РОССИИ:

ГЕНДЕРНЫЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ СОЦИАЛЬНЫХ РЕФОРМ

(НА ПРИМЕРЕ МАТЕРИНСКОГО КАПИТАЛА

И РОДОВЫХ СЕРТИФИКАТОВ)

Специальность 22.00.04 –

Социальная структура, социальные институты и процессы

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Саратов 2012

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.»

Защита состоится «20» декабря 2012 года в «13» часов на заседании диссертационного совета Д 212.242.03 при ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» по адресу: 410054, г. Саратов, ул. Политехническая, 77, СГТУ имени Гагарина Ю.А., корп. 5, ауд. 418.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» по адресу: 410054, г. Саратов, ул. Политехническая, 77.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования обусловлена возрастающим интересом ученых, политиков и общественности к транс­формирующемуся институту семьи. Социальная политика – универсальный инструмент воздействия на поведение общества в целом и отдельных граждан в частности, она является ответом на происходящие в стране социальные процессы и параллельно с этим формирует их. Особого внимания заслуживает семейная политика, поскольку ее целью является регулирование такой тонко организованной, приватной сферы социального, как семейные взаимоотношения, а именно – родительство. Родительство было и остается важнейшей семейной функцией, параллельно с этим находясь в центре российской семейной политики.

Приоритетным направлением 2000-х годов стала пронаталистская политика, ориентированная в основном на повышение рождаемости. Несмотря на то, что демографии России присущи общемировые тенденции (общее старение, отрицательный прирост), воспроизводство населения рассматривалось в дискурсе национальной безопасности. Послание Президента В. Путина Федеральному собранию РФ 2006 г. определяет демографическую ситуацию в стране как критическую, после чего Правительством РФ были разработаны и внедрены в широкую практику две социальные инновации: материнский капитал и родовые сертификаты. Однако все они рассчитаны на средний класс, который в развитых странах является основной опорой государства, составляет большую часть всего населения и имеет значительную экономическую самостоятельность. В российских условиях произошло смещение целевых аудиторий: по статистике бедные семьи гораздо охотнее отзывались на предлагаемые им меры помощи, а семьи со средним достатком нередко оказывались индифферентны к предложениям государства. Кроме того, пронаталистская политика вступает в противоречие с существующим образом многодетной семьи. Основными получателями и материнского капитала, и родовых сертификатов являются, прежде всего, женщины, что продуцирует усугубление гендерного неравенства в российском обществе. Ориентация на рождение ребенка смещает женщину в сферу приватного, препятствуя ее реализации в профессиональной сфере.

Принимая во внимание все вышесказанное, становится очевидной необходимость анализа основных социальных процессов, происходящих на данном этапе развития современной семейной политики. Интересы семьи как социального института, выполняющего функцию воспроизводства и воспитания детей, требуют повышенного внимания государства. Социологический интерес представляют и микроуровневые аспекты реализации современных социальных инноваций «родовой сертификат» и «материнский капитал». Выявление латентных функций вышеуказанных программ позволит их скорректировать и, следовательно, повысить эффективность.

Степень разработанности вопросов социальной политики в области семьи напрямую связана со значительным увеличением интереса современной социологической науки к проблемам семьи и репродуктивного поведения. Л. Морган одним из первых связал семью с понятиями брака и родительства. Типология социального действия М. Вебера дает возможность классифицировать субъективные стратегии репродуктивного поведения семьи. Научный интерес к семье как к социальному институту проявлял Т. Парсонс, впервые определивший экспрессивные и инструментальные функции членов данной социальной группы. При помощи разработанной Т. Парсонсом схемы AGIL рассматривается репродуктивное поведение современной семьи. Предложенные Р. Мертоном понятия дисфункции и латентной функции необходимы для описания социальных программ материнского капитала и родовых сертификатов. Указанные выше аспекты порождают закономерный вопрос об институциональных искажениях, продуцирующих трансформации социального института семьи (Дж. Александер). Столкновение интересов института семьи и государства объясняется при помощи конфликтологического подхода (Р. Дарендорф, Р. Коллинз). Материальные ресурсы являются социальным благом, и неравное их распределение продуцирует социальную эксклюзию малообеспеченных семей (Л. Овчарова, А. Пишняк, Э.Теслюк). Теория коммодификации К. Поланьи позволяет определить репродуктивные практики как экономически детерминированные.

Среди материальных поощрений семье выделяются родовые сертификаты, материнский капитал, система пособий и льгот, связанных с беременностью, родами и послеродовым состоянием женщины. В соответствии с терминологией К. Мангейма, материнский капитал и родовые сертификаты представляются как инновационные социальные технологии. Статусная дифференциация государственных бенефиций актуализируется в работах А. Быкова, Л. Луняковой, М. Малышевой, Е. Мезенцевой. В работах отечественных исследователей представлены различные аспекты семейной политики: феминизация бедности российских семей (С. Айвазова, И. Тартаковская, А. Усманова), гендерный анализ государственной поддержки семей (Е. Бороздина, К. Фофанова, Ж. Чернова), социальная инклюзия семей с ребенком-инвалидом (П. Романов, Е. Ярская-Смирнова), трансформация социальной политики (А. Вишневский, С. Дармодехин, О. Клементьева, Н. Ловцова).

Государственная поддержка семей подводит к рассуждению о режимах социальной политики (Г. Эспинг-Андерсен) и реализации определенного гендерного контракта, поскольку женщина определяется как основной потребитель предоставляемых государством благ. Большинство данных благ предоставляется в связи с реализацией репродуктивной функции. Контракт «работающей матери-домохозяйки» продуцирует гендерное неравенство женщин (Э. Орлофф). Н. Ювал-Дэвис отмечает, что принципы неравенства граждан происходят из гендерного, этнического и классового контекста. Взаимоотношения государства и женщины рассматриваются при помощи концепции У. Либерт, которая предложила гендерно чувствительную модель государства всеобщего благосостояния. Это тесно перекликается с «режимом раздельных гендерных ролей», предложенным Д. Сейнсбери, когда женщины получают пособия вне зависимости от их брачного статуса. Современный гендерный контракт российской женщины выглядит следующим образом: «мужчина – кормилец, женщина – домохозяйка с полной занятостью, реализующая функции заботы и ухода» (Б. Пфау-Эфингер).

Особого внимания заслуживают труды И. Кона, Н. Пушкаревой, которые придавали значение социокультурным факторам, акцентируя внимание на нормах и ценностях каждого общества, определяющих отношение к родительству. Репродуктивные стратегии семьи тесно связаны с наличием контролирующих учреждений (женских консультаций, роддомов), и введение родового сертификата предполагает контроль за телом каждой женщины (М. Фуко). При этом женщина находится в зависимом положении от врачей, поскольку последние являются носителями экспертного знания (Ю. Белозерова, Д. Михель), а развитая система неформальных платежей усугубляет эту зависимость (С. Шишкин).

Обращение к советской социальной политике позволяет дополнить картину социальной поддержки материнства на разных этапах развития России (С. Айвазова, Л. Бернштейн, Ю. Градскова, Е. Жидкова, Е. Здравомыслова, А. Коллонтай, Ю. Королев, Н. Лебина, М. Рабжаева, А. Темкина, Н. Черняева). Исторические параллели с фашистскими режимами Италии и Германии вскрывают механизмы регулирования рождаемости (Г. Бок, В. Де Грация). Конструирование образа «нормальной» семьи при помощи различных средств воздействия на массовое сознание рассматривается в работах Т. Адорно, У. Гуда, М. Хоркхаймера, а также в работах отечественных авторов (Е. Вовк, М. Воробьева, Г. Климантова, М. Мацковский, В. Солодников). Социальная поддержка семей затрагивает вопрос социального капитала (П. Бурдье, Дж. Коулман), который следует считать специфическим видом богатства в современном обществе риска (Э. Гидденс). Индивидуальные риски, связанные с рождением и воспитанием детей, продуцируют реакцию макроуровня, направленную на нивелирование данных рисков (Дж. Ритцер). В свою очередь, это является способом коммуникации семьи и государства (Н. Луман). Социальные бенефиции рассматриваются при помощи теории обмена П. Блау и Д. Хоманса, поскольку выступают вознаграждением за требуемое репродуктивное поведение семьи.

Признавая безусловную важность всех приведенных выше исследований в области трансформации семейной политики и гендерных отношений, стоит отметить, что такие формы поддержки семьи, как родовой сертификат и материнский капитал, требуют дальнейшего обсуждения. Недостаточное внимание уделено взаимодействию семьи и государства на микроуровне, гендерному анализу реализации практик социальной помощи. Необходимо также выявление корреляции и причинно-следственных отношений между жизненными траекториями семьи и реализации права на социальную поддержку. Важность представляет определение основных дисфункций и латентных функций программ материнского капитала и родовых сертификатов, а также сопоставление ожиданий семей и видов государственных социальных бенефиций.

Объект исследования – семейная политика как механизм воздействия государства на репродуктивное поведение семьи. Предмет – противоречия социальных технологий, направленных на стимулирование рождаемости (родовой сертификат, материнский капитал).

Цель диссертационной работы состоит в комплексном анализе реализации мер семейной политики на макро- и микроуровне. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

- сравнить исторический опыт регулирования семейной политики с современными мерами социальной поддержки;

Выявить основные тенденции современной семейной политики России с точки зрения гендерного подхода;

Оценить влияние предлагаемых государством мер социальной поддержки на жизненно-стилевые стратегии семей;

Проанализировать эффекты участия семьи в программах социальной политики и влияние программ на социально-экономическое положение домохозяйства;

Идентифицировать явные и латентные функции инновационных социальных практик (материнский капитал, родовые сертификаты).

Теоретико-методологическими основаниями диссертации являются труды классиков социологии, а также работы современных авторов по социологии семьи, семейной политике и гендерным исследованиям. Макроуровневые процессы рассматриваются с помощью парадигмы Т. Парсонса о структуре и функциях социальных систем, теории дисфункций и латентных функций Р. Мертона, концепции институциональных искажений Дж. Александера. Конфликтологический подход Р. Дарендорфа и Р. Коллинза позволяет объяснить столкновение интересов семьи и государства. Типология социального действия М. Вебера дает представление о мотивах репродуктивного поведения семьи. При помощи теории коммодификации К. Поланьи современные меры поддержки семьи позиционируются как финансовое вознаграждение за требуемое репродуктивное поведение. При исследовании родовых сертификатов была использована концепция М. Фуко о контролирующих учреждениях. Теория производства «нормальных» социальных образцов Т. Адорно и М. Хоркхаймера делает возможным понимание конструирования требуемого образца семьи. Рождение ребенка рассматривается с помощью типологии Э. Гидденса как социальный риск. Концепция взаимосвязи макрообъективного и микросубъективного Дж. Ритцера позволяет определить семью и государство как взаимовлияющие элементы. Согласие семьи с предложенной государством поддержкой находится в рамках теории обмена П. Блау и Д. Хоманса. Методология эмпирического исследования основывается на трудах В. Семеновой, П. Романова, Н. Шахматовой, В. Ядова, В. Ярской, Е. Ярской-Смирновой.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:

1. Вторичный анализ данных социологических исследований, проведенных ФОМ («Бездетность и нежелание иметь детей», 2008, N=1500; «Демография: как повысить рождаемость?», 2006, N=1500; «Многодетная семья», 2006, N=1500; «Неофициальная плата в поликлиниках: распространенность и отношение», 2007, N=1500, «Экспресс», 2007, N=1595; «Экспресс», 2008, N=1600; «Экспресс», 2009, N=1600).

2. Контент-анализ Посланий Президента Российской Федерации (с 1994 по 2011 год) в части, касающейся мер поддержки семьи, материнства и детства, а также развития социальной политики в целом и способов ее организации.

3. Полуформализованные интервью с получателями услуг родового сертификата (N=10, 2010), полуформализованные экспертные интервью (N=13, 2010).

4. Полуформализованные интервью с получателями материнского капитала (N=9, 2010).

В эмпирическую базу данного диссертационного исследования также вошли: государственные статистические данные по вопросам семейной политики, федеральное и региональное социальное законодательство, а также анализ правительственных программ поддержки семьи, родительства и детства.

Научная новизна данного диссертационного исследования определяется тем, что:

Доминирующие направления современной социальной политики, касающиеся сферы поддержки семьи, материнства и детства, дополняются ретроспективным анализом мер семейной политики;

Впервые сопоставлены жизненно-стилевые стратегии семей с детьми, репродуктивные установки женщин и предлагаемые государством меры социальной помощи; выявлены несоответствия между потребностями «детной» семьи и имеющейся системой социальных бенефиций;

Раскрыты эффекты участия домохозяйств в реализации социальной программы «материнский капитал»;

При проведении эмпирического исследования получены новые данные об ожиданиях семей относительно предлагаемых государством возможностей вложения финансовых средств материнского капитала;

Выявлены дисфункции и латентные функции инновационных социальных практик материнского капитала и родовых сертификатов, которые значительно снижают ценность вышеуказанных мер и продуцируют воспроизводство гендерного неравенства и семейной бедности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Современная социальная политика России носит пронаталистский характер, что выражается в интенсивном стимулировании репродуктивного поведения. Она разрабатывается и претворяется в жизнь на основе алармистского подхода к демографии страны, в дискурсах упадка нации и необходимости ее возрождения. Данная политика декларируется как всеобщая, однако латентно все же имеет основания для разделения на «желательную» и «нежелательную» рождаемость, ориентируясь в основном на средний класс. Сопутствующие ей пособия и льготы не играют значительной роли в совокупном бюджете среднестатистической, «благополучной» семьи и в то же время не являются весомой экономической поддержкой для семей с низкими доходами. Такая политика также не ориентируется на семьи, находящиеся в трудной жизненной ситуации: семьи, имеющие ребенка-инвалида или многодетные семьи с низким доходом сталкиваются с непреодолимыми социально-экономическими препятствиями на пути к социальным благам. Такие глубинные процессы постепенно порождают стабильную социальную эксклюзию, которая ригидна по своей сути.

2. Современное законодательство в сфере социальной политики воплощает гендерный дисбаланс. Все бенефиции, связанные с деторождением и уходом за ребенком, смещаются в сторону материнских выплат, однако являются бесполезными без наличия в семье активного кормильца-мужчины – основного источника финансов семьи, тем самым воспроизводя модель «сильного кормильца», а, следовательно, и гендерного неравенства. Несмотря на некоторые гендерно нейтральные возможности социальной поддержки родительства, женщины составляют большинство бенефициаров этой системы. С одной стороны, государство само выступает в роли отца-кормильца, предлагая широкую систему всевозможных бенефиций. С другой стороны, эффективное их использование зачастую возможно лишь при наличии реального отца семейства, который был и остается кормильцем. Это связано как с занятостью женщин в низкооплачиваемых бюджетных сферах, так и с недостаточно весомыми суммами предлагаемой финансовой помощи. При этом основным источником доходов является отец (такая ситуация складывается в более чем 40% семей).