Управление авто в состоянии алкогольного опьянения. К ним относится. За что лишают водительских прав пожизненно

ТАСС-ДОСЬЕ. По данным Госавтоинспекции МВД России, с июня 2014 года по май 2015 года в России по вине нетрезвых водителей произошло 15 994 дорожно-транспортных происшествий (ДТП) (8,2% от общего числа аварий), в них погиб 3181 человек, ранены 22 468 человек.

Впервые в мире водитель был наказан за вождение в пьяном виде 10 сентября 1897 года. Тогда, как сообщала газета The Morning Post, лондонский таксист Джордж Смит не справился с управлением и врезался в дом. Водитель признался, что перед аварией выпил "две или три кружки пива". В результате ДТП он был оштрафован на 20 шиллингов.

В СССР до середины 1950-х гг. водителей, совершивших аварию в состоянии алкогольного опьянения, наказывали на общих основаниях с трезвыми водителями. 24 мая 1956 года постановлением Совета министров РСФСР "О мерах борьбы с авариями на автомобильном транспорте и городском электротранспорте" впервые была введена административная ответственность за управление в нетрезвом состоянии автомобильным, мотоциклетным и городским электротранспортом в виде лишения водительского удостоверения на один год.

19 июня 1968 года президиум Верховного Совета РСФСР двумя указами ужесточил наказание за вождение пьяном виде. В случае повторного нарушения, совершенного в течение года, водитель наказывался лишением свободы на срок до одного года, исправительными работами или штрафом (статья 211.1 УК РСФСР). Если повторное нарушение было совершено уже после возвращения водительского удостоверения, в течение трех лет, водитель снова лишался прав - на срок до трех лет.

20 июня 1984 года Верховный Совет РСФСР ввел в действие Кодекс РСФСР об административных нарушениях (КоАП РСФСР), в котором (статья 117) разрешалось наказывать за пьяное вождение (или передачу управления пьяному водителю) не только лишением прав, но и штрафом в размере от 30 до 100 рублей. За повторное нарушение после возврата прав сохранялось прежнее наказание.

В 1992 году статья 211.1 УК РСФСР была отменена. Тогда же конкретные денежные штрафы были заменены в КоАП РСФСР на эквиваленты в виде минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). За вождение в состоянии алкогольного опьянения было положено лишение прав на год или штраф в размере от одного до двух МРОТ. За повторное нарушение в течение года следовало лишение прав сроком от 1 года до 3 лет или штраф от двух до четырех МРОТ. Федеральным законом от 3 апреля 1997 г. штрафы были увеличены до 8-12 и 10-15 МРОТ за первое и повторное нарушение соответственно.

1 января 2002 года вступил в силу КоАП РФ, в котором наказание за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения было прописано в статье 12.8. В нем не было предусмотрено отдельного наказания за повторное нарушение. За пьяное вождение полагался штраф в размере от 10 до 20 МРОТ или лишение прав на срок в 1 год. 28 июля 2004 года президент РФ Владимир Путин подписал закон, отменяющий штрафы как альтернативу лишению прав, при этом срок лишения был установлен в 1,5-2 года. 24 июля 2007 года Владимир Путин вернул наказания за повторные нарушения: лишение прав на срок до 3 лет, административный арест на срок до 15 суток или штраф в размере до 5 тыс. рублей для лиц, которые не могут быть подвергнуты административному аресту.

23 июля 2013 года президент РФ Владимир Путин подписал закон, еще более ужесточающий эту норму КоАП: к лишению прав был добавлен штраф в размере 30 тыс. рублей.

При этом вплоть до 2009 года за ДТП, приведшее к смерти или тяжкому вреду здоровья человека, виновные в них пьяные водители несли наказание, как правило, по статье "причинение смерти по неосторожности" (статья 109 УК РФ).

13 февраля 2009 года президент РФ Дмитрий Медведев подписал закон, вводивший уголовную ответственность за пьяное вождение в случае, если оно повлекло за собой смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека. Оно предусматривало наказания на срок до 9 лет, в зависимости от тяжести совершенного преступления, и лишение прав на срок до 3 лет. В 2011 году в качестве альтернативы тюремному заключению суд получил право назначать нарушителю меру пресечения в виде принудительных работ.

31 декабря 2014 года президент РФ Владимир Путин подписал закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения". Согласно поправкам, с 1 июля 2015 года водители, которые были повторно пойманы за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, уже подлежат уголовной ответственности и могут быть наказаны штрафом в размере от 200 тыс. до 300 тыс. рублей или лишением свободы на срок до 2 лет с лишением прав до 3 лет. Ужесточены наказания для водителей, которые в нетрезвом виде совершили ДТП, приведшее к гибели одного человека: теперь их нельзя будет приговорить к тюремному сроку меньше 2 лет. Также всем подобным нарушителям будет запрещено законом занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Максимальное содержание алкоголя в крови

Отдельно регулировалось само определение состояния алкогольного опьянения. 7 июня 1974 года СССР ратифицировал Венскую конвенцию о дорожном движении 1968 года, в которой было отмечено, что страны могут самостоятельно устанавливать максимальное содержание алкоголя в крови у водителей, но не более 0,8 промилле. Эти нормы в СССР несколько раз менялись. Так, в 1988 году Минздрав СССР издал указ, согласно которому допустимая норма содержания алкоголя в крови составила 0,2 промилле. 14 июля 2003 года министр здравоохранения РФ Юрий Шевченко подписал приказ, повысив предельно допустимую норму содержания алкоголя в крови у водителей до 0,5 промилле. Вступивший в силу 1 июля 2008 года Кодекс о административных правонарушениях РФ снизил этот предел до 0,3 промилле. 23 июля 2010 году президент РФ Дмитрий Медведев подписал закон о "нулевом промилле", отменившим норму допустимого содержания алкоголя в крови. 23 июля 2013 года президент РФ Владимир Путин подписал закон об изменениях в КоАП, вновь вводящий предельно допустимую концентрацию алкоголя в размере 0,16 промилле.

Причины вождения в нетрезвом состоянии, могут быть самыми разными. Начиная с вполне банального «хмель ударил в голову, захотелось покататься» и до «жена рожает, везу в больницу». К нашему глубокому сожалению, законодательство практически никак не дифференцирует степень ответственности водителя, который в совершенно невменяемом виде «выписывает кренделя» на скорости 180 км/час на сильно загруженной автомагистрали (чем явно ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников движения) от водителя, который «злоупотребив» одной бутылкой пива, переставляет машину в пустом дворе с соблюдением всех возможных в его ситуации мер предосторожности, на скорости 5 км/час. По санкции статьи 12.8 часть 1 КоАП РФ, оба водителя могут быть лишены прав управлять автотранспортными средствами и, скорее всего, на одинаковый срок - полтора года, а ведь не каждый пьяный за рулем одинаково опасен.

При этом почти 90 % водителей искренне признают себя виновными в суде и надеются на снисхождение суда (совершенно зря, кстати), даже не пытаясь защищаться. Они ошибаются, думая, что в суде невозможно доказать свою правоту и не знают, что суд не может назначить иного, кроме лишения прав, наказания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ. Однако, при составлении протоколов инспектор часто допускает нарушения действующего законодательства, притягивает факты «за уши», что позволяет использовать его ошибки в суде при защите своих прав. В большинстве случаев, грамотное построение защиты на нарушениях, допущенных инспектором, позволяет успешно прекратить дело в суде и вернуть водительское удостоверение. Ведь привлечение к ответственности может быть только законным, с соблюдением всей установленной законом сложной процедуры составления протоколов.

При построении защиты по рассматриваемой статье 12.8 КРФобАП, всегда нужно помнить, что эти правонарушения считается наиболее тяжкими из всех правонарушений, перечисленных главой 12 КРФобАП. Ответственность за их совершение практически вплотную приближена по срокам назначаемого наказания к уголовной ответственности. Указанное мнение по отношению к правонарушениям, связанным с вождением в нетрезвом виде, нашло свое отражение в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24 октября 2006 года, который запрещает применять малозначительность при назначении наказания за это правонарушение, так как управление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения транспортным средством, представляющим собой источник повышенной опасности, крайне существенно нарушает общественные правоотношения, охраняемые законом вне какой либо зависимости от действий правонарушителя, размера причиненного вреда, наступивших или не наступивших последствий и их тяжести.

Также следует учитывать, что в полном соответствии с ч.3 ст.3.8 КРФобАП, лишение прав может применяться и к лицам, которые пользуются транспортными средствами в связи с инвалидностью, в случаях управления таковыми лицами автомобилем в состоянии опьянения.

Поэтому, признавать вину и уповать на прекращение такого дела по малозначительности не имеет ни малейшего смысла.

Вернуть права за вождение в нетрезвом виде можно во многих случаях. Прежде всего, следует обратить внимание на соблюдение инспектором порядка направления на медосвидетельствование, установленного действующим законодательством, или освидетельствования на месте. Если инспектор не соблюдал требования закона при оформлении материалов дела, то эти материалы не могут служить доказательствами по делу, поскольку в полном соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об АПН не допускается использование доказательств, которые получены с нарушениями закона.

При исследовании материалов административного дела следует учитывать, что в связи с тем, что сотрудником ДПС и врачом составляется значительное число протоколов и других юридических документов, в них вполне легко можно найти всевозможные внутренние противоречия, нарушения и другие процессуальные ошибки, позволяющие обоснованно поставить под сомнение правильность и законность всего процесса привлечения Вас как водителя к административной ответственности. Особое внимание необходимо обратить на соответствие времени и дат произведенных процессуальных действий, соблюдение их правильной логической последовательности и правильного порядка направления на медосвидетельствование, установленного законом, а также на присутствие двух независимых при производстве соответствующих процессуальных действий.

Наиболее часто инспектор допускает нарушение закона (ст.27.12 КоАП РФ) об обязательном участии при проведении процессуальных действий. обязан не просто подписать заранее составленные протоколы, а наблюдать весь процесс и результат проведенного сотрудником ДПС освидетельствования (на месте) на нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения, а равно согласие или же категорическое несогласие водителя с фактом проведения и результатами проведенного освидетельствования, с направлением водителя на медосвидетельствование. Если отсутствовали в этот момент, то вся процедура является незаконной и результаты освидетельствования не могут служить доказательствами Вашей виновности. Нами в судебных заседаниях при допросе многократно выявлялись незаконные факты раздельного участия во время проведения процессуальных действий. Такой проверке помогает обычный вопрос вызванному в суд понятому: «А Вы видели во время процедуры второго понятого?». Если отвечает, что кроме него, сотрудника ГИБДД и самого водителя абсолютно никого больше не присутствовало, то сама процедура освидетельствования или направления на медицинское освидетельствование нарушена грубейшим образом, ведь каждое процессуальное действие производится только однократно и соответственно раздельно, в различное время, никоим образом его наблюдать не могут.

Также периодически в качестве сотрудники милиции приглашают (или просто вписывают в составленный без протокол) заинтересованных лиц - которые являются знакомыми сотрудника ДПС или дружинниками, старательно забывая о том, что согласно статьи 25.7 КРФобАП понятым может быть исключительно незаинтересованное в каком-либо результате дела совершеннолетнее (то есть достигшее 18-тилетнего возраста) лицо (кстати, на возраст на момент освидетельствования при изучении материалов дела тоже стоит обратить пристальное внимание). Однако, если все-таки человек, указанный инспектором в качестве понятого, на самом деле при проведении соответствующего процессуального действия никоим образом не участвовал, то он с крайне высокой вероятностью совершенно спутается при правильном допросе о различных деталях якобы произведенного в его присутствии сотрудником милиции процессуального действия. В самом крайнем случае, если Вы абсолютно уверены, что подпись понятого была кем-либо подделана, требуйте проведения проверки и возбуждения уголовного дела (конечно, не от судьи, а в порядке, предусмотренном УПК РФ) и в рамках уголовного или административного дела проведения по соответствующей подписи экспертизы экспертом-почерковедом. Это поможет в последующем отменить незаконно вынесенное по вашему делу судебное решение по так называемым вновь открывшимся обстоятельствам.

После отстранения от управления транспортным средством, в первую очередь инспектор обязан предложить водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так называемое освидетельствование на месте (сокращенно — ОСАО).

Если инспектор не предложил Вам пройти ОСАО, а сразу предложил проехать на медосвидетельствование, то это требование будет незаконным и результаты медицинского освидетельствования не могут использоваться в качестве доказательств Вашей вины.

Это связано с тем, что в медучреждение инспектор имеет право направить водителя лишь в трех случаях:

• Если водитель сам отказался от прохождения ОСАО;
• Если водитель прошел ОСАО, но не согласен с его результатами;
• Если инспектор не согласен с результатом проведенного освидетельствования.

Признаки опьянения, указываемые инспектором, не являются основанием для направление на медицинское освидетельствование без предложения пройти ОСАО.

В некоторых случаях обстоятельства, которые могут являться законным основанием для направления остановленного водителя на медосвидетельствование, сотрудником ДПС в протоколе об АПН не указываются. В некоторых регионах РФ до настоящего времени инспекторами ГИБДД используются бланки протоколов о направлении водителя на медосвидетельствование старого образца, в которых не предусмотрено указание данных обстоятельств.

Иногда сотрудники ГИБДД неверно указывают основания направления на медосвидетельствование. Чаще всего встречается указание на «отказ водителя пройти освидетельствование на месте», тогда как шофер от его прохождения совершенно не отказывался. Такое происходит, к примеру, при использовании инспектором не допущенного к применению технического средства. По мнению инспектора ГИБДД, это мероприятие является «предварительным» освидетельствованием. Тем не менее, такой процедуры КРФобАП не предусматривает и такие действия сотрудника ГИБДД могут расцениваться только как процедура ОСАО, проведенная с использованием не прошедшего поверку, сертификацию и не допущенного надлежащим образом к применению прибора. Также сотрудником милиции иногда может быть расценена как отказ от прохождения ОСАО запись шофера в акте освидетельствования «согласен пройти освидетельствование в медицинском учреждении». Однако, эта фраза никак не может содержать в своем тексте какого-либо отказа. Равно должен расцениваться вынужденный отказ водителя от ОСАО при неисправности или отсутствии надлежащего технического средства у экипажа ГИБДД. Факт наличия соответствующего технического средства можно легко проверить способом направления судебного запроса в отделение ГИБДД, поскольку каждая выдача инспектору приборов фиксируется письменно в соответствующем журнале. Иногда встречается указание в качестве якобы законного основания для направления на медосвидетельствование водителя по основанию его несогласия с результатами ОСАО в то время, как в самом акте ОСАО водителем было указано «согласен». Третье основание направления на МО сотрудник ГИБДД неправомерно выбирает как правило в случаях, если показания прибора были зафиксированы больше 0,0 мг/л, то есть не отрицательные.

Таким образом, одним из основных нарушенией, влекущим последствия в виде прекращения дела об АПН по ст.12.8 КРФобАП, является существенное нарушение порядка направления водителя на медосвидетельствование, а равно незаконность заявленных инспектором требований.

Даже если Вы никогда не употребляли алкоголь, это не гарантирует того, что при проверке на алкотестере он покажет абсолютную трезвость. Проблема в том, что каждый прибор имеет погрешность, которая должна учитываться при определении состояния нетрезвости у водителя. Однако, чаще всего погрешность учитывается частично или не учитывается вовсе, что может привести к лишению прав и вполне трезвого водителя, поскольку в настоящее время правительством вопреки законам биологии отменены нормы содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе и при любом выявлении алкоголя в микроскопических дозах водитель признается пьяным.

Какую же погрешность в действительности имеют приборы, наиболее часто применяемые инспектором ДПС и врачами:

• Lion Alcolmeter SD-400P: суммарная погрешность составляет 0,35 мг/литр для диапазона измерений от 0,00 до 0,475 мг/литр выдыхаемого воздуха;
• АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi: суммарная погрешность составляет 0,29 мг/литр для диапазона измерений от 0,00 до 0,475 мг/литр выдыхаемого воздуха;
• Lion Alcolmeter 500: суммарная погрешность составляет 0,35 мг/литр для диапазона измерений от 0,00 до 0,475 мг/литр выдыхаемого воздуха.

Погрешность может учитываться исключительно в пользу водителя, поскольку какое-либо ухудшение его положения не допускается и любое сомнение подлежит истолкованию в пользу водителя. Таким образом, даже если показания прибора составляют 0,25 мг/л выдыхаемого воздуха, то с применением погрешности Вас нельзя признавать находящимся в состоянии опьянения. Однако, сотрудниками ДПС иногда не учитывается или указывается неверная погрешность прибора, что приводит к незаконному привлечению к административной ответственности.

Если Вы уверены, что не ехали пьяный за рулем, а инспектор или врач совершают в отношении Вас преступление - превышают должностные полномочия, подделывая показания прибора, то в этом случае, рекомендуется незамедлительно пройти независимое исследование выдыхаемого воздуха и биологических жидкостей (кровь, моча) на содержание алкоголя. Следует отметить, что не стоит предупреждать инспектора или врача о своем намерении пройти независимое освидетельствование, поскольку встречаются случаи, когда инспектор препятствует исполнению Вашего намерения, затягивая составление документов на несколько часов. С этим же связана необходимость исследования биологических жидкостей - алкоголь в них обнаруживается дольше, чем в выдыхаемом воздухе, поэтому суду впоследствии сложнее будет сослаться на естественное вытрезвление организма за истекшее время.

Если алкоголь в выдыхаемом воздухе содержится по причине болезни или употребления спиртосодержащих лекарств. В этом случае также рекомендуется пройти независимое освидетельствование, а также подготовить медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания. Следует отметить, что ошибочный результат исследования действительно может быть получен только за счет небольших количеств этанола, адсорбировавшегося непосредственно на слизистой оболочке ротоглотки при употреблении накануне проведения исследования каких-либо спиртосодержащих лекарств. Это называется «фиксированный алкоголь». При употреблении минимальных количеств, например 10-20 капель спиртовой настойки пустырника, этанол адсорбируется непосредственно на слизистой оболочке ротовой полости, а также и глотки, после чего выделяется с выдыхаемым человеком воздухом в течение 10-20 минут в весьма значительной концентрации.

Также, ошибка может быть вполне обусловлена наличием в полости рта обследуемого либо в окружающей среде каких-либо примесей редуцирующих веществ. Так, наличие в окружающем воздухе в значительных концентрациях ацетона, бензина, выхлопных газов и других летучих веществ приводит к их вдыханию обследуемым с последующим введением с выдыхаемым обследуемым воздухом в реакционную камеру приборов-анализаторов и искажению результатов проведенного исследования. Кроме того, в течение 4-5 минут после курения на результаты проведенного исследования могут также оказывать существенное влияние выделяющиеся из дыхательных путей обследованного соединения углерода.

К сожалению, понятие «управление транспортным средством» действующим законодательством не регламентировано. Однако, по сложившейся судебной практике, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ считается оконченным, если лицо, находясь в состоянии опьянении включило двигатель и привело автомашину в движение.

К примеру, Верховный суд РФ, при пересмотре дела гр.Белоусова, осужденного Кунгурским районным судом Пермской области по ч.2 ст.264 УК РФ, указал, что даже запуск двигателя с целью прогрева автомобиля еще не является управлением таковым (бюллетень ВС РФ № 5 за 1999 год).

При этом у всех на слуху случай, когда к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ привлекли водителя, двигатель автомашины которого вообще находился в ремонте.

К сожалению, подобные факты очень тяжело доказываются. Случаи с возможностью подтверждения ремонта двигателя официальным документом достаточно редки, поэтому фактически основываться можно только на показаниях свидетелей, к которым традиционно велико недоверие судей. Ведь кто обычно является свидетелем, т.е. присутствует при задержании водителя? Обычно это родственники и друзья, находящиеся в машине, в том числе и при распитии спиртного в припаркованном автомобиле.

Тем не менее, постарайтесь в случае возникновения такой ситуации зафиксировать факт того, что двигатель автомобиля холодный. Если сотрудники ДПС оформляют протоколы с соблюдением формальностей и пригласили , то обратите внимание на температуру двигателя, откройте капот и предложите рукой оценить температуру (если двигатель действительно не заводился, конечно). можно будет принять за основу доказывания. Если же сотрудники ДПС в нарушение закона при оформлении ряда протоколов само является основанием к прекращению дела. При этом не лишним будет самому (или попросить присутствующих родственников, друзей) пригласить двух ранее незнакомых людей засвидетельствовать температуру двигателя (зимой может помочь еще и отсутствие следов протектора на свежевыпавшем снеге).

Не забудьте записать координаты и телефоны этих свидетелей, желательно также вписать их в протокол об административном правонарушении - показания незаинтересованных свидетелей будут иметь большее значение в суде.

На практике встречаются и случаи невнимательности сотрудников ДПС при проверке документов у остановленного водителя. Например, в нашей практике был случай, когда компания молодежи отдыхала на даче. Владелец автомобиля, на котором все приехали, «злоупотребил» алкоголем и спал. В это время его друзья взяли его автомобиль и поехали кататься по дачному массиву.

Когда их остановил патруль ДПС, водитель не смог предъявить документы, однако сотрудники милиции сами нашли в «бардачке» документы владельца автомобиля, спокойно спавшего на даче, и оформили в отношении него протоколы за отказ от медицинского освидетельствования.

Сидевший за рулем друг владельца автомобиля не смог по причине опьянения развеять ошибку сотрудника ДПС и утром владельца ждала неприятная новость. Нам удалось доказать показаниями свидетелей, что владелец автомобиля действительно не управлял им в указанное время. Дело было прекращено. В подобной ситуации существенное значение имеют показания настоящего нарушителя, которому не стоит опасаться привлечения к ответственности, ведь доказать его вину уже проблематично (хотя для максимального снижения риска лучше рассматривать дело ближе к окончанию трехмесячного срока давности).

В случае привлечения к ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, наиболее перспективным представляется сосредоточение усилий на прекращении основного дела по , постановление о прекращении которого будет иметь силу преюдиции для второго. Дополнительно при данной квалификации можно отметить следующее. Во-первых, имеются большие сомнения в законности постановления, вынесенного по делу о правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ ранее вступления в законную силу постановления по . Если еще не установлен факт вождения лицом транспортным средством в состоянии опьянения, то как можно выносить постановление о виновности в передаче управления нетрезвому лицу. Во- вторых, водитель, передающий управление, не является врачом-наркологом и не обладает какими-либо необходимыми специальными познаниями в области медицины. Каким образом он может знать, что второй водитель употреблял алкоголь, если для установления этого факта требуется заключение медицинского освидетельствования, сделанное врачом, прошедшим специальную подготовку? В-третьих, можно опираться на тот факт, что передача автомобиля состоялась ранее, когда второй водитель был трезв. Это можно подтвердить письменной доверенностью.

Компания «Лишению нет!» готова защитить Ваши права при привлечении к ответственности по ст.12.8 КоАП РФ! Нарушения, допускаемые инспектором и врачом по делу об административном правонарушении, можно выявить при исследовании материалов дела, которое в нашей компании производится бесплатно.

Время чтения: 5 минут

Мировая статистика утверждает, что вождение в нетрезвом виде является одной из наиболее распространенных причин аварий. Именно поэтому в большинстве стран предусмотрены суровые карательные меры для водителей, позволяющих себе езду подшофе. Особенно если речь идет о неоднократных нарушениях. Об ответственности для россиян за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в 2019 году читайте далее.

Что такое повторное нарушение

Чем грозит окружающим и себе пьяный водитель за рулем в 2019 году – тема отдельной . Чтобы понять, какое правонарушение может считаться повторным, необходимо разобраться в самой процедуре привлечения к ответственности нарушителя ПДД.

Итак, поймав нерадивого автомобилиста на езде «под градусом», сотрудник ГИБДД проводит проверку. О том, что она собой представляет, вы можете прочитать в нашей отдельной статье: « ».

Если будет установлен факт алкогольного опьянения водителя или если последний откажется от медицинского освидетельствования, то в его адрес инспектором ГАИ или другим уполномоченным лицом будет вынесено постановление о необходимости применения наказания.

Данное решение вступает в силу через 10 суток, давая таким образом время автомобилисту на то, чтобы обжаловать вердикт представителя дорожной полиции.

Если водителю это не удастся или он не захочет воспользоваться данной возможностью, то через 10 дней ему необходимо будет выполнить предписания, указанные в документе. День, когда нарушитель в полном объеме понесет установленное для него наказание (в том числе, получит обратно права) считается датой реализации постановления. Но на этом ограничения для водителя не заканчиваются. С этого дня для него назначается своеобразный испытательный срок длительностью в 12 месяцев. Если в течение этого времени его поймают второй раз с алкоголем за рулем, то это будет означать факт повторного нарушения ПДД по идентичной статье, что подразумевает еще более строгое наказание.

Наказание за рецидив

Поняв, что даже самые активные и тщательно продуманные предупредительные меры не способны удержать злостных нарушителей правил дорожного движения от пьяной езды, правительство страны приняло решение ужесточить степень ответственности автомобилистов. В итоге наказание за повторное нахождение пьяным за рулем в 2019 году грозит водителям целым спектром наказаний. В их числе не только грандиозные штрафы и многочасовые принудительные работы, но и нововведение в виде уголовного преследования. Но обо всем по порядку.

Теперь поговорим про сами нарушения. Если пьяного водителя остановят в первый раз, то ему грозит штраф в размере 30 тысяч рублей и лишение прав сроком от 1,5 до 2 лет. Это же касается ситуаций, когда владелец транспортного средства передает управление своим авто пьяному товарищу. А также тех случаев, когда автомобилист отказывается проходить медицинское освидетельствование. По принципу «не хочешь - потому что знаешь, что нетрезв».

После поправок в законодательстве, вступивших в силу 1 июля 2015 года, ответственность за повторное задержание за вождение в нетрезвом виде, а также за повторный отказ от проведения медицинской проверки может включать:

1. Штраф в размере от 200 до 300 тыс. рублей. Либо денежное возмещение в пользу государства в размере заработной платы виновного лица за 1 или 2 года работы.
2. Лишение права осуществлять тот или иной вид деятельности или занимать определенную должность сроком до 3 лет.
3. Обязательные работы в объеме до 480 часов.
4. Принудительные работы в течение срока до 2 лет.
5. Уголовную ответственность.

Список карательных мер, которые назначат нарушителю за то, что его повторно поймали пьяным за рулем, будет в каждом отдельном случае определяться индивидуально. С учетом «водительской истории» автомобилиста, а также, вероятно, степени опьянения. В итоге для него может быть выбрана как одна из данных мер (например, штраф), так и сочетание нескольких видов наказаний. Причем пункты 3, 4 и 5 в законодательстве идут в привязке с пунктом 2. То есть шанса легко отделаться простой трудовой повинностью, как ни крути, не будет.

Кроме этого, во всех без исключения случаях для водителей в 2019 году предусмотрено такое наказание за повторное управление автомобилем в нетрезвом виде, как лишение удостоверения водителяна срок до 3 лет.

Если и эти меры окажутся недостаточно сильными, то правительство, вероятно, сможет принять решение и о возможности конфискации транспортных средств у самых отчаянных нарушителей с последующей отправкой автомобилистов-пьяниц на принудительное лечение. Если верить СМИ, данный вопрос уже обсуждается в кулуарах Госдумы.

Теперь давайте более детально поговорим о последнем – 5-м пункте из списка, представленного выше, – ставшим одним из самых значимых нововведений в «автомобильном законодательстве» последних лет.

Пройдите социологический опрос!

Уголовное наказание

Зная о принятых поправках, многие водители задаются вопросом, что грозит за повторное вождение в нетрезвом виде. И более всего их волнует вопрос, конечно же, уголовной ответственности за очередное нарушение ПДД в части «пьяного» управления автомобилем.

Если в течение 12 месяцев со дня окончания административного наказания по предыдущему правонарушению водитель вновь будет пойман за рулем подшофе, ему, помимо административных мер, может быть предписано еще и лишение свободы сроком до 2 лет. Причем это только в том случае, если поймали второй раз пьяным за рулем, но при этом от действий нетрезвого автомобилиста не пострадали другие люди. Иначе наказание будет еще более суровым.

Так, если раньше законодательство предусматривало для случаев гибели по вине пьяного водителя людей лишь верхние пределы сроков лишения свободы, то начиная с 01.06.15 установлены и нижние границы уголовной ответственности:

• Если погиб один человек, виновнику случившегося грозит от 2 до 7 лет тюрьмы.
• Если умерли двое или более человек, то минимальный срок должен быть 4 года, а максимальный - 9 лет.

Это значит, что теперь суд не имеет никакого права присудить виновной стороне за столь страшное преступление чисто символический срок в виде, например, годового лишения свободы.

Повторное лишение водительских прав

Законодательство РФ пока не предусматривает пожизненное ограничение права на вождение авто для тех, кто второй раз попался пьяным за рулем. Вместе с тем оно полностью допускает возможность многократного лишения водительских удостоверений водителей, регулярно садящихся за рулем «под градусом».

При всей кажущейся простоте вопроса и логически напрашивающегося на него ответа — на деле оказывается далеко не все так просто. Казалось бы, автомобиль стоит и им никто не управляет, что формально должно исключить состав правонарушения управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако, сложившаяся судебная практика, говорит, как раз об обратном. Суды, вынося решение, единодушно исходят из предполагаемой возможности управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пресечь которую и должен был сотрудник ГИБДД, квалифицируя содеянное именно как управление. Перспективы здесь очевидны — лишение права управлять транспортным средством на длительный период времени и оплата тридцатитысячного штрафа.

Важно! Употребление спиртных напитков в автомобиле, находящемся во дворе дома или на стоянке не является административным правонарушением.

В этой связи рекомендуется воздержаться от употребления спиртного в стоящем автомобиле, но уж если казус произошел, придется в таком случае доказывать, что управления автомобилем не было. Именно, управление, как активное действие и является одним из оснований привлечения к административной ответственности. Управление автомобилем представляет собой активные действия водителя, связанные с его движением, результатом которых является функционирование транспортного средства или отдельных его частей. Стоящий же во дворе автомобиль находится в покое и в дорожном движении участия не принимает.

Правила дорожного движения категорически запрещают водителю, являющегося одним из его участников управлять автомобилем в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. При этом, дорожное движение, в силу буквы закона, представляет собой процесс перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Где дорогой представляется обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Таким образом, нахождение стоящего автомобиля вне дороги, исключает его из дорожного движения, что автоматически не предполагает возможность управления им.

Важно! Лицо находящееся, в припаркованном автомобиле, водителем не является.

Подтверждением тому, могут служить данные о температуре двигателя, нахождение автомобиля в условиях, исключающих возможность его движения, например, занесен снегом, заблокирован другими транспортными средствами, отсутствие у водителя ключей от замка зажигания, отсутствие или повреждение отдельных элементов конструкции, например, колес, коробки передач или двигателя, как, например, в небезызвестной истории с поломанным двигателем — где решение о лишении права на управление транспортным средством было отменено на уровне Верховного Суда РФ, и т.п. обстоятельства. Вместе с тем, ни одно из них не является безусловным доказательством гарантированно освобождающим от ответственности.

Можно ли выпивать в припаркованной машине?

В ситуациях, когда двигатель автомобиля заглушен лицу, поддавшемуся искушению «зеленого змия» в собственном авто, дано несколько больше шансов сохранить водительское удостоверение в сравнении с ситуацией, когда двигатель работает. Основной акцент в доказывании, как уже было отмечено смещается на отсутствие действий по управлению транспортным средством.

При общении с представителем ГИБДД, попросите его представиться, предъявить служебное удостоверение, данные из которого стоит переписать, после чего попросить прокомментировать, чем обоснованы его подозрения, а также продемонстрировать доказательства управления транспортным средством. Ведь даже простая проверка документов, предполагает наличие определенных оснований.

К числу таковых, могут, например, относиться установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Все последующее общение с представителем органов правопорядка стоит осуществлять под запись, о чем предварительно стоит уведомить последнего. Для этих целей вполне сгодиться и мобильный телефон.

Отказ инспектора от предоставления доказательств управления транспортным средством в данном случае вполне очевиден. В последующем при выработке мер защиты собственных прав и интересов, необходимо придерживаться следующего алгоритма.

Спор с инспектором следует исключить, поскольку намерения его очевидны. По его требованию, подлежат предъявления документы удостоверяющие личность, которым может быть паспорт, военный билет либо иной документ, но не водительское удостоверение, а также документ, подтверждающий право собственности на автомобиль — свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства. Лицо, находящееся в припаркованном автомобиле, поскольку оно не является водителем, не обязано при себе иметь водительское удостоверение и, следовательно, не обязано его предъявлять сотруднику ГИБДД.

Важно! Предъявлять водительское удостоверение обязан водитель, требование о его предъявлении иному лицу, не являющемуся водителем — необоснованы.

Водителем по смыслу правил дорожного движения является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом не имеет значения, есть ли у данного лица право управления транспортными средствами всех категорий или какой-то определенной, либо такое право вообще отсутствует. Аналогичным образом обстоит дело и с предъявлением полиса ОСАГО — предъявлять его лицо, находящееся в припаркованном транспортном средстве не обязано. Переданные сотруднику ГИБДД, документы после проверки должны быть возвращены. В противном случае его действия могут быть расценены как самоуправство либо незаконное изъятие удостоверения личности гражданина. При отказе представителя власти вернуть полученные им документы, следует незамедлительно сообщить по телефону доверия, указанному на «борту» патрульного автомобиля или в дежурную часть.

Последующее общение с представителем власти, построенное на противодействии провокаций с его стороны, стоит вести в присутствии свидетелей и с использованием средств объективного контроля — аудио- и видеозаписи. О присутствии свидетелей стоит позаботиться заранее, в роли которых могут выступить знакомые, прибывшие к месту «происшествия», а также посторонние лица, проходившие мимо, откликнувшиеся на просьбу.

Оформление правонарушение должно осуществляться непосредственно в месте, где оно было выявлено. Выходить из припаркованного автомобиля, следовать за инспектором в патрульную машину или проехать с ним в «отдел» вовсе не обязательно. Попытки силового препровождения с его стороны к одному из указанных мест расценивается как административное задержание, чему должна следовать соответствующая процедура. Да и, более того, применение данной меры может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем должен быть составлен соответствующий протокол.

Важно! Любое, в том числе и формальное, отступление от процедуры фиксации правонарушения, может явиться поводом для обжалования действий (бездействия) сотрудников полиции, с перспективой удовлетворения требований заявителя.

Поскольку, по мнению, инспектора ГИБДД распитие спиртных напитков в припаркованном автомобиле, предполагает возможность управления им, то должен быть составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

На составленный протокол обязательно подать замечание по его содержанию, которое в обязательном порядке должно быть приложено. В замечаниях акцентируя внимание, что управление транспортным средством не осуществлялось, последовательно излагаются факты это подтверждающие:

• техническое состояние автомобиля;
• место его расположения на парковке;
• температура двигателя.

Также, что весьма существенно, укажите, что сделанные должностным лицом выводы основаны на его предположениях, поскольку лично им факт управления транспортного средства не был виден, участия в его преследовании он не принимал. Также не лишним будет указать данные свидетелей, способных подтвердить обстоятельства, на которых основаны сделанные замечания.

Важно! Отстранение лица от управления транспортным средством осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Участие понятых либо осуществление видеозаписи при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством обязательно. Видеозапись должна осуществляться с использованием технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, состоящих на балансе органов ГИБДД. Использование сотрудниками подручных средств, например, мобильного телефона или личной фотокамеры, не допускается.

Помимо отстранения, необходимо провести освидетельствование лица либо направить его для прохождения медицинского освидетельствования . Здесь не стоит отказываться от его прохождения, тем более, что факт употребления спиртных напитков очевиден. Принципиальным образом, где и кем будет проводиться данная процедура, не имеет значения, главное соблюдение порядка ее проведения.

Важно! Нарушение процедуры прохождения освидетельствования и оформления его результатов создает возможность признать их недопустимыми доказательствами.

Таким образом, дальнейшая линия защиты строится на одновременном доказывании отсутствия факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с признанием недопустимыми доказательств, полученных с нарушением процедуры оформления административного правонарушения.

Можно ли пить в заведенной машине?

Рассматриваемый случай подход к решению проблемы не меняет, доказыванию также подлежит факт управления транспортным средством, чему, во многом, увы, способствует факт работающего двигателя. Более того, если данное обстоятельство будет отражено в составляемых сотрудниками ДПС документах, перспектива доказывания, отсутствие управления транспортным средством в данном случае сводится на нет. Маловероятно, что суд примет во внимание, доводы о том, что его место положение исключали возможность движения, а двигатель был заведен лишь с целью прогреть автомобиль, не будет учтено также и отсутствие водительского удостоверения.

Самый простой способ избежать подобных ситуаций — отказаться от распития пива и других спиртных напитков в автомобиле. Если это все же произошло, то перед общением с сотрудником ГИБДД, предварительно следует выключить двигатель и вытащить ключ из замка зажигания. Дальнейшее общение строится таким образом, что создать максимум трудностей при оформлении протокола, соблюдая все формальности соответствующей процедуры. Велика вероятность, что столкнувшись с подготовленным водителем, инспектор самостоятельно откажется от своих намерений.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует.