Китайская миграция. Китайская миграция - лекция. Проблема китайской миграции глазами россиян и китайцев

Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество дано в ст.2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", принятого Государственной Думой 17 июня 1997 года, в которой государственная регистрация определяется как "юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации".

Данный правовой институт является, в своем современном правовом смысле, новым для законодательства Российской Федерации. Однако то, что права на недвижимое имущество нуждаются в каком-либо публичном подтверждении со стороны государства в силу важности и специфичности данного объекта гражданского оборота, признавалось российскими учеными-цивилистами еще в прошлом веке и начале нынешнего Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Москва, 2004. - С. 238.. Кроме того, различные системы государственной регистрации прав на недвижимость существуют и действуют уже достаточно долгое время и в других странах.

Таким образом, можно сделать вывод, что создание правового института государственной регистрации не строилось на “пустом месте”, а основывалось на теории и практике международного и отечественного гражданского права.

Перед тем, как рассматривать само понятие государственной регистрации, следует прояснить некоторые аспекты. И первый из них: что же подразумевается законодателем в данном случае под недвижимым имуществом? П.1 ст. 130 ГК РФ дает такое общее определение недвижимости: все, что прочно связано землей, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Но кроме этого, к недвижимости отнесены и объекты, не отвечающие данному критерию - воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, а также (ст. 132 ГК РФ) предприятие как имущественный комплекс. Недвижимость - юридическое понятие, и имущество может быть отнесено к недвижимости законом, что имеет большое значение для определения, подлежат ли государственной регистрации права на него и сделки с ним.

Анализируя современное законодательство, можно составить следующий перечень объектов недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”:

• - земельные участки (ст.130 ГК РФ, ст.1 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”); Гражданский кодекс Российской Федерации. - М.: Эксмо, 2005.
• - участки недр (там же);
• - обособленные водные объекты (там же);
• - леса, многолетние насаждения (там же);
• - здания (ст. 130 ГК РФ), части зданий (ст.5 ФЗ “О товариществах собственников жилья”);
• - нежилые помещения (ст.1 Закона РФ “Об основах федеральной жилищной политики”, ст.1 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, ст.1 ФЗ “О товариществах собственников жилья”); части помещений (ст. ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”);
• - предприятия как имущественный комплекс (ст.132 ГК РФ, ст.1 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”;
• - жилые дома и их части (ст.558 ГК РФ), жилые дома с жилыми и нежилыми помещениями (ст.1 Закона РФ “Об основах федеральной жилищной политики”, ст.1 ФЗ “О товариществах собственников жилья”); жилые дома на дачных участках с правом регистрации проживания на нем (ст. 1 ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан”);
• - квартиры, ее части (ст.289, 558 ГК РФ), служебные помещения, иные жилые помещения в жилых домах и других строениях, пригодные для постоянного и временного проживания (ст. 1 Закона РФ “Об основах федеральной жилищной политики”);
• - комнаты (ст.9 ФЗ “О товариществах собственников жилья”, ст.5 ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”);
• - дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского значения (ст.56 Основ законодательства о нотариате, ст.5 ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”);
• - жилые строения без права регистрации проживания в них и хозяйственные строения и сооружения на садовых участках; некапитальные жилые строения и хозяйственные строения и сооружения на садовых участках (ст.1 ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан”);
• - кондоминиумы как комплексы недвижимого имущества (ФЗ “О товариществах собственников жилья”, ст.1 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”);
• - объекты незавершенного строительства, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда (ст.25 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” Сделки с недвижимостью - оформление без нотариуса: государственная регистрация, образцы документов. - Москва, 2005. С.15-16..

Давая понятие государственной регистрации, законодатель разграничил в принципе равнозначные формулировки "акт государственного органа, порождающий права" и "юридический акт признания государством прав", и сделал это, исходя, по всей видимости, из следующих причин:

• - нельзя смешивать государственную регистрацию прав и акт государственного органа, порождающий права, исходя из сопоставления пп.1, 2 ст.8 ГК РФ, в которых эти понятия рассматриваются как самостоятельные;
• - главная задача издания государственного акта - создать основание для возникновения прав и обязанностей, в то время как государственная регистрация имеет другие задачи, в том числе определяет в конкретных случаях время возникновения прав;
• - с точки зрения юридической логики рассматривание регистрации прав как акта государства, порождающего гражданские права, также невозможно, поскольку алогичен сам оборот "регистрация прав, порождающая эти права";
• - признание за регистрацией статуса соответствующего государственного акта повлекло бы за собой и накладывание на государство ответственности за юридическую чистоту и законность удостоверяемых прав, что, безусловно, имело бы негативные последствия для его бюджета, поскольку фактически речь шла бы об ответственности налогоплательщиков за незаконность действий сторон при заключении сделки.

В дополнение к этому можно добавить, что законодатель, скорее всего, подразумевал под юридическим актом не издание какого-либо нормативно-правового акта, а совершение действий, направленных на внесение сведений в Единый реестр прав на недвижимое имущество, с целью упорядочения оборота недвижимости.

Обобщая изложенное, можно сделать вывод, что регистрация - это легализация для гражданского оборота сделок и порождаемых ими прав и обязанностей, а также иных оснований возникновения прав и обязанностей, предусмотренных в п.1 ст.8 ГК РФ.

По существу, государственную регистрацию прав не стоит путать с регистрацией, носящей специальный или учетный характер, поскольку такая регистрация скорее является регистрацией самого недвижимого имущества, а не прав на него, предпринимаемой для достижения ряда публично-правовых целей (например, регистрацию объектов недвижимости в органах технической инвентаризации) Белов В.А. Всегда ли нужно регистрировать сделку с недвижимостью? // “Законодательство”, июль 2004., № 7. - С. 34.. Государственная регистрация прав призвана служить обеспечением стабильности оборота недвижимости, поскольку последняя имеет не только имущественную, но и социальную значимость. Подобная стабильность достигается путем вынесения сделок и иных действий с недвижимостью за рамки частных интересов сторон, а также создания особой, единой информационной системы, позволяющей всем субъектам права получать исключительно и единственно достоверные данные о правовом статусе того или иного объекта.

Очевидно, что одной из главных задач государственной регистрации является гарантия законности при осуществлении сделок с недвижимостью, хотя этот вопрос в настоящее время законодательством не урегулирован до конца. Кроме того, наличие Единого реестра прав на недвижимое имущество существенно облегчает деятельность различных государственных органов, связанную с необходимостью ведения учета собственников недвижимости.

Законодательством предусмотрено две формы государственной регистрации: прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку ст.131 ГК РФ определяет, что кроме регистрации права собственности и иных прав на землю, подлежат регистрации также ограничение, возникновение, переход и прекращение названных прав, буквально толкуя положения этой нормы, можно было бы сделать вывод, что все сделки с недвижимостью подлежат государственной регистрации, поскольку любая сделка так или иначе связана с возникновением, прекращением, переходом или ограничением прав на недвижимое имущество, то есть с теми обстоятельствами, на которые указывает ст.164 ГК РФ как на случаи, при которых необходима регистрация сделки. Но при несоблюдении этого условия возможны два вида последствий.

Анализируя статьи ГК РФ (с учетом ст.165, которая содержит положение, что, в случаях, установленных законом, несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность), можно сделать вывод, что недействительность сделки при несоблюдении требования о регистрации имеет место не всегда, а лишь в тех случаях, когда закон содержит прямое указание на этот счет (ст.588 ГК РФ), либо непосредственно требует государственной регистрации, не определяя при этом последствий несоблюдения этого требования (ст.574 ГК РФ). В этих случаях сделку в силу ст.ст.165, 168 ГК РФ следует считать ничтожной. С другой стороны, ст.550 ГК РФ устанавливает необходимость придания договору купли-продажи недвижимости (за исключением предприятия или жилого помещения) только простой письменной формы без государственной его регистрации, хотя право собственности у приобретателя может возникнуть только после регистрации этого права (ст.223 ГК РФ).

Как правило, законодатель считает достаточным использование какой-либо одной из форм государственной регистрации: права или сделки. И лишь в особо сложных случаях, когда требуется осуществить государственный контроль как над самой сделкой, так и над переходом прав по ней, закон предусматривается регистрация и сделки, и прав по этой сделке. К таким случаям относится регистрация договора и перехода права собственности, во-первых, по договору купли-продажи жилого помещения или предприятия, во-вторых, по договору мены этих видов объектов недвижимости, и, в-третьих, по договору дарения недвижимого имущества. Это служит дополнительной гарантией юридической чистоты регистрируемых договоров.

Сравнивая текст российского Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с вышеприведенным обзором мирового опыта, можно сделать заключение о том, что:

Мировой опыт государственного обеспечения укрепления права на недвижимое имущество, при всем многообразии национальных практик, сводит их всех только к двум системам правового механизма укрепления прав - системе регистрации прав на недвижимое имущество (Титульная система регистрации) или к системе регистрации документов, подтверждающих права на недвижимость (Актовая система регистрации).

Гражданский кодекс, характер российской правовой системы, вектор развития строительства законодательной базы и прочее однозначно указывают на решимость России в качестве системы укрепления прав на недвижимость построить систему регистрации прав на недвижимое имущество (Титульную систему регистрации).

Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подтвердил это намерение. Все элементы провозглашенной законом системы относятся к элементам системы регистрации прав на недвижимость. При чем попытки ограничиться описанием объекта регистрируемых прав только в первом разделе регистра делают нашу отечественную модель системы близкой к варианту системы Торренса. Однако уже сейчас можно говорить о том, что этот выбор неудачен - объекты прав требуют значительно более сложного описания, чем это можно позволить в рамках первого раздела ЕГРП. К тому же опыт Австралии и Новой Зеландии, приведенный выше, доказывают безнадежность попытки обойтись без кадастра недвижимости.

Закон предлагает нам Титульную систему регистрации. Тем не менее, механизм, построенный Законом, страдает отсутствием важных принципиальных положений, что приводит к тому, что эта система не может полноценно выполнять функцию системы укрепления права на недвижимость. Мировой опыт строительства и эксплуатации системы регистрации прав на недвижимость демонстрирует логически обоснованную минимально необходимую систему институтов Титульной системы регистрации, фундаментальных черт этой системы. Для законченности российского механизма системы регистрации прав, определенного Законом о регистрации и Гражданским Кодексом необходимо закрепить следующие принципы:

1. Принцип, согласно которому права добросовестного приобретателя, зарегистрированные в системе, рассматриваются как абсолютные, не подлежащие оспореванию даже в судебном порядке (эта жесткость в ряде случаев смягчается тем, что принцип защищает права только тех добросовестных приобретателей, которые реально вступили в свои права). Реализации этого принципа мешают редакции статьи 302 «Истребование имущества от добросовестного приобретателя» главы 20 ГК «Защита права собственности и других вещных прав», статьи 2, п. 1 и ст. 12, п. 8 закона о регистрации прав.

Отсутствие гарантий для добросовестного приобретателя оборачивается потерями не только благоприобретенной недвижимости, (это имеет почти массовый характер на квартирном рынке, но среди пострадавших есть и крупные организации, например, банки, заводы), но и сделанных в него последующих вложений, в том числе привлеченных средств. Прежде всего, это, помимо оборота недвижимости, наносит ущерб развитию ипотечного кредитования.

• 2. Принцип, согласно которому права, утраченные в результате дефектов системы регистрации (ошибка регистратора или его участие в мошеннической операции по изменению записи о правообладателе и прочее) компенсируется за счет средств государственного компенсационного фонда, являющегося неотъемлемой частью системы регистрации. Пострадавшая сторона выступает против государства, которое не уберегло ее право, и этим защищена от необходимости выступать против мошенников, которых надо еще найти, принять меры безопасности от давления с их стороны. Против мошенников выступает государство. Фонд формируется посредством отчислений с регистрационных сборов. Согласно действующим сегодня решениям 95 % этих сборов идут на строительство системы регистрации и заработную плату персонала, 5 % - в бюджет, а компенсационный фонд не строится и соответственно не накапливается. Ответственность перед утратившим права лицом несут лица, виновные в искажении информации в системе регистрации (Ст. 31), то есть регистратор, мошенник.
• 3. В классическом варианте титульной системы регистрации различаются процедуры первичной и вторичной регистрации. При первичной регистрации объект прав подлежит кадастровому освидетельствованию и включению в кадастр, а права на него - проверке на юридическую чистоту. После завершения первичной регистрации и прошествии определенного срока зарегистрированные права не оспариваются. В дальнейшем при сделках с этой недвижимостью имеет место вторичная регистрация, при которой изменяется запись о правообладателе, а исследование юридической чистоты уже не требуется, так как она установлена еще при первичной регистрации, и записи в системе регистрации считаются истиной. Наш закон не делает различия в процедурах регистрации.
• 4. Государство предпринимает меры против несанкционированного доступа к записям регистра, против искажения или гибели информации в результате войны, стихийного бедствия, террористического акта. Государство страхуется от возможных последствий таких событий посредством обязательного перманентного дублирования информации и рассредоточения по территории мест хранения продублированной информации. Рабочие места регистраторов и места хранения информации, линии связи охраняются в соответствии со стандартами, принятыми для охраны банков, военных объектов; статус регистратора соответствует статусу судьи и государство принимает меры по ограждению его от возможного оказания давления на него со стороны лиц, заинтересованных в изменении записи в реестре. Но в нашей стране такого значения охране регистра и статусу регистратора не придается.
• 5. Система регистрации прав должна базироваться на кадастре недвижимости, как на системе, обеспечивающей определенность объекта права. Кадастр недвижимости организационно может существовать как часть (подразделение) системы регистрации или как самостоятельная организация. Но в отличие от иных кадастровых и информационных систем, он, как и реестр права, является ответственным хранителем права (существует заблуждение, будто сохранение права обеспечивается только реестром прав, но ведь если в кадастре недвижимости произошли изменения записей о месте прохождения границы владения или зоны сервитута, то это реально наносит ущерб правам, хотя изменений в записях реестра прав может и не быть). Из этого следует, что реестр права и кадастр недвижимости институционально связаны между собой и по существу перед лицом собственника недвижимости являются единой организацией, на кадастр недвижимости распространяются те же обоснования, согласно которым реестр права ведется учреждением юстиции, подлежит особой опеке и охране силовыми структурами государства; на лица, заносящие, изменяющее и удаляющие кадастровую информацию должны распространяться те же требования, что и на регистратора права.

Сегодня вектор развития в строительстве российской системы регистрации пока направлен на институциональное размежевание реестра прав и кадастра недвижимости. Более того, кадастр недвижимости пытаются представить как собрание информации, носящей чисто технический характер (технический учет), и проблемы, связанные с юридическим характером этой информации даже не поднимаются. Есть попытки этот кадастр рассматривать как подсистему других земельно-имущественных информационных систем и починить техническим требованиям этих систем, что еще больше организационно отрывает кадастр недвижимости от реестра прав на недвижимость.

• 6. Первичной регистрации права должна предшествовать процедура формирования объекта права. Однако политические установки на упрощение процедур приватизации и оборота недвижимости требуют возможности регистрации права на объекты, информации о которых еще нет в кадастре недвижимости. При очевидном политическом выигрыше такой стратегии следует видеть и опасность наслоения трудноразрешимых проблем, связанных с последующим разведением прав и интересов. Между тем имеет место суждение о больших материальных и временных затратах, требуемых на формирование объекта, вследствие чего этот процесс затягивается. Причиной такого опасения является отсутствие ясного представления о характере и объеме требуемой кадастровой информации. Это, в свою очередь, является следствием отсутствия однозначного суждения о том, что есть объект недвижимости. Если закрепить понятие об объекте недвижимости, как о земельном участке с улучшением его постройками и иными преобразованиями, то справедливым станет утверждение, что все недвижимое, что находится в границах земельного участка, входит в состав данного объекта недвижимости и идентифицируется как часть этого объекта фактом нахождения в пределах границ земельного участка. Это сводит проблему формирования объекта недвижимости для целей регистрации прав на него к проблеме установления границ его земельного участка. (Разумеется, требуется из этого состава выделить объекты, главным образом коммуникации, входящие в состав иной собственности и находящиеся на данном земельном участке под защитой сервитута, а также присовокупить к его составу объекты, входящие в его комплекс, но выходящие за рубежи его границ и прочее, что никак не утяжеляет данной работы). В мировой практике кадастровая карта представляет собой карту, на которой нанесены только границы владений с наложенными на них границами зон различных правовых режимов (зоны действия сервитутов, градостроительных требований) и кадастровыми номерами этих владений.
• 7. Мировая практика строительства регистрационных систем с нуля (в основном это практика различных десятилетий XX века) сформулировала проблему выбора между так называемыми спорадическим и систематическим методами формирования и заполнения кадастра недвижимости, а также между спорадическим и систематическим методами заполнения реестра прав на недвижимое имущество. Под спорадическим понимается метод, когда формирование объекта недвижимости или регистрация прав на него осуществляется по мере возникновения необходимости в этом у собственника, например, при продаже.

Результаты данного опыта высказываются в пользу выбора систематического заполнения, как кадастра, так и реестра прав. При чем заполнение кадастра является приоритетной задачей и может быть выполнено в соответствии с программой, не связанной с программой регистрации прав. Строго говоря, объекты недвижимости могут и должны быть обособленны друг от друга, даже если они принадлежат одному лицу (государству), или определение их правовой принадлежности дело будущего. Методы сплошного (систематического) формирования объектов недвижимости в удельных показателях значительно дешевле штучного формирования объектов, при сплошном формировании одномоментно решаются пограничные проблемы сопредельных владений (при спорадическом формировании велика вероятность того, что владелец недвижимости, который приступит к формированию своего объекта позже соседа, обнаружит ущерб, нанесенный ему, даже если прежде он согласовал границу соседа). При систематическом формировании может быть реализована политика пересмотра границ участков фактического землепользования с целью исправления дефектов в планировке земельных участков, появившихся в результате хаотических и бесконтрольных процессов землепользования, избежать появления участков неопределенной принадлежности и не обладающими характеристиками, позволяющими найти им использование и, следовательно, арендатора или собственника; одновременно результатом этого передела могут стать находки неиспользуемых и непроявленных территориальных резервов.

Основная разница между этими подходами состоит в том, что финансирование процедур спорадического формирования может быть отнесено на заинтересованного собственника, в то время как финансирование систематического формирования может быть осуществлено только за счет государства. Эти аргументы оказались решающими в выборе метода в нашей стране.

Однако без учета остались следующие обстоятельства:

Метод спорадического формирования кадастра недвижимости и регистрации прав приводит к тому, что никогда не наступит момента, когда в кадастре окажутся учтены все объекты недвижимости. Данные об объектах недвижимости, не учтенных в кадастре, будут продолжать заполнять разнообразные прежние регистрационные системы - БТИ, КУГИ, КЗР и прочие, то есть это создает необходимость сохранять и поддерживать параллельные системы регистрации, параллельное хранение информации, утрату контроля за тем, какая из хранимых информаций является актуальной.

Ряд объектов недвижимости принципиально не может найти лица, заинтересованного в его формировании (вся многоквартирная застройка периода после 1917 года). Данное лицо в виде коллектива собственников квартир может появиться только в результате выделения дома или группы домов в качестве единого объекта.

Как начало территориальной экспансии «Красного Дракона», замахнувшегося «на дорогу в тысячу миль, но начавшего с малого шага». Ошибочность такого подхода преодолевается погружением в миграционные траектории и перспективы Китая и его соседей.

Китайская миграция в Россию имеет свою долгую историю. Еще царское правительство проявляло заинтересованность в китайской рабочей силе для освоения Сибири, с завидной регулярностью издавая правовые циркуляры по уплате повышенных сборов для получения «русских билетов», дающих право на проживание, расселение и трудовую занятость китайцев на территории имперской России. Будучи более сильной империей, Россия, подписавшая Айгунский договор о переходе левого берега Амура под свою юрисдикцию в 1858 году, еще тогда стремилась навязать азиатскому соседу свои правила игры.

Законами 1860-х годов льготы по землевладению и освобождение от налогов на территориях Приамурья и Дальнего Востока предоставлялись лишь русским подданным; законами 1890-х конфискованное имущество китайских контрабандистов шло на вознаграждение «поимщиков» - местной администрации; законами 1912 года вводился запрет на проживание китайцев по национальному паспорту с имперской визой на территории Приморской области.

В 1890-х годах паспортный сбор для китайцев, посещающих Россию, был внушительным – 5 рублей, из которых 4 рубля 10 копеек были налогом в царскую казну, 60 копеек составляли гербовый сбор и 30 копеек шли на канцелярские расходы. К слову, сборы за паспорт для жителей российской империи были другими: за паспорт, выдаваемый на один год, должно было быть уплачено 10 копеек, на два года – 50 копеек, на три года – рубль.

Несмотря на такие кабальные условия и дискриминирующие законы, китайцы в Россию ехали. Царская администрация, скованная недостатком человеческих ресурсов на Дальнем Востоке и в Сибири, была вынуждена поддерживать «наплыв желтой расы» для освоения территорий, параллельно проводя мероприятия для сохранения «мирного течения жизни» для местного, русского, населения.

Недавнее прошлое обоих государств (приход советской власти, культурная революция в Китае) создало миграционный вакуум между Китаем и Россией. В течение долгого времени государства, входящие в СССР, и КНР принадлежали к разным миграционным системам и не являлись странами активного миграционного обмена. Новая веха миграционного взаимодействия России и Китая появилась с распадом СССР и появлением челночной миграции. Много воды утекло с тех пор, изменился расклад на политической карте мира, и китайская миграция в Россию стала разнообразнее с точки зрения географии и гораздо динамичнее.

По состоянию на 2 июля 2015 года на территории РФ легально находятся 167,325 граждан Китая , хотя, по разным подсчетам, реальные цифры китайской миграции колеблются от 400,000 человек до 1 млн. Китайские мигранты проживают в Хабаровском крае (3,898), Москве (3,222), Приморском крае (2,857), Красноярском крае (2,436), Новосибирской области (1,926), Свердловской области (1,772), Санкт-Петербурге (1,578), Иркутской области (1,118), Амурской области (672) и других российских городах и населенных пунктах. Туристы из Китая заново открывают для себя северного соседа, а китайский бизнес проникает в различные сферы российской экономики. Однако до сих пор остается дискуссионным вопрос о численности китайской миграции и ее роли для России.

Пик трудовой миграции из Китая в Россию пришелся на 2007-2009 годы – тогда граждане «Срединного государства» составляли 11-13% (281,700 в 2008 году и 269,900 в 2009году) от общего числа трудящихся в рамках квот на территории России. В 2012 году доля китайских рабочих на российском рынке труда сократилась до 6% (или порядка 59,000 человек) от общего числа иностранных рабочих. В 2015 году для трудовых мигрантов из Китая была установлена квота для доступа на национальный рынок труда России в 80,662 чел. Это самая большая квота для российского рынка труда, допускающая граждан иностранных государств, въезжающих на территорию РФ в визовом порядке . Для сравнения: квоты на работу, выделенные правительством РФ в 2015 году, предусматривают, что на территории РФ могут трудиться 54,730 граждан Турции, 47,364 граждан КНДР; 3,012 граждан Индии и лишь 800 граждан Германии. Эти цифры не идут ни в какое сравнение с миллионным потоком трудовых мигрантов , въезжающих на территорию РФ из стран Центральной Азии в безвизовом порядке.

Важно признать, что трудовая миграция из Китая в Россию носит скрытый от статистического наблюдения характер и проходит под прикрытием бизнес-миграции и миграции в целях туризма. Но и анализ подобных данных не дает никаких оснований утверждать, что существует продуманная миграционная экспансия Китая на территорию России.

Граждане Китая занимают лишь третью строчку, после поляков и финнов, в общем списке иностранцев, въезжающих в Россию в визовом порядке. По данным пограничной службы РФ , среди 32,421,490 граждан иностранных государств, въехавших в 2014 году на территорию РФ в визовом порядке , лишь 1,125,098 – граждане Китая. При этом 303,353 из них въехало на территорию РФ в целях бизнеса и ведения трудовой деятельности (295,203 в 2013 году), а 409,817 (372,314 в 2013 году) в качестве туристов.

Еще большему преувеличению обычно подвергается количество граждан Китая, заинтересованных в получении российского гражданства. По данным переписи 2010 года, среди проживающих на территории России граждан лишь 28,943 считают себя китайцами. Для сравнения, по переписи населения 1897 года на территории Российской империи было зарегистрировано 57,459 китайцев (47,431 мужчина и 10,028 женщин); 42,823 из которых (74,5 %) проживали на территории Дальнего Востока и Приморья. Сегодня 99% китайских респондентов, опрошенных в европейской части России, и 89% среди проживающих на территории Дальнего Востока, не хотят получать российское гражданство.

Большинство исследователей сходится во мнении, что китайцы стремятся «жить в Китае, делая бизнес в России». А это абсолютно иная траектория миграционных потоков. Прекрасный тому пример – всколыхнувшая российские медиа информация о соглашениях между правительством Забайкальского края и китайскими компаниями о передаче в аренду на 49 лет участков российской земли для их освоения и обработки, и последовавшая реакция местного населения . Три провинции КНР, граничащие с российской территорией – Хэйлунцзян, Гирин и провинция Нэй-Мэнгу (Внутренняя Монголия) – сегодня в совокупности имеют порядка 100 млн жителей, в то время как в Дальневосточном федеральном округе проживает лишь 6,2 млн человек, а в Сибирском федеральном округе (куда входит Забайкальский край) – 19,3 млн.

Вот и получается, что страх россиян перед миграцией из Китая связан с его «демографической» мощью, ведь 1.364 млрд. китайцев, проживающих на 9.6 млн км2, и 143.8 млн россиян, расселенных на 17.1. млн км2 – трудно сопоставимые величины. Помимо этого, сейчас России не под силу сопротивляться и экономической мощи Китая – первой экономики мира по совокупной покупательной способности всего населения страны, и второй – по производимому валовому продукту ($ 10,360 млрд.).

История завершила свой круг. Современная Россия (равно как и ее предшественница – имперская Россия) испытывает иррациональный страх перед «наплывом желтой расы» из-за недоверия к администрации на местах, которая рассматривает китайских «пришельцев» как дополнительный доход государственной казны и источник личного обогащения. Сюда же примешивается и страх «нового пересмотра истории» под давлением нарастающей экономической мощи «Срединного государства». Как-никак последнее переименование более 500 населенных пунктов с китайского на русский в Приамурье и на Дальнем Востоке было произведено лишь в 1972 году Указом Президиума Верховного Совета РСФСР. Однако все эти жизненные обстоятельства имеют мало общего с реальностью миграционных потоков из Китая в Россию.

С 2020-2050гг прогноз

Рисунок 10. Население Китая по возрастным группам, 1953-2000гг и прогноз

Источники: В. Canping, старение Китай (1991), Китай Население сегодня: Специальный выпуск
Старение 15 (1998): 18-23, а также таблицы с Китаем переписи 2000 года.

В течении многих веков до середины XIXв. Внешние миграции не играли существенной роли в изменении численности населения Китая, переселение китайцев было незначительным. В настоящее время трудно определить объем эмиграции из Китая в прошлом из-за отсутствия необходимой статистики и большого числа нелегальных мигрантов.

Существуют разногласия и относительно общей численности китайцев, проживающих сейчас за рубежом - оценки варьируют от 17 до 60 млн. человек.По данным С.И. Брука в 1978г. численность китайцев за рубежом составляла 23,8млн. человек.

В настоящее время китайцы проживают более чем в 70 странах мира, но размещение их по странам неравномерно. Традиционно китайская эмиграция направлялась в страны Юго-Восточной Азии, где сейчас сосредоточено 76% китайской диаспоры. В Сингапуре китайцы составляют более 70% населения, в Малайзии – 34%, в остальных странах Юго-Восточной Азии они являются ведущими среди национальных меньшинств.

Не смотря на проведение Китаем миграционной политики, направленной на снижение потока мигрантов из Китая, эта страна по-прежнему остается главным источником мигрантов в мире. КНР занимает 4-е место по величине эмиграции в мире, около 8,300млн. людей китайского происхождения, живут за его пределами (на 2010г.). Эта цифра включает в себя около 3 млн. человек, родившихся в Китае, но живущих в Гонконге и Макао.
До 1960-х годов Китай характеризуется высокой рождаемостью, которая породила появление так называемого «избыточного» населения. Это население уезжало из страны в поисках работы в страны Юго-Восточной Азии. С середины 1960-х годов - и особенно после экономических реформ 1979 – квалифицированные рабочие и образованные китайцы стали мигрировать в западные страны Северной Америки, Европы и Австралии.

Сегодня ситуация несколько изменилась. Китай по-прежнему является источником большого числа мигрантов в мире, но возникают новые тенденции иммиграции в связи с экономическими и демографическими изменениями в стране. Китай в настоящее время переживает один из самых устойчивых этапов экономического развития в своей истории, которая связана с темпами роста населения и низкой рождаемостью.
Использование дешевой рабочей силы из соседних стран постоянно растет. Незаконные рабочие из Вьетнама будут работать за половину стоимости китайского рабочего, но при этом их заработная плата будет выше, чем, если бы они работали во Вьетнаме. Эта иммиграция происходит только вдоль южной границы Китая. Мигранты приезжают с Корейского полуострова: легально, по запросу предпринимателей и промышленных предприятий северных городов, и не легально – нерегулярные потоки беженцев из Северной Кореи. Что касается легальных миграций, то Китай является крупнейшим торговым партнером Южной Кореи, поэтому «Кореятаунс» (Koreatowns) появились в Пекине, Шэньяне, Циндао, Шанхай и Вэйхай. Самый крупный из них район Ванджинг в Пекине, где около 1/3 населения (100тыс. человек), выходцы из Кореи. По официальным данным, большинство иммигрантов приехали в Китай в целях трудоустройства. Более полумиллиона человек работники совместных или полностью иностранных фирм. Скорее всего, большинство из них были мигрантами из развитых стран Европы, Северной Америки, Австралии. В 2007г. было зарегистрировано около 20 тыс мигрантов из Африки на юге Китая. Наибольший удельный вес африканских мигрантов из Демократической республики Конго, Нигерии и Мали.

В дополнение к иммиграции иностранных рабочих, Китай также испытывает увеличение числа мигрантов, въезжающих в страну с целью обучения. Китай является привлекательным для иностранных студентов. Так в 2009 году, на обучение прибыло 238 184 иностранных студентов. Китай опередил по этому показателю Австралию и Канаду. Более ¼ студентов приходится на Южную Корею (7,8%) и США (6,5%). В последнее время увеличились потоки мигрантов в Западную Европу. По официальным данным численность китайцев в Европе сильно различается из-за такого явления как незаконная миграция. В 2010г. по различным данным миграция в Европу составила от 200 тыс. до 1млн. человек. Всего за 10 лет (с 2000 по 2010гг) число китайских жителей в Италии увеличилось в два раза, в Испании в 6 раз. Причем, в Европу отправляются неквалифицированные рабочие. Огромное количество китайцев отправляются в Японию и на Дальний Восток России.

Другим, более значительным местом для миграции китайского населения всегда была и остается Африка. Китай - ведущий торговый партнер на африканском континенте, и растущая в последнее время миграция, отражает растущее влияние Китае в экономическом секторе Африки. Оценка численности китайских мигрантов на африканском континенте колеблется 270 тыс. до 750 тыс. (причем 1/3 в ЮАР).

Передвижение неквалифицированных рабочих по краткосрочным трудовым контрактом по-прежнему существует. В 2010г. около 460 тыс. рабочих из Китая прибывали заграницей по трудовому договору. В течение последних 30 лет китайцы работали в более чем 180 странах мира по контрактам на сумму около 1420 млрд. долларов. Большинство этих контрактов заключены в Восточной Азии и на Ближнем Востоке.

Отдельно хочется сказать о миграционных потоках в Россию. В настоящее время в китайской иммиграции в Россию преобладают трудовые, коммерческие и учебные мигранты. Однако китайская миграция носит «скрытый» от статистического наблюдения характер и происходит под прикрытием миграции со служебными, частными и туристическими целями. Данные пограничной статистики свидетельствуют, что при въезде в Россию граждане КНР в основном декларируют три цели – частную, служебную и туристическую. Каждый третий мигрант называет себя туристом или указывает служебные цели визита. Хотя на самом деле значительная часть китайских мигрантов направляется в Россию с коммерческими, трудовыми и учебными целями. Многие «туристы» на самом деле занимаются коммерческой деятельностью или работают в различных отраслях экономики. Доля китайцев, указывающих въезд на постоянное место жительства, мизерна – не более 0,1% . Согласно данным статистики, численность прибывших на постоянное место жительство мигрантов из Китая не только не увеличилась на протяжении 2000-х гг., но даже существенно сократилась до 400-500 человек за год. В 2005 г. и вовсе отмечалась миграционная убыль населения в обмене между Россией и Китаем, т.е. в Китай выезжало больше мигрантов, чем приезжало в Россию.

На протяжении 1994-2006 гг. ФМС выдала 4,8 млн. разрешений на право привлечения трудовых мигрантов в Россию из различных стран. Гражданам Китая было выдано 580 тыс. разрешений, что составляет 12% всех разрешений на работу в РФ. Если рассматривать долю китайцев на фоне стран дальнего зарубежья, то их удельный вес возрастает до 25%. Таким образом, каждый четвертый трудовой мигрант в России из стран дальнего зарубежья прибыл из КНР. В 2006 г. в России получили официальное разрешение на работу более 210 тыс. граждан Китая, что составляет порядка 21% всей рабочей силы из-за рубежа. Согласно данным о динамике и движения трудовых ресурсов, в 2006 г. на работу в Россию прибыли около 110 тыс. китайских трудовых мигрантов, выбыли – примерно 114 тыс. человек.

о численности учебных мигрантов (студентов, аспирантов и докторантов) из Китая. В России данная информация собирается Минобрнауки на основе отчетности вузов страны. Согласно этим данным, китайские студенты являются самой многочисленной группой иностранных учебных мигрантов в России. В 2006-2007 гг. в стране обучались около 14 тыс. китайских студентов, что составляет около 15% от общей численности иностранных учебных мигрантов. В сравнении с 2003/2004 учебным годом численность китайских студентов увеличилась на 5,7 тыс. человек. Учебная миграция имеет огромное значение для Китая. За последние 25 лет, прошедших с момента открытия китайских границ, число китайцев, уехавших учиться за рубеж, составило более 580 тыс. человек. Около ¼ студентов вернулись после учебы в Китай, превратившись в менеджеров международных корпораций, обитателей китайской «силиконовой долины» Чжонгуаньцунь под Пекином и владельцев собственного бизнеса. Производительность 5 тыс. основанных ими предприятий – больше 10 млрд. юаней (1,21 млрд. дол.) в год. Количество вернувшихся из-за границы в Китай учебных мигрантов быстро растет. В 2002 г. их было почти 18 тыс. – вдвое больше, чем в 2000 году. По данным китайских источников, численность студентов в зарубежных вузах в 2004 г. составляла 343,1 тыс. человек (это около 0,3% от общей численности студентов в Китае. Одним из главных аспектов китайской миграции остается число незаконно въезжающих и выезжающих из страны, так называемые «незаконные мигранты». В 1993г. 10 китайцев погибло, пытаясь достичь берега Нью-Йорка самостоятельно, в 2000г. – 58 китайцев умерли в грузовом контейнере по дороге в Англию.
Большинство нелегалов мужчины, хотя иногда встречаются и женщины. Большая часть мигрантов являются жителями провинции Фуцзянь. Как ни парадоксально Фуцзянь одна из самых богатейших провинций Китая. Ее открытость для внешнего мира, а также возможность жителей заплатить значительные сборы контрабандистам, способствовала развитию нелегальной миграции.
Сейчас маршруты нелегалов смещаются из Северной Америке в Европу и Японию. Это может быть связано с усилением наблюдения на границах США (особенно после трагедии 11 сентября), а также соглашением между китайским и американским правительством. Европе и Японии также необходимо ужесточить миграционную политику, чтобы справится с тем количеством иммигрантов, которое они сейчас получают.

Главная особенность современной китайской миграции заключается в том, что она осуществляется под постоянным, хотя и не всегда явным, контролем государства. В принципе, в этом нет ничего неожиданного: начиная с 1960-х годов многие страны мир
а, принадлежащие к группе развивающихся, сделали экспорт трудовых ресурсов важным источником пополнения государственного бюджета. С принимающими государствами ведутся переговоры о выделении квот и профессионально-квалификационном составе мигрантов, о наиболее выгодных условиях приема и трудоустройства, социальных льготах и сроках пребывания. Денежные суммы, пересылаемые мигрантами в страны происхождения (ремитирование), могут достигать внушительных размеров. Например, в 2004 г. общая сумма денежных переводов в развивающиеся страны оценивалась в 167 млрд долл., что вдвое превышало официальную помощь развитию. Среди стран-получателей этих переводов на долю Индии пришлось 21,7 млрд долл., Китая – 21,3 млрд долл., Филиппин – 11,6 млрд долл . Мексика, у которой благодаря общей границе с США особенно велика доля поступлений от нелегальных мигрантов, ежегодно «зарабатывает» подобным образом до 20 млрд долл. (18,1 млрд долл. в 2004 г.) .
Но миграционная политика КНР, в отличие от других стран, ориентирована не столько на денежные поступления, сколько на решение более масштабных стратегических задач, рассчитанных на историческую перспективу. В их числе: создание китайских диаспор там, где они раньше отсутствовали (например, в постсоциалистических России, Венгрии, Румынии и т.д.); расширение уже сложившихся диаспор (только в 1990-х годах китайские диаспоры в ведущих странах Западной Европы увеличились в полтора раза); усиление собственного политического влияния, в частности, путем формирования прокитайских лобби (особенно сильных в странах ЮВА, а также в США); проникновение представителей диаспор в государственный аппарат, средства массовой информации, получение доступа к новейшим научно-техническим разработкам и технологиям .

Бытует мнение, что основными направлениями китайской миграции являются и останутся Юго-Восточная Азия, Австралия и Новая Зеландия, где осело 30 млн китайцев. Но общая численность хуацяо, достигающая по некоторым данным 55–60 млн, показывает, что и другие векторы миграции не стоит сбрасывать со счетов. Так, в США проживает 1,3 млн одних только легальных хуацяо. Всего же китайской миграцией охвачено более 100 стран мира .
Россия занимает в планах Пекина далеко не последнее место, поскольку, как убежден В. Гельбрас, она относится к числу немногих стран, где Китай намерен решать значительную часть задач своего глобального внешнеэкономического наступления . После распада Советского Союза Россия сразу же начала играть двоякую роль: страны, принимающей китайских мигрантов, и страны-коридора для их миграции в Западную Европу и другие регионы. Количество одних только «транзитников» оценивается примерно в 100 тыс. человек в год .

Исследователи, в том числе зарубежные, уже давно рассматривают положение дел с демографией в России как катастрофу исторических масштабов. Теряя собственное население, Россия достаточно ограничена в альтернативных источниках его пополнения. Если говорить о странах СНГ, в ближайшие годы совокупный ресурс трудовых мигрантов оттуда не превысит 6–7 млн человек . Близким к исчерпанию считается эмиграционный потенциал Закавказья. Что касается дальнего зарубежья, то можно рассчитывать на приезд лишь примерно 50–60 тыс. работников из Вьетнама и какого-то количества из Северной Кореи (в качестве временных рабочих корейцы присутствуют на Дальнем Востоке постоянно) .
По прогнозам, постоянное население ДФО может сократиться к 2025 г. еще на 2,2 млн человек . С 2005 г. регион стал испытывать нарастающую нехватку рабочей силы – более всего в отраслях социальной сферы: здравоохранении, социальном обеспечении, образовании и науке (23,4% общей потребности в кадрах). На 17,1% потенциального прироста претендует промышленность, на 13,3% – торговля, на 12,1% – строительство, на 8,9% – жилищно-коммунальное хозяйство, на 7,3% – управление, на 5,4% – транспорт и связь, на 4,9% – сельское хозяйство и т.д. Многие убеждены, что альтернативы иностранной рабочей силе – если ставить перед собой задачи успешного экономического развития региона – просто нет . Во многих отраслях невозможно использовать вахтовый метод работы или сезонную занятость, требуются постоянные кадры и, следовательно, оседлое население. Причем в перспективе будет нарастать потребность в квалифицированных кадрах, а из всех соседей России в этом регионе только КНР в ближайшие годы будет располагать мощной базой для их массовой подготовки.
Все это – очень весомые аргументы в пользу точки зрения, согласно которой именно Китай «будет играть все возрастающую роль в судьбе Дальнего Востока как в контексте глобальной политики, так и в непосредственном участии в развитии этой территории. Поэтому иммиграция из Китая как способ развития производительных сил Дальнего Востока – это наиболее реализуемый на сегодня сценарий» .

Для китайских этнических образований характерны стремление максимально сохранить свою идентичность и одновременно всеми мерами расширить свое присутствие в принимающем обществе. Едва возникнув, землячества сразу же начинают вести борьбу за жизненное пространство. Как показывает опыт разных стран мира, целью этих усилий в конечном счете является образование замкнутых компактных поселений, чайна-таунов. В них воспроизводятся традиции, обычаи и порядки их исторической родины, с которой китайцы поддерживают самые тесные связи.
Многое в поведении мигрантов зависит от состояния морали принимающего общества. Будучи по своей природе достаточно законопослушными, китайцы, попадая в российскую среду с ее коррупцией и «понятиями», начинают вести себя соответствующим образом. При этом они не только копируют российские методы уклонения от налогов, «но и делают это гораздо успешнее» . В подобных условиях «и рыбу можно ловить на чужой стороне, и лес незаконно вывозить через границу» . В России китайские мигранты нашли весьма благодатную почву для нелегальной деятельности.
К тому же многие из них под влияниям многолетней пропаганды убеждены в том, что Россия некогда захватила якобы исконные китайские земли, простиравшиеся чуть ли не до Урала, а потому чувствуют себя хозяевами, которые «берут свое, а не грабят чужое».
Подобная психология оправдывает любые противоправные действия, в том числе неприкрыто варварское обращение с природными богатствами, наблюдаемое в настоящее время в Сибири и на Дальнем Востоке. В Приморье, например, ежегодно нелегально вырубается до 1,5 млн кубометров древесины, что приносит теневым структурам не менее 150 млн долл. прибыли – почти половину годового бюджета края. По оценкам Всемирного фонда защиты природы (по состоянию на февраль 2002 г.), такие масштабы вырубки угрожают полным исчезновением лесов в самое ближайшее время. В целом по Дальнему Востоку нелегальная продажа леса приносит 450 млн долл. прибыли в год, причем две трети этой суммы достаются иностранным операторам, в основном китайского и южнокорейского происхождения .
Самым варварским способом истребляется животный мир. В сводках пограничного управления ФСБ по ДВО сообщалось как о достаточно обыденных фактах, что при задержании у одних китайских курьеров были обнаружены лапы 210 убитых медведей, у других – 250 кг губ убитых лосей, у третьих – 2500 шкурок соболя и т.д.

К этому следует добавить криминальную сторону присутствия китайских землячеств. Начиная с 1996 г. китайские мафиози активно участвуют в международных поставках в Россию маньчжурской конопли и героина. Преобладание в составе землячеств нелегалов приводит к распространению прочих видов криминала – краж, бандитизма, разбойных нападений, похищений людей, убийств. Только в 2002 г. в Москве было совершено 264 подобных преступления .
Численность мигрантов из КНР постепенно растет: если на начало текущего столетия наиболее достоверной считалась оценка в 400–500 тыс. человек легальных и нелегальных мигрантов, то сейчас она сместилась к значению 500–600 тыс. человек . Растущая нехватка собственных рабочих рук ставит Россию в положение страны, все более зависимой от импорта иностранной рабочей силы, одновременно открывая перед Китаем возможность регулирования миграционных потоков, причем не только в количественном, но и в качественном отношении, то есть профессионально-квалификационном и даже половозрастном.

Усиление китайского присутствия особенно бросается в глаза в прилегающих к границе малонаселенных районах РФ. Некоторые утверждают, что уже полным ходом идет «процесс китаизации российского Дальнего Востока» . Так ли это, покажет время. Пока же – в связи с тем, что доставка «челноками» грузов из КНР, оставаясь под полным контролем китайцев, была в основном переложена на россиян, численность китайцев в ДФО, по мнению ряда исследователей, даже уменьшилась.
Тем не менее их фактическое присутствие расширяется, принимая самые разнообразные формы – от роста количества китайских, преимущественно строительных, фирм и скупки недвижимости (в том числе на подставных лиц) до дающих право на получение гражданства фиктивных браков, в оформлении которых инициатива нередко принадлежит российским женщинам.