Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Коллеги, как я уже писал, мы тут с друзьями пишем постатейный комментарий к новым нормам обязательственного права и я собираюсь периодически выкладывать проекты своих комментариев к некоторым наиболее интересным статьям. Эти тексты не носят окончательного характера и на них не стоит ссылаться как на некий источник, так как я планирую их еще редактировать и редактировать. В частности, после обсуждения недавно выложенного мною проекта комментария к ст. 317.1 ГК я сильно изенил и расширил текст.

Мне важно получить Ваши замечания и предложения в отношении того, что еще можно было бы добавить или изменить в тексте. Хочется, чтобы в комментарии оказались отражены все самые интересные и сложные вопросы применения данных статей ГК.

Сейчас выкладываю проект своего комментария к ст. 395 ГК. Жду отзывов и замечаний

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в настоящей статьи.

Комментарий:

1. Статья 395 ГК РФ предусматривает особый вид ответственности за нарушение денежного обязательства - начисление процентов на просроченный долг. Такая санкция признается большинством европейских правопорядков и основными международными актами унификации договорного права (ст. 7.4.9 Принципов УНИДРУА, ст. III.-3:708 Модельных правил ЕЧП).

1.1. Проценты годовые по ст.395 ГК являются по сути особой меру диспозитивной формой законной неустойки, специально установленной для случаев нарушения денежных обязательств. На то, что проценты являются именно ответственностью, указывает а) название статьи, б) тот факт, что в силу п. 2 ст. 395 ГК убытки, возникшие у кредитора в связи с неисполнением должником денежного обязательства, идут в зачет с суммой процентов, что свидетельствует о общей природе данных санкций, и в) тот факт, что в силу п.4 ст.395 ГК при наличии в договоре условия о начислении пени на случай просрочки в оплате проценты по ст. 395 ГК не взыскиваются, как если бы ст.395 ГК устанавливала бы диспозитивным образом законную неустойку, исключаемую при наличии в договоре соглашения об ином.

1.2. Признание процентов годовых мерой ответственности дает ответ на вопрос о применимости к этой мере общих правил об ответственности. Эти правила подлежат применению к процентам годовым. В частности, к процентам применяется ст. 404 ГК РФ (вина кредитора). Если нарушение должником денежного обязательства произошло частично по вине кредитора, суд вправе уменьшить размер ответственности. Спорным является вопрос о применимости к процентам годовым ст. 401 ГК об основаниях освобождения от ответственности. В ряде зарубежных правопорядков должник, который освобождается от ответственности за нарушение, тем не менее, продолжает быть обязанным уплатить проценты годовые за допущенную просрочку. Российская судебная практика напротив последовательно проводит идею о том, что проценты являются мерой ответственности, не делает исключений для ст.401 ГК и исходит из того, отсутствие вины или наличие непреодолимой силы (для коммерческих обязательств) освобождает от любых видов ответственности, включая проценты годовые (постановления Президиума ВАС РФ от 24 декабря 2002 г. № 9651/00, от 24 декабря 2002 г. № 9654/00, от 21 ноября 2000 г. № 7668/99).

1.3. Проценты годовые по ст. 395 ГК, являясь мерой ответственности за просрочку, принципиально отличаются от процентов за использование капитала, которые подлежат уплате на основании норм о договорах займа (кредита), вклада, а также по правилам ст. 317.1 ГК о законных процентах и выступают не в качестве санкции, а в качестве вознаграждения кредитора за получение возможности использовать причитающиеся ему денежные средства. Соответственно, возможно кумулятивное начисление процентов годовых по ст. 395 ГК и процентов за использование капитала. Подробнее см. комментарий к ст. 317.1 ГК.

1.4. Начисление процентов по правилам ст. 395 ГК предусмотрено для случаев нарушения денежного обязательства. В то же время закон знает случаи, когда применение ст. 395 ГК предусмотрено в отношении должника, нарушившего неденежное обязательство. Так, в силу п.4 ст.487 ГК РФ продавец, получивший предоплату, но не передавший товар в срок, обязан уплатить покупателю проценты по правилам ст. 395 ГК. Возникающий парадокс (начисление процентов, установленных в законе для случаев нарушения денежных обязательств, в отношении просрочки в исполнении обязательства неденежного) разрешен судебной практикой таким образом, что положение п.4 ст. 487 ГК толкуется как устанавливающее законную неустойку, расчет которой приравнен к расчету процентов по ст. 395 ГК (постановление Президиума ВАС от 10 декабря 2013 г. № 10270/13). Из этого вывода следует, что начисление процентов на сумму непоставленого в срок товара является уникальным элементом правового режима договора купли-продажи. Этот тезис можно признать спорным, так как нет никаких убедительных причин предусматривать применение ст.395 ГК в таких случаях только для договоров купли-продажи. Положение покупателя, внесшего предоплату и не получившего своевременно товар, ничем по сути не отличается от положения заказчика, внесшего предоплату и столкнувшегося с неисполнением контрагентом встречных обязательств по оказанию услуг и выполнению работ. Соответственно, есть все основания для применения п.4 ст.487 ГК по аналогии закона и в отношении других возмездных двусторонних договоров, предусматривающих предоплату.

Согласно прямому указанию в п.4 ст.487 ГК договор может предусматривать начисление процентов с момента внесения предоплаты. Такие проценты в этом случае должны уплачиваться до момента фактического исполнения обязательства по передаче вещи или возврата предоплаты при расторжении договора. В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 указано, что в таких случаях проценты имеют природу процентов по коммерческому кредиту (ст.823 ГК). Этот подход в дальнейшем подтверждался и в судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2006 г. N 12769/05). Если в договоре нет такого указания, то за период предусмотренного в договоре использования предоплаты никакие проценты начисляться не должны, так как а) в этот период нет нарушения и нет оснований для применения такой меры ответственности как проценты годовые по ст.395 ГК, и б) плата за использование капитала за предусмотренный период авансирования по общему правилу считается включенной в цену. Следует отметить, что в современных условиях, видимо, было бы логично исходить из того, что такие проценты, начисление которых в силу прямого указания в договоре происходит с момента внесения предоплаты, имеют природу законных процентов. Как отмечалось в комментарии к ст.317.1 ГК в случае если сторона, получившая предоплату, не осуществляет свое встречное исполнение и пользуется деньгами необоснованно, есть основания взыскивать с нее с момента просрочки как проценты по ст.395 ГК в качестве законной неустойки за нарушение своего встречного обязательства, так и законные проценты, выступающие в качестве вознаграждения за неучтенное в цене использование капитала (посредством применения ст.317.1 ГК по аналогии закона). Но ничто не мешает сторонам вычленить плату за использование капитала из цены и установить внесение такой платы с момента уплаты предоплаты. В последнем случае лицо, получившее предоплату будет уплачивать законные проценты с момента внесения предоплаты и до момента осуществления встречного исполнения или возврата предоплаты при расторжении договора, а с момента просрочки в исполнении встречного обязательства к таким процентам добавятся еще и проценты по ст.395 ГК в качестве меры ответственности за нарушение своего обязательства.

Когда сторона, внесшая предоплату (аванс) и не получившая надлежащее встречное исполнение, правомерно расторгла договор и потребовала возврата предоплаты (аванса), проценты подлежат начислению ретроспективно, то есть не с момента расторжения и возникновения у нарушившей договор стороны собственно денежного обязательства по возврату предоплаты (аванса), а с момента получения этой стороной такой предоплаты (аванса). Этот вывод закреплен в п.5 постановления Пленума ВАС РФ №35 от 06 июня 2014 года, при этом ВАС указывает на то, что такие проценты подлежат уплате именно по правилам ст.395 ГК. Само решение о ретроспективном начислении процентов при расторжении договора абсолютно оправдано, так как иначе продавец (подрядчик, исполнитель) получал бы право бесплатно пользоваться деньгами за период с момента получения предоплаты и до расторжения договора. При этом ссылка на ст.395 ГК является не вполне точной. По сути, уплата процентов с момента внесения предоплаты при расторжении договора является платой за использование капитала (ст.317.1 ГК). По общему правилу стороны включают плату за пользование деньгами за период предоплаты в цену договора. Но так как договор расторгается и обмен не происходит, возможность получить встречное предоставление, компенсирующее эту плату, отпадает. Поэтому такая компенсация должна быть произведена в виде начисления процентов с момента уплаты предоплаты. Такие проценты подлежат начислению с момента внесения предоплаты и до момента возврата предоплаты после расторжения. При этом лицо, внесшее предоплату, вправе также требовать от должника, не исполнившего свое встречное обязательство, уплаты в качестве уже меры ответственности процентов годовых по ст.395 ГК с момента просрочки в осуществлении встречного исполнения и до момента фактического возврата предоплаты.

1.5. Проценты подлежат начислению на должника, просрочившего погашение денежного долга, то есть в тех случаях, когда деньги используются в качестве средства платежа. Поэтому ст.395 ГК не подлежит применению в отношении обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, или в отношении договоров обмена валюты, в которых деньги выступают в роли товара (п.1 постановления Пленума ВС и ВАС РФ №13/14 от 08 октября 1998 года).

1.6. Российская судебная практика не признает возможным начисление процентов годовых на сумму невыплаченного своевременно аванса (или предоплаты). См.: постановление Президиума ВАС РФ от 8 мая 2007 г. №15651/06. С точки зрения системной согласованности, видимо, не могут начисляться проценты годовые и в случае нарушения банком своей обязанности перечислить заемщику сумму кредита. Судя по всему, суды не считают обязанность по кредитованию (банковскому или коммерческому) элементом полноценного денежного долга.

1.7. Согласно судебной практике проценты годовые начисляются на всю сумму денежного долга, включая НДС (постановление Президиума ВАС РФ 22 сентября 2009 года №5451/09).

1.8. Обязательство по погашению договорных или деликтных убытков, а также договорной или законной неустойки является полноценным гражданско-правовым обязательством, имеющим своим предметом уплату денег. В частности, поэтому допускается зачет неустойки и тела встречного долга (Постановление Президиума ВАС РФ от 19 июня 2012 г. N 1394/12), и новация неустойки в тело основного долга или отдельное заемное обязательство (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 103), и отдельная уступка прав по взысканию неустойки (п.16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120). А раз такое обязательство является денежным по своей природе, на сумму присужденных договорных и деликтных убытков или неустойки подлежат начислению проценты по ст.395 ГК. См.: п.23 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 8 октября 1998 года (проценты на сумму возмещения внедоговорного вреда); постановления Президиума ВАС РФ от 4 июня 2013 г. №18429/12, от 19 ноября 2013 г. №6879/13 (проценты на сумму присужденной судом неустойки); от 8 июня 2010 г. N 904/10 (проценты на сумму присужденных судом убытков). Ранее в практике встречались обратные примеры отказа во взыскании процентов на сумму убытков или неустойки (см, напр.: постановление Президиума ВАС РФ от 8 июня 2010 г. №904/10), но в последние годы эта в корне неправильная позиция отвергнута.

Согласно судебной практике проценты годовые начинают исчисляться с момента вступления в силу судебного решения о взыскании убытков (неустойки) и выступают в качестве меры ответственности за задержку в исполнении такого обязательства. Если ответчиком по иску о возмещении убытков является Российская Федерация или субъект Федерации, то с учетом особенностей исполнения судебных решений о взыскании денег за счет казны, предусмотренных в бюджетном законодательстве, расчет процентов на присужденную судом сумму начинается при условии предъявления взыскателем исполнительного листа в соответствующий финансовый орган и по прошествии трехмесячного срока (Вопрос №3 из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2015 года; Определение ВС РФ от 04 августа 2015 года №308-ЭС15-3667).

Если при этом основной долг еще не погашен и кредитор требует начисления пени за период после подачи иска и до фактического исполнения судебного решения о взыскании долга (о такой возможности взыскания пени см. комментарий к ст.330 ГК), то начисление процентов годовых на эти пени, начисляемые по судебному решению «на будущее», видимо, допускать не стоит. Этот вывод вытекает из системного толкования пункта 5 ст.395 ГК, согласно которому начисление процентов на проценты по общему правилу не допускается. Если невозможно начисление процентов на ранее начисленные проценты (то есть одной периодической санкции за неисполнение другой), то вряд ли возможно начисление процентов и на набегающие по судебному решению пени.

1.9. До 1 июня 2015 года проценты рассчитывались по учетной ставке банковского процента, которой по обязательствам, номинированным в рублях, согласно устоявшейся судебной практике считалась ставка рефинансирования Банка России. Согласно новой редакции п.1 ст.395 ГК, вступившей в силу с 1 июня 2015 года, проценты рассчитываются по опубликованным Банком России средним ставкам по вкладам физических лиц. Такая статистика регулярно публикуется Банком России. Это решение законодателя является не вполне логичным. Ставка рефинансирования, действительно, уже более не обновляется и потеряла свое значение, будучи заменена Банком России на такой инструмент денежно-кредитной политики как ключевая ставка, которая сейчас и отражает стоимость рефинансирования коммерческих банков Банком России. Соответственно, куда более логичным было бы включение в ст.395 ГК указания на ключевую ставку.

В силу п.2 ст.4 ГК РФ по денежным обязательствам, просроченным до 1 июня 2015 года, но не погашенной к данной дате, проценты подлежат начислению за период до 31 мая включительно по ставке рефинансирования Банка России, а за период с 1 июня - по средним ставкам по вкладам физических лиц.

1.10. В отношении денежных обязательств, номинированных в иностранной валюте (в том числе в случае наличия в договоре «валютной оговорки» об уплате в рублях суммы, эквивалентной соответствующей сумме в иностранной валюте по установленному курсу) согласно судебной практике, складывавшейся в условиях прежней редакции ГК, применялся средний процент по краткосрочным кредитам в иностранной валюте в месте нахождения кредитора (п.52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 1 июля 1996 года, п.8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. №70). Такой подход был относительно согласован с тем, что по рублевым долгам ставка процентов определялась как кредитная ставка, а именно ставка рефинансирования (то есть ставка, по которой Банк России кредитовал коммерческие банки). С учетом того, что с 1 июня 2015 года вместо кредитной ставки для расчета процентов по ст.395 ГК учитывается ставка по вкладам, подход к определению процентов по валютным обязательствам должен быть синхронно изменен. Судя по всему, с 1 июня 2015 года по обязательствам, выраженным в иностранной валюте, проценты должны считаться из расчета средней ставки по вкладам физических лиц в соответствующей иностранной валюте.

1.11. До 1 июня 2015 года процентная ставка определялась на момент добровольного погашения долга, а в случае взыскания долга - на день предъявления иска или вынесения решения. Согласно новой редакции применяется процентная ставка, действующая в соответствующий отрезок времени в рамках периода просрочки. Соответственно, если Банк России публикует статистику о средних ставках по вкладам физических лиц два раза в месяц, в отношении каждого из таких отрезков времени применяется определенная Банком России средняя ставка процентов. Это позволяет более адекватно отражать изменение процентных ставок в течение всего периода просрочки. Иначе, в случае тенденции к снижению средних ставок могла возникать ситуация, когда кредитор при взыскании долга мог получить за весь период просрочки (возможно, достаточно длительный) проценты по ставке значительно более низкой, чем те, которые доминировали в период просрочки. При присуждении судом процентов годовых «на будущее» (то есть до момента фактического исполнения решения суда о взыскании основного долга) суд должен также указать, что такие проценты должны определяться по средним ставкам по вкладам физических лиц, установленным Банком России за соответствующие предстоящие отрезки времени. Окончательный расчет начисленных «на будущее» процентов должен производиться с учетом этих определяемых Банком России ставок при исполнении решения суда о взыскании основного долга.

1.12 . В силу прямого указания в п.1 ст.395 ГК в законе или договоре может быть предусмотрена иная ставка процентов. Она может быть как меньше, так и больше средних ставок по вкладам физических лиц, определенных Банком России в отношении соответствующих отрезков времени в рамках периода просрочки. При этом следует исходить из того, что условие договора об установлении крайне незначительного уровня процентов может быть не признано судом в случаях, когда такое условие было навязано слабой стороне договора (ст.10, 169, 428 ГК РФ). Этот вывод вытекает из п.9 постановления Пленума ВАС РФ №16 от 14 марта 2014 года.

1.13 Пункт 1 ст.395 ГК не содержит явных атрибутов императивности или диспозитивности правила о начислении процентов на просроченный долг. Руководствуясь п.2-4 постановления Пленума ВАС РФ №16 от 14 марта 2014 года, следует прийти к выводу о том, что данная норма является диспозитивной, так как отсутствуют очевидные интересы, во имя которых была бы оправдана императивность правила о начислении процентов на просроченный долг. Исключение права на взыскание процентов годовых не нарушает публичные интересы, интересы третьих лиц, а также вряд ли может рассматривать как грубое нарушение баланса интересов сторон, так как такое условие не блокирует право кредитора требовать возмещения убытков на общим основаниях. В то же время с учетом того, что доказывание убытков, вызванных неплатежом часто достаточно затруднительно и взыскание процентов является во многих случаях единственной надеждой на получение компенсации на случай просрочки, условие об исключении начисления процентов следует считать не вполне справедливым и сбалансированным. Соответственно, в тех случаях, когда такое условие навязано слабой стороне договора, суд должен иметь право не признать такое условие на основании ст.10, 169 или 428 ГК (п.9 постановления Пленума ВАС РФ №16 от 14 марта 2014 года).

2. Пункт 2 ст.395 ГК устанавливает зачетное соотношение процентов годовых и убытков, что в целом характерно для неустойки (п.1 ст.394 ГК). Кредитор вправе требовать взыскания убытков в сумме, превышающей размер начисленных процентов. При этом из системного толкования ст.394 и 395 ГК вытекает, что стороны вправе договориться о том, что убытки возмещаются в полном размере помимо начисленных процентов (штрафные проценты).

В то же время зачетное соотношение должно определяться только с убытками, вызванными непосредственной просрочкой в оплате. Если кредитор, столкнувшийся с просрочкой в оплате, расторгает договор и требует на основании п.5 ст.453 ГК, ст.393.1 или ст.524 ГК возмещения убытков, вызванных вынужденным расторжением (например, абстрактных убытков по п.2 ст.393.1 ГК), такие убытки подлежат взысканию в полном размере помимо начисленных процентов.

3. Согласно п.3 ст.395 ГК проценты подлежат уплате по день фактического погашения долга.

3.1 День уплаты долга входит в период расчета процентов (постановление Президиума ВАС РФ от 28 января 2014 г. №13222/13).

3.2. Если долг к моменту обращения в суд не погашен и кредитор требует его погашения, он вправе просить суд взыскать проценты за период до подачи иска в суд в виде фиксированной начисленной суммы, а с момента подачи иска и до момента фактического исполнения решения о взыскании основного долга - по соответствующей ставке. Начисление процентов годовых «на будущее», то есть до даты фактического погашения долга на основании судебного решения предусмотрено в п.51 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 1 июля 1996 года, а также в п.1 постановления Пленума ВАС №22 от 4 апреля 2014 года. В этом случае в решении суда указывается на необходимость рассчитать итоговую сумму процентов за период до фактического исполнения решения о взыскании основного долга в соответствии с теми средними ставками по вкладам физических лиц, которые будут налицо в соответствующие отрезки времени в рамках данного периода. Государственная пошлина рассчитывается при этом исходя из суммы, начисленной за период на дату подачи иска в суд (п.1 постановления Пленума ВАС №22 от 4 апреля 2014 года). Окончательный расчет процентов, подлежащих согласно судебному решению начислению «на будущее», осуществляется при исполнении судебного решения о взыскании основного долга судебными приставами-исполнителями или банком (при списании присужденного долга на основании исполнительного листа без помощи судебных приставов-исполнителей).

3.3. Согласно п.3 ст.395 ГК законом, иными правовыми актами или договором может быть предусмотрен более короткий период начисления процентов. При этом следует исходить из того, что условие договора об установлении более короткого периода начисления процентов (особенно, в случаях, когда такой период крайне незначителен) может быть не признано судом в случаях, когда такое условие было навязано слабой стороне договора (ст.10, 169, 428 ГК РФ). Этот вывод вытекает из п.9 постановления Пленума ВАС РФ №16 от 14 марта 2014 года.

4. Пункт 4 ст.395 ГК по общему правилу исключает одновременное взыскание предусмотренной договором неустойки за просрочку в оплате и процентов годовых. При наличии в договоре такой неустойки (например, пени) кредитор вправе требовать уплаты именно такой неустойки, а право взыскания процентов блокируется. Но стороны в договоре или закон вправе установить иное (а именно кумулятивное взыскание неустойки и пени, либо применение одной из этих мер по выбору кредитора). Кроме того, кумулятивное взыскание неустойки за просрочку в оплате и процентов годовых допустимо в случае, когда в силу прямого указания в договоре или законе неустойка носит штрафной характер (п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17, п.15 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08 октября 1998 года).

5. Согласно п.5 ст.395 ГК закон может предусматривать начисление процентов на ранее начисленные проценты (сложные проценты). По общему правилу начисление сложных процентов не допускается. Включение в договор условия о сложных процентах допускается только в отношении договоров, заключенных в рамках осуществления его сторонами предпринимательской деятельности. При этом очевидно, что данная норма говорит о начислении процентов годовых по ст.395 ГК на проценты годовые, ранее начисленные в силу той же статьи. Отказ в начислении процентов годовых на ранее начисленные проценты годовые в качестве общего правила вполне логичен, так как иначе образовывалось бы бесконечное «нагромождение» процентов на проценты, что вряд ли соответствует воле большинства контрагентов. В то же время представляется, что с момента присуждения судом (вступления в силу судебного решения о взыскании) процентов годовых, рассчитанных в виде твердой суммы за период просрочки, предшествующий обращению в суд, на такую сумму должны начисляться проценты по ст.395 ГК. По сути, присуждение судом процентов «сливает» их с суммой основного долга и в данном случае правовая природа этого присужденного денежного долга (основной долг или ранее начисленные проценты) теряет свое значение. На выходе имеется решение суда о взыскании определенной суммы, и на всю эту сумму в случае неисполнения решения суда должны начисляться проценты годовые по ст.395 ГК. Суд присуждает такой долг, состоящий из основного долга и ранее начисленных процентов, и указывает в судебном решении о том, что на эту общую сумму «на будущее» подлежат начислению проценты годовые до момента фактического исполнения решения суда о взыскании долга. В то же время, видимо, начисление процентов годовых на проценты годовые, подлежащие начислению до фактического исполнения решения суда о взыскании долга, было бы избыточным, так как иначе возникала бы угроза бесконечного «нагромождения» одних процентов на другие.

Возникает также вопрос о том, подлежат ли проценты по ст.395 ГК по общему правилу начислению на невыплаченные в срок проценты по займу, кредиту и законные проценты по ст.317.1 ГК. Согласно п.15 постановления Пленумов ВС и ВАС РФ №13/14 от 08 октября 1998 года проценты по ст.395 ГК не подлежат начислению на невыплаченные в срок проценты по займу/кредиту, если иное не указано в законе или договоре. Такое решение является в корне неверным, так как в случае с займом и кредитом уплата процентов за пользование заемным капиталом является единственной формой отражения цены договора и вознаграждения займодавца (банка). При отсутствии в договоре условия о пени, начисляемых за неуплату процентов по займу (кредиту), заемщик получает возможность безнаказанно не вносить вовремя положенную оплату за «услуги» займодавца (банка). Неполучение займодавцем (банком) в срок причитающихся ему процентов означает ничто иное как нарушение денежного обязательства по оплате и должно влечь ответственность по правилам ст.395 ГК не в случаях, когда на это прямо указано в законе или договоре, а по общему правилу. В таком случае проценты по ст.395 ГК должны начисляться на сумму невыплаченных в срок процентов за соответствующий расчетный месяц с момента окончания срока для их уплаты. Когда займодавец (банк) требует в суде помимо погашения основного долга и начисленных до момента подачи иска в суд процентов по займу (кредиту) еще и взыскания процентов на заемный капитал «на будущее», то есть до момента погашения основного долга, суд должен в судебном решении указать формулу начисления процентов годовых на суммы процентов на заемный капитал, подлежащие начислению с момента подачи иска и до фактического взыскания основного долга. Иначе бы получалась странная ситуация, при которой до момента присуждения заемного долга заемщик платит проценты годовые по ст.395 ГК на сумму невыплаченных в срок процентов по займу (кредиту), а после присуждения его положение парадоксальным образом улучшается и он освобождается от ответственности за неуплату процентов на капитал. Аналогичное решение, видимо, должно применяться и в отношении законных процентов, которые имеют природу аналогичную природе процентов на заемный капитал.

6. В силу п.6 ст.395 ГК суд вправе уменьшить размер процентов годовых в случае явной несоразмерности таких процентов последствиям нарушения обязательства, но не ниже того уровня, который соответствует средним ставкам по вкладам физических лиц. Соответственно, применение данной нормы возможно только в тех случаях, когда договор или закон предусмотрели повышенный уровень процентов. При этом в случае, когда повышенные проценты установлены в договоре и подлежат уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, должны применяться правила п.2 ст.333 ГК, согласно которым договорная неустойка, подлежащая уплате таким лицом может быть снижена судом только по заявлению должника и только в исключительных случаях. Применение здесь ст.333 ГК абсолютно оправдано, так как повышение договором уровня процентов годовых за неисполнение денежного обязательства, по сути, неотличимо от установления договорной неустойки

Известно, что 01.06.2015 г. в ГК РФ были внесены изменения, связанные с порядком расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с этим многих ставит в тупик расчет процентов по 395 ГК РФ, так как новая редакция данной статьи закрепляет правила расчета по некой средней ставке, а не по ставке ЦБ РФ. При этом следует отметить, что к правоотношениям, возникшим до 01.06.2015 г. необходимо применять старые правила, так как закон обратной силы не имеет. Для расчета процентов (пени, неустойки) как по старым, так и по новым правилам, Вы можете использовать калькулятор для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, представленный выше.

До того, как изменения вступили в силу, расчет по 395 ГК РФ производился на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ. С одной стороны, это устраивало всех практикующих юристов, так как ставка рефинансирования с 14.09.2012 г. составляла 8,25 % и с ней удобно было работать. С другой стороны, появление в новой редакции средних ставок банковского процента, привязанных к месту регистрации кредитора, имело ряд предпосылок.

Во-первых, в старой редакции п.1 ст. 395 ГК РФ говорилось о том, что размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Однако Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 г. №13/14 приравняли местную ставку банковского процента к ставке рефинансирования ЦБ РФ на целых семнадцать лет.

Во-вторых, отсылка только к одной из девяти ставок, которая существует на момент просрочки в конкретном федеральном округе, не лишена логики, так как законодатель исходит из того, что кредитор мог бы положить незаконно удерживаемые средства в банк именно под этот процент в своем населенном пункте.

В-третьих, не исключено, что законодатель этим нововведением хотел призвать стороны еще на стадии заключения договора обговаривать размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Ведь в случае просрочки выплаты гораздо проще производить расчеты по одной, заранее установленной договором ставке, чем смотреть, какой была ставка в отдельный промежуток времени в отдельном федеральном округе.

Для примера попробуем рассчитать проценты по 395 ГК РФ по старым правилам. Представим, что существует договор поставки керамической плитки, где ООО «Солнце» выступает в качестве поставщика, а ООО «Мороз» - в качестве покупателя. При этом ООО «Солнце» выполнило свои обязательства по договору и поставило плитку надлежащего качества и в установленный договором срок, а ООО «Мороз» приняло товар, но не заплатило за него. Допустим, стоимость поставленной плитки составила 100 000 руб., а просрочка по оплате длилась с 10.04.2015 г. по 24.05.2015 г. При этом в самом договоре стороны не закрепили санкции за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из вышеизложенного, производим следующие расчеты:

100 000 руб. / 360 дней * 45 дней * 8, 25% = 1 031 руб. 25 коп.

Таким образом, ООО «Солнце» может взыскать с ООО «Мороз» сумму неустойки в размере 1 031 руб. 25 коп.

Проценты по ст 395 ГК РФ по новым правилам рассчитываются на основании средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. Эти ставки публикуются Банком России .

Пройдя по данной ссылке, обнаруживаем, что последние изменения по средним ставкам были произведены 19.02.2016 г. В качестве примера снова разберем договор поставки. Предположим, что ООО «Солнце» по новому договору поставило в ООО «Мороз» шпаклевку в установленный срок. Стоимость шпаклевки составила 50 000 руб., а просрочка по оплате со стороны ООО «Мороз» длилась с 05.09.2015 г. по 04.10.2015 г. При этом стороны договора зарегистрированы в разных федеральных округах, ООО «Солнце» в г. Москве, то есть в Центральном федеральном округе, а ООО «Мороз» в г. Екатеринбурге, то есть в Уральском федеральном округе. Исходя из вышеизложенного, расчет нужно производить по двум ставкам: 10,51 % и 9,91 %, так как они обе действовали в Центральном федеральном округе в период просрочки.

Производим следующие расчеты:

50 000 руб. / 360 дней * 10 дней * 10, 51% = 145 руб. 97 коп.

50 000 руб. / 360 дней * 20 дней * 9, 91% = 275 руб. 28 коп.

145 руб. 97 коп. + 275 руб. 28 коп. = 421 руб. 25 коп.

Таким образом, ООО «Мороз» должно заплатить ООО «Солнце» сумму неустойки в размере 421 руб. 25 коп.

Видим, что благодаря новой 395 ГК, расчет действительно несколько усложнился. Более того, в новой редакции 395 статьи появилось три новых пункта, которые также могут повлиять на конечный размер неустойки.

Пункт 4 статьи 395 направлен на то, чтобы стороны закрепляли размер неустойки в самом договоре, о чем уже было сказано выше. Однако наличие в договоре пункта о размере неустойки не мешает кредитору произвести расчет процентов исходя из средней ставки своего федерального округа, так как оба расчета будут признаны судом в качестве верных.

Пункт 5 статьи 395 гласит, что начисление процентов на проценты не допускается. Однако в случае нарушений, допущенных не покупателем, а поставщиком, можно заранее предусмотреть в договоре ответственность и в качестве штрафа, и в качестве пени. Пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 закрепляет, что в случае применения к должнику неустойки в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение должник вправе требовать снижения неустойки. Но никто не мешает сторонам оформить в договоре ответственность за ненадлежащую поставку как два разных нарушения. Например, закрепить в договоре санкцию в виде фиксированного штрафа за недопоставку объема товара (в случае, если привезли не 20 мешков шпаклевки, а только 10), при этом прописать неустойку за нарушение, связанное со сроками (в случае, если привезли шпаклевку на месяц позже, чем обещали).

Пункт 6 статьи 395 закрепляет, что сумма процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, может быть уменьшена, но не менее, чем до суммы, которая определяется средней ставкой. По сути это является соблюдением , то есть лицо, чьими средствами пользовался должник, имеет право получить компенсацию, но рассчитывать на необоснованную выгоду это лицо уже не вправе.

Думается, что с накоплением судебной практики по статье 395 ГК РФ, расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами уже не будут ни у кого вызывать затруднений, а молодым юристам будет казаться странным, что когда-то такие расчеты производились по одной и той же ставке на протяжении нескольких лет.

ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1настоящей статьи.

Официальный текст :

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Комментарий юриста :

Данная статья устанавливает положения, регулирующие частный случай ответственности за неисполнение обязательств, а именно ответственность за нарушение денежного обязательства. Необходимость специального регулирования ответственности в случае нарушения денежного обязательства объясняется специфическим предметом такого обязательства, которое имеет особое значение и обладает свойствами, присущими только ему, главными из которых являются универсальность денег в гражданском и, в особенности, в экономическом обороте и их всеобщая эквивалентность.

Нарушение денежного обязательства выступает всегда в одной лишь форме - как просрочка платежа, что также выделяет его из числа прочих обязательств. В принципе, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок. Для установления ответственности решающее значение должно иметь именно это обстоятельство, а не факт использования должником незаконным образом этих средств.

В условиях экономики, построенной на основе развития рыночных отношений, денежные средства, принадлежащие предпринимателю, как правило, должны постоянно использоваться в производственной деятельности его предприятия, или, по крайней мере, лежать в банке, принося соответствующий доход. Вместе с тем кредитор, не получивший причитающиеся ему платежи, лишен возможности использовать эти деньги и вынужден прибегать к заемным средствам для того, чтобы избежать ущерба, который может у него возникнуть из-за не возврата причитающихся ему сумм.

За пользование заемными средствами он, естественно, должен заплатить заимодавцу, каковым чаще всего является банковское учреждение, определенную сумму, выражающуюся обычно в процентах годовых. Эти расходы кредитора и составляют его убытки, ставшие результатом неисполнения денежного обязательства со стороны должника. Должник обязан возместить кредитору эти убытки в форме уплаты процентов на сумму задолженности.

По смыслу установленного Гражданским Кодексом РФ регулирования реализация права кредитора на получение процентов при неисполнении денежного обязательства не предполагает доказывания им своего фактического убытка, т.е. размера процентов, уплаченных в действительности за получение заемных средств, а также самого факта получения займа в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства должником.

Кредитор не должен доказывать и размер дохода, который должник получил, незаконно пользуясь его денежными средствами. Право кредитора получить возмещение убытков в виде процента на сумму не возвращенных средств также не ставится в зависимость от того, как использовал его средства должник, в частности, какой он получил доход, использовал ли он их вообще.

Для удовлетворения своего требования об уплате процентов на сумму денежных средств, являющихся предметом нарушенного обязательства, кредитору достаточно доказать размер ставки банковского процента, существующий в месте его жительства или, соответственно, месте нахождения юридического лица, если последнее является кредитором по денежному обязательству.

Такое решение является вполне оправданным, поскольку кредитор в случае неполучения причитающихся ему от должника денежных средств обращается к обслуживающему его банку, который, как правило, находится в указанном месте. Кроме того, процентная ставка, используемая этим банком для соответствующего финансирования клиентов, может рассматриваться как доказательство размера банковской ставки, существующей в месте нахождения банка.

Размер процентов, подлежащих уплате при нарушении денежного обязательства, в отличие от ранее действовавшего гражданского законодательства, теперь не фиксируется в Гражданском Кодексе РФ. Этот размер определяется учетной ставкой банковского процента. Поскольку Гражданский Кодекс РФ не дает расшифровки понятия "учетная ставка банковского процента", основываясь на общепринятом понимании действия финансового механизма обслуживания оборота, можно прийти к выводу, что в данном случае имеются в виду ставки, существующие на финансовом рынке, или, иными словами, ставки, которые используют коммерческие банки при кредитовании своих клиентов.

Учитывая диверсификацию финансового рынка при определении указанной ставки, безусловно, должны быть приняты во внимание конкретные обязательства, связанные с нарушенным денежным обязательством, в частности размер задолженности, срок ее использования. Если в месте, где должен устанавливаться размер процентов, существует несколько банков, то должна быть использована усредненная ставка процентов годовых по соответствующим кредитам. В качестве общего правила Гражданский Кодекс устанавливает, что размер процентов определяется на день исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что банковский процент имеет тенденцию к довольно серьезным колебаниям, при длительной просрочке эти колебания могут привести к тому, что, основываясь на данном правиле, кредитор не сможет получить необходимую компенсацию потерь, понесенных им в результате нарушения обязательства должником. Для того чтобы избежать такой ситуации, Гражданский Кодекс предусматривает возможность для должника основывать свое требование на банковском проценте, существующем на день предъявления иска или на день вынесения решения. Выбор того или иного подхода остается за кредитором.

Размер процентов годовых, выплачиваемых за нарушение денежного обязательства, может быть установлен законом или договором. Принимая во внимание общие тенденции развития гражданского законодательства в направлении дальнейшей его либерализации, случаи, когда размер процентов за неисполнение денежного обязательства будет устанавливаться законом, вероятно, постепенно сведутся к минимуму.

С одной стороны, договорное определение процентов в условиях развития рынка становится все более распространенным явлением, поскольку контрагенты во многих случаях таким путем пытаются свести к минимуму влияние колебаний на финансовом рынке. Хотя Гражданский Кодекс прямо не устанавливает каких-либо ограничений по размеру процентов, который может быть определен в договоре, это не означает, что стороны могут произвольно устанавливать эти размеры. Следует помнить, что () устанавливает общие пределы осуществления гражданских прав, в частности если они используются в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке.

С другой стороны, в практике разрешения хозяйственных споров арбитражными судами формировалась устойчивая позиция, заключающаяся в том, что в случае, если стороны согласовали неустойку за неисполнение в срок денежного обязательства, например пени, то кредитор не вправе одновременно требовать с просрочившего должника уплаты этой неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку по смыслу Гражданского Кодекса РФ за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

Нарушение денежного обязательства может повлечь за собой для кредитора убытки, которые не компенсируются в полной мере уплатой процентов на не полученную денежную сумму. В этом случае кредитор должен доказать размер фактических убытков, причиненных ему в результате незаконного удержания должником данной денежной суммы. При этом при решении вопроса о праве кредитора получить возмещение таких убытков должны применяться общие нормы, относящиеся к ответственности за нарушение обязательства.

С учетом этого обстоятельства ситуация, когда убытки от нарушения денежного обязательства будут превышать ставку банковского процента за пользование заемными средствами, возникает достаточно редко. Это связано в первую очередь с тем, что колебания размера ставки банковского процента, в основном, отражают экономические факторы, которые могут стать причиной возникновения притязаний на возмещение дополнительных убытков, например обесценивание денежных средств в результате инфляционных процессов.

Начисление процентов при нарушении денежного обязательства осуществляется до момента фактической уплаты суммы, являющейся предметом этого обязательства. Закон, иные правовые акты или договор могут установить только более короткий срок для начисления процентов. Гражданский Кодекс прямо не устанавливает, с какого момента начинается начисление процентов при нарушении денежного обязательства. По-видимому, этим моментом должен быть момент, когда оказалось нарушенным право кредитора получить причитающуюся ему сумму.

В тех случаях, когда срок исполнения денежного обязательства заранее установлен, как, например, срок уплаты цены по договору купли-продажи, начисление процентов начинается на следующий день после установленного срока. Если же денежное обязательство возникает в силу предъявленного кредитором требования, например требования о возмещении убытков, то к дате предъявления требования следует прибавить период времени, нормально необходимый на осуществление платежа принятым при данных обстоятельствах способом.

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Комментарий к Ст. 395 ГК РФ:

1. Статья 395 устанавливает право стороны взыскать с неисправного контрагента проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Судебная практика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами рассматривает как гражданско-правовую ответственность. "Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (), кредитному договору () либо в качестве коммерческого кредита (). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ)" (п. 4 Постановления ВС и ВАС N 13/14).

2. Для применения ответственности, предусмотренной комментируемой статьей, необходимы определенные условия, к числу которых следует отнести прежде всего неисполнение денежного обязательства. Денежные обязательства понимаются в широком смысле: это любые обязательства, связанные с использованием денег в качестве платежа, средства погашения денежного долга. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг). Неправомерное неисполнение денежного обязательства может быть как виновным, так и невиновным. Отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 (п. 5 Постановления ВС и ВАС N 13/14).

Следующим необходимым условием является пользование чужими денежными средствами. Деньги, в отличие от других объектов гражданского права, обладают неотъемлемым качеством при нормальном гражданском обороте приносить определенный доход - начисление на них банковских процентов. Поэтому неправомерное удержание, израсходование чужих денежных средств означает, что кредитор несет определенные отрицательные последствия, размер которых можно установить без проблем, - это банковский процент.

Проценты, предусмотренные комментируемой статьей, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. На практике такие проценты взыскиваются по обязательствам, содержанием которых является обязанность по оплате: поставленного (переданного) товара; выполненных работ, в том числе подрядных; оказанных услуг; арендных платежей; суммы страхового возмещения, а также по возврату банком необоснованно списанных с расчетного счета сумм, выплате бывшему участнику общества с ограниченной ответственностью действительной стоимости имущества, приходящегося на его долю, выплате денежного возмещения за причинение вреда здоровью и т.д.

Проценты, предусмотренные комментируемой статьей, начисляются только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом (п. 51 Постановления ВС и ВАС N 6/8). В Постановлении ВС и ВАС N 13/14 называется лишь один случай возможного начисления процентов на проценты: проценты по ст. 395 могут быть начислены на всю сумму вклада, увеличенного на сумму невостребованных процентов, в случае просрочки возврата вклада по договору банковского вклада.

Судебная практика отказывает во взыскании процентов по ст. 395 ГК на суммы, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, другими государственными органами, объясняя это тем, что ни гражданским, ни налоговым, ни иным законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на необоснованно взысканные в связи с публичными правоотношениями денежные суммы (см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 921). Представляется, что такой подход судебных органов нуждается в пересмотре, поскольку нет логического объяснения подобной трактовке закона.

3. Размер взыскиваемых процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. Судебная практика исходит из того, что в отношениях между гражданами и организациями проценты подлежат уплате в размере учетной ставки Центробанка России по кредитным ресурсам, предоставленным коммерческим банкам (ставке рефинансирования). При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяцы) принимается равным соответственно 360 к 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления ВС и ВАС N 13/14).

4. Предусмотренные комментируемой статьей проценты должны быть уплачены за весь период пользования чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если на момент вынесения судебного решения денежное обязательство не было исполнено, в решении суда о взыскании процентов должны содержаться сведения: о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится их начисление; размере процентов исходя из ставки рефинансирования соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения, а также указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При этом следует избрать ту ставку рефинансирования, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования денежными средствами. Если же денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, то в решении суда указываются подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме (п. 51 Постановления ВС и ВАС N 6/8).

5. Проценты, предусмотренные комментируемой статьей, носят зачетный характер по отношению к возмещению убытков. Убытки подлежат возмещению лишь тогда, когда они превышают сумму процентов, и только в части, превышающей эту сумму. Если определенный по правилам комментируемой статьи размер (ставка) процентов явно не соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд вправе в соответствии со уменьшить ставку процентов, учитывая обстоятельства дела (п. 7 Постановления ВС и ВАС N 13/14). Кроме того, основанием для уменьшения размера процентов или даже освобождения от их уплаты может быть вина кредитора, в том числе его просрочка в принятии исполнения.

При недостаточности суммы платежа, произведенного должником, основная сумма долга по общему правилу погашается в последнюю очередь. Поэтому проценты, представляющие собой плату за пользование чужими денежными средствами и не связанные с его нарушением (проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса), погашаются ранее основной суммы займа. Проценты, предусмотренные ст. 395 и представляющие собой форму гражданско-правовой ответственности, погашаются уже после погашения суммы основного долга.

Однако размер и тех и других процентов определяется, как правило, одинаково - учетной ставкой ЦБ.