Процессуальные нормы могут содержаться в подзаконных нормативных актах (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, ведомственные приказы и инструкции). Однако по сравнению с другими отраслями права они оказывают значительно меньшее влияние на регулирование гражданских процессуальных отношений. Основным источником гражданского процессуального права выступает закон.

К источникам гражданского процессуального права, кроме перечисленных, относятся международные договоры, определяющие взаимную правовую помощь государств по гражданским делам.

4. Участники гражданского процесса

Как уже говорилось выше, обязательным участником граж-

данского процесса выступает суд. Наряду с ним, субъектами гражданского процесса могут стать физические лица (граждане, иностранцы, лица без гражданства) и организации, обладающие правами юридического лица (государственные органы, органы местного самоуправления, предприятия, учреждения, общественные и религиозные объединения и др.). Каждый участник в процессе занимает правовое положение определенной процессуальной фигуры, наделяется специфическим комплексом процессуальных прав и обязанностей.

Все субъекты гражданского судопроизводства могут быть разбиты на четыре группы:

1. Суд и его должностные лица (суд как коллегиальный орган, судьи, народные заседатели, секретарь судебного заседания).

2. Лица, защищающие в суде свои собственные интересы (стороны, третьи лица, заинтересованные лица в неисковых производствах).

3. Лица, защищающие в суде интересы других лиц (представители, прокурор, органы государственного управления, общественные организации, предприятия, учреждения и отдельные граждане, выступающие в защиту чужих интересов).

4. Юридически не заинтересованные лица, содействующие правосудию (свидетели, эксперты, переводчики).

Подавляющее большинство гражданских дел в суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. Лишь некоторые

категории дел в случаях, предусмотренных федеральным законом, рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей (ст. 14 ГПК РФ). При разрешении процессуальных вопросов судьей единолично он действует от имени суда.

Суды вышестоящих инстанций действуют в составе коллегий из нескольких судей-профессионалов.

Сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик. Это лица, спор о праве между которыми должен раз-

решить суд. Стороны обладают правоспособностью (граждане – с момента рождения, организации – с момента государственной регистрации в качестве юридического лица), личной заинтересованностью в исходе дела, а также предполагаются субъектами материальных правоотношений, из которых возник спор.

Стороной в процессе может быть и недееспособный гражданин, интересы которого в этом случае защищаются его законными представителями (родителями, опекунами, попечителями). Так, если имуществу малолетнего причинен ущерб (например, вследствие поджога дома, доставшегося ему по завещанию), то истцом по иску к правонарушителю о возмещении ущерба выступит сам малолетний гражданин, хотя он, в силу своего возраста, может даже не знать о рассматриваемом деле. Исковые требования, естественно, будут поддерживать его родители в качестве законных представителей. В данном случае они защищают не свои собственные интересы, а имущественные интересы своего ребенка.

Кроме сторон, в исходе дела могут быть заинтересованы третьи лица. Они делятся на две группы. К первой относятся третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, – те, кто вторгается в спор между истцом и ответчиком, так как считает предмет спора своим.

Гражданин А. предъявил иск гражданину Б. об истребовании из чужого незаконного владения собаки, присвоенной Б. Узнав об этом деле, в него вступил гражданин В., который потребовал передать собаку ему, так как она принадлежит ему на праве собственности, пропала во время переезда на новую квартиру и была присвоена гражданином А. В данном случае В. займет в процессе положение третьего лица с самостоятельными требованиями.

Ко второй группе относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора. Судебное решение может в дальнейшем повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора, поэтому им предоставляется возможность защищать свои интересы в процессе.

В гардеробе театра пропало пальто. Собственник пальто предъявил к театру иск о взыскании стоимости пропавшей вещи.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика в данном процессе может принять участие гардеробщик, поскольку он заинтересован в исходе дела: уплатив стоимость пальто потерпевшему, театр в дальнейшем предъявит иск о возмещении ущерба гардеробщику.

Прокурор в гражданском процессе может защищать государственные или общественные интересы, интересы неопределенного круга лиц, интересы отдельных граждан, если они по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд, наиболее важные социальные права граждан. В случаях, предусмотренных законом, прокурор может вступить в процесс для дачи заключения по делу.

В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. Так, органы опеки и попечительства участвуют в процессах, связанных со спорами о детях (о лишении родительских прав, об отобрании ребенка и т. п.) или в делах о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства, где требуются повышенные гарантии защиты интересов детей или больного гражданина.

Как уже говорилось, родители, опекуны и попечители выполняют функции законных представителей. Кроме того, в процессе может участвовать договорный представитель на основании выданной ему доверенности. Чаще всего договорными пред-

ставителями выступают адвокаты. Но наш процесс не знает адвокатской монополии, поэтому договорным представителем, по общему правилу, может быть любой дееспособный гражданин.

Свидетели, эксперты, переводчики и специалисты призваны содействовать правосудию в установлении истины. Правила их поведения в процессе подробно регламентированы ГПК.

5. Порядок гражданского судопроизводства

Гражданский процесс начинается с обращения заинтересован-

ного лица в суд с письменным заявлением, содержащим просьбу о защите субъективного права или охраняемого законом интереса.

Такое обращение может иметь место в четырех формах: 1) путем подачи искового заявления о разрешении гражданскоправового спора; 2) путем подачи заявления об оспаривании нормативных индивидуальных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) путем подачи заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, или других юридически значимых обстоятельств; 4) путем подачи заявления о выдаче судебного приказа. В первом случае заявление рассматривается в порядке искового производства, во втором – производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в третьем – в порядке особого производства, в четвертом – в порядке приказного производства.

Получив заявление, судья проверяет, подведомственно ли оно суду, соблюдены ли правила подсудности (по общему правилу, дела рассматриваются районным судом по месту жительства ответчика), обладает ли лицо, обратившееся в суд, необходимой дееспособностью, правильно ли оформлены полномочия представителя, не рассмотрено ли тождественное дело судом ранее, оплачено ли заявление государственной пошлиной, соблюдена ли форма искового заявления и т. п.

Убедившись в соблюдении заинтересованным лицом порядка обращения в суд, судья принимает заявление к своему производству, возбуждает гражданское дело и проводит подготовку дела к судебному разбирательству. После этого дело назначается к разбирательству в судебном заседании, заинтересованные лица

извещаются о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками.

В судебном заседании исследуются доказательства требований и возражений сторон (объяснения лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио-, видеозаписи), выслушиваются прения сторон, в которых они обобщают все установленные в процессе обстоятельства и предлагают свой вариант судебного решения.

В судебном решении суд может ссылаться только на доказательства, исследованные в судебном заседании и отраженные в протоколе судебного заседания.

Признав обстоятельства дела исследованными, суд удаляется

в совещательную комнату для вынесения решения, которое затем оглашается в зале суда.

С 1 января 2012 года решение всех судов первой инстанции могут быть пересмотрены в апелляционном порядке вышестоящим судом. Апелляционную жалобу вправе подать любое из лиц, участвующих в деле, в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме. По истечении этого срока решение вступает в законную силу и при определенных условиях может быть пересмотрено в кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Вступившее в законную силу решение приобретает свойство исполняемости. Если должник отказывается добровольно его исполнять, судебный пристав-исполнитель приступает к принудительному исполнению решения. Основной мерой такого исполнения является обращение взыскания на имущество или денежные средства должника.

Кроме государственных судов, гражданско-правовые споры могут рассматриваться при взаимном согласии спорящих сторон третейскими судами. При организациях (обычно при торговопромышленных палатах, союзах предпринимателей и т. п.) могут создаваться постоянно действующие третейские суды. Каждая из сторон вправе выбрать третейского судью из предлагаемого ей списка судей. Стороны могут создать третейский суд для рассмотрения конкретного спора, избрав состав суда и определив

Общая характеристика лиц, участвующих в гражданском процессе. Третьи лица в гражданском процессе. Представительство в суде. Участие в гражданском процессе государственных органов, организаций или отдельных граждан, защищающих права и интересы других лиц.

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..3

1. Общая характеристика лиц, участвующих в гражданском процессе…5

2. Третьи лица в гражданском процессе……………………………….10

3. Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления, профсоюзов, организаций и их объединений или отдельных граждан, защищающих права и интересы других лиц…14

4. Представительство в суде…………………………………………….16

Заключение………………………………………………………………20

Список использованной литературы…………………………………...22

ВВЕДЕНИЕ

Права и охраняемые законом интересы граж-дан и юридических лиц защищаются путем рас-смотрения и разрешения в судах гражданских дел по возникшим спорам. Помимо непосредственно спорящих сторон, являющихся носителями своих субъективных прав и обязанностей, в судебном разбирательстве могут принимать участие и дру-гие лица, не имеющие самостоятельной юридиче-ской заинтересованности в исходе дела.

Всех участников гражданского процесса, за-действованных в разрешении конкретного дела, принято делить на две группы.

В первую входят те, кто имеет самостоятель-ный юридический интерес к исходу рассматрива-емого судом дела. Гражданский процессуальный закон называет их лицами, участвующими в деле. К их числу относятся, например, ис-тец, т.е. лицо, возбудившее процесс в целях защи-ты своих субъективных прав и интересов; ответчик - лицо, на которое истец указывает как на нарушителя его права.

Во вторую группу входят те, кто, хотя и не име-ет самостоятельной юридической заинтересован-ности в исходе дела, непосредственно оказывает содействие в осуществлении правосудия при рассмотрении гражданских дел. Их именуют «участ-никами процесса, способствующими правосудию», (например, свидетель, который рассказывает суду о том, что ему известно об обстоятельствах дела и т.п.).

Таким образом, к лицам, участвующим в деле, ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Инфа-М. 2007. ст. 34 относит сторо-ны, третьи лица, прокурора, органы государственного управления, профсою-зы, государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения, другие общественные органи-зации или отдельных граждан, в случаях, когда по закону они могут обращать-ся в суд за защитой прав и интересов других лиц, а также заявители и заинте-ресованные граждане, органы государственного управления, государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные орга-низации, их объединения, другие общественные организации по делам особо-го производства и по делам, возникающим из административно-правовых от-ношений.

В данном реферате мы рассмотрим правовое положение участников гражданского процесса.

1. Общая характеристика лиц, участвующих в гражданском процессе

Среди субъектов гражданского процессуального отношения, мы прежде всего, выделяем суд - орган, осуществляющий правосудие, а также всех иных субъектов процесса, которые участвуют в рассмотрении гражданского дела.

Правовое положение всех этих лиц очень разнообразно. Истец возбуждает дело для того, чтобы защитить свои кем-либо нарушенные права или охраняемые законом интересы; третье лицо вступает в дело на тот случай, если после рассмотрения дела ему придется отвечать по регрессному иску, который может предъявить к нему ответчик; эксперт оказывается вовлеченным в процесс в связи с тем, что суд вынес определение о назначении экспертизы и поручил проведение экспертного исследования именно ему; прокурор вступил в дело о признании лица недееспособным, т.к. закон обязывает его дать заключение по такому делу; свидетель вызывается в суд для дачи показаний о дорожно-транспортном происшествии; ответчик вызван в суд в связи с исковым заявлением, в котором его обвиняют в неисполнении своей обязанности об уплате алиментов несовершеннолетним детям и т.д., и т.п. Нетрудно заметить, что у всех субъектов разные интересы.

Согласно ГПК РФ лица, участвующие в деле, наделены большими про-цессуальными правами и обязанностями, выполнение которых воздействует на ход и развитие процесса. К ним относятся: право знакомиться с материа-лами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, пред-ставлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, давать объясне-ния суду; высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, воз-никшим в ходе судебного разбирательства; возражать против ходатайств, до-водов и соображений других лиц, участвующих в деле; обжаловать решения и определения суда, пользоваться иными правами, предоставленными им законом. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Инфа-М. 2007. ст. 35

Стороны пользуются равными процессуальными правами. Вместе с тем, на них возложена обязанность добросовестно пользоваться своими правами. В случае, если сторона неосновательно заявила иск или спор либо система-тически создает препятствия для своевременного и правильного разрешения дела, суд вправе взыскать с нее в пользу противоположной стороны вознаг-раждение за фактическую потерю времени.

Истец и ответчик

Почти в каждом гражданском деле перед судом предстают лица, занима-ющие противоположные позиции по отношению к предмету спора. Тот, кто обращается за защитой своих прав или законных интересов, называется истцом; его противник в споре - ответчиком. Оба они именуются сторонами. В том и другом качестве могут выступать как граждане, так и организации, их объединения, общественные организации, пользующиеся пр авами юри-дического лица Там же ст. 38 , а в предусмотренных в законе случаях и не имеющие статуса юридического лица, например трудовые коллективы.

От других лиц, участвующих в деле, они отличаются тем, что: процесс ве-дется от их имени в защиту их субъективных прав и интересов; на них рас-пространяется в полной мере законная сила судебного решения; они несут судебные расходы; в случае выбытия из процесса одной из сторон ее место занимает правопреемник (так происходит, как правило, если истец или ответчик умирает, ликвидируется юридическое лицо, являющееся стороной по делу); располагают правами по распоряжению объектом процесса.

Процессуальные права, принадлежащие только истцу и ответчику

Наряду с общими процессуальными правами, принадлежащими лицам, участвующим в деле, законом только истцу и ответчику предоставлены отдельные исключительные процессуальные права и обязанности.

Так, истец вправе изменить основание или предмет ис-ка, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением. Все эти действия находятся под контролем суда, и он не принимает признания иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение, ес-ли действия сторон противоречат закону или нарушают чьи-либо права и ох-раняемые законом интересы.

Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

Иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к не-скольким ответчикам. При этом каждый из них по отношению друг к другу выступает в процессе самостоятельно. Основанием соучастия служат одно-родность заявленных требований и их взаимная связь, а целью его - экономия вр емени и судебных расходов. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Инфа-М. 2007. ст. 40

Соучастие может быть необходимым, когда раздельное рассмотрение однородных требований недопустимо. Основанием обязательного соучастие является общее право или долг. В случаях, когда соучастие преследует лишь цель процессуальной экономии, оно может быть допущено по усмотрению суда.

Каждый из участников - самостоятельный субъект процесса, он не связан волей остальных и не связывает их в свою очередь. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд. испр. и доп. - М.: Изд-во Спарк, Юридическое бюро Городец. - 2004. - 544 с.

Замена ненадлежащей стороны в процессе

Надлежащая сторона в процессе - обладатель либо спорных прав, либо спорных обязанностей. Ненадлежащие стороны - лица, в отношении кото-рых по материалам дела исключается предположение о том, что они являют-ся субъектами спорного правоотношения.

В соответствии со ст. 41 ГПК суд, установив во время разбирательства де-ла, что истец или ответчик ненадлежащие, может, не прекращая дела, с со-гласия истца допустить замену первоначального истца или ответчика надле-жащим истцом или ответчиком. Если первоначальный истец не желает выбыть из процесса, надлежащего истца суд извещает о возможности вступ-ления в дело в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требо-ваниями.

Когда первоначальный истец не согласен выбыть из процесса, а надле-жащий не хочет вступить в него, дело продолжается без замены, и суд в ис-ке отказывает. При вступлении нового истца в процесс суд ведет процесс с двумя истцами и в зависимости от обстоятельств дела выносит решение при-менительно к истцу надлежащему, а ненадлежащему же истцу отказывается в иске.

При выбытии ненадлежащего истца из процесса и вступлении в него надлежащего процесс начинается сначала.

На замену ответчика также требуется согласие истца. Если оно получено, суд освобождает первоначального ответчика от участия в деле и привлекает нового. Процесс начинается сначала. Если же истец не согласится на заме-ну ответчика, суд оставляет его стороной в деле, привлекает надлежащего, проводит процесс с двумя ответчиками и выносит окончательное решение.

Процессуальное правопреемство

От замены ненадлежащей стороны в процессе следует отличать процес-суальное правопреемство. Основание его - правопреемство в материальных правоотношениях, являющихся предметом спора; переход в течение процес-са прав или обязанностей по спорному правоотношению к другому лицу вследствие наследования или прекращения существования юридического лица с переходом прав и имущества к другой организации. Этот случай но-сит название общего правопреемства. Возможно и частичное правопреемст-во по причине перевода долга или уступки права требования другому лицу. При этом следует иметь в виду, что правопреемство недопустимо по правам и обязанностям, имеющим личный характер, например, по алиментам и бра-коразводным делам, о праве на авторство и т.п.

Правопреемство допустимо в любой стадии процесса. Процесс продол-жается с того момента, когда возник вопрос о правопреемстве, а не сначала. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обя-зательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое он заменил. Гражданский процесс: Учебник / Отв.ред.проф. В.В. Ярков. - М.: БЕК. - 2003. - 213 с.

Ст. 44 ГПК регулирует вопросы процес-суального правопреемства.

2. Третьи лица в гражданском процессе

Рассмотрим п онятие и виды третьих лиц . О том, что два лица спорят по поводу какой-либо вещи, может узнать и третье лицо, также претендующее на этот предмет (при разделе имущества супругов родственник одного из них может заявить, что часть имущества, подлежащего разделу, на самом деле принадлежит ему, а не спорящим сторонам). Закон предоставляет таким лицам возможность участия в процессе и называет их третьими лицами с самостоятельными требованиями. В качестве примера можно сослаться также на участие третьего лица, основанное на праве р e гресса, кстати, наиболее распространенного в судебной практике.

Решение по спору между истцом и ответчиком в ряде случаев затрагивает интересы других лиц: заявлен иск о взыскании алиментов, а ответчик уже платит алименты на ребенка от первого брака, вынесение решения по новому иску повлечет за собой уменьшение размеров алиментов. Бывшая жена ответчика может вступить в процесс в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Таким образом, третьи лица в гражданском процессе - лица, вступающие или привлекаемые в уже ведущийся между истцом и ответчиком процесс для защиты самостоятельных прав на предмет спора либо для защиты своего охраняемого законом интереса без заявления самостоятельных претензий на предмет спора. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Былина. - 2005. - 504 с.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора. Третьи лица с самостоятельными требованиями - это лица, которые вступают в уже начавшийся процесс путем предъявления иска как к истцу так и к ответчику. Они могут вступить в дело до вынесения судом решения, пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Инфа-М. 2007. ст. 42

Ответчиками перед третьим лицом с самостоятельными требованиями выступают и первоначальный истец и первоначальный ответчик. Для ответчика же и первоначальный истец, и третье лицо с самостоятельными требованиями - истцы. Суд должен решить, кому из этих трех лиц, участвующих в конкретном деле, принадлежит спорное право.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора. Согласно ст. 43 ГПК, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело как на стороне истца, так и ответчика до постановления судом решения, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Кроме того, участию в деле они могут быть привлечены также по ходатайству сторон, прокурора или по инициативе суда. Они пользуются всеми процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением тех, которые направлены на изменение основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также отказа от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, требование прину-дительного исполнения судебного решения.

Являясь лицами, участвующими в деле по чужому спору, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на его предмет, действуют в про-цессе самостоятельно с целью предотвращения неблагоприятных для себя последствий решения суда. Они независимы от сторон, с интересами кото-рых сталкиваются их интересы, и не обязаны согласовывать с ними свои действия. При этом они оказывают помощь тому лицу, на стороне которого участвуют в деле, и вместе с тем защищают и свои интересы.

Участие прокурора в гражданском процессе. Надзор за точным и единообразным применением и исполнением зако-нов на всей территории России принадлежит органам прокуратуры. Кроме того, одной из важнейших задач этих органов является защита прав и охра-няемых законом интересов граждан и организаций.

Прокурор всегда выступает в роли представителя государства, от имени которого осуществляет надзор за законностью. В силу этого прокурор как лицо, участвующее в гражданском деле, наделен особыми правомочиями, в частности, правом возбуждать гражданские дела, давать заключения по де-лам, начатым другими лицами, приносить протесты на решения, независи-мо от того, участвовал он в деле или нет.

Вопрос об участии прокурора в процессе, исходя из конкретных обстоя-тельств каждого дела, в той или иной форме решается им самим на основе закона и приказов Генерального прокурора Российской Федерации.

Прокурор вправе вступить в гражданский процесс в любой его стадии и по каждому делу. Действия прокурора по устранению нарушений закона, по защите прав и охраняемых законных интересов субъектов правоотношений всегда направлены одновременно на защиту государственных и обществен-ных интересов.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана государ-ственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом ин-тересов граждан.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает два ос-нования обязательного участия прокурора в процессе: прямое предписание закона и определение суда о необходимости его привлечения к делу.

Участие прокурора обязательно в делах по жалобам на неправильности в списках избирателей, о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении умершим, признании гражданина недееспособным, лишении ро-дительских прав, об установлении усыновления (удочерения) ребенка.

Также участие прокурора в процессе обязательно, если необходимость его участия в деле признана судом.

Возможность участия прокурора в процессе может быть обусловлена на-личием официального должностного интереса к возбуждению дела или вступлению в уже начатый процесс.

Прокурор не связан своей первоначальной позицией так же, как и позицией лица, в интересах которого дело было им начато. Если в ходе разбирательства дела выяснятся неоспоримые данные против заявленных требований, прокурор, в силу должностного положения, обязан полностью или частично отказаться от предъявленного им иска.

Лицо, в интересах которого дело начинает прокурор, извещается о возбу-жденном деле и участвует в нем в качестве истца, если того пожелает. Реше-ние, вынесенное по иску прокурора, обязательно для этого лица. Отказ про-курора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать продолжения процесса. Если истец также отказывается поддерживать требо-вание прокурора, то дело подлежит прекращению.

Прокурор может не только предъявить иск, но и возбудить дело в суде вто-рой инстанции, в стадии исполнительного производства, давать заключение по всем вопросам, возникающим во время разбирательства дела и по сущест-ву дела, независимо от того, предъявил ли он иск сам или вступил в процесс, начатый другими лицами. Органы прокуратуры вправе возбудить пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Гражданский процесс: Учебник / Отв.ред.проф. В.В. Ярков. - М.: БЕК. - 2003. -226 с.

3. Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления, профсоюзов, организаций и их объединений или отдельных граждан, защищающих права и интересы других лиц

Наряду с лицами, непосредственно защищающими свои права и охраня-емые законом интересы, в случаях, указанных в законе, в их интересах в суд могут предъявить иск или вступить в начатое ими дело другие организации и лица. В силу ст. 47 ГПК РФ к их числу относятся органы государственного уп-равления и местного самоуправления, профсоюзы, организации и их объе-динения, другие общественные организации или отдельные граждане.

Таким образом, цель их участия в деле состоит не в представлении соб-ственных интересов, а, в силу возложенной на них законом процессуально-правовой заинтересованности, в защите чужих прав и охраняемых законом интересов, постановлении законного и обоснованного судебного решения.

Законом органы государственного управления и местного самоуправле-ния, профсоюзы, организации и их объединения или отдельные граждане, защищающие права и интересы других лиц, отнесены к числу лиц, участву-ющих в деле.

В связи с этим, ГПК установил две формы их участия в процессе. Одна из них предоставляет им право обратиться с заявлением в суд с це-лью защиты прав и охраняемых законом интересов других лиц. Наиболее ча-сто такое возбуждение дела происходит по искам органов опеки и попечи-тельства в защиту интересов несовершеннолетних детей, психиатрического лечебного учреждения о признании гражданина недееспособным; профсо-юзной и других общественных организаций о признании гражданина огра-ниченно дееспособным и т.п.

Вместе с тем, возбуждая дело по собственной инициативе, они, хотя и наделены правами стороны по делу, не становятся таковой, не связаны по-зицией лица, в чьих интересах действуют, и вправе отказаться от заявленно-го требования. При этом такой отказ не лишает лицо права требования рас-смотрения дела по существу.

Вторая процессуальная форма участия в деле обусловлена вступлением этих органов в уже начатое дело для дачи заключения как по определению суда, так и по их собственной инициативе с целью защиты государственных или общест-венных интересов, а также прав и законных интересов граждан. Такое участие вытекает из требования закона. Например, при рассмотрении дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим обяза-тельно участие прокурора; при установлении усыновления ребенка обязатель-но участие органа опеки и попечительства и прокурора и т.д.

Заключение указанных органов не является для суда обязательным и оценивается им в совокупности с другими материалами дела. В случае если суд не соглашается с представленным заключением, он обязан в решении мотивировать свое несогласие, поскольку оно исходит от органа, специали-зирующегося на вопросах, являющихся предметом заключения. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд. испр. и доп. - М.: Изд-во Спарк, Юридическое бюро Городец. - 2004. -567 с.

4. Представительство в суде

Граждане могут вести свои дела в суде лично или через специально привле-каемых лиц, называемых представителями (ст. 48 ГПК РФ). Вместе с тем личное участие гражданина в деле не лишает его права иметь в суде представителя.

Юридические лица сами непосредственно вести свои дела не могут. Их дела ведут так называемые органы юридических лиц, направляя в суд пред-ставителей, наделенных соответствующими полномочиями.

Таким образом, судебный представитель в гражданском процессе - ли-цо, совершающее процессуальные действия от имени и в интересах пред-ставляемого.

Цель судебного представительства состоит в том, чтобы оказать пред-ставляемому определенную правовую помощь в защите его субъективных гражданских прав, а также в том, чтобы содействовать суду в сборе и иссле-довании доказательств по существу возникшего спора и в постановлении за-конного и обоснованного судебного решения.

Судебное представительство допускается на любой стадии процесса. Представитель всегда действует от имени представляемого. При этом его дей-ствия ограничены полномочиями того лица, интересы которого он пред-ставляет, и юридические результаты этих действий возникают не для пред-ставителя, а для представляемого.

Представителями в суде могут быть только совершеннолетние граждане, обладающие правоспособностью и дееспособностью. ГПК РФ содер-жит перечень лиц, которые могут быть допущены в качестве представителей по делу (например, адвокаты, уполномоченные профессиональных союзов и организаций, которым законом, уставом или положением предоставлено право защищать права и интересы других лиц и т.д.).

Наряду с указанием лиц, которые могут быть представителями по делу, за-кон перечисляет и лиц, которым запрещено представлять в суде чужие инте-ресы. Согласно ст. 51 ГПК не могут быть представителями в суде судьи, следователи, прокуроры, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.

В зависимости от того, на основе каких отношений возникают основания представительства, оно бывает:

1) законное или обязательное представительство. Согласно ст. 52 ГПК права и охраняемые законом интересы недееспособных граждан, граждан, не обладающих полной дееспособностью, и граждан, признанных ограни-ченно дееспособными, защищают в суде их родители, усыновители, опеку-ны или попечители. В соответствии со ст. 147 Семейного Кодекса РФ функ-ции законных представителей в отношении лиц, находящихся на попечении в государственных или общественных учреждениях, возложены на админи-страцию этих учреждений.

2) добровольное или договорное представительство возникает на основа-нии договора-поручения или договора о совместной деятельности. Сторона или третье лицо вправе привлечь в качестве представителя адвоката; одного из соучастников дела, выступающего по поручению остальных; лицо, допу-щенное судом, разбирающим дело, к представительству. Гражданин, посту-пая на работу в качестве юрисконсульта, заключает с организацией, которая возлагает на него в числе других обязанностей выполнение функции пред-ставителя, трудовой договор.

3) Представительство общественных организаций, которые выступают в защиту своих членов. Так, уполномоченные профессиональных союзов вы-ступают в качестве представителей по делам рабочих, служащих, а также других лиц, защита прав и интересов которых ими осуществляется. Уполно-моченные организаций, которым законом, уставом или положением, (на-пример, различные творческие организации и объединения) предоставлена возможность защищать права и интересы своих членов в судах.

Законные представители подтверждают свои полномочия соответствую-щими документами: родители - паспортом и свидетельством о рождении ре-бенка, усыновители - свидетельством об усыновлении, опекуны и попечи-тели - документами, выданными им органами местного самоуправления. Руководители юридических лиц подтверждают свои полномочия докумен-том, удостоверяющим их служебное положение иди полномочия. Они, естественно, без доверенности совершают за представляемого все процессу-альные действия.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. (в ред. Федерального закона от 18.10.2007 N 230-ФЗ). Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Инфа-М. 2007. ст. 53

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. При этом, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Там же ст. 54

Заключение

В заключение работы мы можем сделать следующие выводы:

1. К участникам гражданского процесса относится сторо-ны, третьи лица, прокурор, органы государственного управления, профсою-зы, государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения, другие общественные органи-зации или отдельных граждан, в случаях, когда по закону они могут обращать-ся в суд за защитой прав и интересов других лиц, а также заявители и заинте-ресованные граждане, органы государственного управления, государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные орга-низации, их объединения, другие общественные организации по делам особо-го производства и по делам, возникающим из административно-правовых от-ношений.

2. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, наделены большими про-цессуальными правами и обязанностями, выполнение которых воздействует на ход и развитие процесса. К ним относятся: право знакомиться с материа-лами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, пред-ставлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, давать объясне-ния суду; высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, воз-никшим в ходе судебного разбирательства; возражать против ходатайств, до-водов и соображений других лиц, участвующих в деле; обжаловать решения и определения суда, пользоваться иными правами, предоставленными им законом.

3. Третьи лица в гражданском процессе - это лица, вступающие или привлекаемые в уже ведущийся между истцом и ответчиком процесс для защиты самостоятельных прав на предмет спора либо для защиты своего охраняемого законом интереса без заявления самостоятельных претензий на предмет спора.

4. Наряду с лицами, непосредственно защищающими свои права и охраня-емые законом интересы, в случаях, указанных в законе, в их интересах в суд могут предъявить иск или вступить в начатое ими дело другие организации и лица. В силу ст. 47 ГПК РФ к их числу относятся органы государственного уп-равления и местного самоуправления, профсоюзы, организации и их объе-динения, другие общественные организации или отдельные граждане.

Участие в процессе этих организаций и лиц зависит от их компетенции и соответствии той группе дел, относительно которой возможно возбуждение дела или вступление в него. Оно возможно по делам, возникающим из граж-данских, семейных, жилищных и других правоотношений (например, право государственных и общественных организаций возбуждать дела о лишении родительских прав, если того требуют интересы ребенка, право профсоюзов защищать интересы своих членов по вопросам труда и быта, право организа-ции, на которые возложена охрана авторских прав, защищать неимуществен-ные права автора; право жилищных органов давать заключения по делам, свя-занным с перепланировкой и разделом жилой площади и т.д.)

5. Граждане могут вести свои дела в суде лично или через специально привле-каемых лиц, называемых представителями (ст. 48 ГПК РФ). Вместе с тем личное участие гражданина в деле не лишает его права иметь в суде представителя.

Судебный представитель в гражданском процессе - ли-цо, совершающее процессуальные действия от имени и в интересах пред-ставляемого.

Под судебным представительством понимается деятельность одного лица в интересах другого лица, осуществляемая на основании данных ему полномочий в суде от имени представляемого.

Список использованной литературы

Нормативная литература:

1. Конституция Российской Федерации. Официальный текст. - М.: Экзамен. 2006. -С. 64.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Инфа-М. 2007.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Ось-89. 2007. -С. 560.

4. Семейный кодекс Российской Федерации. М.: Инфа-М. 2006. -С.54.

Научная литература

1. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Былина. - 2005. - 504 с.

2. Гражданский процесс: Учебник / Отв.ред.проф. В.В. Ярков. - М.: БЕК. - 2003. - 213, 226 с.

3. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд. испр. и доп. - М.: Изд-во Спарк, Юридическое бюро Городец. - 2004. - 544, 567 с.

	Чтобы скачать работу бесплатно нужно вступить в нашу группу ВКонтакте . Просто кликните по кнопке ниже. Кстати, в нашей группе мы бесплатно помогаем с написанием учебных работ. Через несколько секунд после проверки подписки появится ссылка на продолжение загрузки работы.
	Бесплатная оценка

Актуальность темы курсовой работы. В любом гражданском процессуальном правоотношении, как и в правоотношении вообще, различают объект, содержание и субъект (субъекты). Для того чтобы стать субъектом такого правоотношения (участником процесса), необходимо выполнять определенную функцию в процессе: осуществлять правосудие, защищать свое субъективное право или охраняемый законом интерес, осуществлять надзор за законностью и др.

Среди субъектов гражданского процессуального отношения мы, прежде всего, выделяем суд – орган, осуществляющий правосудие, а также всех иных субъектов процесса, которые участвуют в рассмотрении гражданского дела.

Правовое положение всех этих лиц очень разнообразно. Истец возбуждает дело для того, чтобы защитить свои кем-либо нарушенные права или охраняемые законом интересы; третье лицо вступает в дело на тот случай, если после рассмотрения дела ему придется отвечать по регрессному иску, который может предъявить к нему ответчик; эксперт оказывается вовлеченным в процесс в связи с тем, что суд вынес определение о назначении экспертизы и поручил ему проведение экспертного исследования; прокурор вступил в дело о признании лица недееспособным; свидетель вызывается в суд для дачи показаний; ответчик вызван в суд в связи с исковым заявлением, в котором его обвиняют.

В процессуальной теории обоснованы различные классификации субъектов гражданских процессуальных правоотношений, но во всех случаях подчеркивается особое место, которое занимает суд среди других участников процесса, а остальные субъекты, как правило, подразделяются на «лиц, участвующих в деле», и «лиц, способствующих отправлению правосудия». В качестве критериев классификации указываются процессуальные функции, связь с материальными правоотношениями и юридическая заинтересованность в исходе дела.

Процессуальная функция, т. е. специфическая деятельность любого лица, выполняемая им в ходе осуществления гражданского судопроизводства, у каждого субъекта своя, и именно она определяет его как участника процесса. Связь с материальными правоотношениями вообще не может выступать в качестве критерия классификации, так как спорное материально-правовое отношение является предметом судебной деятельности. Остается заинтересованность в исходе дела (юридический интерес).

Но суд, как участник процесса, тоже заинтересован в исходе дела. Его юридический интерес состоит в вынесении законного и обоснованного судебного решения. Это обязанность суда по отношению к государству, вытекающая из конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции).

В ходе судебной деятельности (осуществления правосудия) все субъекты гражданских процессуальных правоотношений, в том числе и сам суд, реализуют нормы гражданского процессуального права. Но формы такой реализации различны. Если суд реализует нормы гражданского процессуального права в форме правоприменения, то остальные участники эти нормы используют, исполняют и соблюдают. Именно форма реализации гражданских процессуальных норм и является первым критерием, который отделяет суд от других участников процесса. Правоприменительная деятельность суда в ходе рассмотрения и разрешения любого гражданского дела и позволяет ему занимать «особое место» среди других субъектов гражданского процесса.

Основной целью курсовой работы является исследование правового положения участников гражданского процесса.

В соответствии с данной целью в курсовой работе были поставлены следующие задачи:

2. Анализ правового статуса лиц участвующих в деле.

3. Охарактеризовать гражданско-процессуальное положение участников гражданского процесса.

4. Раскрыть проблематику функционирования участников процесса, способствующие правосудию.

Права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц защищаются путем рассмотрения и разрешения в судах гражданских дел по возникшим спорам. Помимо непосредственно спорящих сторон, являющихся носителями своих субъективных прав и обязанностей, в судебном разбирательстве могут принимать участие и другие лица, не имеющие самостоятельной юридической заинтересованности в исходе дела.

Закон не содержит перечня участников гражданского процесса. Однако, анализируя нормы Гражданского процессуального закона, всех субъектов гражданских процессуальных правоотношений можно условно разделить на три основные группы, взяв за основу два критерия: форму реализации права и юридический интерес в деле.

Первый критерий позволяет выделить в отдельную группу суд, а второй - подразделить остальных участников гражданского процесса на две группы: «лица, заинтересованные в исходе дела» и «лица, не заинтересованные в исходе дела».

В первую входят те, кто имеет самостоятельный юридический интерес к исходу рассматриваемого судом дела. Гражданский процессуальный закон называет их лицами, участвующими в деле (ст. 29 ГПК).

К лицам, участвующим в деле, гражданское процессуальное законодательство России относит стороны (истец, т.е. лицо, возбудившее процесс в целях защиты своих субъективных прав и интересов; ответчик – лицо, на которое истец указывает как на нарушителя его права.), третьих лиц, прокурора, государственные органы, профсоюзы, органы местного самоуправления, учреждения и организации, другие общественные организации или отдельных граждан, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц или вступающих в процесс с целью дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 ГПК, заявителей, заинтересованных лиц по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений (ст. 34 ГПК).

Во вторую группу входят те, кто, хотя и не имеет самостоятельной юридической заинтересованности в исходе дела, непосредственно оказывает содействие в осуществлении правосудия при рассмотрении гражданских дел. Их именуют «участниками процесса, способствующими правосудию», (например, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики).

В ходе судебной деятельности (осуществления правосудия) все субъекты гражданских процессуальных правоотношений, в том числе и сам суд, реализуют нормы гражданского процессуального права. Но формы такой реализации различны. Если суд реализует нормы гражданского процессуального права в форме правоприменения (и не иначе!), то остальные участники эти нормы используют, исполняют и соблюдают. Именно форма реализации гражданских процессуальных норм и является первым критерием, который отделяет суд от других участников процесса. Правоприменительная деятельность суда в ходе рассмотрения и разрешения любого гражданского дела и позволяет ему занимать «особое место» среди других субъектов гражданского процесса.

Другие участники гражданского судопроизводства содействуют осуществлению правосудия, либо непосредственно принимая участие в его совершении, либо оказывая ему помощь, но непосредственно в нем не участвуя. Содействуя осуществлению право судия, одни участники от начала и до конца процесса стремятся к достижению его конечного результата. Всей их процессуальной деятельностью движет заинтересованность в исходе дела, т. е. «основанная на юридических нормах объективно существующая социальная потребность в гражданском процессе».

Деятельность других участников процесса, оказывающих содействие правосудию, не связана с потребностью в гражданском процессе. Непосредственно участвуя в деле (свидетель) или не участвуя в нем (понятые, хранитель описанного и арестованного имущества), эти участники гражданского процесса своей деятельностью лишь способствуют конечному результату правосудия, не проявляя юридической заинтересованности в исходе дела. Поэтому потребность в осуществлении судебной деятельности (юридический интерес) и является еще одним критерием классификации, который делит остальных участников гражданского процесса (помимо суда) на «лиц, заинтересованных в исходе дела» и «лиц, не заинтересованных в исходе дела».

Понятие «лица, участвующие в деле» в действующем гражданском процессуальном законодательстве не раскрывается. Вместе с тем, сопоставляя лиц, участвующих в деле, с остальными участниками процесса и анализируя в частности ст. 3 и 4 ГПК, следует прийти к выводу о том, что критерием отнесения кого-либо из участников процесса к лицам, участвующим в деле, является юридическая заинтересованность в исходе дела.

Так, в ч. 1 ст. 3 ГПК закреплено правило, согласно которому всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Далее в ст. 4 ГПК дается перечень этих заинтересованных лиц и организаций, по заявлению которых суд возбуждает гражданское дело. При этом по отношению к тому из обращающихся в суд, кто просит о защите своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК), понятие «заинтересованный» не употребляется.

Такая редакция ст. 3 и 4 ГПК означает, что законодатель признает заинтересованными лицами как тех, кто защищает в процессе свои права, свободы и законные интересы, так и тех, кто выступает от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, муниципальных образований и имеет к исходу дела иной (публичный) интерес.

Поэтому, учитывая различный характер заинтересованности лиц, по заявлению которых суд вправе возбуждать гражданские дела, принято говорить о личной, субъективной заинтересованности (для лиц, защищающих свои права, свободы и законные интересы) и о государственной, общественной заинтересованности (для лиц, защищающих в силу закона «чужие» права и законные интересы.

К группе субъективно (лично) заинтересованных в деле лиц относятся: стороны, третьи лица, заявители, жалобщики, заинтересованные лица по делам, возникающим из публичных правоотношений, и по делам особого производства.

Государственная и общественная заинтересованность в деле служит основанием для участия в гражданском судопроизводстве прокурора, других органов и лиц, указанных в ст. 46, 47, 273, 284, 288, 290, 304, 311 ГПК.

Юридическая заинтересованность (юридический интерес) лица, участвующего в деле, порождает для него определенный процессуальный интерес, то есть тот положительный результат рассмотрения и разрешения дела, наступления которого ожидает и добивается участник судопроизводства.

Например, для истца процессуальный интерес заключается в ожидании судебного решения об удовлетворении иска, для ответчика - в ожидании решения об отказе в иске, для прокурора - в ожидании законного и обоснованного судебного решения и т. д.

Поэтому различие процессуальных интересов лиц, участвующих в деле, всегда будет зависеть от характера связи с предметом судебной защиты и от тех предусмотренных законом задач, для достижения которых то или иное лицо, участвующее в деле, принимает участие в гражданском судопроизводстве. Следовательно, любое лицо, участвующее в деле, будучи юридически заинтересованным в исходе дела, соответственно имеет в силу этого и определенный процессуальный интерес к судопроизводству. Вместе с тем необходимо отметить, что юридический интерес, являющийся основанием для вынесения судом решения, которое может повлиять на субъективные права и обязанности лица, участвующего в деле, или же служит удовлетворению публичного интереса, и процессуальный интерес не тождественны по содержанию.

Так, среди субъектов гражданских процессуальных правоотношений имеются такие, которые, участвуя в гражданском судопроизводстве, ожидают и добиваются наступления определенного результата разрешения дела, т. е. имеют определенный процессуальный интерес, который не основан на материальном правоотношении. К таким участникам процесса относятся судебные представители, выступающие от имени и в интересах сторон, третьих лиц или лиц, участвующих в неисковых делах.

Сообразно правовому статусу лиц, участвующих в деле, с учетом их заинтересованности в исходе дела в гражданском процессуальном законодательстве закреплен широкий круг их правомочий. В силу ст. 35 ГПК лица, участвующие в деле, наделены большими про­цессуальными правами и обязанностями, выполнение которых воздействует на ход и развитие процесса. К ним относятся право:

знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств;

давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;

обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Стороны пользуются равными процессуальными правами. Вместе с тем, на них возложена обязанность добросовестно пользоваться своими правами. В случае, если сторона неосновательно заявила иск или спор либо систематически создает препятствия для своевременного и правильного разрешения дела, суд вправе взыскать с нее в пользу противоположной стороны вознаграждение за фактическую потерю времени.

В ч. 1 статьи 35 ГПК говорится о том, что участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, т.е. не злоупотреблять ими. Злоупотребление правом и (или) неисполнение процессуальных обязанностей (ч. 2 статьи 35 ГПК) может повлечь применение санкций либо неблагоприятно отразиться на содержании судебного решения или привести к решению суда об оставлении дела без рассмотрения. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 35 ГПК). При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Помимо общих процессуальных прав и обязанностей, которыми наделены все лица, участвующие в деле, некоторые из них - стороны, третьи лица, заявляющие либо не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, лица, участвующие в делах особого производства, и другие лица, участвующие в деле, - наделяются рядом специальных процессуальных прав и обязанностей, характерных только для них.

В этой группе правомочий тождество отсутствует. Одни из этих прав принадлежат истцу: право отказаться от иска; изменить предмет или основание иска; увеличить или уменьшить размер исковых требований. Другие могут принадлежать только ответчику: право признать или не признать иск; предъявить встречный иск.

Третьи могут быть реализованы только совместными действиями сторон: право заключить мировое соглашение.

Статья 34 ГПК РФ, определяя состав лиц, участвующих в деле, в первую очередь относит к ним стороны. И это вполне закономерно, потому что стороны представляют собой таких участников процесса, без которых судебных спор о субъективных правах и юридических обязанностях был бы просто невозможен. Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК стороны гражданского судопроизводства именуются истцом и ответчиком. Гражданский процессуальный закон не раскрывает содержание указанных понятий, поэтому доктрина гражданского процессуального права предлагает свои критерии или признаки позволяющие осознать и сформулировать понятия «сторона», «истец», «ответчик».

Первый признак понятия сторон заключается в том, что сторонами процесса по гражданскому делу выступают действительные или предполагаемые субъекты того материального правоотношения спор, из которого должен быть рассмотрен и разрешен судом. При анализе этого признака необходимо иметь в виду, что то лицо, которое считает свое право либо интерес нарушенным или оспоренным и в связи с этим обращается к суду с просьбой о его защите называется истцом. Слово "истец" происходит от слова «искать». Таким образом, истец представляет собой такого участника процесса по гражданскому делу который предполагается обладателем спорного права или интереса, подлежащего судебной защите, те управомоченным субъектом спорного материального правоотношения.

Лицо, которое, по мнению истца, нарушает или оспаривает его субъективные права либо законные интересы и в связи с этим привлекается судом к ответу называется ответчиком. Таким образом, ответчик представляет собой такого участника процесса который предполагается носителем спорной юридической обязанности, т.е. обязанным субъектом материального правоотношения.

Второй признак сторон вытекает из первого и характеризуется тем, что стороны как субъекты спорных прав и обязанностей, а значит, носители полярных юридических возможности, обладают противоположным юридическим интересом в деле.

Юридический интерес истца в исходе дела заключается в том, чтобы получить решение суда об удовлетворении иска, т.е. получить защиту своего права или интереса путем понуждения ответчика к совершению действий в пользу истца либо привлечения его к материальной ответственности.

Юридический интерес ответчика в исходе дела носит прямо противоположный характер и заключается в получении судебного решения об отказе в иске, те отказе в удовлетворении просьбы истца о защите его права либо интереса. Само решение суда об отказе в иске означает официальное подтверждение судом факта отсутствия у ответчика, каких либо обязанностей (обязательств) перед истцом.

Третий признак сторон характеризуется тем, что стороны как обладатели спорных прав и обязанностей носители противоположного юридического интереса всегда участвуют в деле от собственного имени. В этой связи дела недееспособных по возрасту или состоянию здоровья сторон ведут их законные представители. Судебные представители, в том числе законные, истца и (или) ответчика действуют в процессе не только в интересах сторон, но и от их имени, т.е. от имени тех лиц, которые предполагаются субъектами спорных прав и юридических обязанностей.

Четвертый признак сторон заключается в следующем. Поскольку именно стороны являются носителями (обладателями) спорных субъективных прав и юридических обязанностей, то только на них распространяются материально-правовые последствия судебного решения по делу. Только стороны могут быть обязаны или управомочены судебным решением на совершение конкретных действий по передаче и соответственно получению материальных благ, а также иных действий материально-правового характера. Например, судебный представитель стороны по судебному решению лично для себя ничего не приобретает, кроме случаев получения вознаграждения за свой труд, и ничего не теряет.

Пятый признак сторон характеризуется тем, что стороны как основные и обязательные участники гражданского судопроизводства несут обязанность по возмещению государству судебных расходов, связанных с рассмотрением и разрешением гражданских дел, кроме случаев, когда они освобождены от этой обязанности в силу закона или по определению суда (судьи).

Итак, на основании изложенного можно сформулировать следующее определение понятия «стороны». Сторонами называются такие участники гражданского судопроизводства, спор которых о субъективных правах и юридических обязанностях должен разрешить суд.

Из этого лаконичного, но в то же время достаточно емкого и точного определения сторон следует, что стороны как участники гражданского судопроизводства всегда характеризуются наличием двух основных признаков: спором о субъективном праве или законном интересе и противоположным юридическим интересом.

Сторона в процессуальном смысле представляет собой такого участника гражданского судопроизводства, который, хотя и не является субъектом спорного материального правоотношения, т.е. не обладает и не предполагается обладающим спорным правом или интересом, тем не менее, в силу прямого указания закона имеет право от своего имени требовать от суда защиты чужого права или интереса, т.е. прав и законных интересов субъектов спорных материальных правоотношений. Перечень лиц, имеющих право участвовать в гражданском судопроизводстве в качестве стороны в процессуальном смысле (процессуальных истцов или заявителей), содержится в ч. 2 ст. 4, ч. 1 и 2 ст. 45, ст. 46 ГПК. В качестве процессуальных истцов или заявителей могут выступать прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и отдельные граждане.

2.2 Третьи лица как участники гражданского процесса

В ст.34 ГПК РФ к числу лиц, участвующих в деле, отнесены третьи лица. Как и стороны, третьи лица в гражданском процессе могут появиться только в исковом производстве. Сторон в исковом производстве бывает только две. В связи с этим третьим участником гражданского процесса может стать третье лицо. Отсюда и название данного участника искового производства.

Третьи лица, как и стороны искового производства, имеют действительный или мнимый интерес при разрешении спора о праве гражданском. Но в отличие от истца и ответчика они вступают в начатый гражданский процесс. Поэтому они становятся после истца и ответчика третьим участником искового производства и для характеристики третьих лиц правовое значение имеет время их вступления в гражданский процесс.

Ведь до начала гражданского процесса они гипотетически могли быть в роли истца или ответчика. Однако вступление в начатый гражданский процесс превращает их в третьего участника гражданского процесса после истца и ответчика.

Наличие материального интереса третьих лиц при участии в гражданском процессе подтверждается тем, что вынесенное по делу решение может отражаться на их правах и обязанностях, установленных в материальных нормах. Поэтому судебное решение для третьих лиц имеет преюдициальное значение. То есть, установленные судом фактические обстоятельства при рассмотрении гражданского дела с участием третьих лиц в соответствии со ст.61 ГПК РФ не требуют нового доказывания в другом гражданском процессе с их участием.

Третьи лица в силу своей материально-правовой заинтересованности не могут быть признаны соучастниками в гражданском процессе, то есть соистцами или соответчиками. Как известно, интересы соистцов и соответчиков в гражданском процессе совпадают, что и позволяет им стать одной стороной в исковом производстве. Тогда как материально-правовые интересы третьих лиц имеют самостоятельный характер, и потому не совпадают ни с интересами истца, ни с интересами ответчика. В связи с этим они являются самостоятельным участником искового производства.

Естественно, третьи лица должны обладать правоспособностью и дееспособностью, то есть выступать в качестве участника гражданских процессуальных отношений. В ст.ст.42,43 ГПК РФ указаны два вида третьих лиц как участников искового производства:

1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора.

В соответствии с п.1 ст.42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Для того, чтобы вступить в начатый процесс третье лицо, имеющее материальные претензии на предмет спора, заявляет о таковых путем подачи в суд искового заявления. Допуск третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет идущего в суде спора, осуществляется судьей путем вынесения определения о признании третьим лицом. Определение об отказе в допуске третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора, может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке путем подачи частной жалобы. Незаконный отказ в допуске в гражданский процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, является основанием для отмены вынесенного по данному делу судебного постановления. Ведь в этом случае суд разрешает вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу п/п.4 п.2 ст.364 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления.

Зачастую третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, появляются в исковом производстве, возбужденном по делам, возникшим из семейных отношений. Например, при ведении спора супругами по поводу раздела имущества их совершеннолетняя дочь может обратиться с исковым заявлением на часть имущества, являющегося предметом спора, требуя признания за ней права собственности. В подобной ситуации она должна быть допущена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третьи лица, заявившие самостоятельные требования на предмет идущего в суде спора, наравне со сторонами, имеют общие и специальные права, а также несут предусмотренные законодательством обязанности и неблагоприятные последствия за их неисполнение.

2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, их права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Из данной формулировки следует, что третьи лица, не заявившие требования на предмет спора, не являются участником спорных материальных отношений, возникших между истцом и ответчиком. Однако разрешение дела может повлиять на их права и обязанности. Заинтересованность третьих лиц, не имеющих самостоятельных требований на предмет спора, проявляется в том, что судебным постановлением могут быть установлены обстоятельства, которые влияют на их права и обязанности, установление этих обстоятельств может повлечь обращение истца или ответчика к третьему лицу с исковыми требованиями, вытекающими из данных обстоятельств, не требующих повторного доказывания в другом гражданском процессе.

Привлечение третьего лица на стороне истца встречается в судебной практике чрезвычайно редко. В основном третьи лица, не имеющие самостоятельных требований на предмет спора, появляются в гражданском процессе на стороне ответчика. Например, при взыскании алиментов с лица, которое по судебному решению или иным основаниям уже платит алименты в пользу других лиц, на стороне ответчика в качестве третьего лица привлекаются граждане, получающие алименты от ответчика по делу. Их привлечение в качестве третьих лиц обусловлено тем, что удовлетворение исковых требований может повлечь подачу искового заявления ответчиком к ним с целью снижения размера ранее взысканных алиментов.

На основании п.1 ст.43 ГПК РФ третьи лица, не имеющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело по собственной инициативе. Однако они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.+ Лица, участвующие в деле, могут ходатайствовать о привлечении третьих лиц в том случае, если в перспективе намерены по результатам разрешения спора предъявить к ним соответствующие требования с учетом, установленных при его ведении фактических обстоятельств, которые не требуют доказывания в новом гражданском процессе с участием третьих лиц в качестве ответчиков.

Суд вправе привлечь третье лицо к участию в процессе с целью защиты государственных интересов, а также органов местного самоуправления, в частности лиц, причинивших ущерб имуществу государственных или муниципальных органов, с целью их дальнейшего привлечения к имущественной ответственности.

При вступлении в гражданский процесс третьего лица, не имеющего самостоятельных требований на предмет идущего в суде спора, рассмотрение дела в суде также производится со стадии его подготовки к судебному разбирательству.

Третьи лица, не заявляющие исковые требования на предмет спора, пользуются общими правами сторон в гражданском процессе, но не имеют специальных прав стороны, в частности права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказа от иска, признания иска, заключение мирового соглашения, на предъявление встречного иска и требований принудительного исполнения решения суда.

2. 3 Участие прокурора в гражданском процессе

Участие прокурора в разбирательстве гражданских дел способствует осуществлению целей правосудия и реализации задач, стоящих перед судом, с тем, чтобы выполнялось требование закона о всестороннем, полном, объективном разбирательстве дела во всех судебных инстанциях и по каждому делу выносились законные и обоснованные решения, определения и постановления. Свои полномочия в гражданском судопроизводстве, прокурор осуществляет независимо от каких бы то ни было органов и должностных лиц, подчиняясь только закону и руководствуясь указаниями Генерального прокурора РФ.

В соответствии со ст. 35 Закона о Прокуратуре "прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов общества и государства.

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации". Действующее процессуальное законодательство устанавливает две формы участия прокурора в суде первой инстанции.

Прокурор является совершенно особым участником гражданского процесса, для характеристики которого уместнее всего употребить выработанный русской процессуальной наукой термин "правозаступник". Правозаступник в отличие от представителя, поверенного, слуга частного интереса стороны - его клиента защищает индивидуальные права частного лица ввиду и во имя общественного блага. Прокурор выступает гражданском процессе в качестве правозаступника, когда он выявляет иски или вступает в уже начавшийся процесс для защиты свобод частных лиц (п. 4 ст. 27 Закона о Прокуратуре). В некоторых случаях прокурор является защитником государственных интересов. В этом случае он является законным представителем государства.

Прокурор может возбудить любое гражданское дело в любом из видов гражданского судопроизводства (исковом, административном, особом) или вступить в любой уже начатый другими заинтересованными лицами процесс, в любой его стадии. Возбуждение прокурором гражданского процесса по делу в суде первой инстанции наступает вследствие подачи в суд соответствующего процессуального документа: в делах искового производства - искового заявления, в делах административно-правовых отношений и особого производства – заявления; во второй инстанции (апелляционной, кассационной) – путем вынесения представления; в надзорной инстанции – путем подачи представления о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда.

Из ст. 45 ГПК РФ: «2. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов».

Прокурор обязан соблюдать установленный законом порядок обращения в суд. При предъявлении иска прокурор не оплачивает государственной пошлины по делу и вообще не несет судебных расходов. В исковом заявлении он обязан сослаться на закон, подлежащий применению. От прокурора не требуется специальных полномочий для возбуждения дела в интересах других лиц.

Вопрос об участии в деле решается прокурором самостоятельно в зависимости от того, требуется ли в процессе защита прав и охраняемых законом интересов государства и общества, либо прав и охраняемых законом интересов граждан, которые по состоянию здоровья (например, недееспособный, инвалид), возрасту (пожилой, несовершеннолетний) или иным причинам (например, неимущий, многодетный, одинокий родитель и др.) не могут сами обратиться в суд и лично отстаивать в суде свои права и свободы, либо когда нарушены права и свободы значительного числа граждан (безработные, беженцы и др.), либо в силу каких- либо обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение (п. 4 ст. 27 Закона о Прокуратуре).

Таким образом, предъявление исков в защиту интересов других лиц в порядке надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина является должностной обязанностью прокурора. В процессе, возбужденном по его иску, участие прокурора обязательно. Процессуальный закон требует, чтобы лицо, в интересах которого начато дело по заявлению прокурора, извещалось о начавшемся в его интересах процессе и участвовало в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ).

Прокурор не связан в процессе ни своей позицией при предъявлении иска, ни интересами лица, права и свободы которого нарушены. Руководствуясь только законом и приходя к выводу, что требования, предъявленные им, незаконны или необоснованны, он не только вправе, но и обязан как блюститель законности отказаться от иска полностью или в необоснованной его части.

Однако такой отказ не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрении дела по существу, дело может быть прекращено только с его согласия (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).

Более сложной является ситуация, когда прокурор предъявляет иск в защиту прав и свобод определенного лица, а оно отказывается вступить в процесс в качестве истца либо настаивает на прекращении дела, хотя прокурор с этим не согласен. В некоторых случаях процесс в этой ситуации должен быть продолжен, а лицо, в интересах которого иск был первоначально предъявлен прокурором, может быть привлечено в процесс в качестве соответчика (например, по иску о признании брака недействительным или о признании сделки недействительной – ст. 28 СК РФ, ст. 168, 169 ГК РФ).

Вместе с тем к прокурору не может быть предъявлен встречный иск, он предъявляется к истцу по делу. На прокурора, возбудившего дело, не будет распространяться законная сила судебного решения. Форма и содержание иска, заявления прокурора в суд должны соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 ГПК РФ.

Иными являются процессуальные права прокурора, если он вступает в уже начавшийся по инициативе других лиц процесс. В ряде случаев участие прокурора в деле предусмотрено материальным или процессуальным законом (это дела особой значимости).

Вступая в уже начавшийся процесс, прокурор занимает активную позицию в деятельности по рассмотрению спора: он опрашивает истца и ответчика, иных лиц, участвующих в деле; участвует в допросе свидетелей, экспертов, исследует вещественные и письменные доказательства, представленные сторонами. По всем вопросам, возникающим в ходе судопроизводства, прокурор дает заключение о том, как они должны быть разрешены с точки зрения Закона. Прокурор обязан во всех стадиях гражданского судопроизводства своевременно принимать предусмотренные законом меры к устранению всяких нарушений закона, от кого бы эти нарушения ни исходили.

Прокурор должен активно участвовать в исследовании доказательств, давать заключения по вопросам, возникающим во время разбирательства дела и по существу дела в целом, руководствуясь принципами законности, состязательности и равноправия сторон.

Гражданский процессуальный закон предусматривает участие органов государственного управления, профсоюзов, государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций или отдельных граждан в процессе в защиту не своих прав, а прав и интересов других лиц. Цель участия в процессе названных органов и лиц - защита общественных и государственных интересов, субъективных прав и охраняемых законом интересов других лиц - граждан и организаций.

Такое участие, с целью защиты прав и интересов других лиц может иметь место в гражданских делах, которые связаны с соответствующей отраслью народного хозяйства, управление которыми ими осуществляется, и если такое участие предусмотрено законом. Сравнительно широкие права на участие в процессе предоставлены органам опеки и попечительства, жилищно-коммунальным, финансовым и др.

Субъектами защиты прав других лиц и интересов государства могут быть те органы государственного управления, участие которых в гражданском процессе обусловливается необходимостью осуществления ими своей компетенции в сфере исполнительно-распорядительной деятельности.

В действующем законодательстве формы участия в гражданском процессе органов государственного управления, а также общественных организаций, профсоюзов, смоделированы во многом по аналогии с участием в нем прокурора. ГПК отнес эти органы к числу лиц, участвующих в деле, наделив их соответствующими правами (ст.46-47 ГПК).

Ст. 46 предусматривает, что все вышеперечисленные органы и отдельные граждане имеют право в предусмотренных законом случаях обращаться в суд с заявлением в защиту интересов других лиц либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В то же время в соответствии со ст. 47 государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции могут вступать в уже начавшийся процесс по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В случаях, предусмотренных законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В отличие от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, органы государственного управления не имеют материально-правового интереса по делу и ни с одной из сторон материальным правоотношением не связаны. При наличии такой связи исключается возможность привлечения органа управления для дачи заключения; в таком случае названные органы должны участвовать в деле в качестве стороны или третьего лица.

Заключение органа государственного управления составляется, как правило, на основе предварительного обследования и изучения материалов дела. В некоторых случаях заключение может быть составлено и по инициативе самого органа управления. Заключения органов государственного управления представляются в суд письменно.

С целью дачи заключения по делу в гражданском процессе чаще всего участвуют следующие органы государственного управления:

а) органы опеки и попечительства - по делам, затрагивающим интересы детей и других недееспособных лиц, как, например, по делам о передаче детей на воспитание, неправильном использовании родителями своих прав, лишении родительских прав, об отмене усыновления, использования опеки в корыстных целях, о возмещении ущерба, причиненного несовершеннолетнему лицу, по делам, затрагивающим жилищные права детей;

6) отделы социального обеспечения - по делам особого производства, возбуждаемым в целях назначения пенсии (установление фактических брачных отношений, объявление лица умершим и др.);

в) жилищно-коммунальные органы - по делам, связанным с владением жилищами и другими помещениями на праве личной собственности (выселение, раздел и обмен жилой площади, переоборудование нежилых помещений под жилье, сделки по поводу строений, о принадлежности строения на праве собственности и др.), а также по спорам между совладельцами строений, находящихся на неразделенном зе­мельном участке, о порядке пользования этим участком.

Участие в гражданском процессе указанных органов и обязательность извещения их судом о деле объясняется тем, что решение суда может затронуть интересы соответствующей отрасли управления. В отдельных случаях судебным решением может быть возложена опре­деленная обязанность на тот или иной орган управления в пределах его компетенции, что также является основанием участия в деле. Например, в связи с лишением родительских прав или в связи с отменой усыновления, а также при признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным перед органами, опеки и попечительства может встать вопрос о назначении опекуна или попечителя; в связи с признанием того или иного юридического факта возникает обязанность выдачи надлежащих документов, назначения пенсии и т.д.

Порядок участия органов государственного управления в судебном заседании определен ст.ст.174, 190, 191 ГПК. Представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, дают объяснения и выступают в судебных прениях первыми.

Свидетелем является лицо, которое может сообщить какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Свидетель является участником процесса, но не является лицом, участвующим в деле.

Свидетельские показания - это сообщения о фактах, которые были лично восприняты свидетелем или стали известны ему от других лиц. Это могут быть и сведения, полученные с помощью специальных знаний, например сведения о выпуске контрафактной продукции с помощью специальной техники. Свидетель не может быть одновременно экспертом.

Свидетелем может быть любое лицо независимо от возраста и состояния здоровья. В каждом случае суд должен решить, способно ли данное лицо правильно воспринимать факты и давать о них правдивые показания. Однако суд должен учитывать эти обстоятельства при оценке показаний таких свидетелей. Несовершеннолетние свидетели в соответствии со ст. 70 ГПК РФ допрашиваются с участием педагога (для детей до 14 лет участие педагога обязательно), а при необходимости - также и других взрослых.

Свидетелями могут быть и заинтересованные лица (родственники, друзья, подчиненные и др.), что должно учитываться судом при оценке доказательств.

Для вызова свидетеля в суд заинтересованное лицо, участвующее в деле, должно указать, для подтверждения каких обстоятельств вызывается свидетель, его фамилию, имя, отчество, место жительства. Ходатайство о вызове свидетеля может быть устным или письменным. В некоторых случаях показания свидетелей не будут иметь юридического значения, как недопустимые, и суд может отказать в удовлетворении ходатайства. Так, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" тайна исповеди охраняется законом. Священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди. ГПК РФ освобождает от обязанности давать свидетельские показания священнослужителей только тех религиозных организаций, которые признаны государством и прошли государственную регистрацию.

Свидетельские показания имеют важное практическое значение, поскольку некоторые обстоятельства могут устанавливаться только свидетельскими показаниями. В некоторых случаях свидетельские показания являются недопустимыми, например, при доказательстве совершения сделки, требующей письменной формы (ст. 161, 162 ГК РФ). Свидетель не подлежит отводу в связи с его заинтересованностью (родственные, дружеские, служебные отношения с лицом, участвующим в деле).

Свидетель обязан явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. В противном случае его действия могут расцениваться как отказ от дачи показаний или дача заведомо ложных показаний. Последствия неявки свидетеля определены ст. 168 ГПК РФ. При неявке по неуважительной причине суд может подвергнуть свидетеля штрафу, а при повторной неявке - принудительному приводу, который осуществляют судебные приставы. В том случае, если гражданин имеет право отказаться от дачи свидетельских показаний (ч. 4 ст. 69 ГПК РФ), он должен проинформировать об этом суд, явившись в судебное заседание, либо письменно известив суд об этом до начала судебного заседания.

Свидетель имеет определенные права, а именно право ходатайствовать о допросе по месту своего нахождения, право на компенсацию произведенных расходов, а также компенсацию за потерю времени в соответствии со ст. 95 ГПК РФ, право ходатайствовать о вторичном вызове в суд при отложении разбирательства дела (ст. 170 ГПК РФ) и др.

Эксперт - это лицо, обладающее специальными познаниями и привлеченное судом к участию в процессе для дачи заключения по вопросам, требующим таких познаний. В качестве эксперта может выступать гражданин, но не организация. ГПК РФ не предусматривает специальных требований к эксперту, за исключением тех ограничений, нарушение которых влечет отвод эксперта. Эксперт подлежит отводу, если при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Эксперт, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился, либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

В производстве судебной экспертизы в отношении живого лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал указанному лицу медицинскую помощь. Указанное ограничение действует также при производстве судебно - медицинской или судебно - психиатрической экспертизы, осуществляемой без непосредственного обследования лица.

В обязанности эксперта входит:

Принять к производству порученную ему судебную экспертизу;

Провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

Составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;

Не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы;

Обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Эксперт не вправе:

Принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно - экспертного учреждения;

Осуществлять судебно - экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

Вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

Самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;

Сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;

Уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Эксперт вправе:

Ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно - экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

Делать подлежащие занесению в протокол судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;

Обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта.

Переводчик может быть назначен из числа предложенных участниками гражданского процесса лиц. Иные участники гражданского процесса не вправе принимать на себя обязанности переводчика, хотя бы они и владели необходимыми для перевода языками.

Переводчик обязан явиться по вызову суда и полно, правильно и своевременно осуществлять перевод. Переводчик вправе задавать присутствующим при переводе лицам вопросы для уточнения перевода.

Переводчик несет уголовную ответственность в случае заведомо неправильного перевода. Переводчик освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда заявил о заведомо неправильном переводе.

Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 9 ГПК РФ).

Необходимость привлечения переводчика может быть выявлена еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В этом случае переводчик должен присутствовать в зале суда и осуществлять перевод. В зале суда переводчику разъясняются его права и обязанности.

Если необходимость в переводчике выявилась, лишь в судебном заседании, лица, участвующие в деле, могут предложить кандидатуру переводчика, а суд может согласиться с ней или отклонить ее. В случае отсутствия переводчика производство по делу откладывается. Нарушение права лица, не владеющего языком, на котором ведется судебное заседание, на перевод является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену вынесенного решения.

Цель курсового исследования достигнута путём реализации поставленных задач. В результате проведённого исследования по теме "Участники гражданского процесса: понятие, состав, отличие" можно сделать ряд выводов.

Лицами, участвующими в деле, являются юридически заинтересованные в рассмотрении и разрешении дела участники гражданского процесса, выступающие от своего имени и наделенные правом совершать процессуальные действия, влияющие как на развитие, так и окончание судебного процесса.

Закон (ст.29 ГПК) относит к лицам, участвующим в деле, следующих субъектов: стороны (истец и ответчик); третьи лица; прокурор; органы государственного управления, профсоюзы, государственные предприятия, учреждения, граждане, участвующие в процессе по основаниям, указанным в ст. 4 и 42 ГПК; заявители и заинтересованные граждане, органы госуправления, учреждения и т.д. по делам, перечисленным в ст. 231 и 245 ГПК.

После возбуждения дела в суде, спорящие лица становятся субъектами гражданских процессуальных правоотношений и попадают в сферу регулирования гражданского процессуального права. Участники обязательственных правоотношений начинают именоваться истцом и ответчиком или сторонами гражданского процесса. В каждом гражданском деле, рассматриваемом судом, только две стороны - истец и ответчик. Не имеет при этом значения количество лиц, участвующих на той либо иной стороне.

Истец – лицо, в защиту прав и интересов которого возбуждено гражданское дело. Ответчик – лицо, привлекаемое к ответу по иску, поскольку на него указывается в иске как на нарушителя права.

Наряду со сторонами (истцом и ответчиком) в деле могут участвовать третьи лица. Участие в процессе третьих лиц обусловлено тем, что решение по делу может, так или иначе повлиять на права и интересы лиц, которые не занимают процессуального положения сторон. Третьи лица никогда сами не возбуждают дела и не формируют первоначального спорного материального правоотношения, складывающегося прежде всего между истцом и ответчиком. Однако у третьих лиц всегда имеется определенная материальная заинтересованность в исходе дела.

Действующее процессуальное законодательство (ст. 41 ГПК) устанавливает две формы участия прокурора в суде первой инстанции. Прокурор может возбудить любое гражданское дело в любом из видов гражданского судопроизводства (исковом, административном, особом) или вступить в любой уже начатый другими заинтересованными лицами процесс в любой его стадии.

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также муниципальных образований в гражданском процессе соответственно выступают органы государственной власти и местного самоуправления в пределах их компетенции (п.1 ст. 125 ГК РФ). Такой же порядок установлен для органов исполнительной власти всех уровней и местной администрации. В качестве условия наделения их гражданской процессуальной правоспособностью выступает компетенция органов власти либо управления, которой они обладают в соответствии с актами, определяющими правовой статус этих органов, с момента создания и до прекращения их деятельности. Например, комиссии по делам несовершеннолетних, административные комиссии не являются юридическими лицами, но наделяются гражданской процессуальной правоспособностью в силу их компетенции.

Свидетелем может быть любое лицо, которому известны сведения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора судом. Свидетель обязан явиться в суд по его вызову и сообщить известные ему сведения и обстоятельства по делу.

Экспертом в суде может выступать лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми для дачи заключения, и назначенное судом. Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано явиться по вызову суда и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Переводчиком является лицо, владеющее языками, знание которых необходимо для перевода, и назначенное судом в случаях, предусмотренных ГПК.

1. Конституция РФ.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ).

3. Приказ Генерального прокурора РФ № 1 от 5 января 1997 г. «Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве».

4. Гражданское процессуальное право России: Учебник. // Под редакцией М.С. Шакаряна.- М.: Юристъ, 2002.

5. Гусев А.Н. Постатейный комментарий к части 1 Гражданского кодекса РФ - М.: «ИНФРА М», 2001.

6. Мусин В.А., Чечина Н.А., Чечота Д.М.. Гражданский процесс. - М.: Гардарика, Проспект, 1999.

7. Пелевин С. М. Участники гражданского процесса и проект нового ГПК РФ.//Правоведение. -1994. - № 4. - С. 104 – 107

8. Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. П.В. Крашенинникова. – М: Издательство "Статут", 2003.

9. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ - М.: «Норма», 2003.

10. Справочник практикующего юриста по гражданским делам. - М.: «Юриспруденция», 2002.

11. Тараненко В. В. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве не только допустимо, но и необходимо. /Прокурорская и следственная практика. - М., 1999.

12. Учебник гражданского процесса /Под ред. М.К. Треушникова.- М.: «Городец», 2003.

13. Хрестоматия по гражданским делам. /под редакцией Треушникова М.К.- М.: «Городец», 2002.

Финансовый словарь. -М., 1999.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Понятие "субъективное право" является одним из ключевых и основополагающих в юридической науке. Оно отражает возможность лица действовать определенным образом. При реализации субъективного права интересы и потребности субъекта переводятся из сферы желаемого в сферу действительного. Субъективное право подкрепляет целевые установки субъекта при помощи государственной воли, придает им определенность и стойкость.

Субъективное право расширяет возможности лица, повышает самоценность его личности. Субъект становится обладателем бульших юридических возможностей, чем прежде (объем его правоспособности существенно увеличивается).

Хотя теория субъективных прав разработана достаточно детально, говорить о большом количестве работ, посвященных данной теме, не приходится.*(12) Особенно это касается отраслевых юридических наук, где субъективные права участников правоотношений анализируются не как самостоятельная категория, а в контексте тех или иных правовых институтов той или иной отрасли.*(13) Такое положение ориентирует исследователей на углубленный поиск в данном направлении.

Разработка теории субъективных прав могла бы послужить решению многих частных вопросов, которые нередко пытаются решать в отрыве от общих базовых категорий юриспруденции.

Вопрос определения субъективного права неоднозначен. Многие исследователи усматривают в субъективном праве возможность, установленную и санкционированную государством, обеспеченную его принудительной силой. С.С. Алексеев писал, что субъективное право - это "принадлежащая управомоченному в целях удовлетворения его интересов мера дозволенного поведения, обеспеченная юридическими обязанностями других лиц".*(14) Однако большинство определений субъективного права движутся путем перечисления правомочий, входящих в его состав.

Исследование сущности субъективного права в целом и субъективного процессуального права в частности необходимо для понимания категории "злоупотребления правом", т.е. ситуации, когда право осуществляется в противоречии со своим назначением.

Объективное и субъективное право едины, их отдельное рассмотрение обедняет суть данных понятий. Так, лицо - адресат правовой нормы располагает субъективным правом, предоставленным ему нормой объективного права. Субъективное право невозможно без объективного; существование объективного права возможно без субъективного, но бессмысленно, поскольку вне своей реализации теряет всякое регулирующее значение и социальную эффективность.

Уяснению сущности понятия "субъективное право" будет способствовать его сопоставление с объективным правом. Разделение права на объективное и субъективное можно проводить по формальным и материальным признакам.

Обычно в основу разграничения двух рассматриваемых категорий кладется формальный критерий: объективное право связывается с нормой права, а субъективное - с правом конкретного субъекта. Как отмечает В.И. Матузов, "право как норма, закон, государственное установление и право как возможность или управомоченность субъектов действовать известным образом в рамках этих установлений - вот суть разграничения права на объективное и субъективное".*(15) Однако этим различия данных понятий не исчерпываются, поскольку формальный критерий отражает не содержательный, а лишь внешний аспект различения объективного и субъективного права.

По нашему мнению, материальные критерии вскрывают более существенные черты, органически присущие двум моделям правопонимания.

С этимологической точки зрения "объективный" - значит "соответствующий объекту, существующий вне нас и независимо от нас, реальный", а также "беспристрастный, спокойный, лишенный пристрастия и предвзятости".*(16) Под "субъективным" обычно понимается не только "свойственный, присущий данному лицу, субъекту", но и "лишенный объективности, пристрастный, предвзятый".*(17)

Наиболее контрастными, показывающими разницу между двумя смыслами понятий, являются их вторые значения, которые с учетом целей и задач, стоящих перед настоящим исследованием, показывают специфические особенности права в объективном и субъективном смысле.

В первом случае право "безжизненно"; оно выступает как некая общая норма, абстракция до тех пор, пока не соприкасается с реальными общественными отношениями. Оно "беспристрастно", так как представляет общий масштаб, общую меру поведения, безразличную к конкретным лицам и жизненным ситуациям. В этом заключаются его главная ценность, но одновременно и недостаток.

Право в объективном смысле задает требования, которые должны неукоснительно соблюдаться всеми, кому они адресованы. Право отличает свойство незыблемости; стабильность закона выступает необходимым условием обеспечения правопорядка и предотвращает возможные злоупотребления. По этому основанию право нередко подвергается критике, ему высказываются упреки в оторванности от жизни, формализме, "бездушии", невозможности учесть все жизненные обстоятельства, которыми как правило изобилует каждое конкретное юридическое дело. В контексте подобных рассуждений право очень часто противопоставляется справедливости, под которой подразумевается явление, антагонистичное праву и социально далекое от него. Такое отношение породило ироничные высказывания относительно суда "по закону" и "по справедливости".

Право в субъективном смысле уже строго индивидуализировано применительно к конкретному субъекту и конкретной жизненной ситуации. Когда мы говорим о том, что конкретный гражданин обладает определенным правом, это означает, что общее дозволение, закрепленное в норме объективного права, относится к индивидуальной правовой сфере отдельного лица, и не исключено, что такое лицо может распорядиться принадлежащим ему правом не по назначению.

"Пристрастный" или "предвзятый" - это выражения, напрямую увязывающие характеризуемый ими предмет с усмотрением, желаниями, эмоциями, иными проявлениями психической деятельности субъекта. Лицо реализует субъективное право в соответствии со своими желаниями, убеждениями, целями и установками, свободно оперируя в очерченных нормой права границах. Спектр правовых возможностей лица крайне широк, вплоть до отказа от реализации права. Это положение можно легко проиллюстрировать примерами распорядительных прав сторон в гражданском процессе. Однородное субъективное право может трансформироваться самыми разными способами (в каждом конкретном случае это во многом определяется позицией управомоченного лица).

Показанное соотношение права в объективном и субъективном смыслах проливает свет на источник возникновения такого явления, как злоупотребление правом.

Будучи по своей природе идеальным и справедливым, учитывающим в равной мере интересы всех лиц, право тем не менее подвергается всевозможным искажениям в процессе своей реализации. Субъективно-ошибочное понимание права порождает искажение социальной сущности права, превращая его из орудия "добра и справедливости" в нечто противоположное.

Когда субъективно-ошибочное понимание права носит предумышленный характер и приближается скорее к субъективистскому, можно вести речь о том, что лицо злоупотребляет принадлежащим ему правом или, в более общем смысле, о том, что лицо совершает правонарушение.

Субъективное право подразумевает определенную свободу управомоченного лица. Субъекту позволено самостоятельно решать "судьбу" принадлежащего ему права. Распоряжение правом - это исключительная прерогатива субъекта-правообладателя, действующего независимо от кого- или чего-либо. В литературе подчеркивалось, что субъективные права закрепляют свободу, инициативу и самостоятельность лиц - носителей права.*(18) Особенно важна личная инициатива в гражданском процессе, где на первое место выступает заинтересованность лиц в совершении или несовершении определенных процессуальных действий.

Свобода, неизбежно сопутствующая каждому субъективному праву, выступает одновременно в качестве конструктивного и деструктивного факторов. С одной стороны, не обладая всей полнотой прав, невозможно претендовать на то благо, на тот результат, которые обусловлены обладанием субъективным правом, а с другой стороны, ничем не связанная и не ограниченная свобода (в том числе в правообладании) быстро перерастает во вседозволенность со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Явление злоупотребления правом объясняется через имманентно присущие самому праву свойства. Иными словами, злоупотребление правом есть негативное сопутствующее свойство любого субъективного права. Субъективное право - это предоставляемая субъекту дозволенность, реализация которой может объективно причинить неудобства другим лицам. Как писал Р.И. Экимов, "устанавливая систему субъективных прав, государство, конечно, не может предвидеть всех вариантов их использования. Не исключено, что в отдельных случаях они могут быть обращены и против интересов общества, коллективов или отдельных граждан".*(19) О.А. Поротикова также совершенно обоснованно отделяет субъективное право от процесса его осуществления, отмечая, "что одна и та же возможность способна воплотиться в жизнь посредством различных способов и средств, безвредно или с ущербом для окружающих лиц и т.п.".*(20) Вседозволенность должна быть ограничена определенными пределами, предотвращающими нарушение прав других лиц. Если такие пределы отсутствуют либо выражены недостаточно четко, то предоставленная правом мера свободы может перерасти в злоупотребление. Однако известное изречение гласит: "Ab abusu ad usum valet consequetia" ("Злоупотребление при пользовании не довод против самого пользования").*(21)

Субъективное право подкреплено мерами государственного принуждения на случай его нарушения: когда под видом реализации права совершаются уже недозволенные действия, меры государственного принуждения обеспечивают защитой противоправное поведение. Следовательно, недобросовестному лицу выгодно действовать формально правомерно.

Злоупотребление правом есть тот негатив, тот неизбежный балласт, та "плата за свободу", которые сопровождают любое правонаделение. Причем, если делегирование конкретного права позволяет сразу почувствовать социально-полезный эффект такого приобретения, то негативные факторы проявляются не сразу и не в полной мере. Лишь длительное использование права может обнаружить конкретные формы и способы злоупотреблений, "таящихся" в диспозициях отдельных правовых норм.

В юридической литературе приоритет как правило отдается анализу правовых норм, составляющих сферу права в объективном смысле, а учет фактических отношений и проблемы реализации субъективных прав отодвигаются на второй план.

Все сказанное актуализирует задачу законодателя просчитывать при принятии нормативных правовых актов не только получаемые при реализации законопроекта "дивиденды", но и те отрицательные последствия, которые может повлечь за собой недобросовестное поведение управомоченных лиц. Недоучет фактических жизненных реалий в законотворческой деятельности (правовая недальновидность), приводит к появлению правовых норм, реализация которых либо просто невозможна, либо существенно затруднена. Требуется разработка таких правовых норм, которые исключали бы злоупотребление правами, в них заложенными. Эта задача достигается при помощи моделирования и практического прогнозирования законодателем возможных злоупотреблений субъективными правами, предоставленными той или иной нормой права. Возможны и последующие изменения правовых норм при обнаружении практикой недостатков нормативного материала, делающих возможными всякого рода злоупотребления. Противодействие им ведется при помощи закрепления в законе запретов и ограничений либо путем наделения другого субъекта правоотношений субъективными правами, способными блокировать злоупотребления правом.

Субъективное право опосредует интересы лиц-правообладателей. Как отмечал С.С. Алексеев, "субъективное право находится в глубоком единстве с интересами. Управомоченному предоставляется мера дозволенного поведения для удовлетворения его интересов. И, хотя интерес не входит в содержание субъективного права, момент интереса необходим для самого существования этого права".*(22) В противном случае обладание правом представляется бессмысленным, а само субъективное право становится беспредметным. Проблема интереса достаточно полно и подробно исследована в юридической (в том числе гражданской процессуальной) литературе.*(23)

Полагаем, что категория интереса может быть полезна при раскрытии понятия злоупотребления субъективным гражданским процессуальным правом. Недобросовестное поведение не только размывает границы субъективного права и искажает его назначение, но и подрывает интерес, лежащий в основе субъективного права. Так, например, право на предъявление иска предоставлено лицу, заинтересованному в защите своих нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов. Использование данного права при действительном отсутствии интереса в защите либо с превышением имеющегося интереса означает совершение процессуального правонарушения.

Осуществление субъективного права без юридического, охраняемого законом интереса практически всегда означает злоупотребление таким правом.

Неотъемлемым свойством любого субъективного права является его гарантированность. Мало наделить лицо определенным субъективным правом; нужно создать гарантии его беспрепятственного осуществления. В этом отношении не составляет исключения и субъективное гражданское процессуальное право, хотя здесь имеется некоторая специфика.

Гражданские процессуальные нормы обеспечивают реализацию нарушенных или оспоренных субъективных материальных прав, но при этом игнорируется тот факт, что они сами зачастую нуждаются в правовой охране. Такая охрана осложняется некоторыми свойствами субъективных гражданских процессуальных прав.

1) Сама постановка вопроса "защита прав на защиту" или "защита охранительных прав" тавтологична: трудно представить, что охранительная отрасль сама нуждается в охране. "Quis custodied ipsos custodies?" ("Кто же будет сторожить самих сторожей?")*(24) - гласит латинское изречение. Сложно требовать от законодателя, чтобы он создал абсолютно неуязвимый для правонарушений порядок рассмотрения гражданских дел. Полагаем, что постановка такой задачи была бы абсолютно бессмысленной.

2) Производный характер процессуальных норм переносит "центр тяжести" разработки проблем защиты на материальное право. Это связано с тем, что долгое время вопрос об отраслевой самостоятельности гражданского процессуального права решался неоднозначно.*(25)

3) Меры уголовной, административной, гражданской ответственности и составы правонарушений, за которые они применяются, обладают серьезной видовой спецификой, позволяющей безошибочно выделять их из всех других видов правового принуждения. Правонарушения в сфере гражданского процесса и следующие за ними неблагоприятные последствия не столь "наглядны", как указанные разновидности правонарушений.

4) Вред, причиняемый процессуальными правонарушениями, не так ощутим, как вред от иных материальных правонарушений. Процессуальным правонарушениям свойственна высокая латентность. Так, например, если вследствие нарушения норм гражданского процессуального права суд выносит незаконное решение об отказе в иске, имевшем для истца большое значение, и если в результате этого истец понес серьезные имущественные потери, то фактический вред будет исчисляться в этих потерях, хотя непосредственным объектом посягательства были конкретные процессуальные отношения. В итоге понесенные истцом убытки находятся в причинно-следственной связи не столько с противоправными действиями ответчика, сколько с процессуальными нарушениями, допущенными судом.

5) Гражданское процессуальное право, как и другие отрасли права, отражает объективные закономерности общественного развития, но обладает в отличие от них определенной "искусственностью" или "юридизированностью". Многие регулируемые им отношения существуют не как модель реальных общественных отношений, "списанных" правом с окружающей действительности, а как изначально созданные законодателем. В литературе уже давно был сделан вывод, что "гражданские процессуальные отношения выступают всегда в правовой форме".*(26) Таким образом, если гражданское процессуальное право - это "право для права", то возможность совершения правонарушений в нем снижается. Если процессуальные отношения не сопряжены так тесно с общественными отношениями, как другие отрасли права, и функционируют в сугубо юридической сфере, то правонарушения в них невозможны уже по определению. На самом деле это не так. Если объективная действительность требует установления каких-то обязательных правил в определенной сфере общественных отношений - это уже сигнал ее уязвимости для различных посягательств.

6) Неразработанность рассматриваемой проблематики объясняется также динамичностью и скоротечностью реализации процессуальных прав. Каждое субъективное гражданское процессуальное право ограничено определенным процессуальным сроком, в течение которого возможно его осуществление. Например, право на изменение предмета и основания иска может быть реализовано истцом до принятия решения судом первой инстанции (ст. 39 ГПК), а отказ истца от иска возможен и при рассмотрении дела в кассационной инстанции (ст. 346 ГПК). Кроме того, субъективное процессуальное право может быть осуществлено только в ходе рассмотрения конкретного гражданского дела. Таким образом, возможность совершения процессуальных нарушений ограничивается определенным временным и пространственным отрезком (что позволяет отметить их ограниченность) в отличие от большинства других "стандартных" правонарушений.

7) Правовая регламентация средств защиты в процессуальном праве получила более развернутое регулирование именно в арбитражном процессе, что связано с особенностями субъектного состава двух процессов. От граждан, являющихся основными участниками гражданского процесса и не обладающих юридическими познаниями, сложно требовать знания правил судопроизводства, поэтому совершение большинства процессуальных действий с участием граждан предваряется разъяснительной работой суда. Лица, не знающие содержания норм гражданского процессуального права, не могут допустить их умышленного нарушения, тогда как в арбитражном процессе процессуальные правонарушения совершаются искушенными представителями сторон вполне осознанно и являются весьма изощренными, поэтому АПК более детально регламентирует средства защиты процессуальных норм.

8) Суд, рассматривающий и разрешающий гражданское дело, призван восстановить нарушенную законность в частных отношениях сторон искового производства или в сфере функционирования публичной власти в делах, возникающих из публичных правоотношений. Суд является инструментом восстановления нарушенных или оспоренных прав и свобод. За судебной защитой обращаются в поисках справедливости, поэтому понимание суда и правосудия изначально не связывается с понятием процессуальных правонарушений. Судебная власть, судя по количеству обращений к ней, пользуется доверием со стороны участников процесса; суд воспринимается как независимый арбитр, решению которого стороны готовы следовать. Граждане полагают, что "суд должен во всем разобраться". По их мнению, возможность противоправного (в процессуальном смысле) поведения участника процесса перед лицом суда исключается. Стороны не склонны "контролировать" действия суда, полагая, что он надлежащим образом защитит их интересы, в том числе не допустит совершения процессуальных деликтов. Между тем реализация процессуальных прав является исключительной прерогативой сторон, а не суда, который не может подменять истца или ответчика. Как известно, задача суда - это лишь "оказание содействия" и "создание условий" в реализации прав (ст. 12 ГПК). Гражданский процесс представляет собой противоборство, в котором не исключено недобросовестное поведение одной из сторон. Препятствовать этому должен не только суд, но и стороны; они должны обращать внимание суда на допущенные нарушения и ходатайствовать о применении "последствий", речь о которых идет в ч. 2 ст. 30 ГПК. Встречаются случаи, когда в роли "правонарушителя" выступает и сам судебный орган, игнорирующий те или иные требования процессуального закона.

Важной чертой, характеризующей субъективное гражданское процессуальное право, является его тесная органическая связь с процессуальными обязанностями правообладателей.*(27) Для надлежащего осуществления прав процессуальный закон устанавливает порядок, способы и пределы их реализации, возводя их тем самым в ранг процессуальных обязанностей.*(28) Л.А. Ванеева пишет о том, что каждому процессуальному праву соответствует обязанность по соблюдению порядка и пределов его реализации в гражданском процессе. Реализация прав зависит от исполнения обязанностей; исполнение обязанностей обеспечивается предоставлением необходимых для этого возможностей - прав.*(29)

Данный феномен объясняется тем, что гражданское процессуальное право как установленный государством порядок разрешения споров предусматривает особый порядок реализации принадлежащих лицам процессуальных прав. Закон наделяет участника процесса субъективным правом "под условием", т.е. осуществление этого права сопровождается целым рядом допущений, выраженных в виде юридических обязанностей.

Гражданский процессуальный закон придает важное значение форме осуществления процессуального права. Решающим при оценке действий лица является не то, какое право он реализует, а то, как он его реализует. Истоки такого подхода коренятся в строгом регламентировании процессуальной деятельности. Процессуальное действие представляет собой единство субъективного гражданского процессуального права и субъективной гражданской процессуальной обязанности. Первая составляющая образует содержание процессуального действия, а вторая - его форму.

Приведенную закономерность как нельзя лучше подтверждает диалектика соотношения всех субъективных гражданских процессуальных прав с общей обязанностью быть добросовестным в гражданском процессе.

Говоря об обязанности добросовестного пользования процессуальными правами, закрепленной в ст. 30 ГПК РСФСР, Л.А. Ванеева делала правильный вывод о неопределенном содержании данного предписания*(30) (этот недостаток не был устранен и новым кодексом). Однако мы не можем согласиться с мнением о том, что норма ст. 30 ГПК РСФСР не фиксировала обязанности, а содержала общий запрет недобросовестного поведения.*(31) Расплывчатый характер этого предписания не изменяет юридической сути данной обязанности, а лишь ориентирует юридическую науку и практику на поиск новых, оптимальных форм реализации норм ст. 32 ГПК.

Ученые, занимающиеся проблемой субъективных прав, в основном сходятся в вопросе о структуре субъективного права, рассматривая его в трех аспектах: 1) как право на собственные действия; 2) как право требовать определенного поведения от обязанного лица; 3) как право обращаться за защитой в органы государственной власти.

Обычно все определения субъективного права отражают содержание образующих его правомочий. Субъективное гражданское процессуальное право также определяется в литературе как "установленная и обеспеченная нормами гражданского процессуального законодательства и готовая к реализации возможность участника гражданского процесса действовать определенным образом и требовать определенных действий от суда и через суд от других участников процесса в своих собственных, общественных, государственных или других лиц интересах".*(32)

Триада правомочий, составляющих содержание субъективного права, специфическим образом проявляется в содержании субъективного гражданского процессуального права.

Специфика гражданского процессуального регулирования устанавливает жесткую зависимость между осуществлением лицом своего процессуального права и волеизъявлением суда. Любое принадлежащее лицу правомочие может быть реализовано только через суд и только посредством суда. Так, например, право представлять доказательства может быть реализовано только в том случае, если суд: а) предоставит лицу право заявить определенное ходатайство (например, о вызове свидетеля) и б) удовлетворит заявленное ходатайство.

Право на активные процессуальные действия не должно пониматься в буквальном смысле. Осуществление права может выражаться и в пассивном поведении лица. Так, например, право личного присутствия в судебном заседании осуществляется посредством фактического нахождения лица в зале судебного заседания; реализация данного права не требует заявления определенных ходатайств или других активных действий.

Именно рассматриваемое правомочие при недобросовестном поведении одной из сторон в процессе образует собою стержень, основу злоупотребления субъективным правом. Отсутствие четких границ реализации субъективного права приводит к необоснованно широкому пониманию и использованию права на собственные действия.

Право на собственные действия в гражданском процессе (используемое как добросовестно, так и недобросовестно) не имеет самостоятельного значения без права требовать определенного поведения от другого лица, так как сами по себе такие действия не влекут никаких юридических последствий.

Право требования состоит в возможности требовать исполнения или соблюдения юридической обязанности от других лиц.*(34) Процессуальные отношения в гражданском процессе складываются между судом, с одной стороны, и участником процесса - с другой. Это стало уже почти аксиомой. Подавляющим большинством исследователей отрицается наличие каких-либо процессуальных взаимодействий непосредственно между участниками процесса. Следовательно, управомоченное лицо обладает правом требования определенного поведения от суда. Возникает вопрос: как указанное правомочие осуществляется практически?

Анализ нормативного материала и наблюдение за реальным процессом рассмотрения и разрешения гражданских дел показывает, что участник процесса не вправе требовать от суда каких-либо объяснений, не вправе задавать суду вопросы, не вправе открыто выражать свое несогласие с действиями суда и пр.

На наш взгляд, каждый раз при осуществлении процессуального права лицо требует от суда санкции своего поведения. Если субъективные права иной (непроцессуальной) отраслевой принадлежности требуют реализации права требования определенного поведения только в случае возникновения помех в их осуществлении, то реализация субъективных процессуальных прав непременно сопровождается обращением к данному праву. Действительно, если собственник имущества хочет распорядиться им определенным образом и не спрашивает на это разрешения у лиц, противостоящих ему в абсолютном правоотношении собственности, то лицо, подавшее иск, нуждается в признании судом этого акта реализации права (вынесение определения о принятии искового заявления к производству суда).

Часть 2 ст. 12 ГПК устанавливает, что суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. Полагаем, что в данных обязанностях суда и раскрывается содержание правомочия лица на "чужие действия". В ответ на реализацию лицом своих процессуальных прав суд должен поступать предписанным образом.

Участник процесса может претендовать на активные или пассивные процессуальные действия суда.

В первом случае для осуществления права лица на активные действия требуются такие же активные действия суда, рассматривающего дело. Например, когда суд разрешает заявленное истцом или ответчиком ходатайство об истребовании или приобщении к делу определенных доказательств, от него требуется проверка относимости, допустимости получаемых доказательств, а также принятие соответствующего определения.

Во втором случае для реализации прав участников гражданского процесса достаточно пассивных действий суда, его молчаливого согласия с поведением субъекта. Например, при допросе свидетеля не требуется одобрения суда относительно каждого задаваемого вопроса, но если суд сочтет поставленный вопрос некорректным или не относящимся к существу рассматриваемого дела, такой вопрос будет отведен.

Требуется также установить характер связи суда в правоотношении с участником процесса, когда суд выступает в качестве обязанного субъекта. Это необходимо для устранения видимого противоречия, сводящегося к тому, что в ответ на право требования определенного поведения (когда такое требование по своей правовой природе является знаком "превосходства" одного субъекта правоотношения над другим) суд также властно повелевает или разрешает субъекту действовать определенным образом. В итоге одно активное правомочие наталкивается на другое властное проявление и в механизме процессуального регулирования происходит сбой.

Полагаем, что решение данной коллизии сводится к оценке правовой сущности ответной реакции суда как санкционирования, или дозволения. Такой подход ни в коей мере не умаляет субъективных прав участников процесса, предоставленных им законом. Суд своей властью не посягает на процессуальные права лиц, участвующих в деле. Суть санкционирования (дозволения) состоит в том, что содержание принадлежащих лицам прав закреплено в ГПК в общем виде, а также поставлено в зависимость от множества факторов, координирующим началом для которых выступает судебный орган. Поэтому поспешно было бы ставить осуществление права на получение определенных процессуальных "благ" в зависимость только от волеизъявления участника гражданского процесса без предварительной конкретизации судом объема и содержания прав лица, закрепленных в законе. Когда суд убеждается в том, что данное лицо является носителем субъективного процессуального права и это право осуществляется им правомерно, то происходит санкционирование произведенных процессуальных действий в виде признания их юридических последствий. Суд не вправе отказать управомоченному лицу в санкционировании его правомерных процессуальных действий (бездействия).

Именно в силу связанности суда правом лица требовать от него определенного поведения злоупотребление одного из участников гражданского процесса своим процессуальным правом в первую очередь сказывается на интересах правосудия.

Таким образом, право на собственные действия неразрывно связано с правом требовать от суда их санкционирования и в отрыве от него теряет самостоятельное значение. Данный момент очень важен для анализа сущности злоупотребления правом, поскольку оно становится возможным только в результате санкционирования судом (активного или пассивного) действий (бездействия) управомоченного лица.

В контексте рассмотрения двух правомочий, образующих содержание субъективного права, также важно проследить, каким образом осуществление лицом, участвующим в деле, своего права влияет на правовое положение другого участника процесса, с которым правообладатель не находится в процессуальной юридической связи.

Как отмечается в литературе, "реализация другими участниками процесса процессуальных норм в форме их исполнения (использования) также ведет к возникновению правоотношений, но не непосредственно, а через действия суда, образуя вместе с последними так называемый юридический состав оснований возникновения правоотношений".*(35) Не вызывает сомнений, что спорящие стороны (а в ряде случаев и третьи лица) состоят друг с другом в материальных правоотношениях, спорность которых побудила истца обратиться в суд с иском. Во время рассмотрения дела данное правоотношение находится в неопределенном состоянии и как правило не получает дальнейшего развития (в том числе в силу принятых судом обеспечительных мер).

Объем гражданских процессуальных прав и обязанностей каждого участника процесса автономен и предопределяется требованиями норм ГПК. Однако объем процессуальных прав лица, которые могут быть им осуществлены, неодинаков в каждый момент производства по делу. Например, очевидно, что истец приобретает право возражать против совместного рассмотрения с первоначальным иском заявленного встречного иска только после того, как такой иск будет заявлен ответчиком. Следовательно, совершение лицом, участвующим в деле, определенного процессуального действия (бездействия) и принятие этого действия (бездействия) судом оказывает влияние на объем процессуальных прав и обязанностей всех других участников процесса, несмотря на то что стороны не находятся друг с другом в гражданских процессуальных отношениях.

Такое влияние может выражаться в непосредственном или косвенном воздействии на других лиц, участвующих в деле.

В первом случае суд, санкционируя осуществление субъективного права лица, оказывает прямое, непосредственное воздействие на его поведение (например, удовлетворяет ходатайство истца об истребовании доказательств, находящихся у другого участника процесса - ч. 1-2 ст. 57 ГПК). В целом суд не может по ходатайству одного участника процесса потребовать от другого лица совершения определенных процессуальных действий или воздержания от них без оценки того, насколько данное требование сообразуется с нормами закона и диктуется обстоятельствами дела. В противном случае недобросовестное лицо получает возможность требовать через суд определенного поведения другого участника процесса в своих корыстных целях.

Косвенное воздействие может выразиться в процессуальных и материально-правовых последствиях.

Процессуальные последствия сводятся к тому, что суд, обеспечивая реализацию процессуального субъективного права одного лица, невольно затрагивает правовую сферу других субъектов процесса. Так, удовлетворяя ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу в связи с его нахождением в лечебном учреждении (абз. 2 ст. 218 ГПК), суд временно лишает истца права на дальнейшее продолжение процесса. При этом "отстранение" истца и других лиц от дела не является целью суда, однако защита прав ответчика косвенно подразумевает отложение защиты прав истца на неопределенный срок.

Материально-правовые последствия заключаются в умалении материально-правовой (прежде всего имущественной) сферы субъекта. Так, в приведенном выше примере каждый день отсрочки рассмотрения дела может увеличивать убытки истца вследствие неправомерного пользования ответчиком его имуществом. В целом вынесение любого судебного решения позитивно или негативно отражается на материальной сфере участника процесса.

Таким образом, вредоносность любого злоупотребления субъективным процессуальным правом заключается в том, что оно может нарушить не только сферу интересов суда, но и сферу интересов других участников гражданского процесса.

Дело в том, что суд, разрешая стороне действовать определенным образом, находится под влиянием неверных исходных посылок, сообщенных ему лицом. Первоначально суд как правило не имеет подлинного представления о содержании, наличии и объеме субъективного права, принадлежащего лицу, а также об излагаемых им фактах и обстоятельствах. Такая неопределенность создается лицом искусственно, и суд зачастую не имеет возможности сделать однозначный вывод о добросовестности лица, осуществляющего свое право. Под воздействием информации, проверка которой в данный момент разбирательства дела затруднена, суд санкционирует действия лица, на самом деле являющиеся недобросовестными проявлениями.

Конечно, в данном случае было бы неверно считать, что орган судебной власти является "сообщником" злоупотребляющего правом субъекта, поскольку какая-либо вина или ошибка суда здесь отсутствует. В дальнейшем, увидев действительную подоплеку действий лица, суд применяет к нему меры гражданского процессуального принуждения и по возможности восстанавливает нарушенную законность.

Однако возможны ситуации, когда злоупотребление правом предстает в слишком явной форме (например, лицо открыто в судебном заседании озвучивает недостойные мотивы, по которым оно предъявляет иск). В таких случаях суд должен решительно пресечь данное правонарушение.

Мы полагаем, что триада правомочий, составляющих содержание субъективного права, не в полной мере удовлетворяет нужды гражданского процессуального регулирования. Содержание субъективного гражданского процессуального права необходимо расширить за счет такого компонента, как право на результат или право на последствия совершенных процессуальных действий или бездействий. В.И. Матузов предложил рассматривать в качестве четвертого компонента субъективного права "возможность пользоваться определенным социальным благом", причем, по мнению автора, "не само благо (курсив В.И. Матузова. - А.Ю.) входит в содержание субъективного права, а юридическая и фактическая возможность пользования им".*(36) Такой подход наиболее верно отражает социальное предназначение и сущность субъективного процессуального права, поскольку само по себе право на активные действия и право требования не исчерпывают интереса управомоченного лица.

Право на активные действия имеет заявительный характер, оно лишь обозначает сферу притязаний субъекта, который ждет от суда ответной реакции. Очевидно, что участник гражданского процесса не заинтересован в обладании правом на заявление ходатайств как таковом; его цель - в получении результата, по поводу которого заявляется ходатайство (вызов свидетеля, приобщение доказательств, проведение экспертизы и т.д.) Главное отличие права на собственные действия от права на результат совершенных процессуальных действий заключается в том, что реализация второго невозможна без непосредственных действий (бездействия) судебного органа.

Право требования также имеет паллиативный, незаконченный характер, поскольку не приближает субъекта к желаемой цели, а юридически закрепляет правовое положение участников правоотношений. Субъективное право, рассматриваемое в отрыве от права на результат, обладает минимальной социальной эффективностью, поскольку не переводит возможности лица из разряда абстрактных в категорию конкретных. Суд, исполняя свои процессуальные обязанности перед управомоченным лицом, должен осознавать, что последнее имеет не только право действовать, но также право получить предмет своей деятельности и обладать им. В содержании права на последствия совершенных процессуальных действий важен момент принадлежности лицу - носителю субъективного права того результата, к которому он стремится в результате обладания правом.

Хронологически право на получение последствий процессуальных действий может осуществиться как после реализации права требования определенного поведения от суда, так и после реализации права на обжалование судебных постановлений.

В первом случае лицу не обязательно приходится прибегать к использованию права требовать совершения определенных действий, поскольку суд не препятствует субъекту в осуществлении его прав, но объективная связанность прав лиц и обязанностей суда в гражданском процессе вызывает необходимость санкционирования судом всякого процессуального действия, о чем уже говорилось выше. Здесь право на собственные действия и на получение их результата оказываются практически слитыми. Результат достигается непосредственно в ходе процессуальных действий суда. В случае, когда суд не способствует осуществлению субъективных прав участником процесса, субъект прибегает к праву требования должного поведения со стороны суда и в случае успеха опять же приобретает право на последствия собственных процессуальных действий.

Во втором случае право на результат процессуальных действий возникает вследствие удовлетворенного судом вышестоящей инстанции притязания субъекта, что может выражаться в форме непосредственной констатации принадлежности субъективного процессуального права лицу - участнику процесса либо в форме обязательных для нижестоящего суда указаний суда кассационной или надзорной инстанции.

Доказательством самостоятельного существования права требовать служит наличие такой возможности суда, как отказ в праве на результат или в праве на применение последствий реализации процессуальных прав. Например, истец имеет право на отказ от иска в любой момент рассмотрения дела, однако он не всегда располагает правом на получение последствий в виде прекращения производства по делу, так как суд может отказать в принятии отказа истца от иска и в применении последствий такого отказа в связи с тем, что они противоречат закону и нарушают права других лиц.

Если бы недобросовестное лицо не приобретало правомочий на результат своей деятельности, то явлению злоупотребления правом просто бы не нашлось места.

Право обращаться за защитой в органы государственной власти заключается в возможности привести в действие аппарат государственного принуждения против обязанного лица. Для появления этого права необходимо наличие дополнительных юридических фактов в виде неисполнения обязанности.*(37) М.А. Гурвич писал, что "состояние права на иск может характеризоваться как боевое, активное, ибо принуждение рассматривается в качестве применения государственной власти к неисправному должнику, а право на иск подобно пружине готово развернуться в исполнении обязанности помимо (т.е. независимо от) воли лица обязанного".*(38)

Специфика данного правомочия в гражданском процессе состоит в том, что обязанным лицом, не исполняющим должного, является орган государственной власти, против которого требуется привести в действие "аппарат государственного принуждения".

Проявлением рассматриваемого правомочия является возможность для лица, столкнувшегося с затруднениями в реализации своего права, обжаловать действия (бездействие) и решения судебного органа в суд вышестоящей инстанции.

Право притязания*(39) не всегда является обязательным компонентом субъективного гражданского процессуального права, его наличие может сопровождаться серьезными ограничениями. Так, исключается возможность оспаривания постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации (ч. 1 ст. 376 ГПК). В соответствии со ст. 371 ГПК нельзя обжаловать определения суда первой инстанции, возможность оспаривания которых не предусмотрена ГПК, а также определения, которые не являются пресекательными, хотя возражения против таких определений могут быть включены в кассационную жалобу или представление.

Участник гражданского процесса, полагающий, что в действиях судьи, выразившихся, в частности, в нарушении процессуальных прав лица, содержатся признаки дисциплинарного проступка, может обратиться в квалификационную коллегию судей с соответствующим заявлением, что также надлежит рассматривать как форму реализации права обращаться за защитой в органы государственной власти несмотря на "непроцессуальный" характер данного права.

При злоупотреблении субъективным правом анализируемое правомочие может оказаться серьезным "оружием" в руках недобросовестного субъекта, так как оно сообщает всему субъективному праву, в том числе и осуществляемому недобросовестно, принудительную государственную поддержку.

Выше мы писали о том, что, несмотря на отсутствие гражданских процессуальных правоотношений между сторонами спора, осуществление прав одним участником гражданского процесса влияет на правовое положение другого участника. Такое влияние можно усмотреть и в праве обжаловать действия (бездействие) или постановления суда. Апелляционная, кассационная или надзорная жалоба (представление) обращены не только против обжалуемого постановления; фактически они могут оказать влияние на правовое положение всех участников процесса. Не случайно лица, участвующие в деле, имеют право выдвигать свои возражения против доводов жалобы (ч. 2 ст. 325, ст. 344 ГПК). Возражая против действий суда, нарушившего или не осуществившего субъективное право лица, участник процесса одновременно ставит под сомнение правомерность действий своего оппонента, сторону которого принял суд при рассмотрении дела. Например, указывая в кассационной или апелляционной жалобе на незаконность определения о приостановлении производства по делу, истец отмечает, что суд не истребовал дополнительных документов, подтверждающих факт нахождения ответчика в стационарном лечебном учреждении, поскольку представленные ответчиком документы вызывали сомнение в их подлинности.

Вопрос о принципах реализации субъективных гражданских процессуальных прав не изучен в науке гражданского процессуального права.

Большой вклад в развитие теории пределов реализации субъективных гражданских материальных прав внес В.П. Грибанов, который писал: "Как само субъективное право по своему содержанию, так и та свобода, которая гарантируется законом в целях реального осуществления права управомоченным лицом, не могут быть безграничными... Границы есть неотъемлемое свойство всякого субъективного права, ибо при отсутствии таких границ право превращается в свою противоположность - в произвол и тем самым вообще перестает быть правом".*(40) Ученый отмечал, что "право призвано также гарантировать и правовую защиту интересов всего общества в целом, прав и интересов других граждан и организаций, которые могут быть затронуты при осуществлении права управомоченным лицом. Одной из правовых форм обеспечения этих интересов является законодательное закрепление определенных границ осуществления субъективных гражданских прав, пределов их осуществления и установление обязанности каждого управомоченного лица осуществлять свои права надлежащим образом...".*(41)

Не менее важна разработка данной категории в гражданском процессуальном праве. Если в ГК РФ встречаются нормы, ограничивающие реализацию субъективных прав, то ГПК РФ устанавливает лишь общую обязанность лиц быть добросовестными. Недооценка таких норм сказывается на эффективности гражданского процессуального регулирования. В виде пределов реализации субъективных гражданских процессуальных прав суд и участники процесса получили бы нормативно закрепленный стандарт поведения субъектов гражданских процессуальных правоотношений.

В.П. Грибанов рассматривал принципы реализации субъективных гражданских прав как "основные требования, которые социалистическое общество и выражающее его интересы советское гражданское право предъявляют к управомоченному лицу и тем лицам, которые от его имени осуществляют принадлежащие управомоченному субъективные гражданские права".*(42) О.А. Поротикова определяет пределы осуществления прав как отраслевую разновидность "общеправовых сдерживающих стимулов поведенческой активности, призванных оказать внешнее упорядочивающее воздействие на мотивацию, способы, средства и характер использования заложенных в содержании субъективного гражданского права возможностей".*(43)

Само субъективное право уже включает в себя определенные пределы возможностей управомоченного лица, уже полагает некую ограниченность поведения субъекта. В отличие от органически присущих субъективному праву пределов, включаемых в состав самого субъективного права, пределы реализации права характеризуют динамический процесс его осуществления. По сравнению с определенно заданными пределами конкретного субъективного права пределы реализации субъективных прав имеют однородный характер для большой группы субъективных прав одинаковой отраслевой принадлежности. Пределы реализации субъективных гражданских процессуальных прав должны фиксироваться в нормах объективного права.

В используемом нами контексте термины "пределы" и "принципы" осуществления права могут быть употреблены как синонимы. Любой принцип осуществления права неизбежно будет означать предел его осуществления, а каждый предел одновременно может быть охарактеризован как принцип реализации права.

Однако принципы (пределы) реализации субъективных гражданских процессуальных прав следует отличать от принципов гражданского процессуального права, которые имеют более общий характер и распространяют свое действие на всю отрасль права в целом. Можно сказать, что принципы осуществления гражданских процессуальных прав подчинены принципам гражданского процесса и не должны противоречить им. Например, принцип добросовестной реализации процессуальных прав лежит в контексте такого общего принципа гражданского процесса, как законность.

Субъективные права, предоставленные лицам, должны использоваться в соответствии с их целевым назначением. Как писал Н.В. Витрук, "универсальным критерием определения пределов содержания права и его реализации служит указание на цели существования и реализации права. Цель - всеобщий момент формальной определенности всякого субъективного права".*(44) Однако необходимо учитывать, что "цели самостоятельно не регулируют поведение людей и их организаций ни сейчас, ни в будущем: Придание "нормам-задачам" значения самостоятельных регуляторов общественных отношений может привести к произволу или по крайней мере к субъективизму в поведении участников общественных отношений".*(45) Вместе с тем только через установление целевого назначения субъективного права можно определить принципы и пределы его осуществления, а также квалифицировать то или иное поведение в качестве злоупотребления правом.

Целевое назначение субъективного права не является обязательным формальным атрибутом каждого субъективного права. При изложении правовой нормы, наделяющей лиц определенными правами, законодатель в основном воздерживается от прямого указания на их целевое назначение, в противном случае нормативный правовой акт оказался бы перегруженным. Целевое назначение права можно вывести из общих целей и задач правового акта, приводимых как правило в преамбуле текста или в его общих положениях (например, ст. 2 ГПК). Универсальный характер целей и задач консолидированной группы норм позволяет распространить их на все положения отрасли права или правового института. Такой подход заслуживает всяческой поддержки, поскольку позволяет преодолеть излишний догматизм правового регулирования и поддерживает динамизм в воздействии права на общественные отношения.

В ряде случаев законодатель прямо оговаривает целевое назначение отдельного субъективного права, используя для этого либо прием позитивного описания, либо прием отрицания. Например, как следует из абз. 4 ст. 138 ГПК, встречный иск принимается для совместного рассмотрения с первоначальным в целях быстрого и правильного рассмотрения споров. Напротив, положения ч. 2 ст. 284 ГПК говорят о том, какой не должна быть цель обращения в суд с заявлением о признании лица недееспобным или ограниченно дееспособным; это заведомо необоснованное ограничение или лишение лица дееспособности.

Целевое назначение субъективного права может быть сформулировано как единственно возможное, хотя на самом деле оно является более широким. Так, из приведенной выше ситуации очевидно, что цель предъявления встречного иска - это не только быстрое и правильное рассмотрение спора, но и защита прав ответчика против предъявленного иска.

Приоритет в определении целевого назначения субъективного права принадлежит суду, который при рассмотрении конкретного гражданского дела обязан проверить, осуществлялось ли субъективное право в установленных для него пределах.

Можно выделить следующие пределы (принципы) реализации субъективных гражданских процессуальных прав: 1) принцип активного использования права; 2) принцип осуществления права в соответствии с его назначением; 3) принцип реального осуществления права; 4) принцип экономичности (рациональности); 5) принцип разумности; 6) принцип оперативности; 7) принцип добросовестности.

1) Принцип активного использования принадлежащего лицу субъективного гражданского процессуального права заключается в том, что процессуальное право предоставлено его носителю для решения вполне осязаемых, функциональных и динамичных задач. "Lex vigilantibus, non dormientibus (subvenit)" ("Закон для деятельных, а не для тех, кто дремлет").*(46)

Истоки данного принципа коренятся в диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства. Его главное содержание состоит в том, что лицо для защиты своих субъективных прав обязано активно использовать принадлежащее ему субъективное процессуальное право. При бездействии процессуальное право не исчезает, однако лишается возможности принести своему обладателю тот социально-полезный эффект, на который он рассчитывает.

Слово "обязано" употреблено нами со значительной долей условности; само по себе процессуальное бездействие в гражданском процессе юридически не осуждаемо, если в нем не содержатся признаки злоупотребления правом, рассматриваемые ниже.

Принцип активного использования процессуального права не исключает возможности лица вести себя пассивным образом, если это отвечает его правовой позиции по делу. Например, истец может воздержаться от дачи объяснений до тех пор, пока ему не будет известно содержание иных доказательств по делу.

2) Принцип осуществления субъективного гражданского процессуального права в соответствии с его назначением разрабатывался в общей теории права, а также в гражданско-правовой науке. Раскрывая содержание данного принципа, В.П. Грибанов писал: "Очень важно с точки зрения законодательной техники правильно установить соотношение между общим и конкретным назначением того или иного субъективного права, а с точки зрения практического применения закона - обеспечить строгое соответствие между назначением и осуществлением этого права".*(47)

Охранительный характер отрасли гражданского процессуального права обусловливает в целом охранительное назначение всех субъективных гражданских процессуальных прав. Каждое управомоченное лицо наделено субъективным процессуальным правом для отстаивания своих нарушенных или оспоренных прав и охраняемых законом интересов. В равной мере это положение относится также и к ответчику, который должен иметь возможность защищаться против предъявленного к нему иска. Назначение субъективных процессуальных прав выражается в удовлетворении действительных материальных и процессуальных интересов лиц, участвующих в деле.

Осуществление субъективных прав не должно разниться с их функциональным назначением. Правообладатель должен ясно представлять себе цель, которую он желает достигнуть с помощью реализации того или иного субъективного права. Так, например, нарушением рассматриваемого принципа будет ситуация, при которой истец подает иск с целью причинения вреда ответчику.

3) Принцип реального осуществления субъективных гражданских процессуальных прав показывает соответствие между содержанием закрепленного в законе субъективного права лица и его воплощением в реальной действительности. Гарантированность осуществления каждого субъективного права позволяет утверждать, что любое записанное в ГПК правомочие может быть осуществлено управомоченным лицом в ходе реального судебного процесса.

Данный принцип предполагает также точную реализацию субъективного права в соответствии с требованиями закона. Содержание нормы объективного права, управомочивающей лицо на определенные действия, не должно расходиться с ее претворением в гражданских процессуальных правоотношениях.

В гражданском процессе не допускаются различные симулятивные действия, лишь демонстрирующие видимость реального осуществления права. Например, заявление ходатайства об истребовании доказательства, заведомо не существующего для лица в реальной действительности, является отступлением от принципа реального осуществления права и должно квалифицироваться в качестве злоупотребления.

4) Принцип рационального осуществления субъективного гражданского процессуального права (принцип процессуальной экономии) означает минимизацию процессуальных затрат, связанных с осуществлением права управомоченным лицом. Любое субъективное право должно осуществляться самым оптимальным для конкретной ситуации способом. Затягивание, "утяжеление" процесса реализации субъективного права, избрание наиболее затратных форм его осуществления представляют собой нарушение данного принципа. Так, хотя ГПК и не ограничивает количество доказательств, которые могут быть представлены сторонами, очевидно, например, что ходатайство лица о допросе пятидесяти свидетелей, наблюдавших одно и то же событие, вряд ли будет удовлетворено судом.

Отдельные способы неэкономичного осуществления права специально запрещены законом. Например, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора служит основанием для возврата искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК).

5) Принцип разумности осуществления субъективных гражданских процессуальных прав отражает степень концентрации интеллектуально-волевых усилий субъекта, реализующего свое право. Разумность характеризует целесообразность и обоснованность поведенческого акта реализации субъективного права. Все принадлежащие участникам гражданского процесса субъективные права должны осуществляться разумно, т.е. исходя из объективно-заданных требований сложившейся процессуальной ситуации. Так, например, неоправданно высокие расходы на оплату услуг адвоката не будут компенсированы судом, поскольку они превышают разумные пределы такого возмещения (ч. 1 ст. 100 ГПК).

Водворению принципа разумности должен способствовать и суд, который разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности (ч. 2 ст. 12 ГПК); назначает сроки совершения процессуальных действий с учетом принципа разумности (ч. 1 ст. 107 ГПК); устанавливает разумный срок для исправления недостатков поданного заявления (ч. 1 ст. 136 ГПК) и др.

Принцип разумности предполагает, что совершение процессуальных действий (бездействия) должно быть адекватно наступающим последствиям, предусмотренным в законе. В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК суд предупреждает лиц о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий. Характеризуя данные отношения, АПК РФ говорит о "риске" (ч. 2 ст. 9 АПК РФ), который несут лица, участвующие в деле, за совершение или не совершение ими процессуальных действий (что более точно и адекватно). Неразумность процессуальных действий лиц, участвующих в деле, может повлечь для них неблагоприятные последствия, предусмотренные законодательством.

6) Принцип оперативности осуществления субъективных гражданских процессуальных прав основывается на таком качестве субъективных процессуальных прав, как ограниченность возможности их реализации определенным сроком. В широком смысле - это период рассмотрения гражданского дела, по окончании которого лица утрачивают имевшийся у них процессуальный статус, а следовательно, и все процессуальные права и обязанности; в узком смысле - это время, установленное законом или назначенное судом, по истечении которого право на совершение процессуальных действий погашается (ч. 1 ст. 109 ГПК) и может быть восстановлено только при пропуске срока по уважительным причинам (ч. 1 ст. 112 ГПК) или в других случаях (ст. 111 ГПК).

Руководствуясь изложенным принципом, для избежания негативных последствий задержки в осуществлении субъективного права управомоченные лица обязаны оперативно и в установленные сроки осуществлять принадлежащие им процессуальные права.

7) Принцип добросовестности осуществления процессуальных прав имеет достаточно широкое юридическое и социальное содержание.

Общий принцип осуществления права сводится к тому, что такое осуществление не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Опасность такого нарушения связана с тем, что "права различных субъектов в обществе теснейшим образом переплетены и взаимосвязаны. Осуществляя свои права, субъект должен считаться с тем, что другие лица являются обладателями аналогичных или смежных прав, которые точно так же признаются и охраняются законом".*(48)

В гражданском процессе добросовестность может быть понята как принцип (предел) осуществления субъективного гражданского процессуального права; как принцип отрасли права; как требование, предъявляемое к участникам гражданского процесса; как гражданская процессуальная презумпция; как процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле, а также как запрет злоупотребления правом.

В.П. Грибанов писал о добросовестности как об одном из принципов осуществления гражданских прав. Однако добросовестность может претендовать не только на роль принципа или предела осуществления права. Оправданной представляется позиция А.А. Малиновского, который считал, что "недопустимость злоупотребления субъективным правом необходимо рассматривать в качестве одного из принципов права".*(49) Понятие "добросовестности" используется также в качестве общеправовой презумпции. По мнению А. Сухининой, "общей основой данной презумпции является предположение с высокой степенью вероятности добросовестности каждого лица, которая до опровержения не должна и не может браться под сомнение - в этом суть моральной конституционной презумпции добросовестности граждан Российской Федерации".*(50)

Выявление содержания данного принципа сопряжено с установлением правового значения термина "добросовестность", широко употребляемого в законодательных актах материального и процессуального права (ст. 10, 303 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ГПК и др.). По мнению проф. И.Б. Новицкого, добрые нравы - "это вылившиеся вовне, объективизировавшиеся в практике данного общества представления этого общества о благе, порядочности, а также условные правила общественного благоприличия".*(51) Исследователи отмечают, что "принцип доброй совести обладает признаками объективного мерила и является известной "сдержкой" эгоизма в юридических отношениях. Добрая совесть, по этимологическому смыслу, таит в себе такие элементы, как: знание о другом, о его интересах; знание, связанное с известной доброжелательностью; элемент доверия, уверенность, что нравственные основы оборота принимаются во внимание, что из них исходит каждый в своем поведении: принцип добросовестности может рассматриваться как проявление принципа справедливости".*(52) Л.В. Щенникова полагает, что "за десятилетия советского периода как в теории гражданского права, так и в правоприменительной практике мы отвыкли от оценочных категорий" и характеризует новый облик гражданского права России, используя эпитет "нравственное".*(53)

Различные определения "доброй совести" моделируют содержание данного понятия через всевозможные категории, раскрывающие ту или иную сторону рассматриваемого явления. Однако это мало способствует уяснению юридического смысла анализируемого термина, так как предложенные значения сами имеют описательный характер и провоцируют новый виток спора. Это порождает нигилистическое отношение к дискуссиям на данную тему как в теории, так и на практике. Некоторые авторы отмечают, что "дефиниции в законе - вещь совершенно бесполезная"; "если имеются в виду категории нравственные: то в гражданском споре это, скорее, говорит о слабости позиции, чем о существенном элементе выстраиваемой защиты".*(54)

В.М. Семенов выделял принцип правдивости и добросовестного поведения участников дела в процессе, распространяя его действие не только на материально заинтересованных участников судопроизводства (сторон, третьих лиц), но также на прокурора, адвоката, представителей стороны, общественных организаций, коллективов трудящихся, свидетелей, экспертов, переводчиков.*(55) Ж. Сталев полагал, что "добросовестность присутствует тогда, когда процессуальное право применяется с убеждением, что оно существует".*(56) К сожалению, принцип добросовестности участников гражданского судопроизводства не был воспринят наукой гражданского процессуального права как самостоятельный принцип. Обычно на страницах учебной литературы он раскрывается через описание обязанностей субъектов гражданского процесса. Не разделяя применение понятия "добросовестность" к лицам, содействующим правосудию (за исключением представителя), поскольку с их стороны возможно только совершение "полновесных" гражданских процессуальных нарушений, полагаем, что рассматриваемый принцип должен быть выделен в числе прочих исходных начал гражданского процесса.

Э.М. Мурадьян относит процессуальную добросовестность как к презумпциям судебного права, так и к принципам процесса.*(57) По нашему мнению, в ГПК необходимо закрепить презумпцию гражданской процессуальной добросовестности лиц подобно тому, как это сделано в гражданском праве (ч. 3 ст. 10 ГК РФ), указав, что "добросовестность процессуальных действий (бездействия) лиц, участвующих в деле, предполагается". Это возложит на лицо, ссылающееся на злоупотребление правом, допущенное его оппонентом, обязанность обосновать свои доводы.

ГПК использует термин "добросовестность", имея в виду процессуальную обязанность лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 35 ГПК).

Мнения авторов по поводу наличия в гражданском процессуальном праве каких-либо процессуальных обязанностей у сторон разделились. Так, Е.В. Васьковский полагал, что "тяжущиеся имеют только процессуальные права, но не несут никаких процессуальных обязанностей".*(58) М.А. Гурвич отмечал, что "лица, участвующие в деле, как общее правило, юридических обязанностей не несут".*(59) Возражая против такого подхода, М.С. Шакарян твердо стоит на позиции наличия у сторон процессуальных обязанностей, обосновывая это тем, что "правовая санкция не является обязательным атрибутом каждой правовой нормы, она может быть общей для совокупности норм. В любой отрасли права имеется много норм, непосредственно не имеющих санкции. Общую санкцию за нарушение общей процессуальной обязанности добросовестно пользоваться процессуальными правами устанавливает ст. 92 ГПК".*(60) Полностью присоединяясь к этой позиции, отметим, что провозглашенное отсутствие обязанностей участников гражданских процессуальных правоотношений вызвано неправильной расстановкой акцентов в соотношении прав и обязанностей участников судопроизводства, а также неверным определением удельного веса обязанностей в механизме гражданского процессуального регулирования.

Авторы игнорируют универсальный характер юридической обязанности быть добросовестным в гражданском процессе, которая распространяется практически на все субъективные права участников гражданского судопроизводства и в этом смысле является всеохватной.

Законодатель сконструировал нормы гражданского процессуального права таким образом, чтобы свести к минимуму возможность совершения процессуальных проступков. Закон постарался "обойти" ситуации, которые рождали бы почву для различных правонарушений. Однако широкая дозволенность привела к возникновению правонарушения, заключенного в самой природе субъективного права, - к злоупотреблению им. Поэтому обязанность быть добросовестным играет первоочередную роль в гражданском процессуальном регулировании.

Лицо обязано быть добросовестным перед судом, рассматривающим дело, который может потребовать от лица исполнения данного предписания. Как было показано выше, реализация управомоченным субъектом своего права может оказать только фактическое влияние на правовое положение других лиц, поэтому мы не можем констатировать, что стороны несут друг перед другом юридические обязанности добросовестного поведения.

Процессуальную добросовестность можно рассматривать в позитивном и негативном аспектах.

В позитивном понимании гражданская процессуальная добросовестность означает совокупность критериев, которым должно отвечать поведение участников гражданского процесса. В некоторых зарубежных странах требование добросовестности раскрывается через категории "лояльности", "честности", "справедливости" и "корректности".*(61) Определяющим фактором при оценке процессуальной добросовестности лица является субъективный фактор, отражающий внутреннее отношение лица к собственному поведению. Болгарский процессуалист Ж. Сталев полагал, что "добросовестность присутствует тогда, когда процессуальное право применяется с убеждением, что оно существует. Если речь идет о праве на иск, исполнении или обеспечении, убеждение в наличии процессуальных условий этого права должно предполагать и наличие нуждающегося в защите материального права".*(62) А.Ф. Закомлистов писал, что "добрая совесть заключается... в надлежащем пользовании правом, когда отсутствует негативное, разрушительное влияние на порядок судопроизводства".*(63)

Гражданская процессуальная добросовестность предполагает безупречность поведения лица с точки зрения нравственных норм, органически связанных с нормами юридическими. Добросовестность - это единство позитивных помыслов и устремлений лица с его поведением в гражданском процессе.

Поведение лица, которое честным путем добивается защиты своих действительных материальных прав, не прибегая к процессуальным ухищрениям, свидетельствует о его добросовестном поведении в гражданском процессе.

Категория гражданской процессуальной добросовестности не нуждается в специальном обосновании, поскольку предполагается, что любое лицо действует добросовестно до тех пор, пока суд не констатирует наличия в его процессуальных действиях (бездействии) признаков злоупотребления правом.

В негативном смысле гражданская процессуальная добросовестность означает запрет процессуальной недобросовестности в форме злоупотребления субъективными гражданскими процессуальными правами (как обеспеченное санкциями гражданских процессуальных норм императивное требование закона). При таком понимании добросовестным будет считаться поведение, которое не посягает на интересы правосудия и не нарушает субъективных прав других участников гражданского процесса.

В широком смысле процессуальная недобросовестность имеет место при совершении любого гражданского процессуального правонарушения, однако более точным является употребление данного термина в узком смысле, когда недобросовестность связывается со злоупотреблением лицом своим субъективным процессуальным правом.

Добросовестное правомерное поведение по отстаиванию своих действительно нарушенных субъективных прав путем обращений к судебной защите всегда необходимо отграничивать от недобросовестного процессуального поведения. Так, в печати рассказывается о владивостокском пенсионере О.Е. Кобзаре, на счету которого "десяток выигранных судебных процессов - у жилищно-коммунальных органов, администраций за незаконное увольнение, у энергетиков за незаконно начисленную плату, у АО "Формация" за бракованные билеты, у почты, возвратившей деньги за подписку с компенсацией морального вреда", которые "говорят о знании законов, своих прав и умении ими пользоваться".*(64) Газета пишет, что "когда Олега Евгеньевича спрашивают, не надоело ли ему судиться, он соглашается, что дело это хлопотное и долгое. Но игра стоит свеч, ну, говорит, не защитит никто простого человека, если он сам этого не сделает: "И правду искать можно, у меня же это получается".*(65) Описанное поведение нельзя рассматривать как проявление сутяжничества; наоборот, оно должно восприниматься как социально оправданное и поощряемое.

Общая характеристика лиц, участвующих в гражданском процессе

Права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц защищаются путем рассмотрения и разрешения в судах гражданских дел по возникшим спорам.

Помимо непосредственно спорящих сторон, являющихся носителями своих субъективных прав и обязанностей, в судебном разбирательстве могут принимать участие и другие лица, не имеющие самостоятельной юридической заинтересованности в исходе дела.

Всех участников гражданского процесса, задействованных в разрешении конкретного дела, принято делить на две группы.

В первую входят те, кто имеет самостоятельный юридический интерес к исходу рассматриваемого судом дела. Гражданский процессуальный закон называет их лицами, участвующими в деле (ст. 29 ГПК). К их числу относятся, например, истец, т.е. лицо, возбудившее процесс в целях защиты своих субъективных прав и интересов; ответчик – лицо, на которое истец указывает как на нарушителя его права.

Во вторую группу входят те, кто, хотя и не имеет самостоятельной юридической заинтересованности в исходе дела, непосредственно оказывает содействие в осуществлении правосудия при рас-. смотрении гражданских дел. Их именуют «участниками процесса, способствующими правосудию», (например, свидетель, который рассказывает суду о том, что ему известно об обстоятельствах дела и т.п.).

Таким образом, к лицам, участвующим в деле, ст. 29 ГПК относит стороны, третьи лица, прокурора, органы государственного управления, профсоюзы, государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации или отдельных граждан, в случаях, когда по закону они могут обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц, а также заявители и заинтересованные граждане, органы государственного управления, государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации по делам особого производства и по делам, возникающим из административно-правовых отношений.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле

В силу ст. 30 ГПК лица, участвующие в деле, наделены большими процессуальными правами и обязанностями, выполнение которых воздействует на ход и развитие процесса. К ним относятся: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, давать объяснения суду; высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникшим в ходе судебного разбирательства; возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле; обжаловать решения и определения суда, пользоваться иными правами, предоставленными им законом.

Стороны пользуются равными процессуальными правами. Вместе с тем, на них возложена обязанность добросовестно пользоваться своими правами. В случае, если сторона неосновательно заявила иск или спор либо систематически создает препятствия для своевременного и правильного разрешения дела, суд вправе взыскать с нее в пользу противоположной стороны вознаграждение за фактическую потерю времени.

Истец и ответчик

Почти в каждом гражданском деле перед судом предстают лица, занимающие противоположные позиции по отношению к предмету спора. Тот, кто обращается за защитой своих прав или законных интересов, называется истцом; его противник в споре – ответчиком. Оба они именуются сторонами. В том и другом качестве могут выступать как граждане, так и организации, их объединения, общественные организации, пользующиеся правами юридического лица (ст. 33 ГПК), а в предусмотренных в законе случаях и не имеющие статуса юридического лица, например трудовые коллективы.

От других лиц, участвующих в деле, они отличаются тем, что: процесс ведется от их имени в защиту их субъективных прав и интересов; на них распространяется в полной мере законная сила судебного решения; они несут судебные расходы; в случае выбытия из процесса одной из сторон ее место занимает правопреемник (так происходит, как правило, если истец или ответчик умирает, ликвидируется юридическое лицо, являющееся стороной по делу); располагают правами по распоряжению объектом процесса.

Процессуальные права, принадлежащие только истцу и ответчику

Наряду с общими процессуальными правами, принадлежащими лицам, участвующим в деле, законом только истцу и ответчику предоставлены отдельные исключительные процессуальные права и обязанности.

Так, в силу ст. 34 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Все эти действия находятся под контролем суда, и он не принимает признания иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение, если действия сторон противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

Иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Однако каждый из них по отношению друг к другу выступает в процессе самостоятельно. Основанием соучастия служат однородность заявленных требований и их взаимная связь, а целью его – экономия времени и судебных расходов (ст. 35 ГПК).

Соучастие может быть необходимым, когда раздельное рассмотрение однородных требований недопустимо. Основанием обязательного соучастие является общее право или долг. В случаях, когда соучастие преследует лишь цель процессуальной экономии, оно может быть допущено по усмотрению суда.

Каждый из участников – самостоятельный субъект процесса, он не связан волей остальных и не связывает их в свою очередь. Единственное исключение – если только один из соучастников обжаловал решение, оно, в силу ст. 294 ГПК, может быть рассмотрено и в отношении лиц, не подавших жалобы. Кроме того, соучастники, выступающие на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, могут присоединиться к жалобе, не внося соответствующей госпошлины.

Процессуальное соучастие может возникнуть как по просьбе сторон, так и по инициативе суда. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении о 18 августа 1992г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил судам, что ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, являются лица, распространившие эти сведения. Если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Замена ненадлежащей стороны в процессе

Надлежащая сторона в процессе – обладатель либо спорных прав, либо спорных обязанностей. Ненадлежащие стороны – лица, в отношении которых по материалам дела исключается предположение о том, что они являются субъектами спорного правоотношения.

В соответствии со ст. 36 ГПК суд, установив во время разбирательства дела, что истец или ответчик ненадлежащие, может, не прекращая дела, с согласия истца допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком. Если первоначальный истец не желает выбыть из процесса, надлежащего истца суд извещает о возможности вступления в дело в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями.

Когда первоначальный истец не согласен выбыть из процесса, а надлежащий не хочет вступить в него, дело продолжается без замены, и суд в иске отказывает. При вступлении нового истца в процесс суд ведет процесс с двумя истцами и в зависимости от обстоятельств дела выносит решение применительно к истцу надлежащему, а ненадлежащему же истцу отказывается в иске.

При выбытии ненадлежащего истца из процесса и вступлении в него надлежащего процесс начинается сначала.

На замену ответчика также требуется согласие истца. Если оно получено, суд освобождает первоначального ответчика от участия в деле и привлекает нового. Процесс начинается сначала. Если же истец не согласится на замену ответчика, суд оставляет его стороной в деле, привлекает надлежащего, проводит процесс с двумя ответчиками и выносит окончательное решение.

Процессуальное правопреемство

От замены ненадлежащей стороны в процессе следует отличать процессуальное правопреемство. Основание его – правопреемство в материальных правоотношениях, являющихся предметом спора; переход в течение процесса прав или обязанностей по спорному правоотношению к другому лицу вследствие наследования или прекращения существования юридического лица с переходом прав и имущества к другой организации. Этот случай носит название общего правопреемства. Возможно и частичное правопреемство по причине перевода долга или уступки права требования другому лицу. Однако следует иметь в виду, что правопреемство недопустимо по правам и обязанностям, имеющим личный характер, например, по алиментам и бракоразводным делам, о праве на авторство и т.п.

Правопреемство допустимо в любой стадии процесса. Процесс продолжается с того момента, когда возник вопрос о правопреемстве, а не сначала. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое он заменил.