Жалоба в конституционный суд образец. Как правильно пожаловаться в конституционный суд рф. На что жалуемся

23.04.2013

I.
Заявитель (указываются следующие данные о
заявителе и его представителе в случае наличия такового)

1. Фамилия,
имя, отчество заявителя–гражданина; наименование организации-заявителя.
2.
Гражданство.
3. Адрес места жительства гражданина; адрес
места нахождения организации.
4 Фамилия,
имя, отчество представителя заявителя.
5. Сведения об ученой степени по юридической специальности для представителя, не
являющегося адвокатом.
6. Полномочия представителя (доверенность, ордер -
заполняется в случае необходимости).
7. Адрес представителя.

II. Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон,
конституционность которого обжалуется.

III. Точное название, номер, дата
принятия, источник опубликования
обжалуемого закона, конкретный перечень обжалуемых норм.

IV. Нормы Конституции Российской
Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде
Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской
Федерации.

V. Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом
Российской Федерации.

VI. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм
в конкретном деле заявителя.

VII. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование
со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации (описание
и аргументация предполагаемого нарушения положений Конституции Российской
Федерации).

VIII. Требование,
обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации.

Личная подпись
заявителя-гражданина; подпись представителя организации по должности, печать
организации.

Подпись представителя заявителя (при
его наличии).

Приложение:
1. жалоба (копия жалобы) в Конституционный Суд
Российской Федерации 2 экз. (для
заявителя-организации – 29 экз.)
2. текст
обжалуемых норм закона, применением
которого были нарушены права заявителя – 3 экз. (для заявителя-организации – 30
экз.)
3. копии официальных документов, подтверждающих
применение обжалуемых норм в конкретном деле заявителя – 3 экз. (для
заявителя-организации – 30 экз.)
4. документ, подтверждающий полномочия представителя;
5. копия учредительных документов организации-заявителя
6. документ об уплате государственной пошлины;
ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины (для заявителя-гражданина, с
учетом его материального положения)

ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД
В Конституционный Суд Российской Федерации
190000, г. Санкт Петербург, Сенатская пл., 1
Заявитель: А. Эдуард Ильшатович
Адрес: 423570, Татарстан,г. Нижнекамск,

Гражданство российское
Наименование и адрес государственного органа, издавшего
закон, конституционность которого обжалуется:
Государственная Дума Федерального Собрания
Российской Федерации,
адрес: 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1
Наименование обжалуемого закона: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями(Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; N 18, ст. 1721; N 30, ст. 3029; N 44, ст. 4295; 2003, N 27, ст. 2700, 2708, 2717; N 46, ст. 4434, 4440; N 50, ст. 4847, 4855; 2004, N 30, ст. 3095; N 31, ст. 3229; N 34, ст. 3529, 3533; 2005, N 1, ст. 9, 13, 40, 45; N 10, ст. 763; N 13, ст. 1075, 1077; N 19, ст. 1752; N 27, ст. 2719, 2721; N 30, ст. 3104, 3131; N 50, ст. 5247; N 52, ст. 5596; 2006, N 1, ст. 10; N 2, ст. 172; N 6, ст. 636; N 10, ст. 1067; N 12, ст. 1234; N 17, ст. 1776; N 18, ст. 1907; N 19, ст. 2066; N 23, ст. 2380; N 28, ст. 2975; N 30, ст. 3287; N 31, ст. 3420, 3432, 3438, 3452; N 45, ст. 4641; N 50, ст. 5279; N 52, ст. 5498; 2007, N 1, ст. 21, 29; N 16, ст. 1825; N 26, ст. 3089; N 30, ст. 3755; N 31, ст. 4007, 4008, 4009, 4015; N 41, ст. 4845; N 43, ст. 5084; N 46, ст. 5553; N 50, ст. 6246; 2008, N 18, ст. 1941; N 20, ст. 2251; N 29, ст. 3418; N 30, ст. 3604; N 49, ст. 5745; N 52, ст. 6227, 6235, 6236; 2009, N 1, ст. 17; N 7, ст. 777; N 23, ст. 2759, 2776; N 26, ст. 3120, 3122, 3132; N 29, ст. 3597, 3635, 3642; N 30, ст. 3739; N 48, ст. 5711, 5724; N 52, ст. 6406, 6412; 2010, N 1, ст. 1; N 11, ст. 1176; N 15, ст. 1751; N 19, ст. 2291; N 21, ст. 2525; N 23, ст. 2790; N 27, ст. 3416; N 28, ст. 3553; N 30, ст. 4002, 4006, 4007; N 31, ст. 4158, 4164, 4193, 4195, 4198, 4206, 4207, 4208; N 32, ст. 4298; N 41, ст. 5192; N 49, ст. 6409; N 50, ст. 6605; N 52, ст. 6995; 2011, N 1, ст. 10, 23, 54; N 7, ст. 901; N 15, ст. 2039, 2041; N 17, ст. 2310; N 19, ст. 2715; N 23, ст. 3260, N 29 ст. 4298);
Обжалуемая норма: часть первая статьи 12.26)
Источник опубликования: Текст Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опубликован в "Российской газете" от 31 декабря 2001 г. N 256, в Собрании законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1, в "Парламентской газете" от 5 января 2002 г. N 2-5

Жалоба о проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле заявителя
I. Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации и основание обращения.
В соответствии со статьей 125 Конституции РФ, Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со статьей 96 Федерального Конституционного Закона РФ «О Конституционном Суде РФ, правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.
В соответствии со статьей 36 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт.
В соответствии с частью 2, статьи 74 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.
Основанием для настоящего обращения в Конституционный Суд РФ послужила неопределённость в том, соответствует ли Конституции РФ (ее статьям 19 (часть1), 51 (часть1), 15 (части 1 и 2), 55 (часть2)) положения части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность гражданину давать показания против себя самого по принуждению со стороны должностного лица (сотрудника полиции) действующего в официальном качестве.
II. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле заявителя
29 декабря 2011 года в 10 часов 40 минут А. Э.И. на автодороге промзона-поворот на с. Прости г. Нижнекамска Республики Татарстан, управлял автомобилем с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке) по мнению сотрудника полиции, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых после того, как ему сотрудником полиции была разъяснена статья 51 Конституции РФ. В отношении А. Э.И. был составлен протокол о совершении им правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 г. N 207-ФЗ)
29 декабря 2011 года, после составления на него протокола, опасаясь угрозы лишения права управления транспортным средством, А. Э.И. прошел медицинское освидетельствование, которое факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не подтвердило.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Нижнекамского района и г. Нижнекамска от __.02.2012 года А. Э.И. был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 г. N 207-ФЗ)
.
В своем Постановлении от 06.02.2012 года Суд указал, что «А. Э.И. … сознательно отказался от законных требований сотрудников полиции…
… А. Э.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования)…
… руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил: признать А. Эдуарда Ильшатовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Вынося свое Постановление, суд не дал оценку доводам А. Э.И. о том, что суд обязан применить положения Конституции Российской Федерации, поскольку Закон, а именно –положения части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях противоречат требованиям статьи 51 Конституции Российской Федерации. То есть судом был проигнорирован принцип «верховенства права».

III. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации.
Согласно части 1, статьи 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом.
Согласно части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом»
Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации»
Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации»
Согласно части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина»
На мой взгляд, положение части первой статьи 12.26 КодексаРФ об административных правонарушениях, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть1), 51 (часть1), 15 (части 1 и 2), 55 (часть2), поскольку нарушает принцип «верховенства права», который является главенствующим во всей судебной системе Российской Федерации и его нарушение подрывает авторитет Суда, ибо немыслимо полагать, что Федеральный Закон, в данном случае- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях имеет приоритет над Конституцией Российской Федерации.
Заявитель полагает, что принуждение его должностным лицом, действующим в официальном качестве (сотрудником полиции) к принудительному прохождению медицинского освидетельствования, нарушает его права и свободы, гарантированные частью первой статьи 51 Конституции Российской Федерации, и отменяет его права, гарантированные частью первой данной статьи Конституции Российской Федерации, а применение Закона – части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – противоречит принципу «верховенства права», гарантированного частями первой и второй статьи 15 Конституции Российской Федерации. Часть первая статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо указывает: «1. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет»

Указанная ситуация, при которой в Российской Федерации допускается применение Закона, отменяющего права и свободы человека и гражданина, позволяет сделать вывод о том, что положение части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствуют требованиям части первой статьи 19, части первой статьи 51, частям первой и второй статьи 15, части второй статьи 55 Конституции Российской Федерации.
IV. Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, прошу Суд:
Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть1), 51 (часть1), 15 (части 1 и 2), 55 (часть2) положения части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они допускают возможность принуждения гражданина должностным лицом, действующим в официальном качестве (сотрудником полиции) – свидетельствовать против себя самого.
Приложение:
1.Жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации – три экземпляра;
2.Текст части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- три экземпляра;
3. Копия Постановления мирового судьи судебного участка хххххххххххххххххххх от __хх.хх.хх года по делу № ХХХХХХ-три экземпляра
4. Квитанция об уплате государственной пошлины.
22.02.2012 г.

Права, свобода и законные интересы человека имеют верховенствующее значение в государстве. Никто не может ограничить человека в его Конституционных гарантиях. Однако, людям приходится доказывать, что элементарные правила нарушены. В практике часто возникают вопросы, связанные с повествованием текста закона. Порой, термины законодательного акта не соответствуют Конституционным нормам и подлежат корректировке. Жалоба в Конституционный суд РФ должна быть аргументирована. Здесь можно бесплатно скачать образец рассматриваемого документа.

Структура нормативного регламентирования страны очень сложна, и разобраться в ней могут исключительные профессионалы права в государстве. Избранные служители верховенствующего суда в РФ путем экспертизы каждого слова могут разобраться в нелегкой ситуации. Юридический адрес местонахождения Конституционного суда РФ: 190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1. Имеется представительство в городе Москва, расположенное по адресу: 103132, Москва, ул. Ильинка, дом 21, подъезд № 3. В самой жалобе необходимо указывать адрес головного центра, расположенного в Санкт-Петербурге.

Образец жалобы в Конституционный суд РФ

• Информация об авторе обращения;
• Титл заявления с кратким описанием содержания;
• Фиксация нарушенных прав, обозначение законодательного акта, содержащего изъяны;
• Аргументы, являющиеся основанием внесения бумаги;
• Конкретные требования;
• Приложения;
• Дата, подпись, расшифровка.

Дата: 2015-10-29

равиль якупов

ст1 №64-ФЗот06.04.2011 приравнивает" административные ограничения" к ограничениям свобод.(из спискаст53УК РФ) а(пунктЗ ст44УК РФ)относит ограничения свобод-к видам уголовных наказаний. Ст4№64-ФЗ РФот06.04.2011 не имеет ссылки на указанные статьи и противоречит указанным статьям так как Ограничения свобод(из списка ст 53 УК РФ) выдает за административные ограничения (якобы не уголовного характера) и суды назначают ст4№64.ФЗ РФот06.04.2011не раскрывая сущности таковых ограничений(свобод-вида уголовных наказаний)-посредством этого хитрого закона из казны украли миллиардные суммы реймер-и др) Данный №64-ФЗ РФот06.04.2011 содержит противоречие в самом тексте Закона и должен быть отменен или ст 4 данного ФЗ должен быть дополнен ссылкой на ст1 этого же закона и превращен вОграничение свобод-вида уголовного наказания,которые не могут назначаться через ГПК РФ и черезКАСы. ст1 №64ФЗ РФот06.04.2011 через КАС не пролезает Без чего ст4этого закона будет противоречить ст1указанного закона и ст53 УК РФ ипунктуЗ(Z)ст44УК РФ.-Закон сей был сварганен к олимпиаде и кАмнистии своровавшихся чиновников и должен был содержать пути отхода для "

Здравствуйти я Девяткин михаил андреевич попал под невелскую админинстрацию бывший мэр невельска и врач психиатр договаривались опустить молодого человека с учтилем русского и литры с дочкай. Ездил песать заявление после наподение соседки в южно сахалинск там смотрела врач ее показание не взяли а взяли справку с пак татьяны констатиновны и показние содки которая замахивалась и кидалась с кулаками. У меня болят ноги я добиваюсь чтоб поставили диагноз и назначили лечение. Но меня водят по кругу и говорят что лечится не хочу и дверь не открываю. Нашел агетацию к рефолиции (ножего боя) с городами где проводятся тренеровки но отписка 144-145. Пытался просить помощи фсб (девушку продали и беспредел полный власти) у полецейских невельских но меня учат русскаму языку.

Бланк документа «Жалоба в конституционный суд» относится к рубрике «Жалоба». Сохраните ссылку на документ в социальных сетях или скачайте его себе на компьютер.

В Конституционный суд Российской Федерации
____________________________________________

Лицо, подающее жалобу: ___________________________________
заявитель по гражданскому делу
Лица, участвующие в деле: ГУ ФССП по СВАО г. Москвы
Адрес: ___________________________________
орган, действия которого обжаловались

ЖАЛОБА

Года ___________ районным судом г. Москвы по гражданскому делу № __________ по иску _________________ к ______________ о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании задатка, расходов на ремонт было вынесено решение, которым исковые требования ______________ удовлетворены частично, а именно: договор купли-продажи квартиры признан недействительным, с меня в пользу _______________ взысканы денежные средства в размере ______ долларов США и компенсация государственной пошлины в размере _____ рублей ___ копеек.
На основании исполнительных листов, выданных _____________ районным судом г. Москвы, ___________ г. УФССП по СВАО г. Москвы были возбуждены исполнительные производства № _______________, № _____________, которые Постановлением от _________ г. Объединены в сводное исполнительное производство № ______________.
В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об объявлении запрета на распоряжение имуществом, которым мне объявлен запрет на совершение каких-либо сделок со своим имуществом.
На момент исполнительного производства у меня в собственности имелась комната в коммунальной квартире по адресу: ______________________. Иного жилого помещения я в собственности никогда не имел.
На момент наложения ареста на мое имущество я был прописан в муниципальной квартире, расположенной по адресу: __________________________________. Однако на момент реализации принадлежащей мне по праву собственности комнаты я был зарегистрирован в ней, то есть эта комната являлась для меня единственным местом жительства.
Однако судебный пристав, игнорируя мои доводы о том, что данная комната является для меня единственным жильем, принимает решение о ее реализации и реализует данную комнату с торгов, вследствие чего я был лишен единственного жилища.
На действия судебного пристава мною в ___________ районный суд г. Москвы была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой ____________ районным судом г. Москвы ________________ г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении моей жалобы на предмет признания действий пристава незаконными.
С данным решением я не согласен, так как судебным приставом нарушено мое конституционное право на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции РФ « Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».
Решение ____________ районного суда г. Москвы от __________ года по гражданскому делу № __________, вступило в силу ___________ г.
___________ г. Судья Московского городского суда рассмотрев мою надзорную жалобу на решение _____________ районного суда г. Москвы от ___________ года, отказал в удовлетворении жалобы.

Считаю, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам, чем нарушены нормы материального права.
Кроме того, нарушение норм материального права выражено в неправильном определении обстоятельств, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В целях выполнения требований к судебному решению, содержащихся в ГПК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" дал соответствующие разъяснения судам.
В соответствии с п. п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 « решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относительности и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов», что совершенно не прослеживается в указанных выше судебных постановлениях.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 1 Протокола N 1 «Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме 04.11.1950) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

На основании части 4 статьи 125 Конституции РФ и пункта 3 части первой ст. 3; ст. 36; ст. 96; ст. 97 ФКЗ о КС РФ граждане имеют право обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина законом, примененным (подлежащим применению) в конкретном деле.

По моему мнению вышеуказанные решения нарушают мои конституционные права и свободы - право на жилище.

На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами Гражданского процессуального Кодекса РФ,
ПРОШУ:
1. Отменить решение ___________ районного суда г. Москвы от ___________ г. и Определение Московского городского суда от ___________ г.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
. а) копия решения _____________ районного суда г. Москвы от _________ г.
b) копия решения _____________ суда г. Москвы от ___________ г.
с) копия Определения Московского городского суда от ___________ г.
d) копия справки об отсутствии в собственности жилого помещения.

«___» _________________ г. ________/____________/

• 
  Не секрет, что офисный труд негативно сказывается и на физическом, и на психическом состоянии работника. Фактов, подтверждающих и то и то, существует довольно много.
• 
  На работе каждый человек проводит значительную часть своей жизни, поэтому очень важно не только то, чем он занимается, но и то, с кем ему приходиться общаться.

В Конституционный Суд Российской Федерации
103132, г. Москва, ул. Ильинка, 21

Заявитель: Плеханова Любовь Васильевна
Адрес: 644122, г. Омск, ул. 1 Северная, дом 41,
гражданство российское

Наименование и адрес государственного органа, издавшего
закон, конституционность которого обжалуется:

Государственная Дума Федерального Собрания
Российской Федерации,
адрес: 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1

Наименование обжалуемого закона: Гражданский кодекс
Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ;
Обжалуемая норма: часть 4, статьи 252)

Жалоба о проверке конституционности закона,
примененного в конкретном деле заявителя

I. Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации и основание обращения.

В соответствии со статьей 125 Конституции РФ , Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 96 Федерального Конституционного Закона РФ "О Конституционном Суде РФ", правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.

В соответствии со статьей 36 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт…

В соответствии с частью 2 статьи 74 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.

Основанием для настоящего обращения в Конституционный Суд РФ послужила неопределённость в том, соответствует ли Конституции РФ (части 1, статьи 19, части 1,2, статье 35, части 1, статьи 40) положения части четвертой статьи 252 Гражданского кодекса РФ , в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность выплаты участнику долевой собственности остальными собственниками по их требованию компенсации вместо выдела доли в натуре в отсутствие предъявленного в суд этим участником долевой собственности требования о выделе своей доли из общего имущества.

II. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле заявителя

Плеханова Л. В. обратилась в суд с иском к Гарон П.М., Полтаракиной Л.В., Буховец Н.В., Калиниченко Е.В. о вселении в домостроение № 39 по ул. 3 Станционная в городе Омске и определении порядка пользования указанным жилым помещением на том основании, что она является собственником 1/12 доли спорного дома, а ответчики чинят препятствия в праве пользования жилым помещением. Решением Ленинского районного суда г. Омска от 31 января 2006 года исковые требования Плехановой Л. В. удовлетворены.

22 марта 2006 года определением Судебной коллегии Омского областного суда решение Ленинского районного суда г. Омска от 31 января 2006 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика Калиниченко Е.В. без удовлетворения. Вместе с тем, в определении от 22 марта 2006 года, Судебная коллегия Омского областного суда указала следующее:

"Из материалов дела усматривается, что Калиниченко Е.В. не предъявляла требовании о разделе имущества, путем выплаты денежной компенсации (п.4 ст. 252 ГК РФ). При этом нужно иметь в виду, что Калиниченко Е.В. необходимо было определить рыночную стоимость спорного домовладения и денежную сумму равную 1/12 доли от рыночной стоимости дома поместить на расчетный счет Управления Судебного департамента при ВС РФ в Омской области. Калиниченко Е.В. не лишена права обращения в суд с выше названным иском".

Воспользовавшись вышеуказанным разъяснением Судебной коллегии Омского областного суда, Калиниченко Е. В., как собственник 11/12 долей жилого дома № 39 по ул. 3-я Станционная в г.Омске обратилась в суд с иском к Плехановой Л. В., являющейся собственником 1/12 долей спорного жилого дома, о разделе имущества путем выплаты денежной компенсации.

Решением мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского административного округа г. Омска от 19 сентября 2006 года, Калиниченко Е.В. в иске к Плехановой Л.В. о разделе имущества путем выплаты денежной компенсации отказано.

Апелляционным решением Ленинского районного суда г. Омска от 08.12.2006 года, решение мирового судьи судебного участка № 61 от 19 сентября 2006 года отменено, за Калиниченко Е. В. признано право собственности на 1/12 долю спорного жилого дома, Калиниченко Е. В. обязана выплатить Плехановой Л. В. денежную компенсацию 40 000 (сорок тысяч) рублей за принадлежащую ей 1/12 долю в праве собственности в домовладении № 39 по ул. 3-я Станционная в г. Омске.

Определением судьи Омского областного суда от 28 мая 2007 года в истребовании дела по иску Калиниченко Е. В. к Плехановой Л. В. о разделе имущества путем выплаты денежной компенсации отказано. При этом, в определении указано на то, что «довод надзорной жалобы о том, что требование о выплате компенсации за долю может быть удовлетворено лишь в случае предъявления иска выделяющимся собственником, основан на неправильном толковании закона».

III. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1, статьи 19 Конституции РФ , все равны перед законом и судом.

Согласно частям 1, 2 статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ , право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

П. 7 части второй статьи 235 ГК РФ допускает принудительное изъятие у собственника имущества, в частности, в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 252 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 252 ГК РФ , при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно части 4 статьи 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно части 5 статьи 252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно вышеуказанных норм статьи 252 ГК РФ , при условии, что доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и не имеется существенного интереса в использовании общего имущества, суд и при отсутствии согласия собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. При этом анализ правовых норм, содержащихся в части 3 и 4 статьи 252 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что порядок принудительного изъятия у собственника имущества, закрепленный в части 4 статьи 252 ГК РФ, может быть применен только в случае заявления этим собственником требований о выделе доли в натуре. Право требования выдела доли в судебном порядке является правомочием собственника – участника общей долевой собственности.

По смыслу норм права, закрепленных в части 4 статьи 252 ГК РФ, исковые требования о выделе доли в натуре свидетельствуют о нежелании этого собственника использовать данное имущество совместно с другими участниками долевой собственности, утрате интереса владения и пользования именно долей в праве на имущество. Поэтому законодатель право суда прекратить общую долевую собственность путем принудительного изъятия имущества в порядке части 4 статьи 252 ГК РФ ставит в зависимость от волеизъявления самого собственника, пожелавшего выделить долю в натуре. Однако юридическая техника оспариваемой нормы не позволяет прийти к выводу о соответствии ее критерию определенности.

На наш взгляд, положения части четвертой статьи 252 ГК РФ , противоречат Конституции, ее статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1,2), 40 (часть 1) поскольку содержат дефектные с точки зрения юридической техники нормы. Юридическая конструкция части четвертой статьи 252 ГК РФ, дает возможность применять норму права, закрепленную во втором предложении второго абзаца части 4, статьи 252 ГК РФ, вне контекста с другими правовыми нормами, закрепленными в статье 252 ГК РФ, что приводит к принудительному изъятию у собственника имущества в отсутствие волеизъявления последнего прекратить право долевой собственности.

Указанный недостаток юридической конструкции положений части четвертой статьи 252 ГК РФ , дающий возможность их произвольного применения позволяют сделать вывод о том, что эти положения не соответствуют требованиям статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд РФ неоднократно высказывался в своих Постановлениях о критериях определенности правовой нормы. В частности в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года № 11-П, указывалось следующее: «…критерий определенности правовой нормы как конституционное требование к законодателю был сформулирован в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР. Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона».

Не обеспечивает единообразия понимания оспариваемых норм и разъяснение, содержащееся в п. 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации":

"При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли".

Юридическая конструкция абзаца 1 и 2 пункта 36 приведенного Постановления , аналогична юридической конструкции части четвертой статьи 252 ГК РФ, также допускает возможность судам руководствоваться разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 36 Постановления вне контекста абзаца первого пункта 36 Постановления, что приводит к принудительному изъятию у собственника имущества в отсутствие волеизъявления последнего прекратить право долевой собственности.

IV. Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации.

На основании изложенного, прошу Суд:

Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1, 2) и 40 (часть 1) положения части 4 статьи 252 ГК РФ в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность выплаты участнику долевой собственности остальными собственниками по их требованию компенсации вместо выдела доли в натуре в отсутствие предъявленного в суд этим участником долевой собственности требования о выделе своей доли из общего имущества.

Дата _________________

Подпись заявителя ________________________ /Л. В. Плеханова/

Приложение:

1. Жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации 3 экз.;
2. Текст статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации – 3 экз.;
3. копия Решения Ленинского районного суда г. Омска от 31 января 2006 года – 3 экз.;
4. копия Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 марта 2006 года – 3 экз.;
5. копия Решения мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского административного округа г. Омска от 19 сентября 2006 года – 3 экз.;;

Согласно Конституции РФ каждый гражданин имеет право отстаивать свои интересы в суде. К сожалению, сегодня не все представители судебной системы работают эффективно. Обжалование их постановлений можно провести в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Если все эти меры не помогли (человек не смог отстоять свои права), существует крайняя мера - жалоба в Конституционный суд РФ.

Этот орган выведен в отдельную инстанцию. Функции КС на территории страны - защита интересов россиян. Конституционный суд расположен в Санкт-Петербурге, но имеет представительство в столице РФ. В этом суде работают всего 12 судей, и дело слушается только при условии, что на заседании присутствует более 2/3 судейского состава. Если сведений по делу достаточно, заседание вовсе не проводится, а вердикт принимается за закрытыми дверями.

Самостоятельно составить жалобу от имени граждан будет сложно, так как важно соблюдать различные законодательные нормы, стандарты, требования. Опытный юрист знает обо всех критериях и порядках, по которым решения обжалуются.

Заручившись поддержкой профессионала, можно быть уверенным, что жалоба будет рассмотрена в кратчайшие сроки. На территории России существует множество платных юридических фирм, но большинство все же предпочитают услуги онлайн-юристов.

Дистанционный юрист ответит на все вопросы, даст эффективные рекомендации, поможет обойти «подводные камни» действующей законодательной системы жителям всех регионов Российской Федерации в любое время суток.

Основания для подачи жалобы

В Федеральном конституционном законе от 21.07.1994 № 1 обозначены категории лиц, имеющих право подавать ходатайство. В этом документе также сказано, что обращение может быть коллективным и индивидуальным.

Обжалование судебных резолюций первых и вторых инстанций при Конституционном суде могут инициировать физические и юридические лица, органы законодательной и исполнительной власти. Важно понимать, что обращаться к высшей судебной инстанции можно, имея веские основания, аргументированные факты.

Сегодня КС России располагает официальным интернет-сайтом, где все желающие могут ознакомиться с процедурой обжалования, найти пример составления апелляции, узнать об аналогичных спорах, результатах их рассмотрения.

Прежде чем КС начнет производство по делу, судьи оценят все основания для подачи иска, составят допуск. Причины, по которым допуск предоставляется по заявлению, следующие:

• после постановления органа предыдущей инстанции прошло менее 12 месяцев;
• дело прошло все этапы судебного процесса - рассмотрение, апелляцию, кассацию;
• постановление нарушает права россиян.

Срок, за который можно провести обжалование вердиктов, не должен быть более года. Также важно не торопиться с подачей иска, поскольку КС вправе отклонить заявление по причине незавершенности процесса. Отказать в рассмотрении дела могут, если решение данного спора не в компетенции КС или заявитель не аргументирует основания для подачи иска, просит внести изменения в действующее законодательство.

Этапы судопроизводства

Рассмотрение дела в Конституционном суде представляет собой сложный, многоуровневый процесс, состоящий из нескольких стадий.

1. Подача иска в Секретариат КС. Изначально жалоба попадает в эту структуру, где специалисты изучают документ, проверяют его на наличие ошибок, неточностей. Если дефекты заявки были обнаружены, гражданин получает ее обратно. После исправления ошибок, внесения изменений иск подается снова.
2. Предварительное ознакомление с ходатайством. Этим вопросом занимаются всего несколько судей, они изучают обстоятельства и основания по делу, решают, допустить апелляцию к общему рассмотрению или отказать. Вынесение резолюции на предварительном этапе может занять до 90 дней.
3. Проведение заседания по данному вопросу. Слушание дела при КС по вопросам граждан проводится по аналогичным правилам и порядкам, что и разбирательство в обычном органе первичной инстанции.
4. Вынесение и публикация вердикта. Определение по делу будет вынесено через какое-то время после слушания. Участников процесса вызовут в зал заседания, где ознакомят с решением. Утвердив постановление, его опубликуют на сайте КС, а также отправят сторонам конфликта по почте.
5. Разъяснение постановления. Конституционный суд редко решает прокомментировать свое мнение. Обычно оно воспринимается как ясное, законное и аргументированное, не подлежащее обжалованию.

На каждом этапе рассмотрения дела в КС заявителю может прийти отказ, поэтому важно грамотно составить жалобу под контролем юриста, специализирующегося на аналогичных вопросах. При необходимости специалист предоставит пример заявления, альтернативным вариантом станет его составление юристом.

Лучше всего, если истца будет представлять опытный адвокат, который сумеет отстоять права своего клиента. Важно, что юрист должен располагать доверенностью на представление интересов.

Особенности составления жалобы

Составлять ходатайство в КС следует, имея перед глазами пример его написания. Свое требование необходимо составлять в нескольких экземплярах, а каждого участника дела - уведомить о подаче иска.

В документе не допускается наличие ошибок, неточностей, исправлений. Стиль написания бумаги должен быть деловым и соответствовать нормам делового этикета. Употребление эмоциональных фраз, некорректных выражений и ненормативной лексики - весомые основания для того, чтобы оставить иск без рассмотрения.

Сегодня для граждан не существует строгой формы для написания жалобы, достаточно, чтобы она содержала:

• наименование судебной инстанции;
• личные сведения о человеке и его контактные данные;
• информацию о других участниках процесса;
• данные по первичным постановлениям;
• нормы конституции, нарушенные решениями первых инстанций;
• дату и подпись.

К обращению нужно приложить квитанцию об оплате государственной пошлины, а также все имеющиеся документы по делу. Каждая бумага должна быть представлена в оригинале и иметь копии. Усилить действие жалобы можно, ссылаясь на практику зарубежных судейских органов и правовые позиции Конституции России. Указание на формализм судей и несоответствие норм закона и постановлений также укрепит позиции заявителя в КС.

Для рассмотрения жалобы нужно приложить список документов, который состоит из следующих элементов:

• текста решения, которое подлежит очередной проверке;
• текста пункта Конституции, толкование которого необходимо заявителю;
• представительской бумаги, доверенности, если представитель не является должностным лицом;
• копий бумаг, подтверждающих право человека на обращение к соответствующему органу для рассмотрения жалобы;
• переводов документации и оригиналов;
• списка свидетелей и экспертов, которые имеют право свидетельствовать при рассмотрении производства;
• доказательной базы.

Апелляция должна сопровождаться копией бумаги, которая подтверждает право заявителя на обращение к КС по конкретному делу и возможность применения законодательных актов к ситуации. Чтобы приобщить такую бумагу к жалобе, необходимо обращение к органу, рассматривающему дело.

Конституционный суд занимается также делами иностранных граждан, постоянно проживающих в РФ. В данном случае документация на иностранном языке должна сопровождаться нотариально заверенным переводом.

Каждое обращение в КС РФ облагается государственной пошлиной. При подаче ходатайства отдают сумму, равную 15 МРОТ (минимальный размер оплаты труда). Юридическое лицо при обжаловании предыдущего решения выплачивает 15 МРОТ. Физическое лицо готовит обращение на обжалование за 1 МРОТ.

Некоторые лица имеют право на уменьшенный размер госпошлины ли освобождение от нее. Это решение принимается судьей КС РФ при наличии оснований. Когда заявление отклонено, госпошлина возвращается.