Мировое соглашение и его виды. Порядок и правовые последствия его заключения в судебном порядке. Понятие и виды мирового соглашения

Главная / Налоги

Cвязанные с мировыми соглашениями, вопросы, которые заключаются в гражданском процессе, вызывают большой интерес ученых и исследователей. Поэтому, касаясь понятия «мировое соглашение» на сегодняшний день сложилось множество мнений и различных определений, выдвинутых данными исследователями.

E.В. Пилехина называет мировое соглашение судебной сделкой, которая влечет за собой прекращение гражданского процесса на взаимовыгодных условиях.

C.Н. Aбрамов, так же как и E.В. Пилехина называет мировое соглашение сделкой, которая утверждается судом, заключаясь между сторонами в судебном процессе путем прекращения или изменения спорного гражданского правоотношения, находящегося на рассмотрении суда, в целях устранения спора между сторонами и прекращения процесса.

И.М. Пятилетов считает мировое соглашение сделкой, заключенной между сторонами и утвержденной судом, а так же он подчеркивает еще тот момент, что у истца и ответчика по-новому определяются права и обязанности и путем взаимных уступок они прекращают судебный спор.

Д.В. Князев, определяет мировое соглашение как процессуальное соглашение, где материально-правовым основанием является договор, заключенный между истцом и ответчиком, где содержатся новые права и обязанности, возникшие путем уступок между ними.

Cреди всех исследователей не все сошлись в едином мнении, например такие исследователи как C.В. Моисеев и A.М. Aбдрашитов. C.В. Моисеев рассматривает мировое соглашение как процессуальное действие обеих сторон, направленное на прекращение производства по делу в связи с добровольным урегулированием возникшего спора. Но определение A.М. Aбдрашитова для некоторых является немного неверным, так как мировое соглашение он определяет лишь как процессуальное действие, совершающееся в последовательности. Действительно, заключая данное мировое соглашение, истец и ответчик совершают определенные процессуальные действия, которые носят некую последовательность. Но данное процессуальное право выражается не только в возможности заключить мирное соглашение, но и в возможности представить данное достигнутое соглашение суду для его прекращения, так как данное соглашение без представления его суду не влечет возникновения у суда обязанности его рассмотреть. В случае представления суду мирового соглашения возникает элементарное процессуальное правоотношение.

Более подробно к понятию мирового соглашения подошел Р.E. Гукасян. Oн определил мировое соглашение как соглашение сторон об условиях разрешения судебного спора на приемлемых и взаимовыгодных для них условиях. За долгое время в теории гражданского процессуального права устоялось мнение о том, что институт мирового соглашения представляет собой способ прекращения гражданско-правового спора. C этим нельзя не согласиться, но данный институт имеет более широкий масштаб правового регулирования, чем просто способ прекращения гражданско-правового спора, так как институт мирового соглашения не только прекращает данный спор, он одновременно образует и устанавливает новые права и обязанности участников данного спора.

После того как стороны гражданско-правового спора приняли решение о заключении мирового соглашения, они под контролем суда формируют условия мирного соглашения, где обе стороны максимально стремятся найти более выгодный для них способ урегулирования спора для достижения своих личных интересов. Тем временем суд, при осуществлении контрольных функций, должен дать правовую оценку законности содержащихся в мировом соглашении субъективных правил поведения сторон в виде устанавливаемых ими субъективных прав и обязанностей.

Для того чтобы сформулировать понятие мирового соглашения, нужно выделить его важные существенные условия: взаимные уступки и устранение субъективной сомнительности прав.

Наличие субъективной сомнительности прав является основанием, причиной и необходимым условием заключения мирового соглашения. В отсутствие такой сомнительности, т.е. когда стороны знают полное содержание своих правоотношений, мировое соглашение не имеет никакой законной цели и не может быть действительным, если только стороны процесса не намеревались заключить другой договор, чем мировое соглашение. В данном случае последствием будет признание данного соглашения не мировым, а иным, и применение к нему конкретных соответствующих норм. При этом не совсем обязательно, чтобы неопределенность существовала для третьих лиц: будет достаточно и того, чтобы стороны полагали и знали, что между ними существует спор и неясность правоотношений. В связи с этим идет речь именно о субъективной сомнительности прав, когда стороны не уверены в неопровержимости своих прав. Г.Ф. Шершеневич в своей работе отмечал, что субъективность не должна переходить в безосновательность, которая способна возбудить подозрение в мотивах, побудивших стороны к мировому соглашению, к примеру, если сторона выставляет сомнительность бесспорного векселя. Поэтому, данные претензии должны иметь определенный минимум обоснованности. К тому же совсем не обязательно, чтобы между сторонами имелся спор, необходимо только лишь наличие оснований для его возникновения в виде неясности правоотношений. Таким образом, можно сделать вывод о том, что мировое соглашение является в равной степени средством урегулирования и предупреждения споров.

Взаимные уступки. Уступки лица, которое предъявляет претензию, могут быть в уменьшенном объеме сущетсвующего требования или же могут быть в замене большего требования другим, меньшим, требованием. Уступки лица, к которому предъявлена претензия, могут заключаться в частичном признании требований или в предоставлении взамен иного материального блага.

В чем же заключается мораль мирового соглашения? Мораль мирового соглашения заключается в оптимальном урегулировании спора, где каждая сторона отказывается от того, что оценивает меньше, в обмен на то, чем дорожит больше. В отсутвии претензий уступкой может являться признание за другими сторонами соглашения прав на часть спорного имущества или иных прав, составляющих предмет соглашения. Oднако уступки могут заключаться не только в отказе от требования или его части. В соответствии с данными условиями мирового соглашения, должник может удовлетворить требования кредитора на все 100%, но в ответ на определенное предоставление со стороны последнего. Уступки могут быть как признание определенных прав другой стороны на предмет спора или предоставление другой стороне, принятие стороной на себя ответственности за какой- то акт или обязанности совершить определенные действия, но не обязательно убытки, ущерб или упущенная выгода для одной стороны.

Так, к примеру, судом расматривался спор между физическими лицами о взыскании суммы основного долга, суммы штрафных санкции (пени) и взыскании компенсации морального ущерба, вызванного последствием ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды. Между сторонами было достгнуто в процессе судебной подготовки дела к судебному разбирательству мировое соглашение, в силу которого истец отказался от исковых требований о взыскании компенсации маорального ущерба и части штрафных санкций (уступки), но ответчик обязался в свою очередь выплалтить истцу сумму основного долга и часть пени с судебными издержками.

Так же существуют соглашения, где стороны не объявляют данное соглашние мировым, но из текста их соглашения ясно говорится о том, что целью данного соглашения является урегулирование спора и стороны достигают данное соглашение путем взаимных уступок.

Как и в определении понятия мирового соглашения возникли споры между исследователями, так и возник спор о необходимсоти применения уступок в мировом соглашении. Исследователи советского периода указывают на обязательность применения уступок в мировом соглашении, тем самым продолжая дореволюционную традицию, а другие исследователи считают необязательным в применении его в мировом соглашении.

E.В. Пилехина которая упоминалась выше, считает, что взаимные уступки являюстя совсем необязательным элементом мирового соглашения. Oна обоснованно и справедливо указывает на то, что мировое соглашение отличается от отказа от иска и признания иска своим двусторонним характером. Но такое отличие является не единственным. Eсли сторона безусловно отказалась от исковых требований или возражений на них, то не имеет практического значения, будет ли этот отказ оформлен как односторонний или двусторонний акт.

Мировое соглашение было разработано именно для того, чтобы оформить им все те результаты переговоров сторон о прекращении спора, которые отличаются от простого признания иска или отказа от иска. Поэтому мировое соглашние предназначено именно для таких случаев, когда сторона отказывается от продолжения спора, но при этом требует обмен на ответное предоставление. В противном случае получится, что мировое соглашение выполняет ту же функцию как и другие интституты, к примеру признание иска или отказ от иска, что вообще является нецелесообразным.

Исследователи, которые отрицают необходимость взаимных уступок в мировом соглашении, обычно выдвигают тот факт, что если суд станет отказывать в утверждении мировых соглашений на основании отсутсвия взаимности уступок, то это приведет к неоправданному сужению свободы договора сторон и к недостижению примирения в тех случаях, когда стороны желают примириться.

Понятно, что каких- либо отрицательных последствий для интересов сторон, в частности для возможности юридического закрепления их примирения, такая проверка не повлечет. Eсли же судья откажет в утверждении мирового соглашения, ссылаясь на отсутвие взаимных уступок, то участники процесса могут оформить свое совместное решение прекратить данный спор с помощью таких институтов как отказ от иска или же признание иска.

Помимо этого, сторонам ничто не препятствует заключить другой договор, который не является мировым соглашением. Но проверка судом взаимности уступок в мировом соглашщении в случаях ее отсутствия позволяет выявить действительную волю сторон, т.е. действительно ли сторона, которая совершила односторонюю уступку, желает и хочет прекратить спор на тех условиях, которые выдвинуты другой стороной. Данная проверка защищает и предупреждает от последующего возникновения спора между сторонами и неисполнения обязанностей от другой стороны.

Так же следует обратить внимание и на то, что проверка наличия взаимных уступок не должна переходить в проверку их равноценности. Так как возможность достичь примирения очень часто обусловлена именно тем, что одна сторона дорожит своим благом меньше, чем другая сторона. Поэтому вполне справедливым являются ситуации, когда одна сторона совершила маленькую уступку в обмен на большую, в то время как все стороны удовлетворены условиями заключения мирового соглашения и считают их выгодными для себя. Данная проверка равноценности уступок, вполне означала бы ущемление свободы договора сторон.

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что наличие взаимных уступок в мировом соглашении является обязательным и существенным условием. Так как отсутствие взаимных уступок в нем, повлечет ничтожность договора, и данное соглашение будет регулироваться условиями и нормами иного договора, к примеру договор дарения, отказ от иска или признание иска.

Виды мирового соглашения. Мировое соглашение можно разделить на следущие виды:

1) По воздействию на предшествующие правоотношения: мировое соглашение может совершенно по-разному воздействовать на правоотношения складывающиеся между сторонами. Поэтому нужно обратить на тот факт, что мировое соглашение - это средство прекращения споров, а не обязательств сторон. Мировое соглашение может не только прекращать, но и изменять, подтверждать предшествующие правоотношения между сторонами. Так же может вносить определенность и ясность в неясные правоотношения двумя способами: подтвердить те, в которых возникло сомнение, или заменить их на новые, и кроме того, может прекратить их. В этом плане можно сказать о том, что мировое соглашение может иметь конститутивное значение для сторон и декларативное значение.
2) По процедуре заключения: мировые соглашения могут заключаться как вне юрисдикционного органа, так и в рамках судебной процедуры. Это обстоятельство, а также различное правовое регулирование таких мировых соглашений позволяет разделить их на внесудебные, судебные мировые соглашения.
3)По цели мировое соглашение может быть направлено на предупреждение, прекращение спора и на замену одного бесспорного, но вряд ли реализуемого обязательства другим осуществивым обязательством. Поэтому можно разделить мировое соглашение на прекращающие спор, предупреждающие спор и урегулирующие долг.
4) По предмету одни мировые соглашения имеют единственную цель- урегулирование спора, а другие же имеют и признаки другого гражданско-правового договора. Таким образом по предмету можно разделить мировые соглашения на чистые и смешанные.
5) По окончательности: бывает что стороны спора не всегда могут добиться сразу соглашения о прекращении спора, но могут договориться о его приостановлении до решения определенных вопросов. Кроме того, они могут договориться о заключении в будущем, после наступления определенного события, мирового соглашения на тех или иных условиях. Поэтому мировое соглашение можно разделить на предварительные и окончательные.
6) По основанию мировые соглашения могут основываться на неясности по поводу содержания взаимных прав и обязанностей, закрепленных как в договоре, так и в иных источниках. Это позволяет разделить мировое соглашение по их основанию на договорные и внедоговорные.
7) По объему: стороны спора также не всегда могут достичь соглашения по всем спорным вопросам. Поэтому мировые соглашения, заключаемые после возникновения спора, подразделяются также на полные и частичные.
8) По охвату правоотношений: в некоторых случаях участники частноправового оборота, правоотношения между которыми имеют комплексный характер, могут задаться целью урегулировать не один спор, а все споры, имеющие между ними, если таких споров несколько. Это говорит о возможности выделять мировое соглашение общего и специального характера.
9) По юридической силе: согласительные процедуры могут завершиться мировым соглашением, которому стороны решили не придавать юридически обязательный характер. Oно представляет собой совместную декларацию об устранении неясности или спора. Таким образом, по юридической силе мировое соглашение можно разделить на обязательные и не имеющие обязательной силы.
10) По числу сторон: наконец, спор может затрагивать интересы двух и более сторон, что позволяет говорить о существовании двусторонних и многосторонних мировых соглашений.

Понимание сущности и признаков мирового соглашения позволяет эффективнее применять данный институт в правовом обороте.

От участия в судебных разбирательствах не застрахован никто. Процедура эта для сторон зачастую утомительна и неприятна, особенно если в ходе рассмотрения дела становятся очевидны собственные невысокие шансы на успех. Выходом из неблагоприятной ситуации может служить подписание мирового соглашения.

Что это такое? В чём его преимущества? Всегда ли можно заключить? Что оно должно содержать, каков порядок заключения и исполнения? Обо всём понемногу рассказано ниже.

Понятие мирового соглашения

Возможность подписания мирового соглашения закреплена статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Вместе с тем законодательство не содержит определение данного явления.

По общему мнению, сложившемуся в юридической практике, мировое соглашение в гражданском процессе представляет собой примирение сторон судебного разбирательства, достижение ими согласия в споре (конфликте) путём предоставления друг другу взаимных уступок. При этом истец и ответчик «идут навстречу друг другу», уменьшая первоначальные требования и добровольно соглашаясь их удовлетворить, что исключает необходимость судебного принуждения.

Мировое соглашение может достигаться только по отношениям гражданско-правового характера и представляет собой особый вид оформления договора (сделки). В связи с этим к нему применяются нормы гражданского права, регламентирующие сделки. Исключение составляет мировое соглашение при банкротстве, которое является институтом административного права. Что подразумевается под понятием банкрот, .

Мировое соглашение отменяет ранее действующие договорённости и устанавливает новые.

Преимущества

Подписание данного документа может быть выгодно той стороне, которая, исходя из хода рассмотрения дела, чувствует себя проигравшей. В этом случае соглашение позволяет ей получить хоть какую-то выгоду или минимизировать потери.

Также оно позволяет:

не затягивать конфликт (быстро его разрешить);
избавиться от необходимости ходить по судам, нести большие судебные издержки;
сохранить отношения (или их часть) между истцом и ответчиком;
сэкономить время работникам судов;
сторонам самостоятельно, без принуждения, определить возможность и условия примирения, размер уступок.

Для ответчика дополнительным плюсом является то, что истец после подписания мирового соглашения не будет иметь права предъявлять к ответчику иные (в том числе первоначальные) требования в рамках рассматриваемого гражданского дела, отличные от достигнутых договорённостей.

Для истца дополнительное преимущество заключается в усилении вероятности исполнения его требований. Кроме того, мировое соглашение подлежит немедленному исполнению в отличие от «обычного» решения суда, вступающего в законную силу через месяц.

Аналогично отсутствию понятия мирового соглашения, в законодательстве отсутствует и описание его структуры (содержания).

Указание , в какой суд подаётся обращение.
Информация об ответчике . Если одна из сторон гражданин ― ФИО, паспортные данные, адрес. Если участником соглашения является юридическое лицо ― наименование, адрес.
При необходимости указываются данные представителей и третьих лиц, имеющих отношение к предмету спора.
Номер рассматриваемого гражданского дела , в рамках которого подписывается документ.
Подробные условия (обязанности сторон), на которых заключается соглашение, включая размер обязательства (например, со скидкой), сроки исполнения (в том числе и отсрочка).
В нём может быть также предусмотрено выполнение обязательств третьими лицами.
Описание порядка возмещения (разделения) сторонами судебных расходов . Это касается выплат различным специалистам, экспертам, переводчикам, представителям.
Но, как правило, эти расходы не разделяются, а остаются за теми сторонами, которые их понесли, в том же объёме. Хотя сторонами может быть оговорено и другое.
В конце документа приводится просьба к суду утвердить соглашение и прекратить производство по делу, а также указывается, что последствия подписания данного документа сторонам известны и понятны.
Дата, подписи .

При подготовке текста соглашения важно, чтобы обе стороны и заинтересованные лица были согласны с каждым его положением, чтобы ни одна формулировка не допускала двойного толкования и возможности её оспорить.

Если в документе предусмотрено заключение в будущем какого-либо договора между сторонами, то должны быть прописаны предмет и основные условия договора.

Если в соглашении фигурирует недвижимость, то она должна быть указана в строгом соответствии с регистрационными документами (свидетельством о праве) либо кадастровым паспортом. Это особенно необходимо, если на основе мирового соглашения потом будут совершаться сделки с прописанным в нём имуществом.

Порядок заключения соглашения в гражданском процесса

Мировое соглашение в гражданском процессе может быть подписано на любом из этапов судебного разбирательства как первой инстанции (до удаления судьи в комнату для совещаний с целью принятия решения), так и апелляционной, а также на этапе исполнения судебного решения (ст. 39, 173, 326.1 ГПК РФ).

Кроме того, на досудебном слушании судья может также выяснить у сторон наличие желания заключить данное соглашение. Больше того, согласно пункту 5 статьи 150, статье 172 ГПК России суд даже обязан принимать соответствующие меры.

Стороны могут явиться на суд с уже готовым соглашением, а могут объявить о его заключении в ходе судебного заседания. В этом случае судья объявляет перерыв и даёт возможность подготовить текст документа.

Соглашение, как правило, заключается в письменной форме в трёх экземплярах: по одному экземпляру ― каждой из сторон, а третий приобщается к делу. Но может быть также, и озвучено устно. В данном случае оно заносится в судебный протокол и также подписывается истцом и ответчиком.

Законность мирового соглашения проверяется судьёй. Если всё в порядке, судья останавливает производство по делу и выносит решение, аналогичное достигнутой договорённости сторон.

Если положения соглашения не соответствуют законодательству или нарушают чьи-то права и интересы, судья не принимает документ и продолжает судебное разбирательство.

В соответствии со статьями 220 ― 221, пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ после подписания мирового соглашения стороны не смогут подать судебный иск друг на друга по тому же предмету (основаниям). Как указано в пункте 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, суд не может принимать такой иск к рассмотрению.

Законность мирового соглашения проверяется судьёй.

Когда нельзя заключать мировое соглашение?

Суд отказывает в этом в трёх случаях:

Как уже было сказано - при несоответствии законодательству или нарушении прав третьих лиц.
Стороны не могут достигнуть договорённости по отдельным положениям.
При рассмотрении следующих категорий дел:
- о выплате заработной платы или увольнении работников. Порядок увольнения сотрудников при банкротстве ;
- если обязательства сторон чётко предусмотрены законом, а соглашение их уменьшает (например, при выплате алиментов);
- о нанесении вреда здоровью при выполнении трудовых обязанностей;
- об оспаривании деятельности или её отсутствия, решений органов местного самоуправления, органов государственной власти, должностных лиц, например конкурсного управляющего и прочих работников. Как подать жалобу на арбитражного управляющего ;
- об оспаривании принятых органами власти нормативных правовых актов;
- о прекращении работы средств массовой информации;
- по делам особого производства - в которых нет материального спора между сторонами (об усыновлении или удочерении; о признании человека умершим или безвестно отсутствующим, ограниченно дееспособным или недееспособным; о признании вещи бесхозяйной; о принудительной психиатрической экспертизе или госпитализации; о внесении изменений или исправлений в записи актов гражданского состояния; по заявлениям об осуществлённых нотариальных действиях и другие).

Исполнение и обжалование

Мировое соглашение утверждается судебным определением, который имеет равную с судебным решением юридическую силу. При уклонении одной стороны от его исполнения, вторая вправе:

Подать в суд, который утвердил договорённости , заявление на выдачу исполнительного листа - документа, на основе которого приставы будут разыскивать «должника» и принуждать его к исполнению обязательств. Образец заявления на розыск должника .
Обратиться с исполнительным листом в службу судебных приставов по месту нахождения ответчика.
Дождаться положительных итогов действий судебных приставов-исполнителей.

Любая сторона мирового соглашения вправе подать жалобу, касающуюся определения суда первой инстанции о его утверждении, если считает, что этот судебный документ нарушает её права.
Срок подачи жалобы 15 дней с даты вынесения определения (ст. 332 ГПК РФ).

Ещё одним поводом обжаловать судебное определение являются вновь открывшиеся обстоятельства. Например, получение информации о представлении при рассмотрении дела ложных сведений или показаний.

Кроме того, судебное определение можно отменить, если выяснится, что другая сторона совершила какое-либо преступление. Жалоба по этим обстоятельствам подаётся не позднее трёх месяцев с момента обнаружения оснований для пересмотра (ст. 394 ГПК РФ).

Таким образом, рассмотрены все основные вопросы, связанные с таким явлением, как мировое соглашение в гражданском процессе.

Порядок заключения соглашения при банкротстве на видео:

Безусловно, подобный способ разрешения конфликтов имеет больше преимуществ, чем недостатков. Существенный минус (причём только для одной стороны) - невозможность изменить соглашение. Можно только попробовать отменить определение суда о его утверждении. Но для этого, как впрочем, и для представления интересов при подписании документа, необходима качественная юридическая помощь.

Мира вам и успешных соглашений!

Оно приобретает силу только при условии утверждения его судом. Мировое соглашение - это двусторонняя сделка, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению.

Мировое соглашение могут заключать только субъекты спорного материального правоотношения (истец, ответчик, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора).

Мировое соглашение, заключенное без обращения в суд, является внесудебным. Внесудебное мировое соглашение (договор), если одна из сторон уклоняется от его исполнения, а другая обращается в суд, будет одним из обстоятельств дела.

Вне суда может быть достигнуто соглашение и по спору, по которому возбуждено гражданское дело в суде. Такое соглашение приобретает юридическое значение только после утверждения его судом.

Согласно ст. 39 ГПК стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В таком случае к описанному здесь составу внесудебного мирового соглашения добавляются следующие существенные элементы:

а) оно должно быть направлено на окончание судебного дела (ч. 1 ст. 39 ГПК);

б) оно должно быть удовлетворено судом посредством внесения его условий в протокол судебного заседания (ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 229 ГПК). Мировое соглашение, выраженное в протоколе, должно быть подписано сторонами, его заключившими;

в) оно требует утверждения судом (ч, 2 ст. 39, ст. 173 ГПК).

Заключенное в устной или письменной форме мировое соглашение должно быть доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. Поэтому, если, к примеру, стороны новировали спорное обязательство во внесудебном порядке (имеется в виду соглашение, заключаемое в порядке ст. 414 ГК РФ), суд при наличии доказательств такой новации должен будет рассмотреть дело по существу, отказав в иске по причине прекращения спорного обязательства (а не прекращать производство по делу в связи с заключением мирового соглашения). Суд не вправе изменять согласованные сторонами условия мирового соглашения.

По вступлении в законную силу определения суда о прекращении производства по делу на основании утвержденного им мирового соглашения исключается возможность вторичного обращения к суду с тем же иском (ст. 220, ст. 221 ГПК РФ).

Суд должен проявлять инициативу в примирении сторон. Возможность разрешения спора мировым соглашением должна выясняться судьей в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, в начале судебного заседания в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций (ст. 172, 327, 350 ГПК РФ).

Если мировое соглашение не будет исполнено добровольно, оно исполняется принудительно.

Мировое соглашение представляет собой сложную правовую категорию. Многие специалисты подчеркивали процессуальную природу мирового соглашения.

Р.Е. Гукасян, проведший на этот счет в советское время самое глубокое специальное исследование, подчеркивал, что мировое соглашение является, прежде всего, процессуальным актом , если рассматривать его как разновидность процессуальных договоров, наряду с соглашениями об изменении подсудности и подведомственности*(138).

Только в отдельных случаях, когда мировое соглашение оказывает влияние на допроцессуальное материальное правоотношение, оно выступает как юридический факт материального права *(139).

М.А. Гурвич в одной из своих работ рассматривал мировое соглашение как разновидность гражданско-правовой новации*(141).

С.В. Курылев писал о том, что мировое соглашение выступает как акт распоряжения процессуальным и материальным правом*(142).

Суммируя все изложенное, можно сказать о том, что природа мирового соглашения определяется по-разному. Одни специалисты подчеркивают процессуальную природу мирового соглашения, другие делают акцент на его цивилистической правовой природе, третьи определяют его в плоскости и материального, и процессуального права .

На наш взгляд, мировое соглашение при самой общей характеристике представляет собой договор сторон о прекращении разбирательства дела в суде на определенных, согласованных ими условиях. В этом плане мировое соглашение представляет собой одновременно юридический факт материального и процессуального права, вызывая самые различные правовые последствия.

Как юридический факт материального права мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, которая на определенных условиях прекращает прежние права и обязанности сторон и регулирует взаимоотношения сторон на будущее путем установления их новых прав и обязанностей. Как юридический факт процессуального права мировое соглашение прекращает производство по делу, оканчивает судебный процесс , имея в этом смысле правопрекращающие последствия.

Кроме того, в отличие от обычной гражданско-правовой сделки, заключаемой в рамках взаимодействия участников гражданского оборота, мировое соглашение заключается под контролем суда в рамках судебного процесса при условии соблюдения процессуальных норм и положений, нарушение которых также может привести к отмене судебного акта об утверждении мирового соглашения. Поэтому источником правового регулирования мирового соглашения является не только процессуальное законодательство, но и гражданское законодательство, в частности ГК. Ведь в отношении мирового соглашения применяются в случае возникновения спора все общие правила о расторжении договоров и признании сделок недействительными.

Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса, от производства в суде первой инстанции до исполнительного производства.

Таким образом, мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор , заключаемый сторонами спора на взаимосогласованных ими условиях и подлежащий обязательному утверждению судом.

В отличие от АПК (ст. 190) в ГПК не допускается урегулирование споров из публичных правоотношений путем примирения сторон.

Новое "дыхание" вопрос о мировом соглашении приобрел в современную эпоху, в условиях большой загруженности судов, в связи с чем стремление к достижению мирового соглашения стало поощряться и является частью современного понимания перспектив развития гражданской юрисдикции.

В литературе оживленно обсуждается вопрос о посредничестве как, по сути дела, разновидности внесудебного мирового соглашения, которое достигается в рамках специальной процедуры с помощью специально подготовленных людей - посредников. Причем в основном этот вопрос поднимается специалистами по международному коммерческому арбитражу и третейскому разбирательству *(143).

Изложенное говорит о перспективности исследования мирового соглашения как юридического инструмента, позволяющего достичь целей деятельности как судов, так и в целом системы гражданской юрисдикции.

В соответствии со ст. 39 ГПК мировое соглашение подлежит контролю со стороны суда, который должен проверить, не противоречит ли оно закону или не нарушает ли оно права и законные интересы других лиц. В том случае, если мировое соглашение не соответствует критериям ст. 39 ГПК, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. До принятия определения об утверждении мирового соглашения суд должен разъяснить сторонам его последствия, которые сводятся к следующему.

Мировое соглашение прекращает производство по делу, в связи с чем вторичное обращение в суд будет недопустимым. Мировое соглашение обладает исполнительной силой, в связи с чем по нему выдается исполнительный лист. В случае отказа одной из сторон от его выполнения мировое соглашение по инициативе другой стороны может быть принудительно исполнено.

Мировое соглашение и его виды. Порядок и правовые последствия его заключения в судебном порядке.

Стороны имеют право на заключение мирового соглашения. Оно приобретает силу только при условии утверждения ᴇᴦο судом. Мировое соглашение – это двусторонняя сделка, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению.

Мировое соглашение, заключенное без обращения в суд, является внесудебным. Внесудебное мировое соглашение (договор), в случае если одна из сторон уклоняется от ᴇᴦο исполнения, а другая обращается в суд, будет одним из обстоятельств дела.

Вне суда должна быть достигнуто соглашение и по спору, по которому возбуждено гражданское дело в суде. Такое соглашение приобретает юридическое значение только после утверждения ᴇᴦο судом.

Согласно ст. 39 ГПК стороны могут окончить дело мировым соглашением. В таком случае к описанному здесь составу внесудебного мирового соглашения добавляются следующие существенные элементы˸

а) оно должно быть направлено на окончание судебного дела (ч. 1 ст. 39 ГПК);

б) оно должно быть удовлетворено судом посредством внесения ᴇᴦο условий в протокол судебного заседания (ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 229 ГПК). Мировое соглашение, выраженное в протоколе, должно быть подписано сторонами, ᴇᴦο заключившими;

в) оно требует утверждения судом (ч, 2 ст. 39, ст. 173 ГПК).

1.1. Понятие мирового соглашения

Возникший между сторонами спор может быть урегулирован добровольно их мировым соглашением и без обращения в суд. По содержанию такое соглашение может быть различным. Оно часто выражается во временных уступках сторон, при сохранении правоотношения, может состоять в согласованном уточнении и разъяснении условий правоотношения, по-разному истолкованных сторонами и потому породивших разногласия в реализации правоотношения.

Во всех этих случаях независимо от того, направлено ли такое соглашение на изменение правоотношения (преобразовательное действие) или на его подтверждение (декларативное действие), стороны обязуются рассматривать существующее между ними правоотношение в том виде, как это будет предусмотрено мировым соглашением (конститутивное действия), и руководствоваться им в своем поведении (регулятивное действие). Поэтому мировое соглашение, заключенное сторонами в указанном содержании, есть не что иное, как сделка, в данном случае договор в гражданско-правовом значении.

Мировое соглашение, заключенное без обращения в суд, является внесудебным. Внесудебное мировое соглашение (договор), если одна из сторон уклоняется от его исполнения, а другая – обращается в суд, будет одним из обстоятельств дела.

Мировое соглашение — утверждаемый судом на основе процессуальных действий договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, направленный на урегулирование спора, являющийся основанием прекращения производства по делу.

Р.Е.Гукасян 1 придерживается той точки зрения, что судебное мировое соглашение – ни что иное как процессуальный договор. Но общая точка зрения других авторов не совпадает с ним по этому вопросу, а именно в том, что судебное мировое соглашение не является процессуальным договором как таковым, а это более сложный юридический состав, в который входят договор в смысле гражданского права и ряд элементов процессуального значения.

Судебное мировое соглашение – это гражданско-правовой договор, который утверждается судом и имеет процессуальное значение. Это можно, например, сравнить с договором купли-продажи недвижимого имущества, подлежащим обязательной регистрации (ибо судебное мировое соглашение также подлежит «обязательной государственной регистрации», иначе оно не будет иметь процессуального значения).

Таким образом, это не процессуальный, а материальный договор с процессуальными последствиями. Все это в совокупности образует сложный юридический состав.

1.2. Элементы состава мирового соглашения

Согласно ст. 34 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. В таком случае к описанному выше составу внесудебного мирового соглашения добавляются следующие элементы:

– оно должно быть направлено на окончание судебного дела (ч. 1 ст. 34 ГПК);

– оно должно быть удовлетворено судом посредством внесения его в протокол судебного заседания (ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 227 ГПК). В соответствии со ст. 165 ГПК условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Разъяснения председательствующего о последствиях совершения этого распорядительного действия также заносятся в протокол. Если мировое соглашение сторон выражены в адресованных к суду письменных заявлениях это приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Здесь же целесообразно предложить сторонам расписаться в протоколе судебного заседания в том, что последствия совершаемых ими процессуальных действий ясны. До утверждения мирового соглашения сторон суд разъясняет сторонам последствия;

– оно требует утверждения судом в соответствии со ч.2 ст.34 ГПК и ст.165 ГПК. Этот акт оформляется заключительным определением суда, которым прекращается производство по делу.

Удостоверение и утверждение судом мирового соглашения является необходимым условием для приобретения им правового значения. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Мировое соглашение не может быть утверждено судом, если закон точно определяет размер требований и стороны не имеют права его изменить (например, по делам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей стороны своим соглашением не могут установить сумму алиментов ниже предела, установленного законом). Не может заключаться мировое соглашение по вопросам, которые твердо регулируются нормами права и face=«Times New Roman» >потому не могут решаться соглашением сторон. В постановлении Пленума Верховного суда СССР №10 от 01 декабря 1983 года подчеркивалось, что путем заключения мирового соглашения в суде стороны не в праве изменить размера возмещения за вред, причиненный здоровью при исполнении трудовых обязанностей (п.12).

Таким образом, судебное мировое соглашение – сделка, заключенная сторонами при рассмотрении дела и утвержденная судом, по которой истец и ответчик путем взаимных уступок по-новому определяют свои права и обязанности и прекращают возникший между ними судебный спор.

1.3. Заключение мирового соглашения

Мировое соглашение может быть заключено на основаниях, предложенных истцом, ответчиком или взаимосогласованных ими, когда истец отступает от части своих требований, остальное же признаётся ответчиком.

По своему процессуальному значению это суррогат судебного решения. Мировое соглашение подлежит исполнению принудительно в порядке исполнительного производства наряду с решением суда, и стороны должны руководствоваться им в своих дальнейших действиях.

Судебное мировое соглашение может быть заключено только между сторонами, так как именно они являются субъектами спорного материального правоотношения, в том числе третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора.

И, следовательно, не может быть совершено иными участвующими в деле лицами – третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет иска, прокурором и другими.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, в соответствии со ст.37 ГПК пользуются правами и несут все обязанности истца. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора вступая в процесс путем подачи искового заявления, являются предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения и, соответственно, имеют равное с истцом и ответчиком право на заключение мирового соглашения.

Отдельно следует сказать о возбуждении гражданского дела прокурором (ст. 41 ГПК) и органами государственного управления, профсоюзами, предприятиями, учреждениями, организациями и отдельными гражданами (ст. 42 ГПК).

Перечисленные выше лица не являются субъектами спорного правоотношения и, в частности, не могут заключить мировое соглашение. Я не буду останавливаться на их характеристиках, на том при каких условиях они могут предъявить иск в защиту чужих интересов и т.д.

В этих случаях, лица, перечисленные в ст.41 и 42 ГПК занимают положение истца, только в процессуальном смысле, т.к. не имеют материально-правового интереса по делу. В первом случае (ст.41 ГПК) интерес государственный, во втором случае речь идет об интересе скорее общественном (ст.42 ГПК). Некоторые специалисты проводят различие между государственным и общественным интересом, некоторые нет.

Некоторые авторы считают термин «истец в процессуальном смысле» неудачным для характеристики процессуального положения прокурора. Они считают, что термин «истец» (в отличие от понятия иска и права на иск) материальному праву неизвестен, поэтому говорить «истец в процессуальном смысле тавтологично. Для выделения понятий «истец» и «ответчик» процессуальная наука использует материально-правовой критерий, т.е. их участие в предполагаемом материально-правовом отношении, которое будет предметом судебного рассмотрения. Коль скоро прокурор не является участником, он не будет истцом или ответчиком по делу, даже если его процессуальные права и обязанности аналогичны стороне по делу.

Но в любом случае лица указанные в ст.41 и 41 ГПК, возбуждая гражданское дело в защиту чужих интересов, стороной по делу не являются и заключить мировое соглашение не могут. Эти лица вправе отказаться от иска (это право ст.34 предоставлены истцу, т.е. стороне), но это не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу.

Возбуждение гражданского дела прокурором в защиту чужих интересов предусмотрено помимо ст.41 ГПК, еще и ст.35 Закона о прокуратуре РСФСР.

В соответствии со ст.433, 434 ГПК иностранные граждане, иностранные предприятия и организации, лица без гражданства пользуются гражданскими процессуальными правами наравне с российскими гражданами. Иными словами, будучи истцом, ответчиком, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, они также имеют право на заключение мирового соглашения.

В соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане могут вести свои дела лично или через представителей. В соответствии со ст.45 ГПК полномочия представителя должны быть надлежащим образом оформлены. Ст.46 ГПК говорит, что полномочия на ведение дела в суде дает представителю право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, кроме распорядительных (в их числе – заключение мирового соглашения). Полномочия представителя на совершение каждого распорядительного действия должно быть специально оговорено в доверенности. В тех случаях, когда доверитель представляет своему представителю право на совершение всех перечисленных в ст.45 ГПК распорядительных действий, в доверенности достаточно указать об этом, не перечисляя их. Естественно, что право на заключение мирового соглашения, оговоренное в доверенности, имеет место только в том случае, когда такое право есть у доверителя, т.е. речь идет об истце, ответчике, третьем лице, заявляющем самостоятельные требования на предмет спора.

В силу ст. 48 ГПК законные представители совершают от имени представляемых все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом. В том числе и перечисленные в ст. 46 ГПК распорядительные действия (в их числе и заключение мирового соглашения). На совершение распорядительных действий законному представителю, в отличие от других представителей, особых полномочий не требуется.

В случае заключения мирового соглашения судебные расходы распределяются по соглашению сторон. Если такого соглашения не было, то судебные расходы распределяются в том же порядке, как и при вынесении судебного решения. Это предусмотрено ст.93 ГПК, в соответствии с которой стороне принуждаются с другой стороны расходы по оплате юридической помощи не только адвоката, но и иных представителей. Ибо адвокат всего лишь одно из лиц, перечисленных в ст.44 ГПК, которые могут быть представителями в суде.

1.4. Последствия заключения мирового соглашения

Части 3, 4 ст. 173 ГПК РФ обязывает суд оформлять решение об утверждении или неутверждении мирового соглашения путем вынесения соответствующего определения. При этом если суд считает, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то он утверждает его и прекращает производство по делу. В определении должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения. На практике эти условия содержатся в описательной и резолютивной его частях. Кроме того, они фиксируются в письменных заявлениях, которые приобщаются к делу, или в протоколе судебного заседания при устных заявлениях. Возникает вопрос о наличии практической надобности в дублировании этих условий в разных частях одного судебного акта. По мнению автора статьи, в описательной части определения суда необходимо указывать условия достижении мирового соглашения сторонами, в мотивировочной части — давать оценку этим условиям (в том числе указывать причины, по которым суд отклоняет или принимает какие-либо условия), в резолютивной — условия, на которых оно утверждено. Таким образом, в гражданском процессе наличие с первого взгляда дублирующих записей обоснованно, т.к. они не всегда тождественны. Статья 173 ГПК РФ не содержит требований о вынесении мотивированного определения об отказе в утверждении мирового соглашения, что представляется неверным, т.к. в этом случае стороны могут не понимать, почему суд не утвердил мировое соглашение и полагать, что возможности мирного урегулирования спора исчерпаны. Положительная сторона, заключающаяся в отсутствии необходимости траты времени на составлении мотивированного определения, компенсируется судейским субъективизмом, постановлением решения при отсутствии необходимости в вынесении такового, а также заключением мирового соглашения в вышестоящих инстанциях.

При утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, при неутверждении — суд продолжает рассмотрение дела по существу.

Рассмотрим, что за собой влечет заключение мирового соглашения при подаче искового заявления, заключение его во время рассмотрения дела в суде и в других подобных случаях.

В ст. 129 ГПК дан исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления. В соответствии с п.3 данной статьи, судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если имеется определение суда об утверждении мирового соглашения (целиком п.3 ст.129 ГПК я здесь не привожу, так как моя работа касается вопросов, связанных с мировым соглашением). Судья, отказывая в принятии заявления выносит мотивированное определение, на которое может быть подана частная жалоба или принесен протест в соответствии со п.1 ч.1 ст.315 ГПК. В соответствии с ч.4 ст.129 ГПК отказ судьи в принятии заявления по данному основанию препятствует вторичному обращению в суд с заявлением по тому же делу.

Возникает вопрос об установлении тождества исков как по субъектному составу, по основанию, так и по предмету.

Основания отказа в принятии искового заявления, предусмотренные п.3 (как впрочем и п.п. 4, 5) ст.129, связаны с невозможностью принятия тождественных исковых требований. Как известно, тождество исков определяется по их основаниям, предмету и сторонам спорного правоотношения. При наличии обстоятельств, установленных в соответствии с п.п.3 (4, 5) ст.129, судья должен отказать в принятии искового заявления.

Для определения тождества исков по субъектам необходимо решить вопрос о том, не предъявлен ли иск вторично тем же истцом к тому же ответчику. Если же иски тождественны только по предмету и основанию, но имеется измененный состав сторон, то их тождественными признать нельзя.

В то же время тождество исков по субъектному составу сохраняется и в том случае, когда иск предъявлен прокурором или органом государственного управления в защиту чужих интересов. Нельзя вторично предъявить иск в защиту чужих интересов, если уже состоялось решение суда, принятое по требованию самого субъекта спорного материального правоотношения.

Тождество исков по субъектному составу сохраняется и при вступлении в процесс процессуальных правопреемников на стороне истца или ответчика.

При отказе судьи в принятии искового заявления по тем основаниям, что было вынесено определение суда об отказе истца от иска или о заключении мирового соглашения, вновь возникает вопрос об установлении тождества исков как по субъектному, так и по основанию и предмету. Субъектный состав будет сохранен, если истец вторично после определения суда, вынесенного в связи с отказом его от искового требования к ответчику, вновь обратился с тем же требованием к ответчику. Это же распространяется и на случаи процессуального правопреемства, поскольку все действия, совершенные правопредшественником, обязательны для правопреемника.

Повторное обращение с иском не может быть со стороны тех же лиц, которые заключили мировое соглашение, так как мировое соглашение в отличие от отказа истца от иска, являющегося односторонним распорядительным актом, представляет собой двусторонний распорядительный акт как со стороны истца, так и со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Об утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу в соответствии с п.5 ст.219 ГПК. В определении должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. В случае неутверждения мирового соглашения суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В случае прекращения производства по делу вторичное, обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения может быть обжаловано или опротестовано в соответствии с ч.2 ст.315 ГПК. Намерение сторон окончить дело мировым соглашением может быть заявлено в любой части судебного разбирательства до ухода суда в совещательную комнату.

Пункт 5 ст.219 ГПК был рассмотрен выше. Пункт 3 данной статьи говорит о мировом соглашении, но в несколько другом контексте. Здесь идет речь о случае когда производство по делу прекращается в силу того, что уже имеется определение суда об утверждении мирового соглашения. Что здесь имеется в виду? Принимая исковое заявление, судья может отказать в его принятии только в том случае, если тождество исков не вызывает у него никакого сомнения. Если же таковые имеются, то он обязан принять исковое заявление и рассмотреть вопрос о тождестве исков либо в стадии подготовки делу к судебному разбирательству (ст.143 ГПК), либо в судебном заседании, где суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, соображений и доводов, высказанных сторонами, должен решить, подлежит ли производство по делу прекращению.

При рассмотрении и разрешении дел, вытекающих из административно-правовых отношений, в силу неравноправного положения субъектов в административных и иных правоотношениях не применимы некоторые категории искового производства, в том числе и мировое соглашение.

В делах особого производства также нельзя заключить мировое соглашение. В соответствии со ст.293 ГПК мировое соглашение сторон, совершенное после подачи кассационной жалобы или протеста, должны быть представлены кассационной инстанции в письменной форме. До утверждения мирового соглашения суд разъясняет сторонам последствия их процессуальных действий (ст.220 ГПК РФ). При утверждении мирового соглашения сторон кассационная инстанция отменяет вынесенное решение и прекращает производство по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.305 ГПК.

Если по основаниям, указанным в ст.34 ГПК, суд отклоняет мировое соглашение, он рассматривает дело в кассационной порядке, а именно проверяет законность и обоснованность решения. Отклонение мирового соглашения сторон может иметь место только в случаях, если они противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В определении суд должен указать конкретные мотивы, прослужившие основанием неутверждения им мирового соглашения.

Как видно, принцип диспозитивности действует не только в суде первой инстанции. Институт мирового соглашения может быть в полной мере реализован и в кассационной инстанции и в других. Но здесь есть своя специфика. В частности, то требование, чтобы мировое соглашение было предоставлено в письменной форме, вызвано тем, что в суде кассационной инстанции не ведется протокол судебного заседания.

Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе отменить решение, определение или постановление полностью или в части и прекратить производство по делу в силу п.5 ст.219 ГПК, а именное потому, что сторонами было заключено, а судом утверждено мировое соглашение. Это полномочие суда надзорной инстанции обозначено в п.3 ст.329 ГПК.

2. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ КАК ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКТ И КАК ФАКТИЧЕСКИЙ СОСТАВ В ПРОЦЕССУАЛЬНО ПРАВЕ

2.1. Мировое соглашение как юридический факт процессуального права

Мировое соглашение является важным юридическим фактом процессуального права. Мировое соглашение приравнивается по своим свойствам к судебному решению, однако имеет иную природу.

Особенностями мирового соглашения как юридического факта является, во-первых, то, что оно влечет правовые последствия в процессуальной сфере и одновременно в материальной сфере. Во-вторых, мировое соглашение является сложным фактическим составом, который вызывает различные правовые последствия в зависимости от того, завершен он или нет. В свою очередь, каждый юридический факт, составляющий данный состав, вызывает определенные правовые последствия. В-третьих, мировое соглашение может входить в иные юридические составы в качестве юридического факта.

Последствия, которые влечет мировое соглашение в процессуальной сфере, заключаются, главным образом, в прекращении производства по делу. Определение суда, которым утверждается мировое соглашение, прекращает процессуальные правоотношения между судом и лицами, заключившими мировое соглашение. Таким образом, мировое соглашение имеет значение правопрекращающего юридического факта.

Однако только этим воздействие мирового соглашения на процессуальное правоотношение не исчерпывается. Как отмечает Н.Б. Зейдер, некоторые юридические факты, создающие или прекращающие одни процессуальные правоотношения, одновременно изменяют другие 1 . Так, возможны ситуации, когда мировое соглашение заключается лишь между некоторыми из лиц, участвующих в деле. Мировое соглашение может быть заключено между ответчиком и одним из нескольких соистцов или между истцом и одним из нескольких соответчиков. В таком случае производство по делу прекращается лишь в части урегулированных разногласий и лишь в отношении лиц, заключивших мировое соглашение. Единое сложное правоотношение, складывающееся по делу, при этом изменяется — из него исключаются правоотношения суда с лицами, заключившими мировое соглашение. В этом состоит правоизменяющее действие мирового соглашения.

Применительно к судебному решению отмечалось, что «решение… выступает в качестве необходимой процессуальной предпосылки для возникновения новых юридических отношений. Так, принесение жалобы на не вступившее еще в законную силу решение порождает новое процессуальное отношение с судом второй инстанции. Но возникновению этого нового отношения должен в качестве необходимой предпосылки предшествовать обязательный юридический факт — вынесение обжалуемого решения» 1 . Мировое соглашение, а вернее, наличие вступившего в законную силу определения суда об его утверждении и прекращении производства по делу является юридическим фактом, наличие которого обязательно для возникновения новых процессуальных правоотношений. Такие правоотношения могут возникать в связи с обжалованием данного определения, его пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, выдачей исполнительного листа.

Мировое соглашение выступает в качестве юридического факта в сфере материальных правоотношений. Можно выделить следующие правовые последствия, которые вызывает мировое соглашение в данной области.

1 Лица, заключившие мировое соглашение, могут подтвердить существовавшее между ними спорное правоотношение, не меняя его содержания, а лишь придавая ему определенный, бесспорный характер. Р.Е. Гукасян полагает, что в таком случае мировое соглашение не является юридическим фактом материального права. Он пишет, что «в тех случаях, когда при заключении мирового соглашения стороны лишь подтверждают наличие определенного между ними правоотношения и вытекающие из него требования, мировое соглашение, утвержденное судом, оказывает на материальное правоотношение точно такое же влияние, как и судебное решение» 1 .

В данном случае мировое соглашение не вызывает движения материального правоотношения, но думается, что от этого оно не перестает быть юридическим фактом. Правовые последствия юридических фактов не исчерпываются возникновением, изменением и прекращением правоотношений.

Как пишет С.С. Алексеев, «более детальный анализ приводит к выводу, что в круг юридических фактов должны быть включены жизненные обстоятельства, которые влекут юридические последствия, связанные с жизнью правоотношения, с действием его внутренних механизмов. Юридическими фактами, в частности, являются обстоятельства, приводящие к возникновению лишь отдельных правомочий (например, секундарных), к переходу субъективного права в новое состояние (например, состояние притязания)» 2 . О.А. Красавчиков отмечал, что не исключены и такие случаи, когда правоотношение в целом не претерпевает изменений, а приходит в движение только один из его элементов — субъективное право. Развитие последнего (вне связи с движением правоотношения в целом) происходит в направлении от правомочия к правопритязанию. 3

Такой юридический факт, как нарушение права, переводит субъективное право в состояние притязания. Мировое соглашение, которым подтверждается существование материального правоотношения в том виде, в котором оно существовало до процесса, превращает спорное субъективное право в бесспорное, определенное. Состояние данного права при этом изменяется: оно уже не может быть осуществлено в судебном порядке, поскольку спор прекращен, но оно снабжается возможностью быть реализованным в порядке исполнительного производства.

2. Мировое соглашение может быть формой конкретизации спорного права 1 . Участники спора в случаях, когда содержание субъективного права не регламентировано законом, своим соглашением могут определить его содержание. Такое соглашение не является сделкой в гражданско-правовом значении, так как не направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей. В то же время воздействие такого мирового соглашения на спорное право отличается от простого подтверждения существования допроцессуальных правоотношений, так как субъективное право не просто изменяет свое состояние, но и обретает конкретное содержание. Например, мировым соглашением могут быть определены доли в праве общей собственности.

3. Мировое соглашение может устанавливать, изменять или прекращать права и обязанности для лиц, его заключивших. В случае, если мировое соглашение заключено по спору из гражданских правоотношений, оно является гражданско-правовым договором.

Мировое соглашение может изменять правоотношение между лицами, его заключившими. Правоотношение может изменяться в двух направлениях — по линии его содержания и по линии субъектов 2 . Однако судебным мировым соглашением не может быть изменен субъектный состав правоотношения, так как это противоречит сути такого мирового соглашения. Поскольку спорное материальное правоотношение передано на рассмотрение суда, его участники становятся участниками процесса. Замена одного лица, имеющего статус стороны или третьего лица с самостоятельными требованиями, другим лицом по их соглашению невозможна. Такая замена возможна исключительно в процессуальных формах — путем правопреемства или путем замены ненадлежащего ответчика. Поэтому возможно ошибочным положение ч. 2 ст. 140 АПК РФ о том, что в мировом соглашении могут содержаться условия об уступке прав требования.

Таким образом, мировое соглашение может изменять только содержание спорного материального правоотношения. При мировом соглашении могут изменяться условия гражданско-правового обязательства путем введения изменений и дополнений, касающихся количественной или качественной стороны исполнения. Так, в ч. 2 ст. 140 АПК РФ указано, что в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, о полном или частичном прощении или признании долга. Ответчик может принимать на себя дополнительные обязанности. Истец также может принимать на себя какие-либо обязанности. Наиболее широкие возможности для изменения спорных правоотношений предоставлены сторонам гражданско-правовых споров. Правоотношения публичного характера могут изменяться мировым соглашением только в пределах, установленных законом. Содержанием мировых соглашений, заключаемых по налоговым спорам, является изменение срока уплаты налога и сбора, а также пени путем предоставления отсрочки, рассрочки, налогового или инвестиционного налогового кредита, решение о котором предоставляется в административном порядке уполномоченным органом (ст. 61, 63 — 67 Налогового кодекса РФ) 1 .

Материальное действие мирового соглашения может иметь характер новации. При этом собственно новация будет иметь место, если в результате мирового соглашения спорное обязательство прекращается путем установления нового обязательства 2 .

При мировом соглашении возможно и прекращение спорных материальных правоотношений. Такая ситуация может иметь место, например, когда в производстве находятся одновременно первоначальный и встречный иски. Стороны могут договориться о снятии взаимных претензий, обусловив прекращение одного спорного правоотношения прекращением другого. Кроме того, мировое соглашение может содержать условия о зачете встречных однородных требований.

2.2. Мировое соглашение как сложный фактический состав

Мировое соглашение является сложным фактическим составом. Под фактическим составом понимают систему юридических фактов, предусмотренных нормами права в качестве оснований для наступления правовых последствий (возникновения, изменения, прекращения правоотношений) 1 .

Элементами, составляющими мировое соглашение, являются юридические действия сторон и суда. Юридические поступки и юридические события не могут входить в данный фактический состав. Юридические действия, входящие в состав мирового соглашения, могут являться как правомерными, так и неправомерными. Так, заключение сторонами мирового соглашения, условия которого противоречат закону или нарушают права других лиц, является неправомерным действием. Такое действие не должно влечь правовых последствий — не должно санкционироваться судом. Утверждение судом такого мирового соглашения также является неправомерным действием, равно как и неутверждение мирового соглашения, которое не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. Неправомерность действий, входящих в состав мирового соглашения, может повлечь за собой отмену определения суда, которым утверждено мировое соглашение. Признание незаконным санкционирующего действия суда лишает правового значения весь фактический состав.

Поскольку в заключении мирового соглашения участвуют несколько лиц, представляет интерес юридическая оценка совместных действий сторон. В данном случае действия двух или более лиц влекут за собой не «разрозненные» (самостоятельные, отдельные) правовые последствия, а приводят к единому общему для данных действий правовому результату 2 . О.А. Красавчиков различает юридические действия нескольких лиц на взаимные (встречные) и сонаправленные в зависимости от направленности волеизъявлений.

Заключение сторонами мирового соглашения является взаимным действием, поскольку волеизъявления сторон имеют встречную направленность и образуют единый волевой акт 1 . Данные действия по своей природе представляют собой соглашение, договор. Обращение сторон к суду представляет собой два сонаправленных действия, которые имеют меньшую степень согласованности и имеют иного адресата — суд. Есть определенное сходство данных действий с процессуальным соучастием, которое также представляет собой совершение самостоятельных и сонаправленных процессуальных действий. Отличие состоит в том, что здесь сонаправленные действия совершаются не соистцами или соответчиками, сторонами процесса, имеющими противоположные интересы. Процессуальным законом предусматривается также возможность совершения сторонами сонаправленных действий при доведении до сведения суда о заключении иных соглашений.

Завершающим элементом в рассматриваемом фактическом составе выступает действие суда, которым утверждается мировое соглашение или которым отказывается в его утверждении.

По мнению В.В. Яркова, практически для всех фактических составов, в стадии разбирательства дела в суде любой инстанции процессуальное правоотношение является необходимым юридическим условием, определяющим возможность возникновения и разрешения конкретных процессуальных вопросов 2 .

В данный фактический состав в качестве обязательного юридического условия входит процессуальное правоотношение. Без наличия процессуального правоотношения может быть заключено лишь внесудебное мировое соглашение, которое является юридическим фактом лишь материального права.

Возникает вопрос о том, может ли вызывать правовые последствия незавершенный состав мирового соглашения и состав, который завершается определением суда об отказе в утверждении мирового соглашения.

В литературе высказаны различные мнения относительно того, вызывает ли незавершенный фактический состав правовые последствия. О.А. Красавчиков полагал, что юридические последствия наступают только при наличии всех юридических фактов соответствующего юридического состава 1 . С.С. Алексеев пишет о некоторых незавершенных, «промежуточных» последствиях 2 . В.Б. Исаков считает, что промежуточные правовые последствия в фактическом составе существуют 3 . В.В. Ярков считает, что незавершенный фактический состав тоже порождает определенные последствия 4 .

Юридические факты, входящие в состав мирового соглашения, по мере своего появления вызывают различные правовые последствия. Прежде всего, такими последствиями является юридическая возможность накопления очередного элемента состава. Так, заключение мирового соглашения создает возможность обращения к суду с заявлением о его утверждении. Наступление части фактического состава вызывает обязанность суда совершить определенные процессуальные действия: после обращения сторон к суду с заявлением о достижении ими мирового соглашения, суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ). Суд обязан проверить, не противоречит ли мировое соглашение закону и не нарушает ли права других лиц. Разъяснение судом сторонам последствий совершаемых ими процессуальных действий, а также проверка законности их содержания создают возможность завершения фактического состава (вынесения определения о прекращении производства по делу) 5 .

До вынесения судом определения в фактическом составе мирового соглашения возможно появление элемента, который выполняет правопрепятствующую функцию. Любая из сторон может заявить о своем отказе от мирового соглашения, что влечет за собой лишение юридического значения всех предыдущих элементов состава и прекращение развертывания фактического состава.

АПК РФ в отличие от ГПК РФ содержит указание на дополнительные юридические факты, которые оказывают влияние на развитие состава мирового соглашения. Согласно ч. 3 ст. 141 в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. Неявка лиц, заключивших мировое соглашение, в судебное заседание является обстоятельством, которое приостанавливает развитие фактического состава. При этом неявка таких лиц не препятствует утверждению мирового соглашения на тех же условиях, если стороны повторно обратятся к арбитражному суду. Однако неявка сторон мирового соглашения может приобретать различное значение в зависимости от того, с какими фактами она сочетается. Неявка лиц, заключивших мировое соглашение, при отсутствии у суда сведений об их извещении влечет отложение судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 158 АПК РФ. Те же последствия, думается, должна повлечь за собой и неявка одного из таких лиц. Однако лица, заключившие мировое соглашение, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, могут подать заявление о рассмотрении вопроса о его утверждении. В таком случае неявка сторон не может помешать суду рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения. Поскольку мировое соглашение чаще всего заключается вне процесса, норма ч. 3 ст. 141 АПК РФ создает условия для познания данного юридического факта. Арбитражный суд в судебном заседании может непосредственно убедиться в том, что мировое соглашение действительно заключено данными лицами, и проверить, насколько волеизъявление данных лиц соответствует их действительной воле на заключение мирового соглашения. Подача совместного заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения достаточно убедительно свидетельствует о действительности волеизъявления сторон на заключение мирового соглашения. Обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 141 АПК РФ, не являются необходимыми элементами фактического состава, а играют вспомогательную роль, выполняя функцию обеспечения законности.

Сами по себе элементы фактического состава не оказывают влияния на развитие процессуального правоотношения, вызываемые ими правовые последствия имеют промежуточный характер и влияют на движение самого состава. Правовые последствия в виде прекращения производства по делу наступают лишь по завершении состава. Завершается развитие состава мирового соглашения вынесением определения об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу.

Однако суд может прийти к выводу о том, что мировое соглашение противоречит закону или нарушает права других лиц и вынести определение об отказе в утверждении мирового соглашения. Необходимо согласиться с В.В. Ярковым в том, что при неутверждении мирового соглашения тоже следует говорить о завершенном фактическом составе. Подобный фактический состав выполняет правопрепятствующие функции в том смысле, что нельзя, например, вновь предложить суду утвердить мировое соглашение на тех же условиях, которые не были приняты им ранее 1 .

Определение места, занимаемого мировым соглашением в классификации фактических составов, способствует более глубокому изучению данного института. Процессуальные фактические составы классифицируют в литературе по различным основаниям.