Субъект, имеющий статус должника, неспособного выполнять свои обязательства перед кредиторами, считается банкротом. Признаки несостоятельности появляются задолго до официального решения о банкротстве, поэтому, выявление проблем на ранней стадии позволяет сохранить бизнес.

Что это такое

Первые предвестники банкротства возникают, если субъект предпринимательской деятельности в виде юридического лица не погашает задолженность.

Которая формируется обязательными платежами или посредством претензий кредиторов к невыполнению договорных условий, касающихся финансовых вопросов, поставок товаров или оказания услуг на протяжении трёх месяцев с момента установленной даты их исполнения.

Несостоятельность физического лица возникает в случае, если его общий долг превышает стоимость принадлежащих ему ценностей в виде движимого и недвижимого имущества.

Как признать субъект предпринимательства банкротом

Признание субъекта хозяйствования банкротом осуществляется в судебном порядке.

Для того, чтобы инициировать делопроизводство, в деятельности компании должны быть признаки несостоятельности:

• размер задолженности для физических лиц – 10000 рублей, а для юридических лиц – 100000 рублей;
• невыполнение обязательств на протяжении трёх месяцев с момента установления оговорённой даты;
• на основании аудиторской проверки, выявление факта о невозможности взыскания денежных средств на протяжении установленных 30 дней, в соответствии с решением суда;
• признание неплатёжеспособности на основании решения арбитражного суда.

Стоит отметить, что формирование суммы долга происходит за счёт суммирования всех обязательств должника, при этом объём каждого из них может не достигать установленного минимума. Права кредитора не будут рассматриваться в случае, если задолженность меньше установленного нормативными требованиями размера.

При выявлении одного из вероятных признаков банкротства, руководитель предприятия обязан известить о возможном событии учредителей.

При недостаточности имущества на погашении задолженности, судом может быть принято решение о списании долга посредством признания компании банкротом.

Видео: Решение о банкротстве

Признаки неплатёжеспособности должника

Для определения наличия признаков приближающегося банкротства учитывают обязательства, сформированные на основании договорных условий и недоговорных отношений в виде устной договорённости.

Обязательства субъекта, используемые для определения наличия у него признаков несостоятельности, могут быть сформированы как в соответствии с условиями заключённых договоров, так и на основе недоговорных отношений.

Для определения критерий несостоятельности можно учитывать элементы обязательств:

• выполненные и неоплаченные работы по отгрузке товара или оказанию услуг;
• неосновательное обогащение, подразумевающее завышенную стоимость работ;
• задолженность по невыплаченной заработной плате и социальным выплатам;
• невозвращённый займ или кредит, в полном или частичном объёме с учётом процентов;
• долг юридического лица перед учредителями и другими участниками;
• нанесение имущественного вреда кредитору.

Различают внешние и внутренние признаки неплатёжеспособности должника, сопоставив которые можно сделать вывод о перспективности предприятия.

Основные доминирующие факторы, провоцирующие банкротство отражены в таблице.

Документальные

Первыми признаками возможного банкротства являются задержки предоставления финансовой отчётности, подтверждающей скачки между критериями прибыли и убытков.

Различают несколько бухгалтерских критериев, свидетельствующих о финансовых проблемах в компании:

1. Неэффективная работа бухгалтерской службы, обусловленная несвоевременной подачей отчётности, которая к тому же не соответствует действительному положению.
2. Скачкообразные изменения в статьях баланса, которые влекут за собой изменения активов и пассивов.
3. Отсутствие инвестиций, обуславливающее неоправданное повышение ликвидных средств
4. Нахождение в свободном распоряжении предприятия меньше 10 процентов всех средств.
5. Наличие задолженности по заработной плате работникам.
6. Неразумная реализация кредитной политики по отношению к потребителям.
7. Задержка платежей покупателями.

Косвенные

Косвенная идентификация позволяет руководителю компании своевременно выявить проблемы в организации и принять соответствующие меры по предотвращению банкротства.

• разногласия между руководителями компании, учредителями и акционерами;
• конфликты между работниками и администрацией;
• противоречия в общении с кредиторами и потенциальными клиентами;
• чрезмерное расширение штата сотрудников или его сокращение;
• несвоевременность решения производственных проблем;
• высокая цена продукции или услуг;
• изменение стратегии компании, которая обуславливает интерес потребителей;
• неправильное составление бизнес – идей;
• слияние нескольких компания, являющееся следствием необдуманных решений.

Предвестники несостоятельности

Первыми вестниками проблем при невыполнении договорённостей являются:

• штрафы, пеня и неустойка за несвоевременность проведения платежей или за их отсутствие;
• необходимость возмещения денежных средств за уже оплаченные, но не оказанные услуги;
• финансовые санкции за невыполнения условий договора или за их выполнение ненадлежащим образом.

Предпосылки возникновения проблемных ситуаций на предприятии

Предпосылки к банкротству возникают за несколько лет до его наступления.

Внутренняя экономика предприятия может пошатнуться по причинам:

• низкое качество оказываемых услуг, производимой или поставляемой продукции;
• некомпетентное управление компанией;
• «текучка» кадров, или другие неблагоприятные ситуации внутри компании.

Немаловажное значение на развитие предприятия оказывают нестабильность экономической и политической ситуаций в стране.

Руководителю компании стоит настороженно относит ь ся к таким соб ытиям, как:

• снижение объёма продаж;
• отказ основных клиентов от заказов;
• дисбаланс в критериях дебиторской и кредиторской задолженностях

Преднамеренное банкротство

Субъект предпринимательства или физическое лицо может признано банкротом не только в связи с реальными обстоятельствами, но и по злому умыслу.

Преднамеренное банкротство возникает, если невыполнение обязательств провоцируется целенаправленными действиями или бездеятельностью, в результате которых субъект приобретает статус должника и, как следствие этого, фиктивно становится неспособным погашать финансовые обязательства.

Осознанное доведение субъекта хозяйствования до банкротства его руководителем или учредителями наказуемо в административном или уголовном порядке, в зависимости от размера нанесённых убытков кредиторам.

Для того, чтобы понять вид несостоятельности субъекта, следует оценить его результаты финансово-хозяйственной деятельности:

• наличие оформленных договорных отношений;
• полученный доход от выполненных обязательств;
• причина невыполнения обязательств перед кредиторами;
• условия оформления договорных соглашений.

Эта процедура обычно проводится аудиторской компанией, которая самостоятельно производит расчётные операции и сопоставляет их с предоставленными данными в уполномоченные органы в виде отчётности.

Признаки, при наличии которых можно подозревать фиктивное банкротство

По сопоставлению данных результата фактической финансовой деятельности субъекта хозяйствования с отчётностью, можно сделать выводы:

1. Если в исследуемом периоде наблюдалось незначительное ухудшение выполнения обязательств, и было видно, что компания старалась их выполнить, тратя последние финансовые средства на погашение задолженности, то факт преднамеренной несостоятельности вряд ли присутствует.
2. Если сделки должника оформлялись по всем правилам, но положение предприятия с финансовой точки зрения было ухудшено по причине несоответствия размеров статьи расходов и доходов, то в данной ситуации банкротства является истинным.
3. О преднамеренности доведения до состояния неплатёжеспособности субъекта можно судить в ситуации, когда договора оформлялись с нарушениями, что явилось причиной финансовых проблем предприятия.

Несостоятельность предприятия определяется в судебном порядке посредством решения суда, на основании которого должнику предложат решить вопрос по обязательствам, связанным с удовлетворением требований кредиторов в тридцатидневный срок. В случае невозможности выполнения требований, компания признаётся банкротом.

В.Ф. Попондопуло,

заведующий кафедрой коммерческого права

юридического факультета

ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский

государственный университет",

заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор

В декабре 2014 года в Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"*(1) были внесены существенные изменения и дополнения. В частности, глава IX Закона о банкротстве "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" дополнена новым § 4.1 "Банкротство кредитных организаций". Соответственно, утратил силу действовавший до этого Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"; глава Х Закона о банкротстве "Банкротство граждан" дополнена новым § 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина"; внесены изменения и дополнения также в другие федеральные законы: ГК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, Закон об исполнительном производстве*(2) и ряд других законодательных актов, регулирующих отношения банкротства.

Указанные изменения и дополнения Закона о банкротстве еще ожидают своих исследователей и комментаторов. В настоящей статье затрагивается лишь одна, но очень важная новелла, связанная с законодательным определением критериев и признаков банкротства граждан и организаций.

Закон о банкротстве по-прежнему определяет банкротство как признанную судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2)*(3), а также по-разному определяет признаки банкротства граждан и юридических лиц. Однако в отношении критериев банкротства граждан и юридических лиц законодатель пошел по пути унификации правил, предусмотрев для тех и других критерий неплатежеспособности. Со дня вступления в силу положений о банкротстве граждан (1 июля 2015 г.) в основу банкротства граждан будет положен не критерий неоплатности (как это декларировалось, утрачивающим силу п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве), а критерий неплатежеспособности. Рассмотрим эти правила подробнее.

1. Заявление о признании гражданина банкротом принимается судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем 500 тыс. рублей и указанные требования не исполнены в течение 3 месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве). Однако гражданин предполагается неплатежеспособным, т.е. неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, только при условии, что имеет место хотя бы одно из обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве (прекращение расчетов с кредиторами; неисполнение более чем 10% обязательств или обязательных платежей в течение более чем одного месяца; превышение размера задолженности гражданина над стоимостью его имущества; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества гражданина, на которое может быть обращено взыскание). Отсутствие указанных обстоятельств свидетельствует о платежеспособности гражданина, т.е. об отсутствии оснований для признания его банкротом.

Заявление о признании юридического лица банкротом принимается судом при условии, что требования к нему составляют не менее чем 300 тыс. рублей и указанные требования не исполнены в течение 3 месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (ст. 3, 6 Закона о банкротстве)*(4). Юридическое лицо предполагается неплатежеспособным, т.е. неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если в ходе судебного разбирательства по делу о банкротстве не будет доказана его платежеспособность.

Несмотря на указанные различия признаков банкротства граждан и юридических лиц (различия минимального размера задолженности как условия возбуждения судом дела о банкротстве юридических лиц и граждан, некоторые другие различия), из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что в основание банкротства тех и других положен критерий неплатежеспособности должника. Неплатежеспособность означает прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (ст. 2 Закона о банкротстве). При этом недостаточность денежных средств (критерий неоплатности должника), под которой понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, предполагается, если не доказано иное.

До включения дефиниций "неплатежеспособность" и "недостаточность имущества" в Закон о банкротстве эти понятия широко использовались наукой, обращалось внимание на связь недостаточности имущества должника (неоплатности) как установленного факта и неплатежеспособности как предполагаемой недостаточности имущества должника (презумпция). Так, Г.Ф. Шершеневич писал по этому поводу: "Не следует думать, что платежная неспособность является совершенно оторванной от неоплатности должника. Напротив, в большинстве случаев неспособность должника тесно связана с недостаточностью его имущества. Лицо, обладающее имуществом достаточным для покрытия его долгов, всегда почти найдет возможность достать суммы, необходимые для покрытия предъявленных требований", взять взаймы, рассрочить или отсрочить долги*(5).

Если дело о банкротстве инициируется кредитором, встает вопрос о том, какие основания своего заявления такой кредитор должен продемонстрировать суду. Требование доказательства суду балансовой несостоятельности, т.е. неоплатности, либо ставит кредитора в крайне сложное положение, поскольку у него нет всей необходимой информации, либо вызывает задержки, пока суд выясняет ситуацию (как это было по Закону о банкротстве 1992 г.), и бизнес за это время распадается. Кроме того, критерий неоплатности основывается на балансовой стоимости, которая может быть очень далека от рыночной стоимости активов. Поэтому единственное действенное решение - простой критерий, основанный на движении денежных средств. Более того, поскольку кредитор не может знать общую ситуацию с движением денежных средств должника, на практике разумно основываться на неуплате его собственного требования. Такая неуплата означает, что должник исчерпал возможности как продажи активов, так и привлечения средств*(6).

Используя неплатежеспособность как критерий банкротства граждан и юридических лиц, законодатель все же устанавливает различия в подходах к их банкротству, учитывая различия их социально-экономического и правового положения. Это объясняется двумя хотя и взаимосвязанными, но разными сторонами рыночной экономики: платежеспособным потребительским спросом и систематической целевой деятельностью всякого юридического лица (для коммерческой организации это деятельность по систематическому извлечению прибыли).

Если банкротство физического лица связывают с неблагоприятными последствиями потребительского риска, то банкротство юридического лица вызывается главным образом его неэффективной деятельностью, в частности негативными последствиями коммерческого риска. Правила о потребительском банкротстве необходимы для обеспечения поддержки потребительского кредита, возвращения потребителя к активной экономической жизни, в частности путем освобождения его от долгов, а правила банкротства юридических лиц необходимы для удаления из экономики неэффективных производств, в том числе посредством восстановления их платежеспособности*(7).

Для рыночной экономики характерен постоянно возрастающий уровень потребления. Граждане - потребители нередко имеют значительный объем просроченных обязательств перед банками*(8). Для урегулирования таких долгов появляется необходимость в специальных правилах о банкротстве граждан, потребительском (неторговом) банкротстве: установление повышенного порога задолженности, определение обстоятельств, свидетельствующих о неплатежеспособности, некоторых других.

Торговый оборот, активными участниками которого являются юридические лица, прежде всего коммерческие организации, предполагает процедуры, направленные на быстрое разрешение затруднений, отсутствие излишних формальностей, что соответствует как интересам кредиторов, так и должника. Известно, что Закон о банкротстве 1992 г. в качестве критерия банкротства использовал неоплатность. Это затрудняло и затягивало рассмотрение дел в ущерб интересам кредиторов, лишало суды и кредиторов возможности применять процедуры банкротства к неплатежеспособным должникам, у которых стоимость имущества формально превышает общую сумму кредиторской задолженности.

Невыполнение обязательств юридическими лицами может привести к краху их контрагентов по цепочкам обязательств. Поэтому такую угрозу необходимо как можно скорее устранить (признать должника - юридическое лицо банкротом, ликвидировать его имущество и удовлетворить требования кредиторов). Следовательно, в основание банкротства должников - юридических лиц должен быть положен критерий неплатежеспособности. До рассмотрения дела о банкротстве должника - юридического лица в отношении него вводится процедура наблюдения (направленная на анализ финансового состояния должника и сохранение его имущества от растраты), а возможно, и процедуры финансового оздоровления и внешнего управления в целях восстановления его платежеспособности и включения в нормальный коммерческий оборот.

Граждане - участники потребительского оборота не связаны цепочками обязательств, подобно юридическим лицам. Однако в основание признания их банкротами также положен критерий неплатежеспособности, поскольку гражданин-должник всегда может в ходе судебного разбирательства по делу о банкротстве привести доказательства достаточности имущества для полного удовлетворения требований кредиторов.

2. Анализ предусмотренных Законом о банкротстве признаков банкротства граждан и юридических лиц показывает, что они имеют разное юридическое значение. Одни из них служат основанием для принятия судом заявления о признании должника банкротом и возбуждения судопроизводства по делу о банкротстве (внешние признаки банкротства), другие - для признания должника банкротом (сущностные признаки банкротства).

К внешним признакам банкротства относятся: а) приостановление должником платежей на срок, предусмотренный Законом о банкротстве, и б) наличие требований к должнику в размере, предусмотренном Законом о банкротстве. Дело о банкротстве может быть возбуждено и рассмотрено в целях установления (наличия или отсутствия) сущностных признаков банкротства при наличии внешних (очевидных) признаков банкротства. Следовательно, наличие внешних признаков банкротства еще не означает собственно банкротства. Это свидетельствует лишь о неплатежеспособности должника и является материально-правовым основанием для принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения производства по делу о банкротстве. Только в ходе судебного разбирательства по делу о банкротстве можно установить, какова природа неплатежеспособности должника и сопровождается ли она наличием сущностных признаков банкротства или нет.

К сущностным признакам банкротства относятся признаки банкротства, которые необходимо установить в ходе судебного разбирательства по делу о банкротстве для признания должника банкротом, поскольку они неочевидны. Речь идет об установлении признаков неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Для установления указанных признаков банкротства необходимо исследовать все обстоятельства неплатежеспособности должника, начиная с анализа его финансового положения, выявления его кредиторов, решения вопроса о возможности или невозможности восстановления его платежеспособности должника и т.д.

3. Закон о банкротстве определяет правила определения наличия такого внешнего признака банкротства, как задолженность должника (ст. 4 Закона о банкротстве). При этом состав и размер денежных требований и обязательных платежей определяются: а) на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом (для определения возможности принятия судом заявления о признании должника банкротом и возбуждения производства по делу о банкротстве должника); и б) на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (для определения числа голосов, принадлежащих кредиторам на собраниях кредиторов)*(9).

При определении наличия рассматриваемого признака банкротства должника учитываются: а) размер денежных обязательств, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; б) размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за нарушение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее обязательства, а также иные имущественные или финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Размер денежных обязательств должника считается установленным, если соответствующие требования подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве). Размер обязательных платежей должника считается установленным, если соответствующие требования подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве). Отсутствие указанных решений, подтверждающих размер денежных требований и обязательных платежей, является основанием для возвращения судом заявления о признании должника банкротом.

Сохраняя существовавшее и в прежней редакции Закона о банкротстве положение п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, определяющее необходимость предварительного установления размера требования заявителя в судебном порядке*(10), законодатель, по всей видимости, стремится исключить возможность злоупотребления правом со стороны кредиторов, которые, не пытаясь получить задолженность в обычном процессуальном порядке и преследуя цель "передела собственности", обращаются непосредственно в суд с заявлением о признании должника банкротом.

На наш взгляд, указанное положение неоправданно, поскольку усиливает продолжниковый характер законодательства о банкротстве и не исключает возможность злоупотребления кредиторов. При сохранении необходимости предварительного установления размера требования заявителя в судебном порядке, теряет смысл такой внешний признак банкротства, как трехмесячная просрочка платежа. Дело в том, что, пока рассматривается требование кредитора о взыскании задолженности в обычном процессуальном порядке, пока один кредитор приобретает право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, другие кредиторы могут получить удовлетворение своих требований "по-дружески", или должник успеет иным образом распорядиться своими активами, и ко дню возбуждения дела о банкротстве размер имущества должника, а, следовательно, и конкурсной массы могут уменьшиться.

Кроме того, в ходе рассмотрения требований, содержащихся в заявлении о признании должника банкротом и заявлений о вступлении в дело о банкротстве в качестве кредиторов, их обоснованность проверяется судом с участием как заявителя, так и должника, имеющего возможность заявить свои возражения по существу требования.

Нам могут возразить, также указав на то, что незаконные сделки кредиторов и должника, совершенные до возбуждения дела о банкротстве и направленные на умаление конкурсной массы, могут быть оспорены по правилам главы III.I Закона о банкротстве "Оспаривание сделок должника". Это верно, но правильно ли провоцировать недобросовестных должников и кредиторов, давая им возможность до возбуждения дела о банкротстве, начало которого оттягивается по причине отсутствия предварительно установленного судом размера требования заявителя, заключать сделки, которые впоследствии придется оспаривать?

Смысл конкурсного права состоит в том, чтобы обеспечить равные возможности доступа кредиторов к имуществу должника в целях участия в конкурсе в отношении этого имущества. Это может быть обеспечено скорейшим переходом от общих правил принудительного исполнения к положениям Закона о банкротстве, правила которого исключают возможность индивидуального исполнения (приостановление общего исполнительного производства; заявление требований всех кредиторов в суд, рассматривающий дело о банкротстве и т.д.). Положением п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве этот принцип нарушен. Его действие сужает возможности законодательства о банкротстве, приспособленного к защите прав кредиторов в условиях недостаточности имущества должника для полного удовлетворения требований кредиторов, следовательно, количество дел о банкротстве резко сокращается. Полезно ли это для экономики страны в целом, когда страдают интересы сотен тысяч кредиторов, а обеспечиваются преимущественно интересы неплатежеспособных должников, а в конечном счете экономики страны в целом?

В развитых странах законодательство о банкротстве рассматривается в качестве своеобразного "санитара", устраняющего с рынка (и чем быстрее, тем лучше) неэффективные производства, способствующего повышению эффективности использования активов. Российскому законодателю также следовало бы придерживаться подобного подхода, упростить порядок возбуждения дел о банкротстве, исключить положение о предварительном судебном установлении требования заявителя. Бороться же со злоупотреблениями заявителей нужно иными способами, последовательно применяя систему мер ответственности заявителя в случае его недобросовестных действий. Необходимо придерживаться международных стандартов, стремясь как можно быстрее разрешать конфликты, возникающие между неплатежеспособным должником и его кредиторами.

Как справедливо отмечается в литературе, достаточным средством против незаконного стремления кредиторов установить контроль над предприятием является предоставление должнику реальной возможности ответа на заявление кредитора*(11). Закон о банкротстве такую возможность предоставляет должнику, он всегда может заявить возражения против требований кредитора. Поэтому нет никакой необходимости усложнять порядок возбуждения судопроизводства по делу о банкротстве, тратить силы и средства кредиторов, создавать угрозу разбазаривания активов должника и уменьшения возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований.

4. Законодательством ряда стран установлена необходимость еще одного условия банкротства - стечения кредиторов, т.е. наличия у неплатежеспособного должника нескольких кредиторов*(12). Необходимость наличия нескольких кредиторов, которые конкурировали бы в своих требованиях, лежит в самом понятии конкурса и должна быть сохранена как условие, если не для возбуждения производства по делу о банкротстве, то, во всяком случае, для открытия конкурсного производства*(13). Допустимость открытия конкурса при наличии одного кредитора находится в противоречии со здравым смыслом, а также с историческим развитием конкурсного процесса, которое показывает, что необходимость особого исполнительного процесса вызывалась именно случаями множественности кредиторов при недостаточности имущества должника для полного удовлетворения требований всех кредиторов.

Конкурсный процесс как раз и направлен на то, чтобы предупредить захват имущества неплатежеспособного должника со стороны одного или нескольких кредиторов в ущерб остальным, чтобы наиболее справедливо (т.е. в очередности, предусмотренной Законом о банкротстве, и в соответствии с иными его правилами) распределить это имущество между всеми кредиторами.

На информирование кредиторов о положении должника направлены правила об опубликовании сведений, предусмотренных Законом о банкротстве (о судебных актах, вынесенных судом, объявлений арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, органа по контролю). Это позволяет лицам, участвующим в деле, отслеживать ход дела о банкротстве. Указанные сведения включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикуются в официальном издании, определенном регулирующим органом, и размещаются в сети "Интернет" (ст. 28 Закона о банкротстве). Обязательному опубликованию подлежат сведения о введении процедур, применяемых в деле о банкротстве: наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства; сведения о прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов, иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

Конкурсное производство, как особый порядок удовлетворения требований кредиторов, рассчитано на случай стечения нескольких кредиторов. При отсутствии этого условия лишаются смысла не только правила об обязательности опубликования сведений о банкротстве, но и многие другие положения законодательства о банкротстве, как то: о сроке предъявления требований кредиторами должнику; о ведении реестра требований кредиторов; о проведении собраний кредиторов и принятии ими согласованных решений; об очередности удовлетворения требований кредиторов и т.п. К чему применение всего этого сложного порядка, когда налицо один кредитор, который всегда может воспользоваться правилами обычного исполнительного производства?

Российский Закон о банкротстве прямо не указывает на такое условие банкротства, как стечение кредиторов, хотя термин "кредиторы" используется по тексту во множественном числе. Разумеется, отсутствие условия стечения кредиторов не может быть препятствием для возбуждения производства по делу о банкротстве. Однако решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства должно приниматься судом только при наличии у неплатежеспособного должника двух и более кредиторов (при стечении кредиторов). Если же у должника к моменту рассмотрения дела о банкротстве остается единственный кредитор, то судопроизводство по указанному делу, видимо, должно быть прекращено (конкурсное производство не должно вводиться), а принудительное взыскание должно осуществляться в рамках возобновленного исполнительного производства по правилам Закона об исполнительном производстве.

Завершая статью, отметим, что в правовом регулировании банкротства граждан и организаций, законодательном определении критериев и признаков их банкротства, произошли заметные изменения, которые в целом следует оценить положительно. Однако сохранение положения о необходимости предварительного установления размера требования заявителя в судебном порядке не способствует повышению эффективности законодательства о банкротстве, а в конечном счете российской экономики в целом.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(2) Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" // СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

*(3) Следует лишь уточнить, что теперь дела о банкротстве подведомственны не только арбитражным судам, но и судам общей юрисдикции. Последние рассматривают дела о банкротстве граждан, не являющихся и не являвшихся индивидуальными предпринимателями (ст. 6, 33 Закона о банкротстве).

*(4) Например, заявление о признании банкротом субъекта естественной монополии принимается судом при условии, что требования к нему составляют не менее чем один миллион рублей и указанные требования не исполнены в течение 6 месяцев с даты, когда они должны быть исполнены (ст. 197 Закона о банкротстве).

*(5) Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 4. Торговый процесс. Конкурсный процесс. М., 1912. С. 150.

*(6) Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике // Вестник ВАС РФ. 2001. N 3. Специальное приложение. С. 39.

*(7) Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. С. 42.

*(8) По состоянию на 1 марта 2014 г. общая сумма задолженности по кредитам составила 10 трлн. рублей. Доля просроченных средств, выданных банками физическим лицам, равна 4,46%, т.е. 446 млрд. рублей // profbanking.com (17.01.2015 г.).

*(9) См. п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 6. С. 7.

*(10) Возможность исключения указанного положения из Закона о банкротстве обсуждалась в Государственной Думе РФ (См.: Петрова Т. Банкротство по новым правилам. Депутаты предлагают уравновесить права и возможности должников и кредиторов в делах о банкротствах // Российская газета. 2014. 30 мая).

*(11) Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике // Вестник ВАС РФ. 2001. N 3. Специальное приложение. С. 39.

*(12) Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е. А. Васильева. М., 1993. С. 449; Кулагин М. И. Избранные труды. М., 1997. С. 174.

*(13) Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 4. С. 162-164.

Активы защитят от признания банкротом? (Никонова М.)

Дата размещения статьи: 22.03.2013

Бывает, что лица, участвующие в деле о банкротстве, в том числе конкурсные кредиторы, обращаются в суд вышестоящей инстанции с жалобами на определение о введении наблюдения. Распространенным доводом подателей таких жалоб является довод о необоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) на основании того, что размер активов превышает размер пассивов, а также наличествует дебиторская задолженность. Не напрасны ли хлопоты жалобщиков?

По формальным признакам

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник вправе подать в арбитражный суд заявление в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.
В статье 9 Закона N 127-ФЗ указан перечень случаев, в которых руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе и в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В силу ст. 2 Закона N 127-ФЗ недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При таких обстоятельствах недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абз. 2, 6 п. 3 ст. 48 Закона N 127-ФЗ необходимо установить обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 8 или 9 Закона N 127-ФЗ, при наличии которых у должника возникают право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом. Об установлении данных обстоятельств указывается судом в определении о введении наблюдения.

Двуликая "дебиторка"

Является ли наличие дебиторской задолженности основанием для отказа во введении наблюдения - спорный вопрос.
С одной стороны, превышение активов над пассивами и дебиторская задолженность могут свидетельствовать о наличии у компании возможностей получения денежных средств и использования имущества для погашения задолженности перед кредиторами. Тогда заявление о признании банкротом может быть расценено как необоснованное.
С другой стороны, необходимо учитывать не только отражение дебиторской задолженности на балансе, но и возможность ее реального взыскания и подтверждения первичными документами. В случае их отсутствия у должника взыскание дебиторской задолженности становится сомнительным в отличие от кредиторской задолженности, где кредиторы могут по своему усмотрению потребовать исполнения обязательств.
Следовательно, наличие дебиторской задолженности само по себе без подтверждения оснований ее возникновения первичными документами не означает возможности реального погашения этой задолженности, а значит, и получения необходимых денежных средств для удовлетворения требований кредиторов.
Данный вывод подтверждается судебной практикой. Так, Восьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 23.12.2009 N 08АП-7391/2009 по делу N А46-13780/2009 указал: "...Само по себе наличие дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе, без подтверждения оснований ее возникновения первичными документами, безусловно, не означает возможности реального погашения этой задолженности, а следовательно, и получения необходимых денежных средств для удовлетворения требований кредиторов заявителя.
Данное относится и к основным средствам заявителя.
Только в ходе проведения процедуры банкротства на основе анализа финансового состояния должника в силу статьи 70 Закона о банкротстве возможно определить, возможно или невозможно восстановление платежеспособности должника, достаточно ли имущества должника для удовлетворения требований всех его кредиторов и покрытия судебных расходов в деле о банкротстве.
Поэтому правовых оснований считать поданное заявление ЗАО "БРИККЕР КЕРАМИКА" о признании его несостоятельным (банкротом) необоснованным у суда не имеется".
Третий арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 29.06.2012 по делу N А74-545/2012 указал следующее: "...Возбуждение процедуры наблюдения имеет своей целью определение финансово-экономического состояния должника, установление возможности восстановления его платежеспособности и выхода из кризисного положения.
Суммарная стоимость активов должника, сведения о выручке не имеют существенного значения для разрешения вопроса о введении процедуры наблюдения, так как присутствуют формальные признаки несостоятельности, указанные в статье 3 Закона о банкротстве.
Наличие у должника большого количества активов, возможность восстановления платежеспособности могут являться основаниями для введения финансового оздоровления или внешнего управления, однако не препятствуют установлению признаков несостоятельности и введению процедуры наблюдения.
Также в силу пункта 1 ст. 67 и п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.
Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Таким образом, по результатам такого анализа и по результатам процедуры наблюдения арбитражный суд может прекратить производство по делу о банкротстве при наличии к тому оснований, установленных статьей 57 Закона о банкротстве, в частности при отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему".
Следовательно, по-видимому, способность или неспособность должника исполнять свои обязательства перед кредиторами по большей части определяется самим должником, более осведомленным о своем финансовом состоянии. Для введения наблюдения достаточно формального соблюдения ст. 3 Закона N 127-ФЗ, в соответствии с которой юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Ответ даст наблюдение

Между тем при рассмотрении заявления о признании банкротом необходимо учитывать не только цифровые значения того или иного показателя, отраженного в финансовой отчетности компании, но и такие косвенные факторы, как динамика активов и пассивов (изменение показателей остаточной стоимости объектов основных средств, стоимости запасов, прочих оборотных активов, денежных средств, дебиторской задолженности, долгосрочных финансовых вложений и т.п.); фактическое наличие основных средств; реальность взыскания дебиторской задолженности; финансовое состояние дебиторов (находятся ли они в состоянии банкротства или ведут эффективную деятельность); размер чистых активов; ликвидность имущества, которые в совокупности отражают финансовое состояние должника.
Ведь введение процедуры наблюдения еще не означает, что деятельность должника в дальнейшем невозможна, а платежеспособность не может быть восстановлена. Целью введения этой процедуры является определение финансового состояния должника, достаточности у него имущества, возможности восстановить платежеспособность. Это прямо предусмотрено в ст. 70 Закона N 127-ФЗ, в соответствии с которой временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
Значит, только в конце проведения процедуры наблюдения и составления финансового анализа можно сделать окончательный вывод о наличии признаков недостаточности имущества и (или) неплатежеспособности. По итогам такого анализа может быть выявлена возможность дальнейшего восстановления финансовой деятельности должника, в результате чего вводится либо финансовое оздоровление, либо внешнее управление (ст. 75 Закона N 127-ФЗ).
Таким образом, нельзя не согласиться с приведенной выше позицией о том, что при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) достаточно наличия лишь формальных признаков несостоятельности. Наличие же значительных активов либо их превышение над пассивами еще не означает, что компания не обладает признаками несостоятельности, как и не означает, что финансовое состояние компании не может быть в последующем восстановлено. Ответы на эти вопросы как раз и призвана дать процедура наблюдения.

Дата публикации: 2013-12-16
Рубрика:

Продолжаем тему признаков банкротства и порядка его инициирования. На этот раз мы рассмотрим случаи, при которых сам должник подает заявление о банкротстве.

Когда должник вправе, но не обязан подавать на банкротство

Он вправе подать такое заявление, если имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок. То есть, должник предвидит банкротство.

Критерии невозможности исполнить обязательства (обязанности) мы описывали в статье . Хотя однозначной судебной практики нет, можно считать рекомендацией, что для удовлетворения заявления должника требуется не просто задолженность, а задолженность, подтвержденная вступившим в силу решением суда, налогового или таможенного органа.

В любом случае обязанность обосновать необходимость введения банкротства лежит на самом должнике.

Когда должник обязан подавать на банкротство

Руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании его банкротом, если:

• удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
• органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве;
• органом, уполномоченным собственником имущества должника — унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве;
• обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
• должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Необходимо отметить, что в том случае, если в отношении должника уже возбуждено дело о банкротстве по заявлению кредитора, сам должник уже не обязан подавать ещё одно заявление.

Что такое неплатежеспособность

Неплатежеспособность – это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Что такое недостаточность имущества

Недостаточность имущества – это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Сроки подачи заявления, если подача обязательна

Если имеются указанные выше обстоятельства, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В том же случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Последствия нарушения срока подачи заявления о банкротстве

Если сроки, указанные выше, нарушены (заявление не было подано вообще или было подано позже), лица, на которых лежала обязанность подать заявление, будут отвечать субсидиарно по обязательствам должника, возникшим после истечения соответствующего срока.

Таким образом, чтобы возложить субсидиарную ответственность, необходимо установить следующие обстоятельства:

• дата возникновения обстоятельств, обязывающих должника обратиться с заявлением о банкротстве;
• дата возникновения у ответственного лица обязанности подать заявление о банкротстве и факт истечения предусмотренного срока для обращения;
• дата возникновения обязательства, к субсидиарной ответственности по которому привлекается лицо.

Необоснованное заявление

Если заявление должника о банкротстве будет необоснованным, суд откажет в возбуждении дела о банкротстве.

Однако, возможна и такая ситуация. Банкротство всё же будет начато, но позднее откроются обстоятельства о наличии у должника на момент обращения с заявлением возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. В таком случае должник, как лицо, будет нести перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве.

А если ликвидироваться с долгами?

Многим ликвидация с предварительным , сменой директора и слиянием с фирмами-«помойками» видится в качестве альтернативы банкротству. Приводятся доводы, что это быстрее, дешевле и одновременно безопасно, даже при наличии долгов перед бюджетом. Так ли это на самом деле? Этому вопросу мы посвятели отдельную .

По данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве, количество российских компаний, признанных банкротами в первом квартале 2015 года, более чем на 20% превышает показатель аналогичного периода предыдущего года и составляет 3765 организаций.

Часто причиной несостоятельности должника становятся действия и/или бездействие руководителей организации и иных контролирующих лиц. Действующее законодательство предусматривает ряд случаев, при которых такие лица несут субсидиарную ответственность по долгам компании. К ним относятся:

• нарушение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления должника о признании его банкротом (несоблюдение установленных сроков на обращение в суд или отсутствие такого заявления) (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ " "; далее – закон о банкротстве);
• совершение действий и (или) бездействия, вследствие которых должник признан банкротом – например, выдача займа аффилированным фирмам с их последующей ликвидацией или использование иного способа вывода активов компании ().

НАША СПРАВКА

Контролирующее лицо должника – лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять его действия (например, руководитель компании, члены ликвидационной комиссии, лицо, которое могло совершать сделки от имени должника или имело право распоряжаться 50% и более голосующих акций акционерного общества и др.) ().

При недостаточности имущества компании-должника для удовлетворения требований кредиторов и одновременно при наличии одного из указанных обстоятельств конкурсный управляющий (по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов) в ходе конкурсного производства, а также кредиторы или уполномоченный орган (например, общее собрание учредителей/участников) могут подать заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности (). И суды это требование часто удовлетворяют ( , ).

Однако есть ряд нюансов, которые могут помочь добросовестным руководителям и иным контролирующим лицам предотвратить подачу заявления о привлечении их к субсидиарной ответственности, а также сформировать правильную позицию в случае возможного спора.

Медлить нельзя

Валютное законодательство и другая актуальная правовая информация в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Чаще всего в делах о привлечении контролирующего лица к ответственности фигурирует именно руководитель. Причем претензии к нему могут возникнуть не только по поводу совершения сомнительных сделок, но и по формальным основаниям.

Одной из обязанностей руководителя является обращение в суд с заявлением о признании организации банкротом в случае возникновения оснований, предусмотренных законодательством (). Сделать это следует в кратчайший срок, но не позднее одного месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства (). Если срок, отведенный для подачи такого заявления будет пропущен или заявление не будет подано вообще, руководитель может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам компании.

Однако определить точную дату, с которой такая обязанность возникает, можно далеко не всегда. В связи с этим, рассматривая дела о привлечении руководителя компании к субсидиарной ответственности за несвоевременное обращение с заявлением должника, суды нередко требуют доказать эту дату ( , ).

Закон о банкротстве предусматривает несколько оснований для обращения руководителя компании с заявлением должника в арбитражный суд () – при этом каждое из них имеет свои особенности, влияющие на определение даты подачи заявления о банкротстве. Рассмотрим их подробнее.

1

Решение уполномоченного органа должника об обращении в суд с заявлением о банкротстве . Это единственное из указанных в законе оснований, при котором может быть объективно установлено начало течения срока для подачи заявления в суд – им является дата принятия соответствующего решения уполномоченного органа должника (например, общего собрания учредителей (участников).

2

Невозможность исполнения компанией денежных обязательств при удовлетворении требований одного или нескольких кредиторов . Определить начало срока для подачи заявления о признании должника банкротом в этом случае можно следующим образом. Так, у должника имеется несколько кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил или наступит в ближайшем прогнозируемом периоде, однако имеющиеся активы и источники доходов компании не позволяют получить за этот период средства, необходимые для расчетов по обязательствам (). Таким образом, с даты наступления срока погашения первого такого обязательства эксперты, в том числе партнер, руководитель судебно-арбитражной практики адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" , и советуют исчислять месячный срок, в течение которого руководитель компании должен подать в суд заявление о признании должника банкротом.

3

Существенное осложнение или невозможность хозяйственной деятельности компании при обращении взыскания на ее имущество . Это основание является самым оценочным, поскольку определить степень осложнения хозяйственной деятельности компании или достоверно подтвердить ее невозможность удается далеко не всегда. Как правило, требуется некоторое время (до нескольких месяцев) для того, чтобы понять, что имущественное положение после утраты имущества ухудшается. Определить срок на обращение с заявлением в суд в этом случае можно с помощью любой документации, проанализировав которую можно подтвердить экономический спад деятельности организации (например, балансовые отчеты, претензии контрагентов в связи с невыполнением компанией своих обязательств и т. д.).

Исключение составляет ситуация, когда компания располагает единственным источником дохода (например, сдаваемым в аренду помещением), при обращении взыскания на которое должник будет лишен возможности осуществлять свою основную деятельность. Срок для обращения руководителя с заявлением в суд в этом случае может исчисляться либо с момента вступления в силу судебного акта об обращении взыскания на значимое для деятельности должника имущество, либо с момента принятия соответствующего постановления судебного пристава.

4

Наличие признаков неплатежеспособности и/или признаков недостаточности имущества.

НАША СПРАВКА

Недостаточность имущества должника – превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей над стоимостью активов компании ().

Неплатежеспособность – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств ().

В целях определения недостаточности имущества для погашения обязательств, как правило, соотносят балансовую стоимость активов и размер обязательств должника. Здесь точкой отсчета может быть дата подписания последней бухгалтерской отчетности – поскольку именно с этого момента можно достоверно сказать, что руководитель в курсе имущественного положения фирмы ().

Для начала течения срока на подачу заявления в суд при неплатежеспособности достаточно факта отсутствия денежных средств на счете компании при наступлении срока платежа по какому-либо обязательству. В связи с этим отправной точкой будет являться срок для исполнения первого обязательства, которое не может быть исполнено. Но есть один нюанс. Формальное превышение кредиторской задолженности над размером активов, отраженное в бухгалтерском балансе должника, само по себе не может рассматриваться как единственный критерий, характеризующий неплатежеспособность и/или недостаточность имущества должника (). Юрист адвокатского бюро Forward Legal Сергей Савосько подчеркивает: "Наличие отрицательных финансовых показателей не является автоматическим основанием для немедленного обращения в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве. Указанное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доводами при принятии этого решения. Следовательно, у руководителя компании должно быть понимание не только финансовых показателей компании, но и того, есть ли возможность реструктуризации задолженности компании, внесения дополнительных вкладов в уставной капитал либо включения кредиторской задолженности в цену будущей продукции и т. д.". Таким образом, обязанность обратиться с заявлением должника в суд у руководителя появляется только тогда, когда возможности поправить финансовое положение нет. Определить это можно с помощью анализа балансовых отчетов и иных финансовых документов компании.

По мнению некоторых юристов, руководителю следует обратиться в суд с заявлением о признании компании банкротом, даже если пропущен месячный срок на такое обращение. "На практике никто не следит за соблюдением руководителем обязанности по обращению в суд за признанием должника банкротом (да и зафиксировать дату отсчета месячного срока бывает трудно), то фактически исчислять сроки для такого обращения руководитель может самостоятельно", – отмечает Сергей Ковалев.

Сергей Савосько соглашается с коллегой: "В судебной практике не так много примеров, когда лицо, обратившееся с иском о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя за несвоевременное обращение с заявлением должника, сумело доказать дату возникновения обязанности руководителя по обращению в суд [см., например, . – Ред. ]". Кроме того, эксперт убежден, что обращение с заявлением должника в суд вне зависимости от времени подачи может стать дополнительным основанием для того, чтобы признать поведение руководителя добросовестным и разумным.

Бремя доказывания вины контролирующего лица

Вторым основанием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности является, как было указано, совершение таким лицом действий и (или) бездействия, вследствие которых компания признана банкротом.

В распределении бремени доказывания этого факта с 30 июня 2013 года произошли некоторые изменения ( , ). До этого вину контролирующего лица обязано было доказать лицо, которое заявило требования о привлечении его к ответственности. В связи с этим в спорах о субсидиарной ответственности контролирующих лиц последние, как отмечает Сергей Савосько, просто не представляли суду никаких сведений и доказательств, выбирая стратегию молчания.

В результате произошедших изменений была закреплена презумпция вины контролирующего лица в двух случаях:

Стоит иметь в виду, что в настоящее время заинтересованные лица доказывают только наличие одного из указанных выше обстоятельств, после чего бремя доказывания своей невиновности переходит уже на контролирующее лицо.

Если же спор в отношении вины контролирующих лиц все же возникнет, эксперты, в том числе и Сергей Савосько, советуют таким лицам представить суду альтернативные причины возникновения у компании убытков – не связанные с действиями руководителя.

"Выкуп" права требования налогового органа – когда и зачем это нужно?

Подобного рода контроль над процедурой несостоятельности желателен, когда есть достаточно большая вероятность того, что налоговый орган привлечет контролирующее лицо к субсидиарной ответственности. Стоит отметить, что представители ведомства используют такую возможность гораздо чаще, чем остальные кредиторы. "Дело в том, что налоговики обладают большим опытом и, начав разбирательство, обычно доводят его до логического завершения, – обращает внимание Сергей Савосько.

Таким образом, погасив требование налогового органа, контролирующие лица могут существенно снизить вероятность привлечения их к субсидиарной ответственности по долгам перед всеми кредиторами компании.

В связи с этим Сергей Ковалев советует контролирующему лицу провести расчет, который позволит понять размер затрат на погашение задолженности перед налоговым органом и объем возможной субсидиарной ответственности, чтобы принять решение о целесообразности "выкупа" такой задолженности (как правило, долг перед налоговым органом существенно ниже, чем сумма обязательств перед всеми кредиторами, что делает "выкуп" такой задолженности вполне оправданным шагом).