Любое преступное посягательство в отношении лица должно наказываться. При этом, каждый гражданин, имеет право на самозащиту от какого-либо незаконного воздействия в отношении себя. Данное право дается каждому с рождения и на протяжении всей жизни гарантируется Конституцией РФ. Но, там где есть права и возможности, там обычно бывают обязанности и ограничения. И уголовное законодательство не стало этому исключением.

В данной статье мы разберемся в том, какая предусмотрена ответственность за превышение пределов необходимой самообороны, о последствиях такового, плюс, разберемся, как это самое превышение устанавливается.

Существует ли статья в УК РФ?

Дело в том, что конкретной статьи за превышение допустимой самообороны в действующем уголовном кодексе нет. На сегодняшний день подобные категории преступлений делятся в зависимости от последствий, причиненных посягающему лицу (которое в данном случае становится жертвой). Разберем их в отдельности.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой самообороны

Наиболее худшее развитий событий, т.к. изначально посягающему лицу на чью-то безопасность в итоге причинена смерть. Последствия подобного превышения самообороны регулируются . Наказание за таковое, опять же в зависимости от множества обстоятельств предусмотрено в виде исправительных работ, ограничения или лишения свободы. В каждом случае максимальный срок составляет 2 года.

Причинение вреда здоровью (тяжкого или средней тяжести) при самообороне

Превышение самообороны, повлекшее причинение вреда здоровью, регулируется . К слову, это наиболее часто встречающееся развитие событий, и ответственность в данном случае предусмотрена в виде опять же исправительных работ, ограничения или же лишения свободы. По каждому виду наказания, максимальный срок составляет 1 год.

Допустимые пределы самообороны: что это такое?

Из самой формулировки данного словосочетания становится ясно, что при обороне от преступного нападения, обороняющийся должен соблюдать определенные пределы, выходить за которые категорически запрещается. Так что это за пределы, и кто их устанавливает?
Дело в том, что фактически, никакие правила самообороны (на законодательном уровне, по крайней мере) не прописаны. Так, как можно нарушить или превысить то, что нигде не зафиксировано?

Все намного проще, т.к. в уголовном законодательстве предусмотрено правило, согласно которому, самооборона должна соответствовать нападению (или угрозе нападения). Но это совсем не означает, что если на вас нападают с ножом, то вы, при самообороне также должны использовать нож. Ниже мы рассмотрим главные особенности необходимой самообороны в различных ее проявлениях.

Особенность 1. Соразмерность обороны с нападением

Самую типичную ситуацию можно объяснить на простом примере: на человека нападают с палкой, а он в ответ стреляет по посягающему на свою безопасность лицу, из травматического (или куда хуже, боевого) пистолета. Естественно, что человек с пистолетом вовсе мог и не стрелять по нападавшему, а просто произвести выстрел в воздух. На лицо факт превышения необходимой обороны, и как следствие уголовное дело по вышеуказанной ст. 114 УК РФ.

Особенность 2. Объект нападения

При оценке ситуации, когда речь идет о превышении пределов необходимой самообороны, пристальное внимание уделяется физическим и психологическим возможностям первичной жертвы. Т.е. если человек ограничен в физических возможностях (степень инвалидности, временные увечья или травмы), то в таких случаях максимальные пределы немного (либо намного) завышаются. Но это совсем не допускает совершение такими людьми преступлений в умышленном порядке.

Особенность 3. Угрожают или нападают: есть разница?

Крайне неоднозначные мнения бытуют именно по этому поводу, т.к. законодатель считает эти два понятия совершенно равными. Т.е. нет никакой разницы, на вас нападают, или только угрожают нападением. Получается, вы имеете право предпринимать меры, сразу же после того, как усмотрели в речах или действиях злоумышленника угрозу вашей жизни и здоровью.

Но как именно каждый конкретный человек оценивает эту самую угрозу, до сих пор непонятно. Ведь вполне может случиться так, что вам просто покажется факт угрозы, и поэтому можно, как говориться наломать дров.

С другой стороны, глупо стоять и дожидаться, когда на вас нападут первыми, т.к. у злоумышленника, скорее всего, может оказаться оружие. Именно по этому, данная особенность вызывает особенно много спорных ситуаций.

Особенность 4. Освобождение от ответственности в любом случае

Крайне важной особенностью является форма нападения злоумышленника. Т.е. выше мы вели речь именно об открытой форме нападения, т.е. когда жертва изначально ожидала нападение и смогла более-менее к нему подготовиться. Т.е. в данном случае, нормы предусмотренные упомянутыми статьями 108 и 114 УК будут действовать в полной мере. Но эти же самые статьи, и вообще какая-либо ответственность не предусматриваются в тех случаях, когда нападение было внезапным, и жертва не до конца успела оценить последствия своих действий. Сюда же можно приплюсовать и сильный испуг (именно внезапный испуг, а не чувство страха).

Также, при анализе подобных ситуаций в расчет берется множество факторов, среди которых следующие:

• Личность нападавшего
• Время суток (ночь/день)
• Место преступления
• Мотивы нападавшего
• Степень угрозы жизни и здоровью жертвы

Юрист коллегии правовой защиты. Кандидат юридических наук. Стаж работы в сфере уголовного права — 14 лет. Защита в суде, полное ведение дела, подготовка документов.

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Комментарий к Ст. 37 УК РФ

1. Право на необходимую оборону от общественно опасных (т.е. преступных) посягательств — естественное субъективное право каждого человека, признаваемое и закрепляемое законом в качестве одного из средств противодействия преступности. Согласно Конституции человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2), каждый имеет право на жизнь (ч. 1 ст. 20) и вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45). Вместе с тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17).

Посредством определения в законе оснований и пределов правомерности этого уникального, существующего только в уголовном праве, института реализуется поощрительная функция уголовного закона, направленная на стимулирование граждан к активному противодействию незаконным попыткам нарушить их права. Сравнительно новые положения комментируемой статьи призваны в первую очередь расширить правоприменительный потенциал данной нормы посредством предоставления большей свободы гражданину при обороне от преступных посягательств.

2. В ч. 1 ст. 37 УК регулируются условия правомерности защиты от преступного посягательства, сопряженного с применением наиболее крайних средств насилия, опасных для жизни, либо угрозой непосредственного применения такого насилия к обороняющемуся лицу или лицам, а также иным объектам уголовно-правовой охраны. Если такое посягательство было реальным, наличным действительным (не мнимым), обороняющемуся лицу законом дано право действовать с использованием любых средств и орудий, направленных на оборону, с законным правом на причинение нападающему любого вреда, вплоть до лишения его жизни. При этом закон не предусматривает каких-либо ограничений по соблюдению правил соразмерности средств защиты и средств нападения, что обусловливает невозможность квалифицировать в таких случаях деяние как совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Такое положение соответствует ст. ст. 2 и 7 УК. Субъективным условием (основанием) правомерности такого поведения, исходя из принципа виновного причинения (ст. 5 УК), является указанная в законе позитивная цель защиты охраняемых интересов личности, общества или государства от преступного посягательства.
———————————
БВС РФ. 2004. N 2. С. 16 — 17.

Главным основанием правомерности обороны является объективный характер возникшей опасности для жизни обороняющегося или другого лица.

Такая объективная (реальная) опасность должна заключаться в конкретном деянии лица, которое в момент совершения создавало риск для жизни обороняющегося или другого лица. Не является преступлением причинение вреда только посягающему лицу и лишь при защите от общественно опасного посягательства. О наличии такого посягательства и степени его опасности для объекта посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.) (см. Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2012 N 19).
———————————
См.: Определение КС РФ от 28.05.2009 N 587-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галкина Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 37 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В свою очередь, непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Основным критерием непреступного поведения обороняющегося является непосредственное причинение вреда нападавшему лицу в результате совершения им общественно опасного посягательства. В этой связи не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности (см. Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2012 N 19).

3. При защите от менее интенсивного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия условием правомерности обороны является ее соразмерность: в силу ч. 2 ст. 37 УК меры обороны должны соответствовать характеру и опасности посягательства. Ряд важных, подлежащих не механическому, а индивидуальному учету обстоятельств при решении вопросов о соразмерности, о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны раскрываются в действующем Постановлении Пленума ВС РФ от 27.09.2012 N 19.

4. Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы (см. ст. 1066 ГК).

5. Часть 2 комментируемой статьи законодательно определяет превышение пределов необходимой обороны (эксцесс обороны) только как умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

Умышленным преступление признается лишь тогда, когда лицо осознавало не просто фактическую сторону своего деяния и последствия, но и общественную опасность совершаемого деяния. Следовательно, уголовно наказуемое превышение пределов необходимой обороны может иметь место в случаях, когда в момент пресечения посягательства (не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой его применения) обороняющийся понимал незаконность своих действий, осознавал, что мог данное посягательство пресечь, используя другие средства и методы защиты и причиняя посягающему значительно меньший вред, чем тот, который фактически наступил. Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч. 2 ст. 37 УК, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Кроме этого, таким посягательством является совершение и иных деяний (действий или бездействия), в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью УК, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако, с учетом их содержания, могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда. К таким посягательствам относятся, например, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения.

При этом следует иметь в виду, что состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, т.е. с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства (см. Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2012 N 19).

Не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства. Такие действия не могут рассматриваться как превышение пределов необходимой обороны, ввиду отсутствия признаков противоправности деяния и явного несоответствия защиты и причиненного вреда характеру и степени опасности посягательства.

6. Указанные составы преступлений, являясь привилегированными и потому специальными, подлежат применению при конкуренции с общими составами об ответственности за аналогичные последствия (см. ч. 3 ст. 17 УК).

Так, убийство (общее понятие которого дается в ч. 1 ст. 105 УК как умышленное деяние) не должно расцениваться по квалифицирующим признакам, предусмотренным п. п. «а», «г», «е» ч. 2 ст. 105 УК, а также по признаку особой жестокости (в частности, ввиду множественности ранений, в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны (см. п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1).

Следует иметь в виду, что уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, т.е. когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в ч. 2 ст. 37 УК, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по ч. 1 ст. 114 УК (см. Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2012 N 19).

Причинение смерти посягающему субъекту может быть признано соразмерным, т.е. не превышающим пределы необходимой обороны, и при посягательствах, не сопряженных с опасностью для жизни обороняющегося или другого лица. Например, не является превышением пределов необходимой обороны убийство женщиной насильника в процессе защиты от его посягательств или причинение смерти нападавшему, который намеревался лишить обороняющегося зрения, т.е. причинить тяжкий вред здоровью.

7. Часть 2.1, детализируя положения ч. ч. 1, 2, определяет правомерность обороны и, следовательно, отсутствие состава преступления, в случае если обороняющееся лицо не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения, когда оно было неожиданным, внезапным.

При таких обстоятельствах объективно причиненный вред не может быть квалифицирован как по ст. 108 УК (об убийстве при превышении пределов необходимой обороны), так и по ст. 109 УК (о причинении смерти по неосторожности) .
———————————
Об этом, см., например: Определение ВС РФ от 20.06.2006 N 93-Д06-8.

Максимальные санкции указанных привилегированных составов преступлений (до двух лет лишения свободы) одинаковы и свидетельствуют об их отнесении к преступлениям небольшой тяжести (ст. 15 УК).

8. Правила о необходимой обороне в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их качеств, характеристик и возможностей, от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, что закреплено в ч. 3 комментируемой статьи. Так, в ряде законов о статусе специальных субъектов правоохранительных органов, в нормативных актах иной отраслевой принадлежности содержатся указания о том, что на деятельность указанных лиц распространяются положения о необходимой обороне и крайней необходимости, установленные законодательством. Однако данные предписания не создают новых обстоятельств, исключающих преступность деяния, а вопрос о правомерности причиненного вреда в подобных случаях подлежит разрешению исключительно на основе норм УК.
———————————
См., например: ст. ст. 18 — 24 Закона о полиции, ст. ст. 24 — 29 Федерального закона от 06.02.1997 N 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в ред. от 05.04.2011) // СЗ РФ. 1997. N 6. Ст. 711; 2000. N 26. Ст. 2730; 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3452; N 45. Ст. 5418; 2007. N 45. Ст. 5418; 2009. N 48. Ст. 5717; 2010. N 52 (ч. 1). Ст. 6992; 2011. N 7. Ст. 901; N 15. Ст. 2019; ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (в ред. от 08.12.2011) // СЗ РФ. 1995. N 15. Ст. 1269; 2000. N 1 (ч. 1). Ст. 9; 2003. N 2. Ст. 156; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2006. N 17 (ч. 1). Ст. 1779; N 31 (ч. 1). Ст. 3452; 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6235; 2010. N 31. Ст. 4207; N 42. Ст. 5297; 2011. N 1. Ст. 32; N 29. Ст. 4282; РГ. 2011. N 159; СЗ РФ. 2011. N 50. Ст. 7366; ст. ст. 24 — 27 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ «О государственной охране» (в ред. от 08.12.2011) // СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2594; 1997. N 29. Ст. 3502; 2011. N 50. Ст. 7366; ст. ст. 16 — 18 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 27.12.2009) // Ведомости РФ. 1992. N 17. Ст. 888; СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 167; 2006. N 30. Ст. 3294; 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6227; 2009. N 48. Ст. 5717; ст. 22 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» // СЗ РФ. 2006. N 11. Ст. 1146; и др.

При этом профессиональная подготовка специальных субъектов, их особые навыки могут влиять на установление возможного эксцесса обороны. В частности, необходимо принимать во внимание служебно-нормативные предписания о том, что при пресечении правонарушений, задержании лиц, совершивших правонарушение, применении физической силы, специальных средств или оружия в зависимости от характера и степени опасности правонарушения, а также интенсивности оказываемого противодействия должностные лица обязаны исходить из того, что причиненный при устранении опасности ущерб должен быть минимальным.

9. Состояние необходимой обороны может возникать при выполнении специальными субъектами, в частности военнослужащими, особых обязанностей: при несении специальной службы (караульной, пограничной), по охране общественного порядка, боевого дежурства, патрулировании и др. Военнослужащий при несении указанных видов службы обязан защищать соответствующие объекты, для чего наделяется необходимыми правами, вплоть до применения оружия. Отражая возможные посягательства, военнослужащий действует в состоянии необходимой обороны. В то же время оборонительные действия совершаются в порядке исполнения специальных обязанностей службы, регулируемых законами, воинскими уставами и другими военно-правовыми актами. Уклонение от выполнения их требований об охране соответствующих объектов при определенных условиях могут образовывать состав того или иного воинского (ст. ст. 340 — 344 УК) или должностного преступления (ст. ст. 285 — 286 УК) .
———————————
Подробнее см.: Военно-уголовное право: Учебник / Под ред. Х.М. Ахметшина, О.К. Зателепина. М., 2008; Военно-уголовное законодательство РФ: Научно-практ. комментарий / Под ред. Н.А. Петухова. М., 2004.

От превышения пределов необходимой обороны следует отличать случаи неправомерного применения оружия командиром (начальником) в отношении подчиненного, когда начальник не находится в состоянии необходимой обороны и отсутствуют условия, при наличии которых воинские уставы наделяют его правом применения оружия, а также случаи, когда командиры (начальники) внутренних войск, участвующих в охране общественного порядка, отдают подчиненным приказы на применение специальных средств или оружия также при отсутствии законных к тому оснований. Действия соответствующих начальников в подобных случаях образуют превышение должностных полномочий (ст. 286 УК).

Применение оружия военнослужащим, несущим специальную службу (охрана общественного порядка и др.), при отсутствии условий необходимой обороны и в нарушение требований нормативных актов следует квалифицировать как нарушение правил несения специальной службы (см. ст. ст. 340 — 344 УК).

10. Нарушение условий правомерности институтов, предусмотренных настоящей главой, является обстоятельством, смягчающим наказание (п. п. «е», «ж» ч. 1 ст. 61 УК).

Превышение необходимых пределов самообороны – это ситуация, которой характерно стремление жертвы дать отпор нападающему и причинение последнему большего вреда, чем он сам мог причинить лицу, подвергшемуся нападению. Превышение пределов обороны – это уголовно наказуемое преступление, за которое предусмотрена ответственность согласно ст. 114. Также 114 статья УК РФ содержит в себе перечень наказаний, применяемых за превышение необходимых мер при задержании преступника.

Применение избыточных мер при задержании лица, совершившего противоправное действие, и превышение пределов необходимой обороны (статья УК РФ 114) – это преступления, сложно поддающиеся квалификации. Законодатель предусмотрел возможность привлечения за их совершение к уголовной ответственности. При этом необходимость или отсутствие надобности выполнения этого действия определяются судом. Ст. 114 не дает исчерпывающего определения указанных действий, а лишь оглашает возможные наказания за них.

Статья состоит из 2 частей:

• в I перечислены виды наказания, которые могут быть применены к лицу, причинившему вред здоровью при превышении необходимых мер самообороны;
• во II части указаны наказания, которые могут быть применены к лицу, причинившему тяжкий и средний вред здоровью, подозреваемому в совершении преступления, при попытке его задержания.

Если в результате применения защитных мер наступила смерть нападающего, то действие квалифицируется по ст. 108 УК. Это также касается случаев избытка мер, требуемых для задержания преступника.

114 статья за превышение самообороны предусматривает следующие виды наказаний:

• исправительные работы;
• ограничение свободы;
• принудительные работы;
• тюремный срок.

Максимальный срок всех мер пресечения равен 1 году. За умышленное причинение среднего или тяжкого вреда здоровью при превышении мер требуемых для задержания преступника, предусмотрено более суровое наказание. Виды наказания те же, что и при превышении мер самообороны, но максимальный срок увеличен до 2 лет.

Когда пострадавший может стать обвиняемым?

Уголовная ответственность за превышение пределов необходимой обороны, как и за совершение любого иного преступления, может быть назначена только судом.

При этом он учитывает:

• равнозначность потенциально возможного вреда от преступника и ответных действий жертвы;
• вид опасности, который угрожал жертве;
• силы и возможности жертвы, давшей отпор преступнику;
• прочие обстоятельства, к числу которых можно отнести количество человек с обеих сторон, возраст субъектов, наличие или отсутствие оружия, особенности местности и т.д.

Судом учитывается и психическое состояние потенциальной жертвы. Известно довольно много случаев, в которых человек попросту не смог оценить реальный уровень опасности, исходящий от нападавшего, что характерно для стрессовой ситуации.

Комментарии к ст. 114

Каждый имеет право защищаться, но меры защиты ограничены определенными факторами. Важнейшие из них – отсутствие возможности избежать применения приемов самообороны. Если обороняющийся имел возможность сбежать, или остановить нападающего, не применяя физического насилия, но по какой-либо причине не сдала этого, то его действия уже не будут расцениваться как самооборона. Помимо сказанного имеются и другие весомые факторы.

Основные из них таковы:

• если нападающий отказался от своих намерений, но обороняющийся все равно применил к нему физическое воздействие, то действия последнего будут расцениваться, как более тяжкое правонарушение, чем превышение пределов самообороны;
• если жертва сама спровоцировала нападение, а после нанесла нападающему физический урон, то такие действия не будут признаны самообороной;
• если у нападающего есть в руках оружие, то обороняющийся имеет право применять любые соизмеримые с угрозой ответные действия;
• если в какой-то момент преступник остался без оружия, то любое использование последнего обороняющимся не будет считаться обороной, а квалифицируется следствием и судом как нападение;
• если нападающий повержен, то обороняющийся не имеет право продолжать наносить ему физический урон;
• если причинение вреда нападающему было совершено не в момент атаки, а спустя время, то такое действие не может считаться самообороной.

Граница между необходимой самообороной и превышением допустимых мер – тонкая. При этом она определена не законом, а действием конкретных должностных лиц, например, следователем или судьей.

Судебная практика

Преступления, предусмотренные статьей 114 УК, нельзя назвать распространенными.

Тем не менее примеры судебной практики имеются:

1. 2.09.2017 состоялось рассмотрение дела по обвинению гражданина Н. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему И. в процессе превышения необходимых пределов самообороны. Рассмотрев материалы дела, суд счел действия гражданина Н. неправомерными, так как он в ответ на угрозы расправой потерпевшим И. достал нож и нанес удар в область печени. Подсудимый Н. был приговорен к лишению свободы сроком на 8 месяцев.
2. 23.01.2018 районным судом общей юрисдикции было рассмотрено дело в отношении гражданина А. В ходе изучения материалов дела суд установил, что подсудимый А. нанес несколько ударов в голову тупым предметом гражданину С., в результате чего последний был доставлен в больницу с черепно-мозговой травмой. В ходе следствия выяснилось, что гражданин С. Угрожал подсудимому А. ножом, требуя отдать деньги и прочие имеющиеся при себе материальные ценности. В последний момент С. испугался проходящих мимо людей и решил скрыться. Несмотря на это, подсудимый А. нанес ему несколько ударов по голове, подвернувшейся под руку палкой. Указанные выше свидетели дали показания, из которых стало понятно, что атака на С. не имела смысла. В суде дело было переквалифицировано на более тяжкую статью.
3. 23.05.2018 гражданин У. был признан виновным в превышении пределов самообороны. Согласно материалам дела, на гражданина У. 22.03.2018 года была совершена попытка нападения. Являясь КМС по боксу, он легко справился с нападавшим, но при этом существенно превысил допустимые меры самообороны. Ему было назначено наказание в виде исправительных работ, сроком на полгода.

Согласно статистике, человек, обвиняемый в превышении необходимых пределов самообороны, практически никогда не может доказать адекватность и правомерность своей реакции на покушение на его жизнь и здоровье. Исключением являются случаи, когда нападение случается в людном месте и имеется масса свидетелей. Таких случаев крайне мало, на что указывает статистика работы судов.

Какие решения чаще всего принимаются по статье 114 УК?

В 2017 году состоялось рассмотрение 593 уголовных дел по обвинению граждан в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 114 ч. 1.

Статистика принятых решений такова:

• 589 человек были осуждены;
• 4 подсудимых оправдано;
• 71 человек осужден на отбывание тюремного срока;
• 99 подсудимых получили условные сроки лишения свободы;
• 200 подсудимым присудили ограничение свободы;
• 2 назначили штрафы;
• согласно приговору, 133 человека отправлено на исправительные работы;
• к 3 применены ПММХ.

Статистика рассмотрения уголовных дел по ст. 114 ч. 2 гораздо скромнее. В 2017 году было рассмотрено всего 1 дело по этой статье. Обвиняемому было присуждено ограничение свободы.

Превышение самообороны, повлекшее смерть (статья УК РФ 108 ч. 1), – это менее распространенное правонарушение. За 2017 год было рассмотрено 262 уголовных дела по этой статье: 2 человека оправдано, 260 осуждено.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства

В качестве смягчающих обстоятельств могут применяться:

• совершение преступления в первый раз;
• несовершеннолетие;
• беременность;
• наличие иждивенцев;
• явка с повинной;
• оказание помощи пострадавшему.

В качестве отягчающих обстоятельств могут выступать:

• рецидив;
• тяжкие последствия;
• совершение преступления в отношении беременной женщины;
• совершение противоправного действия с особой жестокостью;
• использование оружия;
• совершение противоправного деяния в отношении лица, не достигшего 18 лет.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства способны существенно повлиять на приговор суда.

Иногда гражданам приходится не только активно отстаивать свои права, а также защищать сохранность своей жизни.

Как только появляется необходимость защитить свою жизнь или жизнь родных, довольно легко перешагнуть через грань дозволенного. Проблематика превышения пределов необходимой обороны достаточно актуальна, и она не всегда верно квалифицируется судами.

Если пределы самообороны превышаются, предполагается, что виновный в этом гражданин действовал, имея право защищать свою жизнь, но превысил пределы обороны.

Оборона — конституционное право граждан РФ. Но почему же некоторые лица, которые превышают пределы обороны, судами часто признаются виновными?

Эксцесс обороны означает, что оборона выходит за пределы необходимого или допустимого. Понятие применяется, когда прослеживается явное или очевидное несоответствие защиты от опасности характеру посягательств.

Статья 114 УК РФ квалифицирует превышение грани необходимой самообороны тогда, когда в результате этого превышения был причинен серьезный вред здоровью нападавшего злоумышленника.

Если тяжкий вред был причинен умышленно, оборонявшегося накажут исправительными работами или ограничением свободы до года, либо принудительными работами до года. Также могут лишить свободы на один год.

За умышленное причинение тяжкого или средней степени тяжести вреда здоровью, которое было совершено при превышении мер, необходимых для задержания гражданина, совершившего преступление, наказывают:

• исправительными работами до 2-х лет;
• ограничением свободы до 2-х лет;
• принудительными работами до 2-х лет;
• лишением свободы до 2-х лет.

Превышение самообороны, повлекшее смерть, квалифицируется статьей 108 УК РФ . Виды и сроки наказания те же, что и в предыдущей статье:

• исправительные работы до 2-х лет;
• ограничение свободы до 2-х лет;
• принудительные работы до 2-х лет;
• лишение свободы на тот же срок.

Если посягаются на жизнь лица, и данное деяние сопровождается насильственными действиями, которые угрожают жизни защищающегося или другого гражданина, а также присутствует угроза применения данного насилия, действия обороняющегося не могут быть расценены в качестве эксцесса обороны.

Если необходимо привлечь гражданина к уголовной ответственности из-за превышения самообороны по статьям 114 и 108, нужно доказать наличие умысла:

• обороняющийся осознает тот факт, что защита не соответствует степени угрожающей ему опасности (понимает и полностью осознает происходящее, намеренно причиняет тяжкий вред нападающему или испытывает безразличие к степени тяжести причиненного вреда);
• обороняющийся в момент нападения предвидел этот вред.

Признаки эксцесса:

• средства защиты по степени и характеру опасности несоразмерны посягательству;
• резкое и явное несоответствие вреда, который причиняют обороняющимся;
• умышленность действия;
• характер действия нападающего;
• степень опасности действий нападающего.

По статистике только 10% подобных дел заканчиваются прекращением следствия или оправданием подсудимого из-за неправильного подхода к рассмотрению действий лица, которое оборонялась.

Судебная практика может признать правомерность защиты от нападения с ножом, пистолетом, лопатой, ножом, кулаками. Но главный фактор признания вины - превышение пределов необходимой обороны, за что наступает уголовная ответственность.

Если суд не намерен учитывать время суток, место, обстоятельства, при которых было совершено нападение на обвиняемого, он нарушает конституционное право граждан защищать собственную жизнь, имущество, здоровье, а также защищать своих близких.

В судебной практике бывают разные случаи . К примеру, гражданка N находилась в квартире гражданина О, который спровоцировал скандал и попытался помешать ей уйти, схватила нож и, полоснув им по руке гражданина О, выбежала из квартиры. На лестнице гражданин догнал гражданку и начал ее душить. Гражданка N пырнула его ножом в грудь, после чего он скончался. Гражданку осудили по статье 108 УК РФ, так как она осознавала опасность взятого ею ножа и оказываемое сопротивление не соответствовало вреду, который был нанесен ей гражданином.

В другом случае оправдали гражданина А, который воспрепятствовал проникновению в его квартиру злоумышленника, сделал предупредительный выстрел в потолок из ружья, но пуля срикошетила в ногу нападавшего. Нога была ампутирована. Умышленного причинения вреда нападающему у обороняющегося не было.

Поздно вечером молодая девушка остановила таксиста-частника. Сразу же, как только она оказалась в его машине, таксист заблокировал двери, заехал в темный переулок и потребовал оказать ему интимные услуги. Когда девушка отказалась, он попытался ее изнасиловать. Девушка выхватила из сумочки перочинный нож и ударила им злоумышленника наугад в бедро. Из бедренной артерии хлынула кровь, таксист не наложил жгут и скончался.

Доводы девушки о том, что она не превысила пределов обороны, суд посчитал неубедительным. Ее признали виновной и дали два года условно. Но затем приговор был отменен, и оборонявшуюся девушку оправдали.

Понятия необходимая оборона и крайняя необходимость и действия, которые были совершены в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости не должны повлечь уголовную ответственность и наказание.

Но грань между необходимой обороной и превышением пределов крайней необходимости достаточно тонкая. Согласно статье 37, если лицо причиняет вред нападающему злоумышленнику, будучи в состоянии допустимой обороны, подобное деяние не считается преступлением.

Защита от посягательств, которая не была сопряжена с насилием, создающим угрозу жизни обороняющемуся, правомерна, если не были превышены пределы необходимой обороны.

Действия защищающегося лица не превышают пределов допустимой самообороны, если это лицо из-за неожиданности покушения или посягательства не могло оценить и правильно квалифицировать степень, характер опасности совершенного посягательства.

Если вред был причинен в состоянии крайней необходимости, он не является преступлением, когда пределы превышения этой необходимости не были допущены.

Превышение пределов крайней необходимости — причинение вреда, которое не соответствует характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасности устранялась, когда интересам был причинен вред, равный или куда более значительный, чем предотвращенный. Оборонявшего может настичь уголовная ответственность при умышленном причинении вреда.

Право на необходимую оборону по УК РФ в 2019 году имеют лица независимо от возможности избежать общественно опасное посягательство или обратиться за помощью к другим гражданам или органам власти.

Если о наличии такой возможности при посягательстве не стало известно с самого начала, то сообщать об этом не рекомендуется. Также не стоит рассказывать о наличии у Вас какой-либо физической подготовки.

Действующее уголовное законодательство далеко от совершенства. Превышение пределов самообороны определяется в каждом конкретном случае. Необходима оценка всех обстоятельств дела.

Обороняющийся всегда находится в более уязвимом положении . Нападающий обычно готовится к нападению, в отличие от обороняющегося, который нападения не ожидает.

Обороняющийся находится в состоянии шока или сильного волнения и не всегда правильно оценивает характер опасности, поэтому выбирает те средства защиты, которые затем влекут тяжкие последствия.

При оказании сопротивления обороняющийся должен заранее подумать, не причинит ли он существенный вред нападающему. В попытке защитить свою жизнь человек может сам попасть на скамью подсудимых на месте обвиняемого.

Неопределенные понятия превышения необходимой обороны позволяют неправомерно квалифицировать преступления и выносить неверные решения.

Обвиняемому в таких случаях нужен хороший адвокат по уголовным делам, тогда обвиняемый обеспечит себе рассмотрение дел с учетом всех обстоятельств.

МОСКВА И МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ И ЛЕНИГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ:

РЕГИОНЫ, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НОМЕР:

Вред причиненный в состоянии необходимой обороны

О чём идёт речь в статье 114 УК РФ о превышении необходимой самообороны при посягательстве? При тяжкого вреда здоровью, совершённом в ситуации превышения пределов необходимой обороны, виновник может получить исправительные работы на термин до года или ограничение свободы (тоже до года). Также человеку могут присудить выполнение принудительных работ до одного года или его могут лишить свободы на этот же срок.

Случаи превышения мер самообороны

Где есть права и возможности, там есть ограничения и обязанности. И уголовное законодательство также не исключение. Есть ли статья в УК РФ за превышение допустимой самообороны? Конкретная статься в Уголовном кодексе отсутствует.

Но это не означает, что вред, который был причинён при необходимой обороне, обязательно должен быть равным или меньшим (по сравнению с вредом, который хотел причинить посягающий). В комментарии к Уголовному кодексу РФ указано, что во время выяснения того, было ли превышение пределов необходимой обороны, суд не должен исходить только из требований соразмерности средств нападения и средств защиты.

Какое наказание предусматривается статьёй УК РФ за превышение самообороны, повлёкшее смерть? Каким может быть вред, причинённый в состоянии необходимой обороны?

Статья 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны)

Согласно новой редакции статьи 108 УК РФ:

1) за убийство, которое было совершено при превышении мер допустимой обороны , может быть наказание в виде прохождения исправительных работ (до двух лет) или ограничения свободы (на тот же термин). Также суд может присудить виновнику принудительные работы либо лишение свободы на такой же срок;

2) убийство, совершённое при превышении мер, нужных для задержания лица, которое совершило преступление. Наказанием за это является ограничение свободы до трёх лет или принудительные работы на такой же термин. Виновного человека также могут лишить свободы на аналогичный срок.

Комментарии к статье 108 УК РФ

1. Упомянутые обстоятельства в комментарии к статье, которые смягчают наказание, имеют с аффектом то общее, что в обоих случаях перед убийством было виктивное поведение потерпевшего, его «вина». Однако обстоятельства, которые рассматриваются, в основном имеют влияние на наказание, что можно заметить, если сопоставить санкции статьи 107 и 108.

2. В состоянии аффекта человек, испытывая гнев, ярость, обиду, теряет контроль над собой и причиняет потерпевшему вред, переступая тем самым через закон. В данной ситуации виновный действует в полезном направлении (защищает других лиц и себя от противоправных посягательств, пресекает их, старается доставить преступника органам власти). Это одобряет и поощряет закон. Однако при этом часто виновникам причиняется чрезмерный вред. Налицо как два противоположных по направлению акта поведения, у одного из которых - общественно полезный характер (доставление преступника органам власти, защита, прерывание возможности совершения нового преступления), а другая сторона – общественно опасный характер (чрезмерный вред, совершение преступления, превышение пределов необходимой защиты).

3. Часто сопоставляемые обстоятельства сопутствуют поведению виновника. К примеру, виновный приходит в состояние аффекта под влиянием противозаконного поведения потерпевшего, его нападения, и он начинает причинять при этом несоразмерный вред своему оппоненту.

4. Душевное влияние (включая и аффект) учитывается в делах о превышении необходимой обороны для выяснения вопросов:

а) сохранялось ли на время убийства состояние необходимой обороны. Если его не было, убийство квалифицируют по другим статьям, а не по комментарию к статье;

б) превысил ли при этом человек предел необходимой обороны.

4.1. Если признают, что виновник в состоянии аффекта в процессе защиты, убив потерпевшего, превышал пределы необходимого, то содеянное должно быть квалифицировано согласно комментариям к статье. Ведь по общим правилам при конкуренции состава с привилегирующими обстоятельствами предпочтение отдают составу, чьи признаки способны больше снизить санкцию. А при назначении наказания суд на основании статьи 61 части второй вправе учитывать в роли смягчающего обстоятельства аффект человека при совершении им преступления.

5. Объектом преступного посягательства является задерживаемое лицо или жизнь посягающего.

6. Объективная сторона выражена в активном поведении (действии), которое отразилось в превышении пределов необходимой обороны (часть первая) или мер, нужных для задержания человека, совершившего преступление (часть вторая). Чтобы выяснить признаки превышения, нужно руководствоваться положениями 38 и 37.

7. В соответствии с частью второй статьи 38, превышением обороны считается умышленное действие, которые не соответствуют характеру и степени общественной опасности покушения. Явное несоответствие – то есть очевидное не только для потерпевшего, но и для окружающих, как и для самого виновного.

8. При решении вопроса о том, было ли совершено убийство при превышении пределов необходимого, нужно учитывать соответствие (либо несоответствие) средств нападения и защиты, характер опасности, которая угрожала оборонявшемуся человеку, его возможности и силы по отражению посягательства и прочие обстоятельства, повлиявшие или те, которые могли повлиять на силу обеих сторон (число оборонявшихся и нападавших, их возраст, физическое развитие, время и место посягательства и так далее).

8.1. Причинение смерти угонщику машины или безоружному хулигану обычно говорит об очевидной неадекватности защитных мер при опасности посягательства и должно привлечь виновника к уголовной ответственности по части первой статьи 108.

9. Применительно к виду убийства, который предусмотрен второй частью комментариев статьи, превышение мер по задержанию (соответственно части второй статьи 38) тоже признаётся явным несоответствием характеру и степени общественной опасности. Потерпевший в итоге получает чрезмерный, не соответствующий обстановке, вред.

10. По смыслу закона во время задержания лица причинение ему смерти недопустимо, так как смысл института задержания заключается в доставлении преступников органам власти, чтобы первые предстали перед правосудием. Лишение жизни задерживаемого считается крайней мерой, применяемой по фактам совершения тяжких преступлений особо опасными преступниками, когда задержать другим путём просто невозможно.

11. Субъективная сторона убийства – это вина в форме умысла (косвенного или прямого). Обязательный признак состава – это специальная цель: отражения посягательства, защиты, доставления злоумышленника органам власти, пресечения возможности совершать новые преступления.

12. Субъектом преступного посягательства является вменяемое физическое лицо, которое достигло шестнадцатилетнего возраста.

13. Деяние, которое описано в части первой комментария статьи, относится к категории преступления небольшой тяжести. А что касается части второй – средней тяжести.