1. Понятие повторности. В части 1 ст. 32 указывается, что повторностью преступлений признается совершение двух или больше преступлений, предусмотренных той же самой статьей или частью статьи Особой части УК. В части 3 этой же статьи законодатель признает повторным совершение двух или больше преступлений и в случаях, предусмотренных разными статьями, когда это прямо установлено в Особой части УК.

Из этих положений закона можно сделать вывод и о самом понятии повторности преступлений, и о ее видах.

Повторность преступлений, как вытекает из этих статей УК, припускает наличие таких признаков:

а) лицом (группой лиц) содеяно два или больше самостоятельных единичных преступлений. Конкретизируя это положение, примечание к ст. 185, например, указывает, что кража чужого имущества признается повторной, если она была содеяна после любого посягательства, связанного с овладением имуществом. Тем самым закон устанавливает, что повторным считается совершение преступления хотя бы удруге, причем имеет на внимании единичные самостоятельные преступления (похищение путем кражи или требование и т.п.).

Единичные преступления, которые образовывают повторность, могут иметь разный характер. Повторность может иметь место при объединении двух или больше "простых" единичных преступлений, длящихся, продовжуваних или, например, составленных преступлений. Так, повторность имеющийся при объединении таких простых преступлений, как кража и мошенничество, или таких двух длящихся преступлений, как уклонение от уплаты налогов и незаконное сохранение оружия; такого составленного преступления, как разбой, и такого "простого", как кража и т.п..

Для понятия повторности не имеет значения, были оба (или больше) преступления, законченными или один из них был лишь приготовлением к преступлению или покушением на него. Для понятия повторности равнодушные и формы соучастия (в первый раз имел место преступление, содеянное за предыдущим заговором группой лиц, а во второй - соучастие с распределением ролей) и роль, который выполнял соучастник в преступлении, которое образовывало собой повторность: в одном случае он мог быть исполнителем, а в другом - пособником и т.ін.;

б) единичные преступления, которые образовывают повторность, совершаются неодновременно, т.е. отдаленные один от другого определенным промежутком времени. Так, первой совершается кража, потом, например, мошенничество или последовательно две кражи и т.ін.;

в) для повторности не имеет значения была или не было лицо осужденное за раньше содеянный ею преступление. И действительно, если обратиться к статей УК, в которых предполагается повторность, то ни в одной из них не сказано, что лицо должна или, наоборот, не должна быть осужденная за раньше содеянное преступление. Везде в этих статьях (например, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 185 и т.д.) указывается на совершение преступления повторно без любых ограничений. Таким образом, повторность имеет место как в случаях, когда за первый из содеянных преступлений лицо не было осуждено, так и в случаях, когда новое преступление было содеяно после осуждения за первый;

г) повторность исключается, если за раньше содеянное преступление лицо было уволено от уголовной ответственности, закончились сроки давности или на это преступление распространилась амнистия или за него была погашена или снятая судимость.

Во всех таких случаях раньше содеянное преступление признается юридически никчемным, о нем будто забывают. Именно это положение прямо зафиксировано в ч. 4 ст. 32, где сказаниный, что "повторность отсутствующая, если за раньше содеянное преступление лицо было уволено от уголовной ответственности за основаниями, установленными законом, или если судимость за этот преступление было погашено или снят". Это положение есть важным. Действительно, если мы признаем наличие, например, повторности изнасилования, то должны квалифицировать такие действия за ч. 2 ст. 152, которая предусматривает лишение свободы на срок от пяти до десяти лет. Если же такая повторность исключается из-за того, что за первый из этих преступлений была погашена судимость, изнасилование будет квалифицированно за ч. 1 ст. 152, как содеянное впервые, и тянет за собой наказание от трех до пяти лет лишения свободы.

2. Виды повторности преступлений. В понятии повторности было указаниный, что она имеет место независимо от того, была или не было лицо осужденное за раньше содеянный ею преступление. Этого вполне достаточно, чтобы признать существование двух видов повторности преступлений:

1) повторность преступлений, не связанная с осуждением виновного за раньше содеянный им преступление;

2) повторность преступлений, связанная с осуждением виновного за раньше содеянный им преступление.

Повторность, связанную с осуждением за раньше содеянное преступление, называют рецидивом. О рецидиве, его квалификации, виды будет идти в § 5 этого раздела. Сначала рассмотрим повторность, не связанную с осуждением за раньше содеянное преступление, или, как ее иногда называют, фактическую повторность. Ее содержание раскрывается путем анализа ее видов, определенным характером преступлений, которые создают ее. Этими видами есть: повторность тождественных преступлений и повторность однородных преступлений. Именно в ч. 1 ст. 32 УК сказано о повторности тождественных преступлений, т.е. предусмотренных той самой статьей или частью статьи УК, а в ч. 3 ст. 32 - о повторности однородных преступлений, предусмотренных в разных статьях Особой части УК.

На подтверждение этого положения обратимся также к другим статей УК. В любой статье, где повторность фигурирует как квалифицирующий признак, сказаниный, что она имеет место, когда ей предшествовало совершение такого же самого, одинакового, тождественного преступления. Например, в ст. 185 УК установленная ответственность за кражу чужого имущества граждан. В части 1 эта статья сказана, что тайное похищение чужого имущества (кража) наказывается, и дальше идет санкция. Часть 2 этой статьи предусматривает кражу, содеянную повторно. Отсюда очевидно, что ч. 2 ст. 185 предусматривает ответственность за случаи, когда лицо (группа лиц) совершила не меньше двух краж, т.е. припускает повторность одинаковых (за составом), тождественных преступлений. Или еще пример: в ст.149 установленная ответственность за разные формы торговли людьми, а в ч. 2 этой статьи - за совершение тех же действий повторно. Это означает, что преступления, которые входят в повторность, одинаковые, тождественные за своими юридическими признаками.

Итак, можно сделать вывод - закон прямо предусматривает такой вид повторности, как повторность тождественных преступлений.

Проанализируем дальше статьи закона, которые касаются повторности. Обратимся в частности к примечанию 1 к ст. 185 УК. Согласно ее содержанию мошенничество, например, считается повторным, если ему предшествовало совершение кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, присвоение, похищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывных веществ и т.п.. Итак, оказывается, что мошенничество признается повторным, если ему предшествовали, например, грабеж или даже разбой. В этом случае речь идет не о повторности одинаковых, тождественных, преступлений, а о повторности подобных, близких между собой рядом признаков преступлений. Например, та самая кража и требования - преступления не тождественные, но через их определенное сходство они могут образовать повторность, если содеянные в этой последовательности.

Дальше, в некоторых статьях, которые предусматривают ответственность за преступные действия с наркотическими средствами, указаниный, что они считаются повторными, если им предшествовало совершение любого из преступлений, связанных с незаконным обращением этих веществ (ч. 2 статей 308 и 309 и др.). И в этих случаях для повторности не требуется тождественности содеянных преступлений, достаточно их сходства, однородности. Поэтому такую повторность называют повторностью однородных преступлений.

Итак, сделаем второй вывод: повторность однородных преступлений также прямо установлена законом. В части 3 ст. 32 определяется, что совершение двух или больше преступлений, предусмотренных разными статьями этого Кодекса, признается повторным лишь в случаях, предусмотренных в Особой части этого Кодекса. Тем самым закрепляется такой вид повторности, как повторность однородных преступлений.

3. Квалификация повторности преступлений во многом определяется ее видами. В любом случае признак повторности должна достать свое выражение в юридической оценке действия.

Квалификация повторности тождественных преступлений. Такая повторность имеет место там, где преступления, которые образовывают ее, содержат признаки тот же самого состава преступления (например, содеянные последовательно две кражи или два овладения транспортными средствами). Оба преступлений, которые образовывают такую повторность, охватывает одна статья УК, в которой установленная ответственность за повторное совершение данного преступления. Поэтому квалификация такой повторности в наших примерах наступает за ч. 2 ст. 185 или, соответственно, за ч. 2 ст. 289; Этого требования сурово придерживается и судебная практика. Так, относительно дел об убийстве было объяснимо, что, когда виновный в разное время совершил два покушения на убийство при квалифицирующих признаках и за первое из них лицо не было осуждено, содеянное в целом должно квалифицироваться за ч. 1 ст. 15 и п. 13 ч. 2 ст. 115 и другим ее пунктам, если имеют место другие, кроме повторности, квалифицирующие признаки. В делах об изнасиловании практика правильно считает, что изнасилование, содеянное лицом, которое раньше совершило такой именно преступление, подлежит квалификации за признаком повторности за ч. 2 ст. 152 и дополнительной квалификации первого преступления за первой частью данной статьи не нужно.

Такая квалификация имеет место лишь в случаях, когда преступления, которые входят в повторность, все являются законченными или все являются покушением на преступление или приготовлением к нему. В других случаях при повторности тождественных преступлений наступают другие правила ее квалификации. Эти правила сводятся к тому, что в случае, если один из преступлений є законченным, а другой - покушением (или наоборот), содеянное нуждается в квалификации каждого преступления отдельно, за соответствующей частью применяемой здесь одной и той же статьи УК. Так, при совершении двух или больше изнасилований, ответственность за которые предусмотрена разными частями ст. 152, а также при совершении в одном случае покушения на изнасилование, а в другом - законченного изнасилования, действия виновного следует квалифицировать совместно указанных преступлений.

Повторность тождественных преступлений, если она прямо не предусмотрена в статье Особой части (например, лицо совершило последовательно два умышленных тяжелых телесных повреждения), рассматривается в п. 1 ст. 67 как обстоятельство, которое обременяет наказание.

Квалификация повторности однородных преступлений, т.е. преступлений, которые имеют тождественные или подобные непосредственные объекты и содеянные с одной формой вины, не вызывает каких-то осложнений. Каждое преступление, которое образовывает повторность, должен получить самостоятельную квалификацию за соответствующей статьей УК, причем следующее преступление квалифицируется за признаком повторности. Так, если лицо совершило последовательно разбой и кражу, содеянное подпадает под признаки ч. 1 ст. 187 и ч. 2 ст. 185 (за признаком повторности).

4. Отмежевание повторности от сопредельных понятий. Повторность тождественных преступлений и продовжувані преступления. Повторность, не связанная с осуждением за раньше содеянное преступление, т.е. фактическая повторность, находится в определенном соотношении с понятием продовжуваного преступления.

В части 2 ст. 32 УК прямо сказано, что повторность, предусмотренная ч. 1 этой статьи (т.е. повторность тождественных преступлений), отсутствующая при совершении продовжуваного преступления, которое состоит из двух или больше тождественных действий, объединенных единым преступным намерением.

Что сближает повторность тождественных преступлений и продовжуваний преступление? И там и здесь совершается две или больше действия, которые тождественные, одинаковые. Кроме того, между этими действиями является определенный промежуток времени. Но что же отличает эти понятия? Это важная проблема и теории, и судебной практики. Практическое значение этого вопроса заключается в том, что при продовжуваному преступлении исключается повторность, и действие лица квалифицируется как единое преступление, например, за ч. 1 ст. 185 УК (продовжувана кража). При повторности тождественных преступлений, той же кражи, применяется ч. 2 ст. 185, что тянет за собой более суровое наказание.

Практика Верховного суда Украины использует понятие продовжуваного преступления. Так, было указано, что продовжуваним признается неоднократное безвозмездное изъятие имущества, которое состоит из ряда тождественных преступных действий, которые охватываются общей целью незаконного овладения имуществом, единым намерением виновного и составляют в своей совокупности один преступление. В одном деле было установлениный, что виновный решил похитить из хранилища государственной библиотеки несколько томов старинных рукописей, и периодически, воспользовавшись небрежностью охраны, выносил по одном тому из библиотеки, в конце концов осуществив задуманное полностью.

Та же позиция имеет место в делах о взяточничестве. Было указано, что получение должностным лицом одного взятки в несколько приемов, следует рассматривать как продовжуваний преступление. В таких случаях действия за признаком повторности квалифицировать нельзя.

Итак, укажем, чем же продовжуваний преступление отличается от фактической повторности?

Продовжуваний преступление как единичное преступление характеризуется тем, что составу его действие, объединенные единым преступным намерением, направленные к общей цели. При повторности тождественных преступлений имеет место не единое, единичное преступление, а множественность преступлений, где каждое отдельное действие не имеет с другими той фактической связи, которая присущий тождественной действием в продовжуваному преступлении. Иначе говоря, при повторности, преступления, которые образовывают ее, не объединенные единством преступного намерения и общей целью их совершения. Так, если, например, сегодня содеянная кража из магазина, завтра - из продовольственного лотка, а послезавтра - из дома быта и т.п., содеянное является повторной кражей и квалифицируется за признаком повторности (ч. 2 ст. 185 УК).

Любой из этих эпизодов, как и целое, в принципе может быть квалифицирован по ст. 92 УК, так как ее состав предусматривает следующие признаки:
(20)
Что же может объединить эти «три хищения» в одно продолжаемое преступление? А. М. Яковлев считает, что в основе продолжаемых преступлений лежит только формальный признак: «Способ законодательного выражения этих преступлений в законе». Если в законе не предусмотрен для данного вида преступлений такой квалифицирующий признак, как повторность, то, по его мнению, в случае совершения нескольких однородных действий всегда должно быть признаваемо наличие единого продолжаемого преступления1. И наоборот, если признак "повторное™ есть в законе, то деяние, состоящее из нескольких эпизодов, не может признаваться продолжаемым, а всегда должно рассматриваться как несколько самостоятельных преступлений.
Эти соображения чрезмерно формализуют понятие повторности и в известной степени расширяют его, одновременно ликвидируя понятие продолжаемого преступления. Они не выдерживают критики с точки зрения требований закона и судебной практики. Так, хотя признаки повторности имеются в статьях о хищении, тем не менее понятие продолжаемого преступления имеет самое прямое отношение к этому виду преступных деяний.
С юридической точки зрения признак продолжаемого преступления действительно только один: наличие одной уголовно-правовой нормы, которой охватывается совершенное деяние. Но этим признаком, как подчеркивалось выше, никак нельзя ограничиться. Один нормативный признак не вскрывает социальную сущность продолжае-
1 См. А. М. Яковлев, Совокупность преступлений, стр. 32-33.
20 Заказ 3846 305
мого преступления и не дает возможности отличить этот вид преступной деятельности от повторности, при которой тоже имеется несколько однородных (тождественных) актов преступного поведения.
Для того чтобы вскрыть социальную сущность продолжаемого преступления, необходимо исходить из общих свойств единого (единичного) преступления. Мы говорили выше, что законодатель признает единым преступлением определенный, более или менее сложный н внутренне взаимосвязанный комплекс антиобщественного поведения. Это же можно сказать и о продолжаемых преступлениях. А. М. Яковлев справедливо указывает, что нередко сама конструкция нормы предполагает совершение нескольких однородных актов, характерных для продолжаемых преступлений (например, систематическое совершение действий, образующих должностную халатность)1. В других случаях продолжаемое преступление выступает как фактическая разновидность преступного деяния. Так, например, в случаях присвоения и растраты кассиром вверенных ему денежных сумм преступление, как показывает судебная практика, нередко складывается из ряда мелких эпизодов, связанных воедино преступным замыслом субъекта.
Для продолжаемого преступления, таким образом, характерна глубокая внутренняя связь, единство всех эпизодов2. В постановлении от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» Пленум Верховного Суда СССР подчеркнул, что «продолжаемым хищением следует считать неоднократное незаконное безвозмездное изъятие государственного или общественного имущества, скла-
1 А. М. Яковлев, Совокупность преступлений, стр. 33. М. И. Блум, уточняя это положение, считает, что в ряде случаев конструкция уголовного закона допускает продолжаемое преступление как одну из форм реализации единого преступления. Однако вряд ли можно согласиться с,ее категорическим утверждением, что «любое продолжаемое преступление может быть совершено в форме «простого» единичного преступления, а любое простое единичное преступление, которое может быть реализовано по частям,-в форме продолжаемого преступления» (см. «Вопросы уголовного права и процесса», стр. 68-70).
2 См. Г. Ткещелиадзе, указ. автореферат, стр. 7-8. См. также В. П. М а л к о в, Повторность преступлений, стр. 92 и след.
306
дывающееся из ряда тождественных преступных действий, имеющих общую цель незаконного завладения государственным или общественным имуществом, которые охватываются единым умыслом виновного и составляют в своей совокупности одно преступление»1.
В том же постановлении Пленум указал, что поскольку ответственность за хищение в особо крупном размере наступает независимо от форм и способов его совершения, то действия следует квалифицировать по ст. 931 УК и в тех случаях, когда особо крупный размер похищенного явился результатом нескольких хищений, совершенных любым способом. Однако Пленум не сделал такого же вывода о случаях, когда речь идет не об особо крупном, а о крупном размере похищенного. По нашему мнению, совершение хищений в различных формах (подпадающих под признаки разных статей УК) может свидетельствовать о едином преступлении лишь при наличии всех прочих признаков продолжаемого преступления (единство намерений лица, относительная связанность во времени и т. д.).
В качестве общего вывода можно сказать, что объективная сторона продолжаемого преступления состоит из нескольких действий, объединенных, во-первых, относительно небольшим промежутком времени и, во-вторых, единым или сходным способом совершения преступных актов. Важным признаком продолжаемого преступления является единство объекта, преступных последствий, а также субъективной стороны содеянного - наличие одной и той же формы вины, одинаковых мотивов и единой цели преступной деятельности субъекта2. Наконец, для характеристики продолжаемого преступления небезразлично отметить свойства его субъекта. Речь идет в данном случае о лице, совершившем все рассматриваемые действия до привлечения к уголовной ответственности хотя бы за одно из них и, таким образом, не полу-
1 «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1972 г. № 4, стр. 11. См. также «Бюллетень Верховного Суда СССР» 1968 г. № 4, стр. 12.
2 Г. Ткешелиадзе пишет, что «характерным признаком продолжаемых преступлений является также единая и непрерывная вина» (Г. Т к е ш е л и а д з е, указ. автореферат, стр. 8).
20* 307
чившем еще государственной оценки своего преступного поведения.
В общем те же черты присущи длящимся преступлениям.
Всякое длящееся преступление начинается с акта активного преступного действия (самовольное оставление воинской части, изготовление оружия, вступление в банду) или с акта преступного бездействия (неявка военнослужащего в срок из отпуска), который дает оконченный состав. Однако длительность этих преступлений (дезертирства, незаконного хранения оружия, участия в вооруженной банде и т. д.) образуется не за счет первоначального акта, а за счет последующего бездействия, продолжающегося до задержания преступника или до отпадения какого-либо из признаков состава. Сущность этого бездействия состоит в том, что виновный не выполняет конкретной обязанности - вернуться в воинскую часть, сдать оружие органам власти и т. д. Таким образом, в основе длящегося преступления лежит не выполняемая лицом правовая обязанность, возникшая в связи с его поступком. Для длящегося, как и для продолжаемого, преступления характерно единство преступных намерений лица.
2. В отличие от продолжаемого и длящегося преступлений между теми деяниями, которые образуют пов-торность, нет глубокой внутренней связи. Они не являются осуществлением одного преступного плана или хотя и выражают единые намерения и цели субъекта, но при своем практическом осуществлении не объединены единым намерением, временем, сходным способом совершения преступления или единым непосредственным объектом преступного посягательства.
Это, конечно, не означает полного отсутствия внутренней связи между повторными преступлениями. Такая связь имеется: ведь повторные преступления совершаются одним и тем же лицом и в течение сравнительно непродолжительного времени. Связь между ними следует усматривать главным образом в свойствах личности субъекта, который встал на путь систематического нарушения правопорядка. Эта криминологическая сущность повторности находит закрепление в нормах закона, рассматривающего повторность как квалифицирующее (отягчающее) обстоятельство.
308
Следует заметить, что один лишь факт совершения второго по счету преступления может и не свидетельствовать об устойчивости антиобщественных взглядов лица, не выражать повышенной опасности виновного. Одно из совершенных преступлений может быть случайным эпизодом в жизни виновного. Поэтому закон и предоставляет право суду, «в зависимости от характера первого преступления, не признать за ним значения отягчающего обстоятельства» (ст. 34 Основ уголовного законодательства). Кроме того, нельзя считать преступление повторным, если судимость за ранее совершенное преступление снята или погашена либо истекли сроки давности уголовного преследования1.
Так как закон признает преступлением не только оконченное деяние, совершенное исполнителем, но и приготовление, покушение, а также преступную деятельность соучастников, то ясно, что все эти случаи охватываются понятием повторное™ и имеют такое же значение, как если бы были совершены два или более оконченных преступных деяния одним и тем же лицом2.
Повторность не следует смешивать с судимостью. Если в статье УК говорится о судимости, под этот признак нельзя подводить случаи вторичного совершения преступления, если лицо за первое деяние не было осуждено. Напротив, если в статье упоминается повторность, то это понятие охватывает и случаи судимости за ранее совершенное преступление.
3. Рассмотрим соотношение специальной повторности с реальной совокупностью преступлений3. Эти понятия
1 См., например, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве» («Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1970», стр. 471).
2 См. В. П. Мал ков, Повторность преступлений, стр. 25. О случаях покушения, а затем оконченного посягательства на один и тот же объект во исполнение одного преступного замысла говорилось выше. Здесь будет не повторность, а единое продолжаемое преступление.
3 В данном случае речь идет о специальной повторности, так как общая повторность всегда включает в качестве частного случая реальную совокупность преступлений (см. Е. А. Фролов, Р. Р. Галиакбаров, Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права, стр. 14; В. П. Мал ков, Повторность преступлений, стр. 115 и след.).
частично совпадают, но не исключают друг друга. Это объясняется тем, что во многих случаях повторность охватывает не только тождественные, но и различные составы преступлений, в том числе и такие, которые могут образовать совокупность. Повторность и совокупность - пересекающиеся понятия. Их можно изобразить графически так:

Рис. 19. Соотношение специальной повторности и реальной совокупности преступлений.
Из рис. 19 следует, что возможна совокупность преступлений, которая не дает специальной повторности (например, совершение спекуляции, а затем легкого телесного повреждения); возможна повторность без совокупности (в тех случаях, когда повторно совершено такое же преступление, например вторая кража личной собственности граждан). Возможен, наконец, и третий вариант: одновременно имеются и совокупность, и специальная повторность (как квалифицирующий признак).
Повторность, не совпадающая с совокупностью преступлений, имеет место тогда, когда совершены преступления, тождественные по составу. Такая повторность всегда квалифицируется по одной статье УК. Если данная статья имеет пункт (часть) о повторности, то применяется этот пункт, если же не имеет - совершенные деяния рассматриваются как эпизоды одного преступления. Так, две последовательно совершенные «простые» кражи государственного имущества квалифицируются не по совокупности, а только по ч. 2 ст. 89 УК как повторное преступление. Действия лица, совершившего в разное время два убийства по неосторожности, квалифицируются по одной ст. 106 УК и рассматриваются как два эпизода одного обвинения. Подобная квалификация
310
обоснована тем, что тождественные составы преступлений не могут образовать совокупности преступлений. Это относится и к составам с альтернативными признаками.
В тех случаях, когда повторность образуют не тождественные составы, она совпадает с совокупностью преступлений. Квалификация при этом будет иной. Если статья УК, предусматривающая второе преступление, имеет пункт (часть) о повторности, то он должен быть применен вместе со статьей УК, предусматривающей первое преступление. Так, если виновный совершил сначала кражу государственного имущества, а затем грабеж в отношении личного имущества граждан, в его действиях будут и повторность преступлений, и совокупность. Их следует, при отсутствии иных отягчающих обстоятельств, квалифицировать по ч. 1 ст. 89 (кра.жа) и ч. 2 ст. 146 (грабеж, совершенный повторно) и определять наказание по совокупности этих преступлений. С криминологической точки зрения можно сказать, что повторность и совокупность совпадают частично, когда совершены не одинаковые преступления по своему составу, но близкие по социальной сущности, направленные против сходных общественных отношений и потому рассматриваемые законодателем в качестве основания для признания повторности как квалифицирующего признака.
Этот вопрос достаточно определенно решен в литературе1.
Когда в данной статье УК нет пункта (части) о повторности, то следует ограничиться квалификацией по совокупности преступлений. Так, если совершено мошенничество (ч. 1 ст. 93), а затем вымогательство (ст. 95), то хотя второе преступление и можно считать повторным (в смысле общей повторности), но в квалификации этого отразить не удастся и нужно квалифицировать содеянное просто по двум названным статьям.
Представляется, что сходные правила должны распространяться и на квалификацию преступлений, предусмотренных различными разновидностями одного соста-
1 См. М. И. Блум, Понятие и признаки совокупности преступлений, сб. «Вопросы уголовного права и процесса», стр. 23 и след.; В. П. Мал ко в, Повторность преступлений, стр. 116 и след.
311
ва1. Выше уже отмечалось, что такие преступления могут образовать реальную совокупность. Если к тому же она дает и повторность, то квалификация зависит от наличия или отсутствия"пункта (части) о повторности в статье УК, предусматривающей второе преступление. В связи с этим следует квалифицировать две кражи (одну- с применением технических средств, а другую- совершенную по предварительному сговору) только по ч. 2 ст. 89, по признаку.повторности. Два же нарушения правил безопасности движения, повлекшие разные последствия, квалифицируются, как говорилось выше, по совокупности частей ст. 211 УК, поскольку признака повторности в этой статье не имеется.
Представляется, что сложность этих вопросов и противоречивость судебной практики при квалификации повторности однородных преступлений вызывают необходимость в издании руководящего указания Пленума Верховного Суда СССР, в котором были бы разъяснены основные правила квалификации повторных преступлений.
Подводя итоги сказанному, дадим схематическое изображение разграничения между единичным преступлением, повторностью и совокупностью. На рис. 20 приведена логическая программа («дерево») этого разграничения с некоторыми упрощениями.
4. Вопросы квалификации преступления в случае рецидива решаются в зависимости от того, какое значение придается в уголовном законодательстве этому признаку. Под рецидивом обычно понимается совершение лицом нового преступления после осуждения2. В современном советском уголовном праве законодательством предусматриваются две группы случаев, когда рецидивное преступление квалифицируется иначе, чем просто повторное.
Первая группа - это совершение преступления после осуждения за такое же или однородное преступление. Например, ч. 2 ст. 173 УК предусматривает повышенную ответственность за получение взятки лицом, «ранее су-
1 См. М. И. Блум, Понятие и признаки совокупности преступлений, сб. «Вопросы уголовного права и процесса», стр. 311-33.
2 Е. А. Фролов, Р. Р. Г а л и а к б а р о в, Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права, стр. 14 и след.; В. П. М а л к о в, Повторность преступлений, стр. 118 и след.
312

Дившимся за взяточничество». Подобные признаки предусмотрены в ч. 2 ст. 174 (дача взятки), ч. 2 ст. 20G (хулиганство) и др.
Квалификация преступления в этих случаях, которые называются специальным рецидивом, не вызывает особых трудностей. Важно лишь иметь в виду, что речь здесь идет не о повторности, а о прежней судимости; снятая или погашенная судимость учитываться не может, и преступление, совершенное после снятия (погашения) судимости, не может квалифицироваться по пункту (части) статьи, предусматривающей ответственность за рецидив.
Вторая группа случаев - это совершение преступлений особо опасным рецидивистом.
Известно, что понятие особо опасного рецидивиста определяется перечнем преступлений, предусмотренных ст. 231 Основ уголовного законодательства (ст. 241 УК РСФСР). Этот перечень довольно обширен и не сводится к указанию на тождественные или однородные преступления. По этой причине некоторые авторы считают особо опасный рецидив разновидностью общего рецидива1. Представляется, однако, что другая точка зрения2 более правильна, так как особо опасный рецидив может образовать все же не всякое преступление, а только предусмотренное указанным перечнем, который нельзя считать случайным списком статей. Этот перечень выработан в результате криминологических исследований и отражает известную общность преступлений, в нем предусмотренных.
Исследование природы особо опасного рецидива и всех аспектов значения этого института выходит за рамки нашей темы. С точки зрения квалификации надо указать только на две группы вопросов: на основания для признания лица особо опасным рецидивистом и на особенности квалификации совершенного им преступления.
Статья 241 УК достаточно четко разрешает первый вопрос. Эти основания не сводятся к установлению того,
1 См. В. П. Малков, Повторность преступлений, стр. 126.
2 См. Е. А. Фролов, Р. Р. Г а л и а к б а р о в, Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права, стр. 16.
314
что прежнее и новое преступления (и назначение за них наказания) лица, признаваемого особо опасным рецидивистом, предусмотрены перечнем. Кроме того, статья содержит еще три важных положения: 1) виновный может быть признан особо опасным рецидивистом лишь с учетом данных о его личности, степени общественной опасности совершенных им преступлений, их мотивов, степени осуществления преступных намерений, степени и характера участия в совершении преступлений и других обстоятельств дела; 2) при этом не учитывается судимость за преступления, совершенные этим лицом в возрасте до 18 лет; 3) не учитывается снятая или погашенная судимость. При соблюдении всех этих требований закона суд вправе признать лицо особо опасным рецидивистом, мотивировав свое решение в приговоре.
Признание лица особо опасным рецидивистом дает основание квалифицировать в последующем его действия по тем пунктам статей УК, которые предусматривают ответственность особо опасного рецидивиста. К ним относятся, например, следующие статьи УК РСФСР: ст. 771; ч. 3 ст. 89; ч. 3 ст. 90; п. «г» ст. 91; п. «л» ст. 102; ч. 2 ст. 108; ч. 2 ст. 109; ч. 3 ст. 117; ч. 3 ст. 144; ч. 3 ст. 145; п. «г» ст. 146; ч. 3 ст. 147.
В судебной практике возникал вопрос о том, можно ли квалифицировать по пункту соответствующей статьи УК, предусматривающему преступление, совершенное особо опасным рецидивистом, действия лица, которое ранее таковым не было признано. На этот вопрос был дан отрицательный ответ вначале в руководящих указаниях судебных органов, а теперь он прямо вытекает из ч. 5 ст. 241 УК, в которой говорится, что соответствующие статьи «применяются в случаях, когда лицо было признано в установленном порядке особо опасным рецидивистом до совершения данного преступления».
Обвинение по части (статье) УК, предусматривающей ответственность особо опасного рецидивиста, должно быть в соответствующем порядке предъявлено лицу на предварительном следствии. При вынесении приговора преступные действия лица, ранее признанного особо опасным рецидивистом, также должны быть квалифицированы по соответствующей части статьи Особенной части, которая упоминает об этом субъекте.
Конечно, это возможно не всегда, а только при при-
315
менении тех названных выше немногочисленных норм, которые содержат соответствующую часть. Кроме того, на основании правил о конкуренции преступление особо опасного рецидивиста может быть иногда квалифицировано и по части статьи, не предусматривающей этого признака, если эта часть статьи более полно охватывает совершенное им преступление. Так, действия И., признанного особо опасным рецидивистом и совершившего затем хищение государственного имущества в особо крупном размере, были правильно квалифицированы судом по ст. 931 УК, а не по ч. 3 ст. 89 УК, которая предусматривает хищение в виде кражи, совершенное особо опасным рецидивистом, но не в особо крупных размерах.
Рассмотрим в заключение, в каком соотношении понятие особо опасного рецидива находится с понятием специальной повторное™ и реальной совокупности преступлений1.
Все эти три понятия совпадают частично. Графически их соотношение можно изобразить следующим образом:

Рис. 21. Соотношение специальной повторное™, реальной совокупности и особо опасного рецидива.
Из рис. 21 видно, что всего возможны семь вариантов соотношения этих понятий; из них применительно к особо опасному рецидиву возможны следующие четыре случая:
1 Соотношение общей повторности, общего и специального (не особо опасного) рецидива представляется очевидным и не требует особого рассмотрения.
316
а) особо опасный рецидив не образует ни совокупности преступлений, ни специальной повторности. Например, С. совершил умышленное убийство своей жены на почве ревности. Ранее он судился за крупное хищение государственного имущества и дважды - за особо злостное хулиганство, в связи с чем был признан особо опасным рецидивистом. Новое преступление было правильно квалифицировано по пункту «л» ст. 102 УК (умышленное убийство, совершенное особо опасным рецидивистом);
б) особо опасный рецидив одновременно образует повторность. Так, Б., ранее трижды судимый к лишению свободы за кражу и один раз за разбой, во время отбывания наказания в исправительно-трудовой колонии совершил разбойное нападение на шофера Л., находившегося в кабине автомашины, и под угрозой ножа отобрал у него наручные часы и две пачки чая. Б. был осужден по п. «д» ч. 2 ст. 146 УК (разбой, совершенный повторно)1. В связи с этим он по закону мог быть признан особо опасным рецидивистом. Если бы такое решение суд вынес еще при первом осуждении за разбойное нападение, то в данном случае Б. следовало осудить по п. «г» ст. 146 (разбой, совершенный особо опасным рецидивистом);
в) особо опасный рецидив совпадает с совокупностью преступлений. По приговору областного суда Р. осужден за реальную совокупность преступлений по п. «л» ст. 102 (умышленное убийство, совершенное особо опасным рецидивистом) и ч. 3 ст. 117 (изнасилование, совершенное особо опасным рецидивистом). Ранее Р. был дважды осужден за разбойные нападения при отягчающих обстоятельствах, за что уже был признан особо опасным рецидивистом;
г) рецидив совпадает и с повторностью, и с совокупностью преступлений. Если М., ранее признанный особо опасным рецидивистом за разбойные нападения, совершает мошенничество и разбой, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 147 (мошенничество, совершенное особо опасным рецидивистом) и пп. «г» и «д» ч. 2 ст. 146 (разбой, совершенный повторно и особо опасным рецидивистом).
Л См. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР» 1964 г. № 2, стр. 9.
317
Правильное понимание и безошибочная квалификация рецидива имеют существенное значение. Острие советского правосудия должно быть направлено в первую очередь против наиболее злостных нарушителей социалистического правопорядка, упорно не поддающихся исправлению и перевоспитанию. Усиление борьбы с лицами, совершающими тяжкие преступления, и с особо опасными рецидивистами предполагает строгое соблюдение закона, предоставляющего все возможности для дифференцированного подхода к преступникам.
5. Институт множественности преступлений в советском уголовном праве, как и другие правовые институты и нормы, служит целям усиления борьбы с преступностью и основан на строгих принципах законности. Сравнивая это с практикой буржуазной юстиции, нельзя не упомянуть о фактах искусственного конструирования повтор-ности из продолжаемого деяния, характерных для американского уголовного права. Например, согласно закону Маккарэна, по которому привлекались к ответственности коммунисты, каждый день отказа от регистрации в качестве «члена коммунистической организации» рассматривался как повторное преступление, влекущее штраф до 10 тыс. долларов или тюремное заключение на срок до пяти лет. В 1962 году такой приговор был вынесен по делу Коммунистической партии США. Каждый из одиннадцати дней, прошедших после срока регистрации, установленного судом в соответствии с законом Маккарэна, и до дня представления в суд обвинения против компартии, рассматривался как самостоятельное «уголовное преступление».
Следует иметь в виду, что меры наказания, назначаемые по закону Маккарэна, также могут неограниченно складываться, вплоть до пожизненного заключения. Это законодательство справедливо рассматривается прогрессивной мировой общественностью как противоречащее конституционным нормам и демократическим правам граждан.
Вопросы и упражнения
ill. Что входит в понятие множественности преступлений? Чем различаются между собой реальная совокупность преступлений и составное преступление; специальная повторность и продолжаемое преступление; специальный рецидив и общая повторность?
318
В. Можно ли считать единичным преступлением злостное уклонение от уплаты алиментов в течение двух лет, если виновный сменил местожительство на территориях двух союзных республик? Как квалифицировать такое преступление?
3. Приведите примеры продолжаемых преступлений. Как отграничить несколько должностных хищений государственного имущества от одного продолжаемого хищения, состоящего из нескольких эпизодов?
4. Чем реальная совокупность преступлений отличается от идэ-альной? Каким видом совокупности преступлений Вы признали бы неосторожное убийство, совершенное из огнестрельного оружия, которое хранилось незаконно? Могут ли преступления, образующие реальную совокупность, быть совершены одним действием?
б. Каково отличие идеальной совокупности преступлений от конкуренции норм? Как следует квалифицировать неоказание капитаном корабля помощи людям, гибнущим в море, в результате нарушения правил безопасности движения по вине этого капитана? Мотивируйте свое решение.
6. Перечислите все статьи Особенной части Уголовного кодекса РСФСР, содержащие пункт (часть), в котором установлена ответственность особо опасного рецидивиста. Исходя из правил о конкуренции норм, укажите, какие части (пункты) этих статей следует применять при квалификации, если особо опасным рецидивистом совершено преступпение, содержащее одновременно и другие квалифицирующие признаки (повторность, крупный ущерб и т. д.). В каких случаях следует квалифицировать содеянное по нескольким частям (пунктам) соответствующих статей?

Рецидив преступлений Уголовный кодекс Российской Федерации впервые закрепил рецидив как вид множественности. В ранее действовавшем законодательстве регламентировалась лишь ответственность особо опасного рецидивиста. При этом в Общей части указывались его признаки, а в Особенной части предусматривались квалифицированные составы преступлений, сконструированные по признаку судимости.

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ст. 18).

Из этого определения видно, что рецидиву присущи следующие признака:

Совершение лицом двух или более умышленных преступлений;

Наличие судимости за прежнее преступление.

Таким образом, рецидив как вид множественности характеризуется тем, что лицо, осужденное за умышленное преступление, до погашения или снятия судимости вновь совершает умышленное преступление. Рецидив в уголовно-правовом смысле не может образовываться при повторении неосторожных преступлений.

Рецидив характеризует личность преступника , свидетельствует о его относительно устойчивых антисоциальных установках , а в связи с этим - и большей общественной опасности . Преступник, будучи наказанным за предыдущее преступление, игнорирует факт его осуждения и вновь совершает преступление.

По закону рецидив подразделяется на три вида: простой , опасный и особо опасный. Критерием для такой дифференциации выступают категории преступлений, количество судимостей и вид наказания. Надо заметить, чем опаснее преступление, тем меньшее число судимостей требуется для признания рецидива опасным или особо опасным.

При простом рецидиве лицо, имеющее судимость за умышленное преступление, вновь совершает умышленное преступление любой категории, кроме тех, которые характеризуют опасный или особо опасный рецидив.

Опасный рецидив предусмотрен частью 2 ст. 18 УК РФ. Закон устанавливает два основания для признания рецидива опасным:

При совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести. Выделяя этот вид опасного рецидива, законодатель исходил из количества прежних судимостей (не менее двух), категории преступлений и вида наказания. При этом ранее совершенные преступления должны быть средней тяжести, а вновь совершенное - тяжким. Сроки лишения свободы, назначенные как за первые преступления, так и за вновь совершенное деяние, не влияют на определение вида рецидива; однако надо иметь в виду, что условное осуждение к лишению свободы исключает рецидив;

При совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В этом случае за основу принята категория преступления (тяжкое или особо тяжкое) и сведено до минимума количество повторений посягательства. Как и для первого вида опасного рецидива, наличие данного его варианта предполагает осуждение виновного к наказанию в виде реального лишения свободы.

Рецидив преступлений признается особо опасным:

При совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к реальному лишению свободы за тяжкое преступление;

При совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление (ч. 3 ст. 18 УК РФ).

При определении данного вида рецидива законодатель использует разные критерии : количество судимостей, вид наказания и категории преступлений. Так, в первом случае как прежние преступления, так и вновь совершенные должны быть тяжкими, а в целом их количество - не менее трех; за каждое из них лицо осуждается к реальному лишению свободы. Во втором случае за основу взяты категории преступлений и их соотношение. Этот вид особо опасного рецидива складывается из сочетания двух тяжких преступлений и вновь совершенного особо тяжкого преступления либо одного особо тяжкого преступления и нового такого же преступления. При этом вид наказания в законе не упоминается.

Характерной особенностью особо опасного рецидива является то, что он образуется из преступлений, представляющих высокую общественную опасность, - это, в свою очередь, свидетельствует о более высокой степени социальной аберрированности личности.

При решении вопроса о рецидиве надо иметь в виду, что согласно части 4 ст. 18 УК РФ не учитываются судимости за:

Преступления небольшой тяжести;

Преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет;

Преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Не подлежат также учету снятые или погашенные в порядке, предусмотренном статьей 86 УК РФ.

Наряду с названными в теории уголовного права выделяются и другие виды рецидива: общий и специальный, фактический и легальный, пенитенциарный и т.д.

Под общим рецидивом следует понимать совершение нового преступления, не тождественного и не однородного по отношению к ранее совершенному преступлению, лицом, судимость с которого не снята и не погашена в установленном законом порядке. Общий рецидив может образоваться от умышленных преступлений в самом различном сочетании. Например, лицо, отбыв наказание за разбой и имея непогашенную судимость, совершает изнасилование и т.д.

Спе циальный рецидив означает, что лицо после осуждения за умышленное преступление совершает тождественное или в предусмотренных законом случаях однородное умышленное преступление . Так, после осуждения за кражу лицо вновь совершает кражу (тождественное преступление) либо после кражи совершает грабеж (однородное преступление).

Выделение данных ниже видов рецидива имеет скорее криминологическое, чем уголовно-правовое значение.

Фактический рецидив. Представляет собой совершение лицом, ранее совершившим какие-либо преступления, нового любого преступления независимо от наличия или отсутствия судимости.

Легальный рецидив предполагает его уголовно-правовое закрепление.

Пенитенциарный рецидив охватывает случаи повторного отбывания наказания в виде лишения свободы.

Правовые последствия рецидива заключаются, прежде всего, в том, что он влияет на выбор судом вида, срока и размера наказания . В части 5 ст. 18 УК РФ устанавливается: ≪Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом≫. Статья 63 УК РФ (п. ≪а≫ ч. 1) относит рецидив к обстоятельствам, отягчающим наказание. Пленум Верховного Суда Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на то, что недопустимо необоснованное назначение мягких мер наказания лицам, ранее судимым.

При рецидиве предусмотрен особый порядок назначения наказания . Назначая наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление , но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. При наличии смягчающих обстоятельств , предусмотренных статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен и менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части, а при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, - и более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 68 УК РФ).

Кроме того, надо иметь в виду, что при рецидиве в соответствии со статьей 70 УК РФ возможно назначение наказания в виде лишения свободы сроком до тридцати лет .

Рецидив влияет на выбор вида исправительного учреждения . Согласно статье 58 УК РФ осужденным мужчинам , ранее отбывавшим лишение свободы, при простом или опасном рецидиве преступлений и женщинам при любом виде рецидива отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима , а при особо опасном рецидиве мужчины отбывают наказание в исправительных колониях особого режима , при этом им может быть назначено отбывание части срока наказания в тюрьме.

1. Повторностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных той

же статьей или частью статьи Особенной части настоящего Кодекса.

2. Повторность, предусмотренная частью первой настоящей статьи, отсутствует при совершении длящегося преступления, состоящего из двух или более тождественных деяний, объединенных единым преступным

Совершение двух или более преступлений, предусмотренных разными статьями настоящего Кодекса, признается повторным лишь в случаях, указанных в Особенной части настоящего Кодекса.

4. Повторность отсутствует, если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от уголовной

ответственности по основаниям, установленным законом,

или если судимость за это преступление была погашена

или снята.

1. При совершении лицом преступного деяния в каждом случае необходимо установить наличие единичного

преступления, квалифицируемого по одной статье Особенной части УК, либо множественности преступлений, квалифицируемых чаще всего по нескольким статьям.

Под множественностью преступлений понимают случаи,

когда виновное лицо одним или несколькими последовательно совершенными деяниями выполняет несколько видов преступлений. С законодательным закреплением множественность преступлений получит свою достаточно полную регламентацию, поскольку значение множественности

преступлений достаточно велико. Она оказывает прямое

влияние на квалификацию преступных деяний; влечет за

собой особые правила назначения наказания, в частности,

при совокупности преступлений и при рецидиве; влияет

на решение вопроса об освобождении от наказания, в частности, при отсрочке исполнения приговора, условно-досрочном освобождении и замене не отбытой части наказания

более мягким.

Видами множественности преступлений являются: повторность, совокупность и рецидив.

2. Повторность как вид множественности - это совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьей или частью статьи Особенной части

настоящего Кодекса. Разновидностями повторности являются - неоднократность, систематичность и преступный

промысел.

Повторность как обстоятельство, отягчающее наказание,

имеет два вида: общую и специальную. Под общей повторностью понимается совершение в разное время двух или

более преступлений. Однако при этом важно учитывать,

чтобы по первому из совершенных преступлений не истек91

ли сроки давности привлечения к уголовной ответственности либо не была снята или погашена судимость. Общая

повторность учитывается судом при назначении наказания как обстоятельство, отягчающее наказание (п.1 ст. 67

У К) относительно всех преступлений.

Под специальной повторностью понимается совершение в разное время двух или более тождественных или

однородных преступлений.

При этом совершение двух тождественных преступлений всегда образует такую повторность, которая квалифицируется по одной статье Особенной части У К Украины.

Если совершены два и более преступлений, то в случаях, специально предусмотренных в ряде статей Особенной

части, они образуют смешанную повторность, которая всегда квалифицируется по двум и более статьям (ч. 3 ст. 32

УК). Смешанная повторность в случаях, прямо указанных

в статьях Особенной части УК Украины, образуют квалифицированные составы преступлений. Так, повторность как

квалифицирующий признак предусмотрена в ч. 2 ст. 185,

ч. 2 ст. 190 УК Украины.

Если повторность устанавливается как квалифицирующий признак состава преступления, она не учитывается

при назначении наказания как отягчающее обстоятельство, поскольку в таких случаях повышенная общественная

опасность деяния отражается путем определения именно

квалифицированного состава и применения более сурового наказания, предусмотренного за его совершение.

Повторными, исходя из теории уголовного права, могут

быть тождественные или однородные преступления.

Тождественными являются такие преступления, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей или частью статьи УК. Эти преступления совпадают по

своим объективным и субъективным признакам.

Однородными признаются такие преступления, которые посягают на одинаковые или сходные непосредственные объекты и совершаются с одинаковой формой вины и

по сходным мотивам с прямым умыслом из корыстных

побуждений. Например, кража, грабеж, разбой, мошенничество.

Повторное преступление отсутствует при совершении

продолжаемого преступления (ч. 2 ст. 31), в связи с чем его

следует отличать от продолжаемого преступления, которое

является единичным сложным преступлением. С объективной стороны в повторном преступлении каждое действие носит самостоятельный характер, образует отдельное

преступление и не является, как в продолжаемом преступлении, составной частью этого признака состава преступле:: ния. С субъективной стороны в повторном преступлении в

!-; отличие от продолжаемого, преступные действия не объе!; динены общностью умысла виновного и не направлены к

j-| единой цели. Наоборот, каждое из действий характеризуI ется самостоятельным преступным намерением.

з; 3. Преступление не признается повторным: если за pans", нее совершенное преступление лицо было освобождено от

; уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 45 УК), в связи с примирением с потерпевшим

(ст. 46 УК), в связи с передачей лица на поруки (ст. 47

УК), в связи с изменением обстановки (ст. 48 УК), если

судимость за раннее совершенное преступление была погашена или снята.

ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ

Е. ЖУРАВЛЕВА
Е. Журавлева, адъюнкт Академии МВД РФ.
Опыт прошлых лет, да и самого последнего времени свидетельствует, что в связи с принятием нового уголовного закона перед органами дознания, следствия, прокуратуры и судом нередко встают сложные вопросы квалификации и назначения наказания за деяния, совершенные еще в период действия старого закона. Множество таких вопросов возникало в связи с принятием Уголовного кодекса РФ 1996 года.
В ст. 9 УК РФ сформулировано общее правило, согласно которому преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Это означает, что, как правило, уголовный закон обратной силы не имеет, т.е. не распространяется на преступления, совершенные до его вступления в силу. По новому закону можно квалифицировать только те преступления, которые были совершены после вступления его в силу. Преступления, совершенные в период действия прежнего уголовного закона, должны квалифицироваться по этому закону, независимо от того, что расследование и рассмотрение дела в суде производились уже во время действия нового.
Итак, по общему правилу по соответствующим статьям УК РФ 1996 года должны квалифицироваться преступления, совершенные после вступления нового кодекса в силу, т.е. с 1 января 1997 г. Ранее совершенные преступления (по 31 декабря 1996 г. включительно) надлежит квалифицировать по УК РСФСР 1960 года.
Однако из этого общего правила закон делает одно принципиально важное исключение. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Это в полной мере соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 54 которой провозглашает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В связи с этим подлежат прекращению все возбужденные уголовные дела о деяниях, не признающихся преступлениями в соответствии с Уголовным кодексом РФ 1996 года (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 24 мая 1996 г.).
Принципиальным новшеством, введенным УК РФ 1996 года по сравнению с УК РСФСР 1960 года, является то, что обратную силу наряду с законами, устраняющими преступность и наказуемость деяний и смягчающим наказание, могут иметь и другие законы, если они каким-либо иным образом улучшают положение лица, совершившего преступление. В связи с этим согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 24 мая 1996 г. подлежит пересмотру целый ряд вынесенных до 1 января 1997 г. приговоров судов и других актов. Введенные новшества касаются не только норм Особенной части УК, но также и Общей его части. Это могут быть нормы, регулирующие условия отсрочки исполнения приговора, применения давностных сроков, погашения и снятия судимости и др.
Новый УК ввел существенное дополнение в институт действия уголовных законов во времени. Статья 9 УК РФ содержит, в частности, норму, определяющую время совершения преступления. Им признается время совершения общественно опасного действия (бездействия), независимо от времени наступления последствий. Эта новелла позволяет сделать однозначный вывод: уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления с так называемыми отдаленными последствиями, следует считать закон, имеющий силу в момент выполнения деяния, предусмотренного этим законом, а не тот, который действовал в момент наступления последствий этого преступления.
Однако по-прежнему за рамками УК остался вопрос, что же следует считать временем совершения длящегося и продолжаемого преступления. Особое значение он приобретает в настоящее время для квалификации деяний, которые начали совершаться в период действия старого кодекса и не пресечены, продолжая совершаться после вступления в силу нового УК РФ (например, продолжаемое хищение чужого имущества; незаконное хранение огнестрельного оружия, боевых или взрывчатых веществ; уклонение от лечения венерических болезней и ряд других деяний, признающихся преступлениями и новым, и прежним кодексами).
До принятия УК РФ 1996 года эти вопросы решались в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда СССР о понятии длящегося и продолжаемого преступления (Постановление от 4 марта 1929 г. с изменениями от 14 марта 1963 г. "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям"). Позицию, изложенную в названном постановлении, можно считать общепризнанной. Однако это только толкование закона. Думается, что целесообразнее было бы решить указанные вопросы в самом законе. Полагаем, что временем совершения продолжаемых и длящихся преступлений следует считать момент окончания преступного деяния или его пресечения. Следовательно, на такие деяния будет распространяться уголовный закон, действующий в момент окончания (пресечения) деяния, которое относится к числу длящихся или продолжаемых.
Проблемы возникают также при квалификации преступлений, совершенных при соучастии нескольких лиц. Нетрудно представить ситуацию, когда организатор, подстрекатель или пособник совершили деяние до 1 января 1997 г., а исполнитель - позднее этого срока, т.е. после вступления в силу нового кодекса. Преступность и наказуемость действий исполнителя преступления (равно как и соисполнителя) в таком случае будет определяться по УК РФ 1996 года. В отношении других соучастников возможны различные варианты в зависимости от того, как они соотносятся с принципами, закрепленными в ст. 10 УК. В случае устранения преступности и наказуемости деяния применению подлежит вновь принятый закон.
В ч. 5 ст. 34 УК РФ 1996 года закреплено положение о том, что в случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам, остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушению на него. Тем самым, как представляется, провозглашен принцип так называемой акцессорности соучастия, сторонниками которого в разное время являлись многие видные ученые. Однако приведенное положение ч. 5 ст. 34 УК РФ находится в некотором противоречии с ч. 1 этой же статьи, согласно которой ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Из этого можно сделать вывод, что, если каждый участник отвечает за лично им содеянное, следовательно, у каждого из них "индивидуальное основание" уголовной ответственности.
Если руководствоваться ч. 1 ст. 34 нового УК, можно сделать вывод, что здесь реализуется принцип самостоятельной ответственности соучастников. Из этого следует, что временем совершения соучастниками преступления является не тот момент, в который исполнитель реализовал объективную сторону состава преступления, а тот, когда каждый из них совершил те деяния, которыми определялось его участие в преступлении. И применению подлежит уголовный закон, который действовал во время фактического участия лица в осуществлении единого преступления. Однако, как отмечалось выше, новые положения УК РФ 1996 года не содержат четких критериев для правильного и единообразного применения нового УК РФ в отношении лиц, совершивших "групповое" преступление. Таким образом, реформирование института действия уголовных законов во времени еще не завершено.
Нормы Уголовного кодекса РФ 1996 года в целом можно классифицировать на три группы (по действию их во времени). К первой относятся нормы немедленного действия; это та категория норм, которая является действующей на момент вынесения решения по уголовному делу и поэтому к нему применяется. К ним могут относиться любые нормы УК в тех случаях, когда одна и та же норма являлась действующей и во время совершения преступления, и во время рассмотрения дела в суде.
Во вторую группу входят нормы, которым не может быть придана обратная сила - т.е. те, которыми устанавливается преступность деяния, усиливается наказание либо иным образом ухудшается положение лица (обвиняемого, подсудимого, осужденного, отбывшего наказание). К таковым относятся, например, нормы, составляющие главу 23 УК РФ (Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях); главу 28 (Преступления в сфере компьютерной информации) и другие, которыми криминализирован целый ряд новых для российского уголовного законодательства деяний.
К нормам, усиливающим ответственность, можно отнести и те, которыми в ранее известные уголовному законодательству составы включаются новые квалифицирующие обстоятельства. Так, ч. 2 ст. 105 УК РФ, по сравнению со ст. 102 УК РСФСР 1960 года, пополнилась новыми квалифицирующими признаками: п. "в" - убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека или захватом заложника; п. "м" - убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего и др.
Новым кодексом повышены санкции за целый ряд преступлений против личности. К примеру, по ч. 1 ст. 105 УК РФ 1996 года (умышленное убийство) на три года увеличен минимальный срок лишения свободы и на пять лет максимальный размер санкции по сравнению со ст. 103 УК РСФСР.
Эти и другие нормы, усиливающие ответственность и наказуемость, не распространяются на деяния, совершенные до вступления в силу нового Уголовного кодекса РФ, т.е. до 1 января 1997 г.
К этой же группе норм, не обладающих обратной силой, относятся нормы, иным образом ухудшающие положение лица, совершившего преступление.
К примеру, в ст. 10 УК РСФСР 1960 года в перечне преступлений, ответственность за которые наступает с 14 лет, отсутствовали такие составы, как вымогательство, вандализм, насильственные действия сексуального характера. Включение их в ст. 20 нового Уголовного кодекса, определяющую, с какого возраста наступает уголовная ответственность, расширило круг субъектов, подпадающих под действие Уголовного кодекса, а значит, в отношении указанных деяний ст. 20 УК РФ не имеет обратной силы (ст. 10 УК РФ 1996 года).
Аналогичным образом следует оценивать и изменения законодательства, содержащиеся в ст. 18 УК РФ 1996 года. В ней зафиксированы понятия рецидива и опасного рецидива. Причем, согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание. Тем самым увеличено число оснований для применения более суровых мер уголовно - правового воздействия.
Статья 63 УК РФ содержит более широкий перечень обстоятельств, отягчающих наказание. Это, в частности: особо активная роль в совершении преступления (п. "г"); привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения (п. "д"); совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. "е") и др. Указанные обстоятельства не могут вменяться лицам, совершившим преступление до 1 января 1997 г.
К числу норм, ухудшающих положение виновного, могут быть отнесены и статьи Кодекса, регламентирующие порядок назначения наказания. Так, ч. 2 ст. 68 УК РФ содержит указание на то, что при рецидиве преступлений срок наказания не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
После вступления в силу нового Уголовного кодекса вышеприведенная норма, согласно ст. 10 УК РФ, не может применяться судом в отношении лица, совершившего преступление до 1 января 1997 г., поскольку ею предусматриваются границы, ниже которых суд не вправе определить размер наказания, что существенно ухудшает положение подсудимого по сравнению с ранее действовавшим законом.
Нормы, определяющие сроки давности привлечения к уголовной ответственности, также могут быть отнесены к числу ухудшающих положение лица, совершившего преступление. Так, п. 1 ст. 49 УК РСФСР 1960 года в качестве такого срока определяет один год со дня совершения ряда преступлений. По новому же Кодексу (ч. 1 ст. 78) минимальный давностный срок для привлечения к ответственности составляет два года после совершения преступления небольшой тяжести (к таковым ч. 2 ст. 15 УК РФ 1996 года относит умышленные и неосторожные деяния, наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы).
Очевидно, что и эта норма не будет иметь обратного действия с тем, чтобы не продлить давностные сроки в отношении лиц, совершивших указанные выше преступления до вступления в силу нового Уголовного кодекса, но привлекаемых к уголовной ответственности после 1 января 1997 г.
К третьей группе относятся нормы, обладающие обратной силой. Как отмечалось, к ним могут быть причислены не только те из них, которые устраняют преступность деяния, смягчают наказание, но также и нормы, иным образом улучшающие положение лица, совершившего преступление. Эта последняя категория включает значительное число норм Общей части УК РФ.
Некоторые нормы, содержащиеся в ст. 78 УК РФ 1996 года, можно отнести к числу улучшающих положение виновного. Так, п. "а" этой статьи, с одной стороны, удлиняет сроки давности освобождения от уголовной ответственности для некоторых составов преступлений (по сравнению со старым кодексом), а с другой стороны - на год сокращает эти сроки в отношении остальных преступлений, за совершение которых может быть назначено лишение свободы на срок не свыше двух лет (п. 2 ч. 2 ст. 48 УК РСФСР для этой категории преступлений предусматривал трехгодичный давностный срок против двух лет по новому Кодексу).
Таким образом, один и тот же пункт ст. 78 УК РФ не будет иметь обратной силы для некоторых преступлений (перечень их дан в ст. 48 УК РСФСР) и в то же время будет распространять свое действие на все другие преступления небольшой тяжести, совершенные до 1 января 1997 г. Следовательно, лица, их совершившие, должны будут освобождаться от уголовной ответственности в связи с истечением двухгодичного срока давности, независимо от того, что не истек еще трехгодичный давностный срок, установленный законом, действовавшим во время совершения этого преступления.
К нормам, улучшающим положение виновного иным образом, можно отнести и многие другие.
Так, ст. 76 УК РФ 1996 года вводит новое для отечественного законодательства основание освобождения от уголовной ответственности - примирение с потерпевшим, если впервые совершено преступление небольшой тяжести и виновное лицо загладило причиненный потерпевшему вред. Эта норма может применяться к лицам, совершившим соответствующие преступления до введения ее в действие.
Улучшающей положение виновного можно считать и ст. 73 УК РФ 1996 года, сократившую на полгода минимальный предел испытательного срока по сравнению со ст. 44 УК РСФСР 1960 года.
Обратной силой будут обладать и нормы, содержащие новые (помимо необходимой обороны и крайней необходимости) обстоятельства, исключающие преступность деяния. Это: ст. 40 (физическое или психическое принуждение); ст. 41 (обоснованный риск); ст. 42 (исполнение приказа или распоряжения); ст. 38 (причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление) УК РФ. При пересмотре приговоров в целях приведения их в соответствие с УК РФ 1996 года лица, совершившие преступления при наличии вышеуказанных обстоятельств до введения УК РФ в действие, должны быть освобождены от уголовной ответственности и считаться несудимыми.
Тщательный анализ и правильное применение на практике норм нового УК РФ о действии уголовного закона во времени работниками органов дознания, следствия, прокуратуры и, в особенности, судов имеет принципиальное значение для обеспечения законности.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 13.06.1996 N 64-ФЗ
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929
"ОБ УСЛОВИЯХ ПРИМЕНЕНИЯ ДАВНОСТИ И АМНИСТИИ К ДЛЯЩИМСЯ И
ПРОДОЛЖАЕМЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ"
Российская юстиция, N 10, 1996