Компенсация за незаконное использование авторских прав. Взыскание компенсации за нарушение исключительного права: позиция судов

Главная / Авто

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Комментарий к Ст. 1301 ГК РФ

Взыскание компенсации за нарушение исключительных прав является одним из способов защиты, предусмотренных ГК РФ, наряду с такими способами, как:

— признание права;

— пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

— возмещение убытков;

— изъятие материального носителя;

— публикация решения суда;

— выплата компенсации;

— ликвидация юридического лица или прекращение деятельности индивидуального предпринимателя;

— другие меры, предусмотренные законодательными актами.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности либо за допущенное правонарушение в целом.

Основанием для взыскания компенсации является нарушение исключительного права на произведение. Ранее Закон об авторском праве и смежных правах оперировал понятием «контрафактные экземпляры произведений», т.е. такие экземпляры, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских прав. Например, правомерно воспроизведенные и распространяемые на территории другой страны экземпляры произведений, не предназначенные для распространения на территории Российской Федерации, являются контрафактными при распространении на территории Российской Федерации.

Спорной является возможность взыскания компенсации, как и в целом применение санкций за нарушение исключительного права, при наличии между нарушителем и правообладателем договорных отношений. Как отмечалось в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» , «нарушение существенных условий авторского договора является нарушением авторского права, так как указанные действия осуществляются за пределами правомочий, предоставленных автором. Экземпляры произведений и фонограмм, изготовленные и (или) распространенные с нарушением существенных условий договора о передаче исключительных прав, являются контрафактными. В частности, если воспроизведение превышает тираж, предусмотренный в договоре, то превышение тиража следует рассматривать как нарушение авторского права и смежных прав. Контрафактными являются и экземпляры произведений и объектов смежных прав, в которых наряду с правомерно используемыми объектами авторского права и смежных прав используются неправомерно воспроизведенные (например, глава в книге, рассказ или статья в сборнике либо фонограмма на любом материальном носителе). Лицо, осуществившее подобное воспроизведение, может за свой счет удалить контрафактные элементы из экземпляров произведения и (или) объектов смежных прав».

———————————
Российская газета. N 137. 28.06.2006.

Субъектом права на взыскание компенсации может быть лишь автор или иной обладатель исключительного права. В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 указывается, что право на компенсацию предоставлено обладателю исключительных прав. Лицу, не обладающему исключительными правами, должно быть отказано в требовании о компенсации. Это касается и автора, передавшего исключительное право по договору об отчуждении исключительного права.

Спорным является вопрос о применении в качестве меры защиты компенсации лицензиатом по договору исключительной лицензии. Согласно ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст. 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса, в их числе и взыскание компенсации.

В п. 43 Постановления Пленума ВС РФ N 5 и Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. разъясняются отдельные спорные вопросы, возникающие в связи с взысканием компенсации. Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации), суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (ст. 136 ГПК; ст. 128 АПК).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. При этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн. рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, т.е. 10 тыс. рублей. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Так, арбитражный суд уменьшил размер компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав до 20 тыс. рублей, учитывая характер правонарушения, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о продаже лишь одного компакт-диска на незначительную сумму 70 рублей, а также тяжелое материальное положение ответчика в условиях финансово-экономического кризиса. В другом деле при снижении размера компенсации суд учел требования разумности и справедливости исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за правомерное использование аналогичного объекта авторских прав.

———————————
Определение ВАС РФ от 22 апреля 2009 г. N ВАС-4091/09 по делу N А65-10975/2008-Г3-33.

О разных подходах судов к порядку определения размера компенсации свидетельствует Постановление ФАС Московского округа от 17 марта 2009 г. N КГ-А40/22-09, КГ-А40/22-09-2 по делу N А40-38263/08-110-315. Так, при определении размера компенсации «Девятый арбитражный апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, счел подлежащей взысканию двукратную стоимость права использования произведения, определяемую исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. При этом суд сослался на то, что п. 11 договора от 2 мая 2005 г. между истцом (издатель) и правообладателем произведений Э.М. Ремарка (владелец) предусмотрено, что с экземпляров, проданных по цене выше себестоимости, издатель обязан выплатить владельцу 10% от чистой выручки.

Стоимость экземпляра собрания сочинения с произведениями Э.М. Ремарка «На западном фронте без перемен», «Возвращение», «Три товарища», «Триумфальная арка», «Искра жизни», «Возлюби ближнего своего», «Время жить и умирать», «Черный обелиск», «Ночь в Лиссабоне», «Тени в раю», реализуемого ответчиком, составляет 1592 руб.

Апелляционный суд пришел к выводу, что двукратный размер стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, составит в данном случае 318 руб. 40 коп. (20% от 1592 руб.); тираж произведений Э.М. Ремарка составил 2000 экземпляров.

Доводы истца о том, что размер компенсации должен составить 6 368 000 руб., суд счел не основанными на норме ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора от 2 мая 2005 г.; размер компенсации установлен судом в сумме 636 800 руб. (318,4 руб. x 2000 экземпляров).

Пунктом 11 соглашения от 2 мая 2005 г., заключенного между фондом «Наследие покойной Полет Ремарк» (правообладатель произведений Э.М. Ремарка) и истцом (издатель), на который сослался Девятый арбитражный апелляционный суд, предусмотрено, что на остатки книжного тиража, проданные Издателем по себестоимости или ниже, лицензионные отчисления в пользу Владельца не начисляются, при этом распродажа остатка тиража по сниженным ценам не может производиться в течение восемнадцати месяцев с момента выпуска Издателем тиража вышеозначенного Произведения. Издатель обязан сообщить Владельцу о своих намерениях в отношении нераспроданной части тиража, и Владелец может воспользоваться своим правом приобретения оставшихся экземпляров по сниженной цене. При указанной распродаже книжных остатков права, переданные Издательству на основании настоящего соглашения, возвращаются Владельцу без ущерба его праву требования в отношении любых уплаченных или причитающихся ему на тот момент денежных сумм, а также компенсации любых убытков. С экземпляров, проданных по цене выше себестоимости, Издатель обязан выплатить Владельцу 10% от чистой выручки.

Суду при обосновании суммы взыскиваемой компенсации в соответствии с п. 11 названного соглашения следовало установить все обстоятельства, указанные в данном пункте соглашения и соглашения в целом применительно к рассматриваемому случаю.

Суд учел только процент от цены изданного тиража. Соглашение между правообладателем и истцом от 2 мая 2005 г. устанавливает обязательство последнего уплатить невозвращаемый аванс в размере 53 000 евро. При определении двойной стоимости права использования произведения следует определять цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Вывод Девятого арбитражного апелляционного суда о том, что двукратный размер стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, составляет в данном случае 636 800 руб., сделан при неполно выясненных обстоятельствах, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суд кассационной инстанции считает обжалуемое Постановление от 10 декабря 2008 года подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы» .

———————————
СПС «КонсультантПлюс».

В том случае, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения (п. 43.4 Постановления Пленума ВС РФ N 5 и Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г.).

Одним из видов ответственности за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации является специальная (альтернативная) компенсация, предусмотренная п. 3 ст. 1252 ГК РФ. Законодатель наделяет обладателя исключительных прав , исключительные права которого нарушены, полномочием требовать от нарушителя выплаты данной компенсации вместо возмещения убытков. Иногда из-за этого в литературе нередко применяется термин «альтернативная компенсация». Альтернативная компенсация - это «санкция за бездоговорное (в том числе недоговорное) гражданское правонарушение» , как отмечается в комментарии к ч. 4 ГК РФ под редакцией А. Л. Маковского. При этом в п. 3 ст. 1252 ГК РФ отдельно указано, что обладатель исключительного права вправе требовать взыскания компенсации как за каждый случай неправомерное использования, так и за всё нарушение в целом. Особенность специальной компенсации в том, что для её взыскания не требуется доказывать размер причинённых убытков . Достаточно лишь доказать сам факт наличия нарушения (в виде незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации) и наличие, собственно, исключительных прав (согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", применяющейся, в т.ч. к правам на средства индивидуализации): В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного "Закона" при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной "статьей 9" Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

Таким образом, истцу не требуется доказывать неправомерность использования результата интеллектуальной деятельности ответчиком - наоборот, ответчик должен доказать соблюдение положений законодательства, т.е. правомерность использования результата интеллектуальной деятельности (или средства индивидуализации). Поскольку Постановление было вынесено до вступления в силу ч. 4 ГК РФ, то суд отсылает к действовавшему на тот момент закону. Следует отметить, что толкования, изложенные в этом Постановлении широко применяются и сейчас, в том числе, и арбитражными судами (например, см. Определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ по делам № А60-17207/2009 , № А32-29617/2011). Также надлежит обратить внимание, что несмотря на название Постановления ВС РФ, указывающее на разъяснения в отношении законодательства об авторских и смежных правах, оно также применяется и в отношении товарных знаков. Примеры подобного применения можно найти в Постановлении ФАС Московского округа по делу № А41-456/12 , Постановлении Суда по интеллектуальным правам по делу № А40-135701/2012 и многих других судебных актах. Указанная компенсация может определяться:

в размере от 10000 руб. до 5000000 руб., определяемом судом исходя из конкретных обстоятельств дела;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В первом случае, о котором и пойдёт речь в настоящей статье, размер компенсации может варьироваться исходя из конкретных обстоятельств дела и усмотрения суда. В п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление 5/29) разъяснено, что: размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Однако, законодателем установлен "фиксированный" нижний предел обозначенной компенсации - 10 тысяч рублей. Данное обстоятельство находит отражение в ст. 1301, 1311, 1515, 1537 ГК РФ, а также в упомянутом п. 43.3 Постановления 5/29. Из этого следует, что компенсацию ниже этой суммы суд просто не вправе взыскать. При этом следует обратиться к последнему абзацу п. 3 ст. 1252 ГК РФ, которая гласит: Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. При этом, исходя из данной нормы не совсем очевидно, что же имел в виду законодатель под "каждым случаем". Можно ли, например, считать, что 10 неправомерно распространённых фонограмм даже путём одного неправомерного действия (например, путём розничной реализации одного компакт-диска с 10 фонограммами) образуют 10 случаев неправомерного использования? И ответ был дан правоприменителями - судами.

Судебная практика по защите исключительных прав даёт положительный ответ на этот вопрос. В качестве эталонного разрешения спора в отношении компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских и смежных прав, хотелось бы отметить дело № А23-4426/09Г-20-238 . По данному спору Президиум ВАС РФ вынес Постановление № 10521/10 , которым изменил Постановление ФАС Центрального округа в части именно размера компенсации, указав, что: Изменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части размера компенсации, суд кассационной инстанции признал компакт-диск формата МР3 «Лучшее Михаил Круг МР3» новым единым сложным самостоятельным произведением, поэтому минимальный размер компенсации определил, исходя из нарушения ответчиком прав на один сложный объект. Однако этот вывод не соответствует пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащему исчерпывающий перечень сложных объектов (кинофильмы, иные аудиовизуальные произведения, театрально-зрелищные представления, мультимедийные продукты, единые технологии), право использования которых принадлежит лицу, организовавшему создание сложного объекта. Компакт-диск, содержащий музыкальные произведения и фонограммы , представляет собой материальный носитель, используемый для их воспроизведения, и не является самостоятельным объектом авторского права . В результате суд кассационной инстанции взыскал компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ниже низшего предела, установленного пунктом 3 статьи 1252, статьями 1301 и 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Правообладатель требовал взыскания компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений, при этом суд вопрос о возможности взыскания компенсации за правонарушение в целом не рассматривал. При этом в конце указанного Постановления ВАС РФ особо отмечено, что такое толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел . Как усматривается из вышеизложенного, суд указал, что каждое музыкальное произведение и фонограмма на компакт-диске является отдельным случаем неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и, следовательно, если истец требует взыскания за каждый случай неправомерного использования, то суд не вправе взыскать компенсацию менее 10 000 за каждый случай неправомерного использования, но не выше заявленного истцом требования. В отношении нарушения прав на товарные знаки аналогичное Постановление ВАС РФ № 9414/12 от 27 ноября 2012 г. по делу по делу № А13-8185/2011, отметив: Однако, взыскивая компенсацию в предусмотренном статьями 1252 и 1515 Гражданского кодекса минимальном размере, суд апелляционной инстанции не учел, что каждый из десяти товарных знаков является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите. Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Компания требовала взыскания с предпринимателя компенсации за каждый случай неправомерного размещения им товарного знака. При этом размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе в этом случае является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак. В результате неправильного исчисления компенсации за незаконное использование принадлежащих истцу товарных знаков суды апелляционной и кассационной инстанций взыскали компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ниже низшего предела, установленного пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса, что не согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 43.3 постановления от 26.03.2009 № 5/29. Вместе с тем существует также очень интересная (и полезная при противодействии злоупотреблениям правообладателей) практика снижения размера компенсации в случаях, когда количество контрафактных экземпляров существенно, а количество объектов интеллектуальных прав, права на которые нарушены, невелико. Так, по делу № А50-19637/2012 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение АС Пермского края, снизив размер компенсации с 1100 000 рублей до 200 000 рублей, отметив, что при наличии на 55 (одинаковых) контрафактных бутылках 2 товарных знаков, за нарушение исключительных прав на которые, подлежит взысканию компенсация, взыскивать требуется исходя из того, что нарушены исключительные права на 2 товарных знака, следовательно, имеется 2 случая правонарушения, а не 110. Вот цитата из Постановления: ответчиком допущены два нарушения при хранении и реализации 55 бутылок контрафактной продукции; факт использования товарных знаков, принадлежащих истцу, установлен однократно, то есть в данном случае имеются два правонарушения (в отношении двух товарных знаков, как объектов охраны исключительных прав). Нормы действующего законодательства не содержат указаний о необходимости умножения количества товарных знаков на количество материальных носителей для определения случаев неправомерного размещения товарного знака и присуждения компенсации, предусмотренной пп. 1 п.4 ст. 1515 ГК РФ за каждый определенный таким образом случай . ФАС Уральского округа, рассматрев кассационную жалобу по данному делу, оставил Постановление 17 ААС без изменения, указав, что: Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что под каждым случаем использования товарного знака следует понимать случай введения в гражданский оборот единицы товара, маркированного товарным знаком или сходным с ним обозначением, подлежит отклонению. Суд апелляционной инстанции на основании вышеприведенных норм права правильно квалифицировал хранение 55 бутылок продукции с незаконным использованием товарных знаков «Зеленая марка» и «Главспирттрест» как единое нарушение исключительного права истца на каждый из них, независимо от количества маркированной продукции, на которых были размещены указанные товарные знаки, поскольку нормы действующего законодательства не содержат указаний о необходимости умножения количества товарных знаков на количество материальных носителей для определения случаев неправомерного размещения товарного знака и присуждения компенсации, предусмотренной пп.1 п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Автор данной статьи целиком и полностью разделяет выводы, изложенные в постановлениях 17 ААС и ФАС Уральского округа по вышеуказанному делу. Можно выразить робкую надежду на то, что пока законодатель не установит действительно справедливый механизм расчёта специальной компенсации, суды будут не просто применять закон, но и, прежде всего, руководствоваться принципами разумности, вынося подобные замечательные судебные акты.

Вышеуказанные особенности в настоящий момент привели к тому, что правообладателям в случае нарушения исключительных прав на, например, аудиовизуальные произведения, музыкальные произведения или фонограммы, в большинстве случаев проще и выгодней требовать взыскания именно специальной (альтернативной) компенсации. Данный вид компенсации чрезвычайно востребован среди представителей различных правообладателей, таких как ООО "Маша и Медведь" (в лице НП "Эдельвейс"), "Robert Bosch" GmbH (в лице ООО "Медиа-НН"), "Smeshariki" GmbH и многими другими. И в самом деле - это крайне удобный способ практически гарантированного получения законного и обоснованного решения о взыскании с нарушителя многозначных сумм за, казалось бы, незначительные правонарушения. Например, при продаже контрафактного товара , например, компакт-диска с фонограммами, исключительные смежные права на которые принадлежат истцу, истец вправе взыскать с нарушителя компенсацию в размере произведения количества таких фонограмм на 10 000 рублей. Соответственно, если таких фонограмм 100, то в случае требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав за каждый случай использования фонограммы из расчёта 10 000 рублей за каждую фонограмму, суд не вправе будет взыскать сумму, меньшую 1 000 000 руб. Чтобы не быть голословным, сразу же приведу примеры: только среди тех дел, в которых автор участвовал лично, можно отметить такие, как дело № А11-9301/2011 , где АС Владимирской области удовлетворил требования истца в размере 1 170 000 рублей; дело № А43-9226/2012 - сумма компенсации по которому составила 1 310 000 руб. И это лишь пара дел из десятков тысяч. Законны ли подобные решения судов? Да, безусловно. Соответствует ли подобная компенсация реальным последствиям правонарушения, которое выразилось в розничной реализации одного компакт-диска, неправомерно введённого в гражданский оборот? Является ли такой размер справедливым и соразмерным ? Сомневаюсь, что можно положительно ответить на эти вопросы. Вероятно, в качестве смягчения участи "без вины виноватых" нарушителей, Президиум ВАС РФ принял во многом революционное и неожиданное Постановление по делу № А40-82533/2011 , указав, что при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права, и при отказе истца-правообладателя от привлечения в качестве соответчика другого известного нарушителя - определить минимальный размер компенсации. Данному Постановлению планируется посвятить отдельный обзор.

Из вышеизложенного следует, что в рамках нынешнего законодательства специальная компенсация за нарушения исключительных прав - мощный инструмент воздействия на нарушителей. В рамках рассмотрения споров о привлечении к ответственности нарушителей требуется установить:

наличие у истца исключительных прав либо права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на основании исключительной лицензии
факт использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации
правомерность либо неправомерность указанного использования, при этом презюмируется неправомерность использования

Законодателем и сложившейся судебной практикой в крайне невыгодное положение поставлены нарушители исключительных прав. В случае, если нарушены исключительные права на большое количество результатов интеллектуальной деятельности либо средств индивидуализации, и правообладатель заявляет требование о взыскании компенсации за каждый случай неправомерного использования, то минимальный размер компенсации будет равен произведению количества неправомерно использованных объектов на сумму компенсации в 10 тысяч рублей.

Скажите, пожалуйста, что мне грозит по минимуму и максиму за нарушение авторских прав. Как я понял, судя по Вашим ответам в разделе авторские права, распространение программ, музыки и фильмов через Интернет без разрешения авторов является нарушением авторских прав.

Если это так, не могли бы Вы подробнее указать, какая вообще предусмотрена ответственность за нарушение авторских прав в случае подобного незаконного использования (по сути ведь я распространяю чужие объекты авторских прав)?

Юридическая консультация

Конечно, чтобы оценить более конкретно, какая ответственность грозит Вам за Ваши действия, лучше всего обратиться за платной консультацией, и проанализировать Вашу деятельность.

Тем не менее, минимум и максимум за нарушение авторских прав, конечно, указать можно.

Также обратите внимание, что при распространении музыки через Интернет Вы нарушаете не только авторские права, но и смежные прав. Рассмотренная ниже ответственность предусмотрена не только за нарушение авторских прав, но и смежных. Поэтому далее, говоря об авторских прав, я подразумеваю то же и в отношении смежных прав.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторских прав

Гражданско-правовая ответственность может наступить в случае предъявления Вам требований от обладателей исключительных имущественных авторских прав, а также от лиц, ими уполномоченных, или от организаций по управлению имущественными правами на коллективной основе.

Правообладатель вправе сам выбрать, какое требование, из предоставленных законом, предъявить к нарушителю авторских прав.

Статья 1252. Защита исключительных прав

1. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

2. В порядке обеспечения иска по делу о нарушении исключительного права могут быть приняты соразмерные объему и характеру правонарушения обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы, запрет на осуществление соответствующих действий в информационно-телекоммуникационных сетях, если в отношении таких материальных носителей, оборудования и материалов или в отношении таких действий выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

4. В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

5. Орудия, оборудование или иные средства , главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

6.1. В случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно .

7. В случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными настоящим Кодексом, так и в соответствии с антимонопольным законодательством.

Статья 1253. Ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушения исключительных прав

В случае, если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 61 настоящего Кодекса при наличии вины такого юридического лица в нарушении исключительных прав может принять решение о его ликвидации по требованию прокурора. Если такие нарушения допущены гражданином при осуществлении им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность гражданина в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена при наличии его вины в нарушении исключительных прав по решению или приговору суда в установленном законом порядке

Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей

2) произведения;

3) использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Статья 1311. Ответственность за нарушение исключительного права на объект смежных прав

В случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей , определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы;

3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Наиболее распространенное требование, предъявляемое правообладателями при нарушении авторских прав, - требование о выплате компенсации. При этом, следует обратить внимание, что компенсация в размере от 10.000 до 5.000.000 рублей выплачивается за каждый случай нарушения , что подразумевает, если Вы нарушили авторские права на 10 объектов авторского права, то указанную компенсацию надо умножить на 10.

Также следует помнить, что удаление информации об авторском праве (копирайтов, указаний авторства и т.п.) влечет отдельную ответственность в виде возмещения убытков или компенсации в указанном выше размере (ст. 1300 Гражданского кодекса).

Если при незаконном использовании объектов авторского права Вы уничтожили встроенные технические средства защиты , ограничения или их преодолели (подобрали пароли, взломали лицензионный контроль, распространяете с генератором лицензионных ключей и т.п.), то за такое действие Вы также несете дополнительную самостоятельную ответственность в виде возмещения убытков или компенсации в указанном выше размере (ст. 1299 Гражданского кодекса). Также имейте в виду, что создание и распространение подобных программ (по взлому, подбору ключей и т.п.) в большинстве случаев влечет уголовную ответственность (ст.ст. 272 и 273 Уголовного кодекса), однако т.к. это уже является не нарушением авторских прав, а компьютерным преступлением, подробнее данная ответственность рассматривать в рамках настоящей юридической консультации не будет.

Таким образом, если Вы распространяете нелицензионную, взломанную программу с удаленным из нее копирайтом, то правообладатель за такое нарушение авторских прав по закону может взыскать с Вас компенсацию в общей сложности в размере от 30.000 до 15.000.000 рублей.

Административная ответственность за нарушение авторских прав

Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях:

1. Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода , за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Уголовная ответственность за нарушение авторских прав

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:

а) утратил силу;

б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) в особо крупном размере;

г) лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере , если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают 100.000 рублей, а в особо крупном размере - 1.000.000 рублей.

Обратите внимание, что привлечение к уголовной ответственности возможно и в том случае, если нарушитель авторских прав не получал дохода от такого нарушения и не имел цели извлечения дохода от нарушения авторских прав, иными словами, если распространял объекты авторских прав на некоммерческой основе .

К слову сказать, если Вы бесплатно распространяете чужие объекты авторских прав через сайт, но при этом Вы зарабатываете на рекламе, размещаемой на данном сайте, то это в большинстве случаев будет считаться незаконным использованием объектов авторского права с целью извлечения дохода, а проект будет считаться коммерческим.

Оповещение об авторском праве

Оповестите посетителя Вашего сайта об ответственности за нарушение авторских прав с помощью кнопки-баннера .

* Актуальность ответа проверена на соответствие законодательству, действовавшему на 29.11.2015.

Артем

Текст: Мария Базюк Источник: журнал «Юрист компании» № 4, 2014

ООО «Альфа» продавало в своих магазинах журналы, которые издавало и печатало ООО «Гамма». В этих журналах было незаконно использовано изображение, зарегистрированное в качестве товарного знака ЗАО «Омега». К кому вправе обратиться ЗАО «Омега» с требованием о взыскании компенсации?

Компенсация за нарушение исключительных прав. Как получить адекватную, а не символическую сумму

Основной вопрос : компания выявила факт нарушения ее исключительных прав на объект интеллектуальной собственности. Как добиться существенной суммы компенсации?

Решение : существуют две методики расчета компенсации, и для начала необходимо просчитать, какая из них выгоднее в конкретной ситуации. При наличии нескольких нарушителей можно обращаться за взысканием компенсации к любому из них вне зависимости от наличия в их действиях вины. Если одним действием нарушены права сразу на несколько объектов (например, на контрафактном товаре незаконно использованы сразу два товарных знака компании), в расчет компенсации нужно включать каждый объект.

Когда компания, обладающая исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, сталкивается с незаконным использованием этих объектов (например, с производством и продажей контрафактной продукции, иным незаконным использованием товарного знака), перед юристами встает вопрос не только о пресечении нарушений, но и о получении адекватной компенсации. Правообладатель вправе потребовать возмещения убытков или взыскания компенсации. Пока компенсацию можно взыскать только при нарушении смежных авторских прав, прав на товарный знак и наименование места происхождения товара (ст. 1301, 1311, п. 4 ст. 1515, п. 2 ст. 1537 ГК РФ). Но действие этого института расширено, и с 1 января 2015 года компенсацию можно будет потребовать также за нарушение исключительных прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец. Это предусматривает новая статья 1406.1 Гражданского кодекса в редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса <…>» (далее по тексту – ГК РФ в новой редакции). Остальные изменения, которые коснулись взыскания компенсаций, вступают в силу уже с 1 октября 2014 года. Несмотря на свою распространенность, такой способ восстановления нарушенных прав, как взыскание компенсации, на практике вызывает немало вопросов.

Методики расчета компенсации: оценочная и двукратная

Закон предусматривает два метода расчета компенсации, которые можно применять при нарушении исключительных прав. Правообладатель вправе самостоятельно выбрать один из них (ст. 1301, 1311, п. 2 ст. 1537, п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

Первый метод: оценочная компенсация . Этот способ довольно прост в применении, поэтому правообладатели часто прибегают именно к нему. Его суть в том, что в законе установлен минимальный (10 тыс. рублей) и максимальный (5 млн рублей) размер компенсации за каждое нарушение, в пределах которого и можно взыскивать сумму компенсации в каждом конкретном случае (абз. 2 ст. 1301 ГК РФ). Правообладатель вправе указать в иске любую сумму в указанных пределах. Но окончательный размер компенсации будет определять суд по своему усмотрению, оценивая такие обстоятельства дела, как продолжительность нарушения, его объем, вину нарушителя, и учитывая другие факторы, прямо не предусмотренные законом. Исчерпывающего перечня таких факторов не существует, поэтому многое зависит от того, как каждая из сторон будет доказывать обоснованность максимальной или, наоборот, минимальной суммы компенсации.

При взыскании оценочной компенсации суд не может выйти за рамки не только верхней планки (5 млн рублей), но и того размера, который заявил истец. Но уменьшить ту сумму, которую просит истец, суд вправе: разумеется, не ниже минимального предела (10 тыс. рублей) (п. 43.3 постановления пленумов ВС РФ, ВАС РФ от 26.03.09 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – постановление № 5/29).

Второй метод: двукратная компенсация . Суть этого способа в том, что компенсация рассчитывается как двукратный размер стоимости экземпляров произведения или права на его использование (абз. 3 ст. 1301 ГК РФ). Данный вариант привлекателен тем, что позволяет получить сумму, значительно превышающую верхнюю планку оценочной компенсации (5 млн рублей). Например, при ввозе контрафактной партии товара, на котором нелегально проставлен чужой товарный знак, стоимость всей партии умножается на два, в случае с книгами считается двойная стоимость тиража, с правами использования музыкальных произведений – двойная стоимость суммы лицензионного договора на передачу прав. Минус этого варианта очевиден: его можно использовать только при наличии четких исходных данных о количестве контрафактной продукции, тираже и т. д.

Истец вправе выбрать любую из этих методик расчета. Но при использовании каждой из них можно столкнуться с определенными сложностями.

Расчет компенсации при множественности объектов или нарушителей

Один из вопросов, который возникает на практике, связан с особенностями расчета компенсации в случаях, когда одновременно нарушаются права не на один объект интеллектуальной собственности, а на несколько, или если одно нарушение совершают несколько нарушителей.

Множественность объектов. Примеры одновременного нарушения прав сразу на несколько объектов особенно распространены в отношении музыкальных и аудиовизуальных произведений. Например, если на одном контрафактном диске записано несколько таких произведений.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ
Предприниматель продавал контрафактные компакт-диски формата МР3. На одном диске было записано 20 музыкальных произведений, поэтому истец заявил требования о взыскании компенсации в размере 200 тыс. рублей – по 10 тыс. рублей за каждое произведение. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование истца, решив, что каждое из произведений является самостоятельным объектом исключительных прав. Но кассация изменила эти решения, определив, что взыскать нужно 10 тыс. рублей за весь диск, поскольку он является новым единым сложным самостоятельным произведением. Президиум с этим доводом не согласился, так как диск является материальным носителем, а не самостоятельным объектом авторского права. Следовательно, сумму компенсации нужно считать исходя из количества нелегальных произведений, которые содержатся на диске (постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.10 № 10521/10).

На примере этого дела видно, что компании, которые занимаются розничной продажей дисков с музыкой и фильмами, могут понести серьезную ответственность в виде высоких сумм компенсаций. Причем такой подход суды применяют в спорах не только о нарушении авторских прав.

Аналогичную позицию Президиум ВАС РФ высказал в споре об использовании товарных знаков. Компания продавала канцелярские товары с изображением персонажей мультфильма «Смешарики» (на каждый из которых зарегистрирован отдельный товарный знак) без согласия правообладателя. Апелляционный и кассационный суды учли однократный характер нарушения, незначительный объем продукции, отсутствие сведений о ранее допущенных ответчиком нарушениях и взыскали компенсацию из расчета за одно нарушение – всего 10 тыс. рублей (то есть суды расценили распространение товаров с разными товарными знаками в качестве одного нарушения).

Но Президиум Высшего арбитражного суда с этим не согласился, так как нижестоящие суды не учли того, что каждый из десяти использованных товарных знаков является самостоятельным объектом исключительных прав, а правообладатель вправе требовать выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его объекта (п. 3 ст. 1252 ГК РФ). При размещении нескольких товарных знаков на одном носителе нарушаются права на каждый товарный знак. Значит, компенсацию нужно взыскивать за использование каждого знака, даже если они размещены на одном товаре (постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.12 № 9414/12).

При этом не исключено, что в отдельных случаях суд может признать множественность объектов составным произведением и взыскать компенсацию за использование произведения целиком. Бывают и иные особые ситуации. Например, в одном деле истец требовал фактически четырехкратного размера компенсации, так как на товаре были проставлены два товарных знака. Но Президиум ВАС РФ сделал вывод, что за основу расчета нужно брать стоимость контрафактного товара по принципу «один товар – одна санкция». В постановлении Президиума ВАС РФ от 26.06.12 № 2384/12 было указано, что защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, которые зависимы друг от друга, связаны между собой, имеют сходство. Маркировка (этикетка) каждой единицы продукции нарушает права истца на принадлежащие ему два зависимых товарных знака одновременно, но количество контрафактного товара при этом не увеличивается вдвое.

Теперь в ГК РФ предусмотрено, что при совершении одного нарушения совместными действиями нескольких лиц они отвечают перед правообладателем солидарно (п. 6 прим. 1 ст. 1252 ГК РФ в новой редакции). Учитывая, что в норме прямо говорится о совершении одного нарушения, это изменение вряд ли повлияет на позицию судов в случаях, когда независимость действий ответчиков образовала отдельные составы нарушений.

Множественность нарушителей . Еще одна проблема расчета компенсации возникает, когда в нарушении участвует целая цепочка лиц, у каждого из которых свои роль и функция. Как в этих случаях взыскивать компенсацию: с каждого из них или солидарно с группы лиц в целом? На практике этот вопрос решается так: если лица действовали совместно, то компенсация взыскивается с них солидарно, если же независимо друг от друга – каждое из этих лиц понесет индивидуальную ответственность и будет отвечать в полном объеме. Такой подход был сформулирован в деле со следующими обстоятельствами. Компания разработала детскую настольную игру и передала макет заказчику. Заказчик нарушил исключительные права – без согласия правообладателя-разработчика переработал макет игры и с помощью третьей компании напечатал тиражом в 50 тыс. экземпляров и распространил. Таким образом, участвующих в нарушении лиц было двое. По накладным стоимость одного экземпляра игры составляла 5 рублей. При умножении этой цены на 50 тыс. экземпляров и на два (двукратная компенсация) получилось 500 тыс. рублей. В этом деле возник вопрос: как взыскивать эту сумму с двух нарушителей? Президиум ВАС РФ разъяснил: если нарушители действовали совместно, их действия образуют один состав правонарушения и влекут за собой солидарную ответственность (значит, в такой ситуации 500 тыс. рублей следовало бы распределить между двумя нарушителями). Если же лица действовали независимо друг от друга – это два разных случая использования, за каждый из которых полагается отдельная компенсация. В данном случае, по мнению ВАС РФ, использование игры представляло два самостоятельных состава правонарушения. Поэтому в этом деле полную сумму компенсации (по 500 тыс. рублей) взыскали с каждого из ответчиков за каждый случай нарушения (постановление Президиума от 20.07.10 № 2995/10). Получается юридический парадокс: ответчикам выгоднее заявлять, что они действуют в группе, а не самостоятельно, а истцам, наоборот, доказывать независимость нарушителей. В этом деле на развитие ситуации повлияло в том числе и то, что кроме разбирательства в арбитражном суде по факту нарушения авторских прав были возбуждены уголовные дела. Видимо, во избежание квалификации сговора в уголовных делах компании-нарушители сами заявили, что при использовании произведения они действовали независимо друг от друга. Эту же тактику они поддерживали в арбитражном суде.

Влияние вины нарушителей на размер компенсации . Если нарушителей несколько, может возникнуть еще один вопрос – о дифференциации ответственности. Ответчики, как правило, пытаются настаивать на том, что нужно определять размер компенсации (точнее, распределять его между ними) в зависимости от степени вины каждого нарушителя.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ
Поводом для спора послужило использование комбинированного обозначения товаров «Наше», имитирующего товарный знак «Hame». Правообладатель обратился с иском к двум компаниям: заводу (изготовителю самого продукта – паштета) и посреднику (который разрабатывал дизайн упаковки и в дальнейшем реализовывал упакованный товар). Компания-изготовитель заявила, что отвечать должен заказчик контрафакта или изготовитель упаковки, но не изготовитель самой продукции, которая сама по себе контрафактом не является. Но суды не приняли во внимание этот довод и решили, что ответственность должны нести все, кто участвовал в нарушении, независимо от роли (постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.12 № 5939/12).

Таким образом, правообладатель вправе по своему выбору предъявить иск как ко всем нарушителям, так и к кому-то одному из них. И ему не нужно мотивировать свой выбор: он может выбрать, например, то лицо, к которому удобнее обратиться по территориальному признаку или у которого есть ценные активы, позволяющие фактически исполнить решение суда о взыскании компенсации.

В еще одном знаковом деле, в котором компенсацию за опубликованное в журнале фото взыскали с торговой сети, в которой продавались экземпляры этого журнала, Президиум ВАС РФ указал: размер компенсации определяется с учетом того, что правообладателю нужно обеспечить то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. Суд не может решать за истца, кому предъявлять иск, поэтому можно привлекать к ответственности всех известных нарушителей права, в том числе безвиновных. Правда, суд все-таки может учесть отсутствие виновных действий со стороны ответчика и снизить размер его ответственности (постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.12 № 8953/12).

Позже эта позиция получила развитие: вину нужно учитывать, даже если истец заявил о взыскании не оценочного размера компенсации, а двойной компенсации (постановление Президиума ВАС РФ от 02.04.13 № 15187/12).

Это не исключает применения к нарушителю и других мер: обязания прекратить нарушение интеллектуальных прав, изъятия и уничтожения контрафактных материальных носителей. При этом безвиновный нарушитель вправе возместить эту сумму в порядке регресса за счет истинного виновника нарушения (п. 4, 5 ст. 1250 ГК РФ в новой редакции).

Положения новой редакции Гражданского кодекса закрепили этот подход: теперь прямо предусмотрено, что с компаний и предпринимателей можно взыскать убытки или компенсацию, даже если они нарушили интеллектуальные права без вины (абз. 3 п. 3 ст. 1250 ГК РФ в новой редакции). Но в отношении нарушителей-физлиц действует другое правило: ответственность применяется по общему правилу только при наличии вины (абз. 1 п. 3 ст. 1250 ГК РФ в новой редакции).

Сумму компенсации можно уменьшить вне зависимости от методики ее расчета

В отличие от истцов задача ответчиков в спорах о взыскании компенсации – добиться снижения требуемой суммы. Оценочную компенсацию можно снизить только до определенного предела – не ниже 10 тыс. рублей за каждое нарушение (абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515, подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, п. 43.3 постановления № 5/29). А для двукратной компенсации низший (как и высший) предел отсутствует. Но вопрос о возможности снижения двукратной компенсации долгое время оставался неоднозначным.

Первая позиция: суд не может снизить двукратную компенсацию . Долгое время считалось, что размер двукратной компенсации суд не может снизить по своему усмотрению (не считая случаев исправления ошибок в расчете истца). В качестве иллюстрации можно привести спор по товарным знакам «Аленка» против «Алины» (постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.11 № 3602/11). Истец просил взыскать компенсацию за использование ответчиком обозначения «Алина», сходного до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком «Аленка» в размере более 313 млн рублей. Эта сумма составляла двукратную стоимость выручки за реализованный шоколад под этой маркой за трехлетний период. Суды пришли к выводу, что, согласно буквальному смыслу нормы о взыскании компенсации в двукратном размере (подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ), расчет компенсации по этой методике возможен, только если на товарах незаконно размещен сам товарный знак, а не обозначение, сходное с ним до степени смешения (как было в этом деле). Поэтому суды признали, что истец вправе требовать компенсацию только в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса – в пределах от 10 тыс. до 5 млн рублей. В итоге требуемую сумму компенсации снизили до 5 млн рублей. Но Президиум ВАС РФ отменил судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение, поскольку нарушением права на товарный знак является использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения.

В этом деле ответчик утверждал, что выплата компенсации в размере, заявленном истцом, приведет к его банкротству, а также приводил аргументы о том, что в выручку от реализации спорной продукции входит не столько стоимость товарного знака истца, сколько производственные затраты ответчика (на технологии, электроэнергию, зарплаты рабочим и т. д.). Однако Президиум ВАС РФ включил в постановление по этому делу фразу, которую долгое время понимали как позицию о том, что при взыскании двукратной компенсации роль суда заключается лишь в оценке документов, подтверждающих доходы от реализации контрафактных товаров или стоимость нарушенного права, которые получил нарушитель, представленные истцом для доказательства расчета компенсации. Снизить размер компенсации, считая его несоразмерным, суд не вправе. На это указывала следующая фраза: «...размер компенсации, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, ограничен пределами, установленными законодателем, и признан им соразмерным последствиям правонарушения».

Вторая позиция: суд вправе снизить двукратную компенсацию . Длительное время указанная выше позиция являлась главенствующей, но не так давно она претерпела корректировку: Президиум ВАС РФ прямо указал, что суд вправе уменьшить размер компенсации по сравнению с заявленными требованиями даже при методике расчета в двойном размере стоимости контрафакта (постановление Президиума ВАС РФ от 02.04.13 № 16449/12).

Хотя и в этом случае уменьшение имеет свои границы: общий размер компенсации после снижения не может быть меньше 50 процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

ВАС РФ обосновал эту позицию тем, что пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса предусматривается одна мера ответственности – компенсация, которая лишь рассчитывается разными способами, а значит, те подходы, которые сформированы в отношении оценочной компенсации, можно применить и к практике взыскания двойной компенсации. В новой редакции Гражданского кодекса этот вопрос полностью не снят: прямое указание на определение размера компенсации по усмотрению суда по-прежнему относится только к оценочной компенсации. Но новая редакция прямо закрепляет возможность снижения любого вида компенсации по усмотрению суда ниже установленных пределов, если одним действием нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в новой редакции).

Обстоятельства, принимаемые во внимание при снижении компенсации . При определении суммы взыскания по оценочной компенсации суды исходят из принципов разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения и могут учитывать различные факторы. Поводом для снижения могут быть характер и обстоятельства нарушения, незначительность прибыли ответчика, отсутствие признаков умышленных действий, длительность нарушения, отсутствие ранее совершенных нарушений и др. (см. постановления ФАС Уральского округа от 19.03.13 по делу № А76-13532/2012, от 21.09.12 по делу № А76-18273/2011). Поэтому, как правило, в итоге суды взыскивают значительно меньшие суммы по сравнению с заявленными в иске. Исключение составляют серьезные нарушения: например, при большом количестве контрафактного товара, явной и серьезной вине нарушителя.

Иногда суды снижают компенсацию, учитывая специфические обстоятельства дела. Это хорошо видно на примере проектной документации различных строительных объектов. Так, компания получила проектную декларацию и построила жилые дома, но в большем количестве, чем ей было разрешено. Истец (разработчик проектной документации) счел, что возведение «лишних» домов нарушает его исключительные права на архитектурный проект, и посчитал компенсацию, умножив на два стоимость проектной документации (то есть общую цену договора на производство проектно-изыскательских работ). Но ответчик с этим не согласился, так как объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение. Президиум ВАС РФ в этом деле указал, что сумму компенсации следовало определять исходя из двукратного размера стоимости только той части проектной документации, которая касается интеллектуальной собственности (архитектурные решения). При этом по нормативам ориентировочная стоимость проектирования этого раздела составляет всего 14 процентов от базовой цены на разработку проектной документации (таблица 41 Государственного сметного норматива «Справочник базовых цен на проектные работы для строительства “Объекты жилищно-гражданского строительства”», утв. приказом Минрегиона России от 28.05.10 № 260). Поэтому для получения суммы компенсации нужно считать двойной размер именно этих 14 процентов от цены, а не цены всей проектной документации (постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.11 № 5816/11, см. также постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.12 по делу № А70-7803/2011). Поэтому при подготовке иска важно правильно определить границы исключительных прав и стоимость именно этого объекта.

Теперь в ГК РФ появилось правило о том, какую стоимость положить в основу расчета компенсации – контрафактного экземпляра или оригинала.
Одно из главных дел в практике ВАС РФ по этому вопросу – спор между издательствами «Терра» и «Астрель» в отношении произведений писателя А. Беляева (постановление Президиума ВАС РФ от 04.10.11 № 4453/11). Издательство «Терра» неправильно посчитало срок охраны авторских прав и стало издавать и продавать его произведения без договоренностей с его наследниками. Другое издательство – «Астрель» заключило лицензионные договоры с наследницей автора и легально стало издавать его собрания сочинений. При этом книги издательства «Терра» выпускались в обычном переплете и стоили порядка 300–400 рублей, а книги издательства «Астрель» являлись подарочными изданиями (в кожаном переплете с золотым тиснением) и стоили около 115 тыс. рублей каждая. Истец посчитал стоимость компенсации, базируясь на цене подарочных изданий. Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании более чем 7,5 млрд рублей, но кассация и апелляция отменили это решение. Президиум ВАС РФ не выразил однозначно свою позицию о правильности или неправильности того или иного способа расчета, но указал, что суды не исследовали вопрос о расчете компенсации, исходя из стоимости контрафактных экземпляров, и отправил дело на новое рассмотрение. Тем самым ВАС РФ оставил правообладателям возможность использовать различные варианты расчета: в том числе не были исключены случаи взыскания по стоимости оригинальных экземпляров. Расчет по стоимости контрафактных экземпляров не будет вызывать вопросов у судов, но истец был вправе обосновать расчет и по стоимости оригиналов, указав, что сумма соотносится с причиненным экономическим вредом. В новой редакции Гражданского кодекса прямо предусмотрено, что в отдельных случаях (при нарушении прав на произведение, фонограмму, наименование места происхождения товара и др.) компенсация считается как двукратный размер стоимости контрафактных экземпляров произведения (подп. 2 п. 1 ст. 1301, подп. 2 п. 1 ст. 1311, подп. 2 п. 2 ст. 1537 ГК РФ в новой редакции). В этих условиях практика расчета по стоимости оригинальных товаров скорее всего не получит развития.

Здравствуйте, Даниил.

Я хочу снять короткометражный фильм по рассказу, написанному в 1959 году американским писателем (автор жив по сей день). С указанием автора и названия литературного источника, разумеется.

Поскольку, в соответствии с ч.1 ст. 229, отсутствие прямого запрет правообладателя на использование его произведения не считается согласием с его стороны, то без документального подтверждения Вашего права на экранизацию данного литературного произведения и переработку его в литературный сценарий, у Вас нет законных оснований снимать (ни короткометражный, ни полнометражный, ни, даже, ролик) по рассказу, написанному тем или иным автором.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Проект является некоммерческим, целью является демонстрация на youtube (без извлечения прибыли) и участие в фестивалях.

В соответствии со ст. 1270 Г, цель извлечение прибыли не играет определяющего значении при использовании авторского произведения.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
<....> перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации , аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Демонстрация такого произведения на yotube и на фестивалях будет результатом использования авторского произведения путем его переработки, т.е. такая деятельность не законна.

Является ли данный процесс незаконным?

Да, без соответствующего письменного разрешения правообладателя исключительного авторского права на указанное произведение, указанный Вами процесс является незаконным.

Какие последствия возможны?

гражданско-правовая ответственность - ст.ст. 12, 1252, 1301 ГК РФ

административная ответственность - ст.ст. 7.12 (речь идет только о целях извлечение дохода либо об изобретении), 14.33 КоАП РФ (речь идёт о недобросовестной конкуренции с незаконным использованием авторского права).

уголовная ответственность- ст.146 УК РФ (речь идёт о плагиате - присвоении авторства).

В Вашем случае, нужно опасаться гражданско-правовой ответственности.

ст. 12 Способы защиты гражданских прав; ст. 1252 ГК РФ Защита исключительных прав.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:
1)о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
2)о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;
3)о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;
4)об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;
5)о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

ст. 1301 ГК РФ. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей , определяемом по усмотрению суда;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Может ли российское издательство (которое выпустило данную книгу в России на русском языке) выдать мне соответствующее разрешение?

Да, если российское издательство наделено соответствующим правом: экранизировать указанное произведение, в том числе, с привлечением третьих лиц, что представляется весьма сомнительным. Ответ, скорее нет, нежели да. В любом случае, за соответствующим разъяснением, нужно обратиться в российское издательство.

Для ознакомления прилагаю форму типового авторского договора о передачи права на экранизацию литературного произведения.