Постановления суда по интеллектуальным правам. Суд по интеллектуальным правам. Если суд не может решить вашу проблему

Главная / Бизнес

Сегодня в Российской Федерации действует специализированный суд, разрешающий споры только в сфере интеллектуального права, – Суд по интеллектуальным правам (СИП). Сначала планировалось создать еще и суд по патентным правам (Высший патентный суд), однако данное предложение не нашло достаточной поддержки и было отклонено. Проект СИП разрабатывался с 2010 года, и в 2013 году Суд по интеллектуальным правам окончательно утвердился в судебной системе РФ (см. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.07.2013 г. № 51 «О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам»).

Суд по интеллектуальным правам относится к звену арбитражных судов, а значит дела, которые он рассматривает, должны относиться к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (см. ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Помимо АПК деятельность Суда по интеллектуальным правам регламентируется Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в РФ» (далее в статье – Закон). Суд рассматривает дела как по первой инстанции, так и по кассационной. Официальный сайт Суда по интеллектуальным правам – http://ipc.arbitr.ru . Находится СИП в Москве, его адрес – Огородный проезд, д. 5, стр. 2.

Компетенция суда по интеллектуальным правам

Конкретные полномочия указаны в Законе. Итак, по первой инстанции СИП рассматривает:

Дела, связанные с оспариванием решений федеральных органов исполнительной власти, которые нарушают интересы заявителя в сфере интеллектуальной собственности. В качестве примера можно привести оспаривание регламента Роспатента (более подробно про этот государственный орган можно прочитать здесь), чьи положения нарушают интересы лиц, подающих заявки на получение патентов.
Дела, в которых имеется спор о прекращении либо предоставлении охраны законом результату интеллектуальной деятельности или средству индивидуализации. Вместе с тем сюда не будут входить объекты авторских и смежных прав и топологии интегральных микросхем. Закон выделяет более конкретные полномочия:
а) Так, оспариваться могут, во-первых, решения Роспатента; во-вторых, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям (Министерства сельского хозяйства РФ); в-третьих, органов, которые занимаются рассмотрением заявок на секретные изобретения.
б) Оспариванию подлежат некоторые решения Федеральной антимонопольной службы, связанные с недобросовестной конкуренцией.
в) СИП, помимо этого, разрешает дела об установлении патентообладателя.
г) В компетенцию Суда также входит признание недействительными патентов на объекты промышленной собственности либо решений о предоставлении правовой охраны товарным знакам и наименованиям мест происхождения товаров, а равно и решений о предоставлении исключительного права на них.
д) И наибольшее количество дел, рассматриваемых в СИП, касается досрочного прекращения охраны товарных знаков (знаков обслуживания) по мотивам их неиспользования.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам является судом кассационной инстанции и рассматривает по ней следующие дела:

Уже рассмотренные им по первой инстанции;
Рассмотренные арбитражными судами субъектов по первой инстанции и арбитражными судами апелляционной инстанции.

Как мы уже отметили, СИП является арбитражным судом и рассматривает дела только в арбитражной компетенции. Именно поэтому, в частности, дела по защите авторских прав, если они не связаны с предпринимательской сферой, рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам не подлежат.

Кроме того, СИП наделен Законом следующими полномочиями:

Пересмотр дел по новым вновь открывшимся обстоятельствам;
Обращение в Конституционный суд РФ;
Анализ и обобщение судебной практики по интеллектуально-правовым спорам;
Подготовка предложений по совершенствованию законов и подзаконных актов РФ;
Анализ судебной статистики

Особенно хочется остановиться на таком полномочии СИП, как обобщение судебной практики. Именно Суд по интеллектуальным правам ставит точку по спорным вопросам, возникающим в сфере интеллектуальной собственности. Например, в Постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2014 г. № СП-21/4 “Об утверждении справки но вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров” было разъяснено, что в случае тождества товарного знака и доменного имени, прав всегда владелец товарного знака, даже если доменное имя было зарегистрировано раньше.

Структура Суда по интеллектуальным правам

Возглавляет СИП председатель, которым на сегодняшний день является Людмила Александровна Новоселова, д.ю.н., профессор, заведующая кафедрой интеллектуальных прав МГЮА. У председателя суда два заместителя. Также в суде формируются судебные составы с учетом специализации судей, могут создаваться судебные коллегии. Особое место занимает Президиум СИП, который, помимо организационных вопросов, занимается анализом и обобщением судебной практики.

Нельзя не упомянуть Научно-консультативный совет (НКС) при Суде по интеллектуальным правам. В его состав входят видные отечественные цивилисты, специализирующиеся по праву интеллектуальной собственности. В частности, НКС разъясняет спорные вопросы правоприменения и дает по ним заключения.

Состав Суда по интеллектуальным правам

По первой инстанции в соответствии со ст. 43.3 Закона разрешение дел осуществляется коллегиальным составом. В кассационной инстанции коллегиальный состав предусмотрен для рассмотрения дел, которые уже были рассмотрены арбитражными судами субъектов РФ, а равно и арбитражными судами апелляционной инстанции. Если в кассационной инстанции пересматриваются дела, уже рассмотренные СИП, то разрешение дела производится Президиумом СИП.

Журнал Суда по интеллектуальным правам

У СИП существует собственное сетевое издание, где в свободном доступе находятся материалы судебной практики, научные статьи, комментарии к законодательству, а также иные материалы. Как сказано на официальном сайте Журнала, задачами данного издания являются:

Доведения до граждан актуальной информации относительно актов, которые приняты Судом по интеллектуальным правам;
Развитие у людей научного правосознания в сфере интеллектуальной собственности, а равно развитие у них интереса к этой сфере.

Заявление в Суд по интеллектуальным правам

В целом никакой спецификой подача искового заявления не отличается, применяются общие правила Арбитражного процессуального кодекса РФ. Подается иск по адресу Суда по интеллектуальным правам, который был указан выше. Вместе с тем, используя Интернет-ресурс https://my.arbitr.ru , вы можете подать исковое заявление онлайн, предварительно зарегистрировавшись там. Если вы хотите использовать второй вариант, необходимо учитывать положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде». В нем содержатся нюансы этой процедуры.

Последние несколько лет в РФ действует специальный суд, который занимается интеллектуальными спорами. Суд по интелектуальным правам создали для реализации положения Конституции об охране интеллектуальной собственности.

Какое место занимает Суд по интеллектуальным правам в системе судов

Что такое Суд по интеллектуальным правам, говорится в статье 43.2 об арбитражных судах и в статье 26.1 о судебной системе. Суд по интеллектуальным правам (СИП):

является специализированным судом по спорам в сфере интеллектуальной собственности,
входит в систему арбитражных судов РФ,
находится в Москве.

Суд по интеллектуальным правам – это первый официальный судебный орган, который имеет отдельную направленность. Эту структуру создали, чтобы повысить эффективность рассмотрения патентных и других споров. Перед данным судом поставили специализированную задачу разрешения тяжб в области интеллектуального права.

СИП создавали несколько лет. Обсуждение идеи его формирования началось в 2010 году. Президиум ВАС РФ тогда рассматривал и принимал проект изменений в ФКЗ об арбитражных судах. В конце 2011 года дополнения в закон внесли, и он вступил в силу. 02.07.2013 Пленум ВАС РФ выпустил постановление о начале деятельности Суда по интеллектуальным правам. Структура начала работу со следующего дня.

Суд по интеллектуальным правам имеет в сети «Интернет» официальный сайт, через который можно подать документы по дедам об интеллектуальной собственности. В помощь пользователю разработали специальную инструкцию.

Согласно информации на официальном сайте в состав суда по интеллектуальным правам входят:

председатель СИП, который возглавляет президиум суда;
двое заместителей, они являются членами президиума, кроме них, в эту структуру входят еще двое судей;
другие судьи.

Для обеспечения деятельности судебного органа создали секретариат и несколько специальных отделов. Например, есть отдельное подразделение по обобщению судебной практики и статистики.

Также много полезной информации вы можете найти на сайте официального журнала Суда по интеллектуальным правам, например:

новости СИП;
комментарии по важным решениям;
статьи и рекомендации по правовым вопросам, в том числе от сотрудников суда – по патентному и другим отраслям права;
обзоры по актам других судебных органов, в том числе зарубежных, которые имеют значение в России.

Место расположения Суда по интеллектуальным правам: г. Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2. Структура работает с понедельника по пятницу, приема в выходные дни нет.

Основными источниками, которые регулируют деятельность Суда по интеллектуальным правам, являются:

ФКЗ № 1 от 28.04.1995 (глава IV.1);
ФКЗ № 1 от 31.12.1996 (ст.26.1);
АПК РФ и иные процессуальные кодексы.

Они говорят в том числе о:

назначении этого суда;
его составе и порядке работы;
спорах, которые может разрешить СИП.

Какие дела рассматривает Суд по интеллектуальным правам

ВАС РФ и СИП в первые дни его работы выпустили специальную информацию о правилах подсудности в области интеллектуального права (от 09.07.2013). Сегодня подробные данные по компетенции суда можно найти в законах, а также на его официальном сайте.

Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела как первая инстанция или кассация.

Любой спор в первой инстанции разрешают несколько судей, то есть коллегиально (ч. 2 ст. 43.3 ФКЗ № 1 от 28.04.1995). В категории дел для СИП закон включает споры, в частности, о:

оспаривании актов федеральных исполнительных органов государственной власти касательно отраслей интеллектуального права;
установлении патентообладателя;
признании патента недействительным;
прекращении охраны торгового знака.

ФКЗ № 1 от 28.04.1995 также отдельно указывает, что начинать спор в сфере деятельности СИП по первой инстанции могут:

организации;
граждане (ч. 2 ст. 43.4).

Так, например, СИП провел рассмотрение иска работодателя к своим сотрудникам, которые зарегистрировали патент на служебное изобретение. Они смогли сделать это, так как компания не подала вовремя заявку на регистрацию от своего имени. Работодатель потребовал аннулировать патент, так как он не знал о нем. СИП поддержал истца. Он отклонил доводы ответчика о подаче служебных записок, так как они являются слишком абстрактными и не раскрывают сути изобретения. Работники подали кассационную жалобу, однако президиум СИП оставил в силе решение по первой инстанции (дело ).

Когда Суд по интеллектуальным правам разрешает спор в кассации, его рассматривает:

президиум, если оспаривают решение самого СИП как первой инстанции;
коллегиальный состав судей, если рассмотрение касается акта других арбитражных судов по делам о защите интеллектуальных прав (ч. 3 ст. 43.3 ФКЗ № 1 от 28.04.1995).

Например, истец-производитель продукции захотел получить деньги за использование своего коммерческого обозначения на сайте ответчика. Тот возражал против иска, так как использовал знак только для информирования о продаже товаров истца в торговом центре. Производитель утверждал, что такое использование знака создает ложное впечатление о том, что товар создал ответчик. Изначально иск рассматривали АС г. Москвы и Девятый ААС, затем он попал в кассацию в Суд по интеллектуальным правам. В итоге все три инстанции отказали в иске. СИП отметил информационное, а не коммерческое использование товарного знака (постановление ).

В другом деле истец-лицензиар передал право на полезную модель ответчику-лицензиату, но тот не заплатил за это. По мнению ответчика, он не должен перечислять вознаграждение, так как:

договор не зарегистрировали;
он не использовал исключительные права и не изготавливал продукцию.

Этот спор также прошел три инстанции и завершился в СИП. Все суды поддержали истца. Суд по интеллектуальным правам отметил, что права и обязанности сторон возникают независимо от регистрации перехода права. Вознаграждение уплачивают за сам факт предоставления прав. Кроме того, суды установили, что ответчик использовал объекты истца (постановление СИП от 16.10.2019 по делу № А27-17959/2018).

В начале июля 2013 года Высший Арбитражный Суд РФ принял Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2013 г. № 51 ". Этого события российское общество ожидало давно. Так, впервые о создании суда, который защитил бы интересы право- и патентообладателей, заговорили еще в последнее десятилетие прошлого столетия. Но тогда инициативы законодателей по защите прав указанных лиц нашли свое отражение в Патентном законе Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 и Законе РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", а предложение о создании специального суда не было поддержано.

В этот же период в рамках судебной реформы был принят Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ " ", включающий в себя "Специализированные федеральные суды", то есть суды, в компетенцию которых входит рассмотрение строго определенного круга дел. Отношение общественности к созданию специализированных судов, в том числе патентных, не было однозначным. Тем не менее, в результате почти 20-летних дискуссий 27 октября 2010 года на рассмотрение Государственной Думы был внесен законопроект № 446365-5 о выделении споров по интеллектуальным правам в отдельную категорию дел и о создании соответствующего суда для их рассмотрения. Рассмотренный законопроект был принят, и 7 декабря 2011 года вступил в силу Федеральный конституционный закон от 6 декабря 2011 г. № 4-ФКЗ " ", который предусматривает создание Суда по интеллектуальным правам. Можно сказать, что тем самым наша страна подошла к новому рубежу, встав на путь соответствия международным стандартам защиты интеллектуальной собственности.

Согласно ст. 26 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ " " в компетенцию нового суда вошло рассмотрение споров, связанных с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций. Проанализировав вместе с тем положения ст. 43.4 Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ " ", можно выделить две группы споров, которые будут рассматриваться Судом по интеллектуальным правам.

Если говорить обобщенно, то первую группу составляют, прежде всего, споры об оспаривании решений, действий и нормативных правовых актов различных органов власти (Роспатент, ФАС, Минсельхоз и проч.), если они касаются вопросов интеллектуальных прав. Кроме того, к той же первой группе споров относятся споры об установлении патентообладателя, о недобросовестной конкуренции с неправомерным использованием средств индивидуализации, о признании недействительным патента и т.д. То есть, в ситуации, когда ученому или изобретателю отказано в Роспатенте в выдаче патента, он должен обратиться именно в Суд по интеллектуальным правам.

Все названные выше дела будут рассматриваться Судом в качестве первой инстанции, то есть задачей Суда будет полное установление всех обстоятельств дела на основе всестороннего и непосредственного исследования доказательств, с целью последующего вынесения решения. Рассмотрение дел будет производиться исключительно коллегиально. Хотелось бы отметить, что указанные категории споров могут возникнуть из обращений, как организаций, индивидуальных предпринимателей, так и обращений граждан.

Другую категорию дел, подведомственным Суду по интеллектуальным правам, составляют споры, которые Суд будет рассматривать в качестве кассационной инстанции - то есть принимать решения по жалобам на акты нижестоящих судов. К данным спорам отнесены уже не отдельные случаи, а все дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов РФ (по первой инстанции) и арбитражными апелляционными судами. К примеру, патентообладатель, обнаружив, что его изобретение выдается за именем другого лица, вправе обратиться в арбитражный суд для рассмотрения дела по существу, а при неудовлетворительном для него исходе дела – оспорить принятое решение в арбитражный апелляционный суд. Если же патентообладателя не удовлетворяет решение и апелляционной инстанции, то рассматриваться данное дело будет уже Судом по интеллектуальным правам в кассации. Также в кассационной инстанции Суд рассматривает жалобы на собственные решения.

Функции надзора за принимаемыми судом решениями остается за ВАС РФ.

Таким образом, первый специализированный суд будет рассматривать не все категории споров в сфере интеллектуальной собственности. Председатель Высшего арбитражного суда России Антон Иванов в одном из СМИ сделал следующее заявление: "Новый суд по интеллектуальным правам будет действовать в сфере патентных прав и товарных знаков, а вопросы авторских прав в значительной мере оказались пока вне сферы внимания данного суда... Тем не менее мы считаем его развитие очень важным направлением и видим в нем большие перспективы".

Открытие нового Суда предусматривает и новые требования к лицам, назначаемым на должность судьи. Так, помимо требований к возрасту, стажу и порядку назначения на должность, предполагается, что судьи "интеллектуального" суда будут иметь дополнительную специализацию и квалификацию, соответствующей специализации суда 1 . К примеру, в области техники, медицины, сельского хозяйства, педагогики, спорта и пр. Подобные требования обусловлены временем и стремлением приблизиться к международным стандартам правосудия. Кроме того, в арбитражный процесс введен еще один участник – специалист, в чью компетенцию будет входить оказание устных консультаций суду в понимании тех или иных обстоятельств дела.

Хотелось бы верить, что появление новой структурной единицы в системе судов нашей страны, дополнительные требования, предъявляемые к квалификации судей, а также участие в судебном процессе групп специалистов по правам интеллектуальной собственности будут способствовать более грамотному, логичному и справедливому рассмотрению дел.

Фото с сайта bc.rbc.ru

За прошедшие полгода в сфере интеллектуальной собственности рассмотрено больше тысячи споров, некоторые из которых содержат важные выводы. Например, Верховный суд сформировал новый подход, в соответствии с которым допускается цитирование любых произведений, в том числе фотографий, охраняемых авторским правом. Суд по интеллектуальным правам выработал критерии для определения оборудования, подлежащего "налогу на болванки", а также рассказал, чем музыка на церемонии отличается от музыки на концерте. Из множества кейсов "Право.ru" выбрал 10 самых интересных.

Илья Варламов vs. "Архи.ру"

Известный блогер Илья Варламов подал иск к обществу "Архи.ру", которое использовало 22 его фотографии на своем веб-сайте www.archi.ru. Несмотря на то, что ответчик на размещенных фотографиях указал имя автора и ссылку на его блог, истец полагал, что этого недостаточно - нужно было спросить разрешения. Варламов считал свои права нарушенными и требовал компенсации.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку на фотографиях было указано имя автора и его страница в сети, фотографии взяты из открытых источников, а объем цитирования небольшой. Апелляция отменила решение суда первой инстанции, отмечая, что имело место не цитирование фотографий, а их использование в целях иллюстрирования информационных материалов. При этом суд пришел к выводу о том, что спорный случай не относится к такому виду свободного использования произведений, как иллюстрирование изданий, радио- и телепередач, звуко- и видеозаписей учебного характера. Кассация оставила постановление без изменений.

Ассоциация компаний интернет-торговли vs. ООО "Блэк Фрайдей"

ООО "Блэк Фрайдэй" зарегистрировало исключительное право на товарный знак "Black Friday". Ассоциация компаний интернет-торговли подала в ФАС заявление о нарушении обществом антимонопольного законодательства, поскольку указанный товарный знак у широкого круга потребителей ассоциируется с понятием сезонной распродажи. ФАС решила: "Black Friday" никогда не было связано с предоставлением услуг конкретным хозяйствующим субъектом, а значит, позволяет хозяйствующему субъекту-правообладателю получать необоснованные преимущества перед конкурентами, оказывающими такого же рода услуги. В связи с этим ФАС признала действия общества недобросовестной конкуренцией.

Незаконно использовать товарный знак, который у широкого круга потребителей ассоциируется с каким-нибудь понятием (например, с сезонной распродажей).

"Особенностью этого дела является то, что обозначение "Black Friday" использовалось до его регистрации в качестве товарного знака несколькими хозяйствующими субъектами не как средство индивидуализации конкретного товара, а как обозначение особых условий продажи товара. По сути, ФАС пришла к выводу о том, что обозначение "Black Friday" стало восприниматься потребителем как синоним слова "скидка". Последствием такого решения может стать признание недействительной регистрации товарного знака на имя ООО "Блэк Фрайдэй", - объяснил советник ЮФ " ", к. ю. н., член экспертных советов при ФАС Дмитрий Серёгин . "В то же время Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что решение Роспатента о предоставлении ООО "Блэк Фрайдэй" исключительных прав на товарный знак "Black Friday" является законным и обоснованным (№ СИП-70/2017)", - заметила руководитель Практики по интеллектуальной собственности/информационным технологиям " " Екатерина Смирнова ..

"Узловский молочный комбинат" vs. Роспатент

"Узловский молочный комбинат" оспаривал решение Роспатента об отказе в регистрации словесного обозначения "МАРГАРИН ТВОРОЖНЫЙ" в качестве товарного знака. СИП пришел к выводу, что заявленное обозначение включает название определенного вида товара - "творожный", что применительно к товарам "маргарин; жиры пищевые", является ложным указанием на несуществующую характеристику. Поэтому СИП отказал истцу (№ СИП-773/2016).

Индивидуализация одного товара указанием на вид и свойства другого товара не может быть признана фантазийной, а использование в качестве товарного знака названия несуществующего продукта питания недопустимо.

Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" vs. Роспатент

Роспатент отказался предоставлять правовую охрану товарному знаку "ВОЛЬСКАЯ КОРОВКА", сходному до степени смешения со словесным обозначением "КОРОВКА". "Красный Октябрь", которому принадлежит этот товарный знак, принялся оспаривать решение в суде. СИП сделал вывод: значимость элемента в словесном обозначении устанавливается исходя из логического ударения, которое в указанном случае падает именно на слово "КОРОВКА". Товарные знаки производят общее зрительное впечатление, поскольку имеют идентичные элементы, определяющие первое зрительное впечатление. СИП посчитал, что высока вероятность введения потребителей в заблуждение - они могут решить, что сравниваемые товары принадлежат одному производителю (№ СИП-676/2016).

Смешение в глазах потребителей товарных знаков устанавливается исходя из значимости элемента в словесном обозначении, которое определяется силой логического ударения на определенное слово.

ООО "ШАТО-АРНО" vs. ООО "Фирма ВАСТОМ"

ООО "ШАТО-АРНО" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Фирма ВАСТОМ" о запрете использования обозначения "АРАГАЦ" для индивидуализации товаров "аперитивы, бренди, напитки алкогольные, напитки спиртовые, напитки, получаемые перегонкой" и взыскании 10 440 600 руб. компенсации за нарушение исключительного права на указанный товарный знак. Суд первой инстанции, апелляция и кассация удовлетворили исковые требования частично - запретили обществу использовать обозначение "АРАГАЦ" и взыскали 100 000 руб. компенсации.

ВС отменил все предыдущие акты и отправил дело на новое рассмотрение (№ 305-ЭС16-13233).

Суд может взыскивать компенсацию за нарушение исключительных прав ниже минимального предела, установленного законом, в отношении юридических лиц. Указанный подход может применяться и к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, и к двукратному размеру стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, и к двукратному размеру стоимости права использования товарного знака.

Таким образом, ВС закрепил возможность применения позиции, изложенной в Постановлении КС от 13.12.2016 № 28-П - о возможности в отношении физических лиц и ИП взыскивать компенсацию за нарушение исключительных прав ниже установленного законом минимального предела.

"При этом в определении ВС есть оговорка, что суд по своей инициативе не вправе уменьшать компенсацию ниже минимального предела, установленного законом. Сторона, заявившая о наличии оснований для уменьшения взыскиваемой компенсации, обязана доказать необходимость этой меры", - добавила старший юрист АБ " " Ирина Косовская . Она считает, что указанное определение существенным образом повлияет на ранее сложившуюся правоприменительную практику. "Такой подход ведет к поощрению распространения контрафактной продукции, причем пострадают как крупные правообладатели, так и небольшие компании. Тезис определения о том, что указанное снижение компенсации допускается только при заявлении об этом ответчиком, представляется декоративным", - отметил руководитель группы практики интеллектуальной собственности " " Юрий Яхин .

Мари Бризар Вайн энд Спиритс vs. ООО "Бельведер Русь" и др.

Компания "Бельведер" из Франции (впоследствии истцом стал "Мари Бризар Вайн энд Спиритс") обратилась в суд с иском к ООО "Бельведер Русь", ООО "СпецЮрТорг" и ООО "ЮД Трейдинг" о признании недействительными договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки и их госрегистрации. Предметом договоров являлись 9 товарных знаков, в числе которых такие мировые бренды водки, как "Юрий Долгорукий", "Иван Калита", "Чайковский" и "Окно в Европу". Компания "Бельведер" настаивала: согласно п. 2 ст. 1488 ГК, отчуждение исключительного права на товарный знак по договору не допускается, если оно может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Дело прошло несколько кругов и в итоге дошло до ВС, который удовлетворил требования истца (№ 305-ЭС15-4129).

Идентичные или сходные до степени смешения товарные знаки имеют экстерриториальный характер и не могут принадлежать в разных странах разным правообладателям.

"Определение ВС должно положительно отразиться на российском бизнесе, т. к. позволит эффективнее защищать интеллектуальную собственность", - считает старший юрист " " Елизавета Капустина .

Издательство "Пан пресс" vs. ООО "Акцепт" и ООО "Продюсерский центр "АН-фильм"

Истец полагал, что показ в фильме "Солдаты. Снова в строю" издания книги Л. Н. Толстого "Анна Каренина" является нарушением исключительных прав на дизайн. СИП его в этом поддержал, несмотря на то, что запрета на съемку и показ предметов материального мира, в том числе созданных творческим трудом, нет (№ С 01-39/2017).

Использование объекта, внешнее оформление которого составляет произведение дизайна и формирует сюжет сцены, может быть признано в определенных случаях нарушением исключительного права на дизайн - если внимание зрителя акцентировано на произведении, а не на объекте материального мира как таковом.

"Таким образом, если в кинофильме демонстрируется издание книги в качестве "сюжетообразующего объекта", то ее показ без разрешения правообладателя может быть нарушением исключительных прав на дизайн", - пояснила Смирнова.

Российское авторское общество vs. Администрация г. Сочи

РАО обратилось в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения, которые исполнялись на концерте "Мой Сочи, мы тебе поем!". Этот концерт был организован администрацией г. Сочи на День города. На концерте выступали хоры, вокальные коллективы и ансамбли из Сочи, которые пели песни, входящие в репертуар РАО ("Я живу в России" Загуменниковой Н. Д., Цветкова В. Н.; "Ой, цветет калина" Исаковского М. В., Дунаевского И. И.; "Старый рояль" Иванова Д. Г., Минкова М. А.; "Широка страна моя родная" Лебедева-Кумача В. И., Дунаевского И. И., и другие).

Администрация настаивала, что это была официальная церемония, а значит, на ней могли использоваться музыкальные произведения без уплаты вознаграждения авторам. Понятие концерта отличается от понятия официальной церемонии. Концерт - музыкально-зрелищное увеселительное мероприятие. Церемония - торжественное выполнение обряда по установленным правилам от имени государства, субъекта федерации или органов местного самоуправления.

В споре между РАО и администрацией г. Сочи СИП пришел к выводу, что концерт, организованный в Сочи, не был официальной церемонией.

На церемонии песня не является основным объектом восприятия, а играется лишь фоном. Во время концерта, наоборот, музыкальные произведения имеют основное значение. Поэтому при исполнении песни на концерте ее авторам выплачивается вознаграждение, а при исполнении на церемонии - нет.

Таким образом, СИП присудил выплатить РАО 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения (№ С 01-1207/2016).

ООО "Российский Союз Правообладателей" vs. ООО "Делл"

Российский Союз Правообладателей обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Делл" о взыскании авторского сбора. Авторский сбор (так называемый "налог на болванки") - это компенсация в пользу правообладателей при использовании их произведений в личных целях (ст. 1245 ГК). В "Делл" отказались от уплаты этого сбора, ссылаясь на то, что ввозимые им системы хранения данных, серверы и рабочие станции используются исключительно юридическими лицами и относятся к профессиональному оборудованию. "При этом судами не были выработаны четкие юридические критерии для разграничения профессионального и непрофессионального оборудования", - поясняет Гуляева. Но СИП исправил ситуацию.

Суд выделил следующие критерии отнесения оборудования к профессиональному: возникновение у пользователей потребности в получении специальных навыков для работы с оборудованием; ценовая политика, не позволяющая рядовым потребителям использовать оборудование в личных целях; рынок сбыта и порядок сервисного обслуживания профессионального оборудования.

Исходя из этих критериев, СИП установил, что импортируемое "Делл" оборудование может быть использовано рядовым потребителем, и взыскал в пользу ООО "Российский Союз Правообладателей" 62 294 880 руб. авторского сбора (№ С 01-809/2016).

Смоленская таможня vs. ООО "Тризолен-Полимер"

ООО "Тризолен-Полимер" ввезло в Россию произведенный на территории Германии товар с обозначением "TRISOLEN", права на который зарегистрированы в России за третьим лицом. В Германии товарный знак "TRISOLEN" принадлежит немецкой "LEUNA EUROKKOMERZ Gmbh".

Смоленская таможня обратилась в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП ("Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров").

Суды двух инстанций удовлетворили требование таможни и оштрафовали "Тризолен-Полимер" на 50 000 руб., а товар изъяли, конфисковали и уничтожили. СИП с ними не согласился (№ А43-10065/2016).

Поскольку обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака в стране происхождения товара, нанесено самим обладателем права на такой товарный знак, воспроизведение товарного знака законно. Если правообладателем тождественного или сходного до степени смешения товарного знака в России является иное лицо, этот товар не может быть признан контрафактным.