Ювенальный закон. Плюсы и минусы ювенальной юстиции. Процесс выявления семейного неблагополучия

Главная / Квартира

Ювенальная юстиция действует в развитых странах уже несколько десятилетий и имеет достаточно противоречивые характеристики. Сотни тысяч детей забрали из семей под опеку государства, а их родители оштрафованы или посажены под арест. В России ЮЮ подверглась активному внедрению с начала 2000 годов. При этом, с 2016 года более десятка составов судей, занимающихся рассмотрением детских преступлений, приняты и существуют во многих регионах страны.

Ювенальная юстиция в России в 2018 году

Ювенальная юстиция в России официальный закон 2018 принят и существует еще с 2016 года. Поэтому родителям следует крайне осторожно и внимательно относится к проявлению интереса социальных служб к их семье. Сегодня в РФ такая законодательная база принята и существует преимущественно в формальном виде и представлена законодательной базой, а также позициями органов судебной власти, которые в любой ситуации на стороне проблем и интересов ребенка.

Что такое ювенальная юстиция в России?

Ювенальной юстицией, которая принята и существует в России, называют систему государственных органов и действий, направленных на осуществление правосудия в отношении правонарушителей, которые не достигли совершеннолетия. Сегодня в РФ ЮЮ находится на фазе внедрения. Благодаря действиям государственных служащих было создано:

административные комиссии, занимающиеся делами несовершеннолетних;
органы опеки, проводящие контроль как за семьей в целом, так и каждым ребенком поотдельности;
социально-психологические учреждения, которые существуют на государственных условиях, работают с семьями и участвуют в судебных разбирательствах;
проекты, позволяющие проводить отработку процесса функционирования ювенальных судов;
институты ЮЮ.

Был ли принят закон об ювенальной юстиции в России?

Вопрос о том, есть ли в России ювенальная юстиция, является неоднозначным. В 2016 году 3 июля президент России В.В. Путин подписал первый, и по мнению государственного аппарата нужный, закон №323-ФЗ. Данный правовой акт позволяет знать и закреплять основные права и обязанности родителей в отношении своих детей. Таким образом, ЮЮ принята, а также существует теперь и в России.

Органы опеки могут ли забрать ребенка из семьи по закону?

Ювенальная юстиция в России реальные истории изъятия детей из родных семей стали встречаться все чаще. Каждое муниципальное образование имеет свои комиссии и органы, которые могут забрать несовершеннолетнего ребенка из семьи без решения суда. В связи с периодическим злоупотреблением социальных работников своими полномочиями и негативным воздействием ЮЮ на общество, Светланой Копыловой была проведена презентация песни о негативных последствиях введения такой правовой нормы. Произведение является своего рода введением для рассмотрения необходимости принятия и существования ювенального судочинства в России.

Плюсы и минусы ювенальной юстиции

К основным преимуществам ЮЮ, которая принята и существует в РФ, относят:

увеличение роли родителей и общества в осуществлении детского воспитания;
закрепление прав и волеизъявлений, которыми обладает каждый ребенок.

Такая политика правовых отношений государства и граждан имеет и ряд негативных сторон:

возможность давления на родителей со стороны чиновников;
воспитание безответственных и неуправляемых личностей;
поощрение доносов на родителей государственным органам со стороны детей;
бесправность старшего поколения и учителей по отношению к ребенку;
безнаказанность за содеянные преступления;
увеличение количества семейных конфликтов.

Таким образом, как правовая система, ЮЮ принята и существует в РФ, имеет свои положительные и негативны стороны. Даже опытные юристы не могут прийти к единому мнению в отношении необходимости внедрения такой юстиции в правовую систему российского государства.

Ювенальная юстиция в каких странах действует?

ЮЮ в Европе действует уже десятки лет. Наиболее развита такая система правосудия в:

Дании;
Германии;
Финляндии;
Швеции;
Норвегии;
Франции и т.д.

Система ЮЮ, которая принята и существует в развитых странах, позволяет массово забирать детей из вполне благополучных семей под предлогом отстаивания их интересов. Из опыта перечисленных стран можно сделать вывод, что ювенальное правосудие не всегда положительным образом влияет на детское поколение. Порой оно крайне негативно влияет на психику и поведение человека во взрослой жизни.

Несмотря на то, что Президент России В.В.Путин несколько дней назад в Ростове-на-Дону прямо и однозначно высказался против введения в стране ювенальной юстиции, она упорно и настойчиво проталкивается в стране определёнными силами.

Тихо и незаметно родителям России нанесён серьёзнейший удар. Аккуратно и без лишнего шума принят закон, который уничтожает право родителей на защиту собственного ребёнка.

Это - второй залп. И снова по родителям. Чтобы наверняка, и чтобы уже не поднялись.

И вот, пока одни машут «флагом на рейхстаге», а другие выясняют, кого «тут раньше не стояло», станок, отливающий «боеголовки», набирает обороты, раскаляясь от усердия спешащего мастера.

Вообще-то, этих новых «снарядов» после «победного февраля» в московском Колонном зале Дома союзов, по какой-то дьявольской иронии, снова девять (информация о них - ещё впереди).

И первый «снаряд» из новой обоймы, уже отправившийся в смертельный полёт - «закон о СМИ».

Продвижение закона

Проект N 109392-6 ФЗ О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статьи 3.5 и 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» был принят в первом чтении 11 декабря 2012 года.

К первому чтению законопроект состоял из двух статей, первая из которых гласила:

«дополнить статью 4 (закона «О СМИ») частью 6 следующего содержания:

«Запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации о несовершеннолетних лицах, пострадавших от противоправных действий, позволяющей прямо или косвенно идентифицировать конкретного несовершеннолетнего (включая место совершения противоправных действий или место проживания несовершеннолетнего), в том числе кадров оперативных съемок специализированных служб, на которых могут быть запечатлены несовершеннолетние потерпевшие»;

а вторая - описывала вносимые в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях поправки, определяющие размеры штрафов за нарушение этих положений.

Второе и третье чтение законопроекта состоялось одновременно и поспешно - 22 марта 2013 года.

Вероятно, кто-то очень торопился и боялся осечки.

Как и у пресловутого «закона о гендере», текст законопроекта к этому моменту весьма обогатился: количество самих статей выросло до четырёх, внутри них во множестве появились новые пункты.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне) Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 35

Живем мы в Саратове! Не обошла и нас "рука правосудия". У меня есть троюродная сестра живет она под Саратовом в г. Петровске. Она мать-одиночка, имеющая свой собственный дом в этом городе. Дети ходят в дет.сад. У нее есть родители работающие пенсионеры и две старшие сестры (предприниматели). Все ей помогают и в работе она не нуждается, т.к. она и дети всем необходимым обеспечена. В сентябре 2013 к ней были направлены две комиссии с обследованием. В принципе сказали, что и дома тепло и щи на плите, но ТЫ ОДИНОЧКА. И решение скорее всего будет принято не в твою пользу!!! Семья у нас большая, родственников много, но что делать мы не знаем не знаем как быть, куда обратиться. Есть ли представители в нашем городе. Просим Вашей помощи! Дайте совет!!! Спасибо всем кто не останется равнодушным!Нас более 10 сестер сейчас мы активно в социальных сетях распространяем информацию и статьи Людмилы Рябиченко. Я с большим удовольствием стану представителем вашей организации в нашем городе!!!

34. JINN : НУЖНО УСТРАНЯТЬ ИСТОЧНИК ЗЛА!
2013-05-03 в 15:19

Рецепт противодействия следует менять. Нужно устранять источник зла, а не его последствия. Как говорится что-то хорошее новое, это хорошо забытое старое. Зачем изобретать велосипед в виде принятия каких-то Западных законов и надеяться что они во благо нам, если можно использовать старые варианты советских законов? Не нужно было безумно крушить старые законы и Конституцию СССР, можно было взять всё хорошее из тех законов, или проще не трогать то, что уже давно и хорошо работало. Весь набор помоев из "цивилизованных стран" в виде ЮЮ, секспросвета, прав педиков, и др. мы получили впридачу вместе с подписанием "Европейской Социальной Хартии" и др. Нужно отказываться от неё и подобных законов, в "ЕСХ" есть статья "М" "О денонсации" т.е. о возможности отказа от её исполнения любым государством! НУЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭТУ ВОЗМОЖНОСТЬ!!! И пользоваться СВОИМИ законами, а не навязанными законами Западного образца не лучшего качества.

33. АндрейФ : Ответ на 32., Адвокат:
2013-04-15 в 03:16

...
...
Никто не спорит с тем, что нужна совершенно иная программа защиты семьи. И ее надо вырабатывать. Только эту программу мы с Вами можем сидеть и сочинять долго-долго, и будет она красивой-красивой, только так и останется на бумаге. Потому, что ее никто никогда не увидит и не услышит. Потому, что она не нужна правительству. И кто сказал, что активное противостояние тем законам, которые сейчас имеются - это не один из способов к слому системы?
...

...

Большое Вам спасибо. Действительно, большое спасибо за ответ. И, я очень прошу, не услышьте в моих словах насмешки или менторского тона. Его там нет. Нет и всезнающей позиции. Но позиция есть - и как и Вы я имею право ее высказать.

Огромное Вам спасибо за вывешанный, спокойный и необличительный тон. Спасибо еще раз. Я постоянно на протяжении всей беседы твердил, что обвинения и обличения - бессмысленная и вредная трата времени.

А теперь главное. Я готов подписаться под каждой Вашей мыслью. Под каждой, кроме разве тех, где Вы опять оцениваете меня лично:-) или отдельных персонажей.
И еще раз повторюсь - это без издевок или второго смыла. Нет тут и попытки "втереться в доверие". К кому? К "Михаилам", заражённым злобой. Я вполне самостоятельный человек и мне для самореализации не требуется "чувства принадлежности к группе". А с ними нельзя разговаривать в Инете (я уже писал про это в огромном тексте. К сожалению, мудрость - не свойство молодости. ).
Все это говорю с одной единственной целью - хотелось бы избежать непродуктивных трат времени на обсуждение того чего нет. Да я это и не буду обсуждать.

Смотрите. Ни в одном моем тексте нет ничего, что бы противоречило Вашей позиции, выказанной здесь.

1. Где я хоть слово сказал против "активного противодействия"? Даже по формам и методам не много разногласий могло бы быть (но это даже не обсуждали).

2. И "не в рамках навязанных нам ею правил защиты прав на семью". Читайте что я говорил: принятый закон ни кому не затыкает рот. Он не мешает играть "не по правилам" против тех, кто бы хотел у нас применить западные представления о роли государства по отношению к семье. Я говорил: данный закон ограничивает своеволие СМИ и шумиха вокруг него - это отвлечение от цели, точнее те кто это делает, им наплевать на эти цели, они даже не понимают о чем говорят, их задача приучить мишек к флэшмобам.
Именно потому, что, на мой взгляд, они не понимают о чем говорят, мой слог и был столь дерзкий. А увидев на пустом месте призыв к флэшмобу я подумал, что они и не собираются в этом разбираться. Они просто эксплуатируют тему!!!
Заметьте, я не против "активного противодействия". Я считаю бестолковым флэшмоб на пустом месте. Он не даст результат. Точнее, результат он даст, но не тот: кто-то посчитает себя обиженным, что его не услышали, кто-то еще больше озлобится на "антинародную власть" - в любом случае, эти люди будут заражены злобой и недоверием, они не воспримут уже ничего, даже если им дать воплощение их собственных мыслей с чистом виде. Троллечье зеркало проявиться в полной красе.

3. Я писал об основах своего мировоззрения. Помните ссылку на Сергея Худиева? Это соответствуем моему мнению и отношению к тем, кто ведем "информационную войну против общности в целом".
Я не на стороне тех, кто вольно или невольно ведет именно эту "войну". Я как раз в них вижу "людей, которым выгодно поднять Россию на вилы".
А "истерикой" я называю невольное участие в чужой "войне". И хотя я и не на стороне истерики, я разделяю взгляды тех, кто считает западное отношение к семье (и я бы сказал к обществу и человеку) верхом тоталитаризма толерантности (в худшем понимании последнего слова). Могу я иметь свои предложения по одному или другому направлению противостояния этому, а также тем или иным направлениях построения системы, отвечающей наших историческим и культурным традициям? можно?

4. Вся суть в деталях. Я за активное противодействие. Вопрос в деталях: а какая цель?
Если цель "общность в целом" - то это зло. Это наши враги.
Если цель "нужна совершенно иная программа защиты семьи" - то это один из методов достижения цели.
Да, "эту программу мы с Вами можем сидеть и сочинять долго-долго, и будет она красивой-красивой, только так и останется на бумаге" - значит цель "активного противодействия" заставить правительство работать. Могут они? В смысле, есть методики? Есть. Отработали же они по подготовке комплексных и глобальных изменений в гражданское законодательство! (Самым подробнейшим образом это можно проследить по Вестнику Высшего Арбитражного Суда РФ). Значит могут. Значит надо их заставить сделать тоже самое и тут и в наших интересах.
Кто сказал что это невозможно??!! Еще не вечер, с одной стороны. С другой стороны, не помешает, чтобы один из отрядов работал и на этом направлении: не получиться - не велика потеря, зато если будет результат - это спасет "тысячи жизней" на основном направлении.
Важное замечание:
а) это не является единственной целью активного противодействия. И я об этом тоже писал (хотя тут же получил обвинение в соглашательстве и потере сексуальной ориентации:-));
б) я не всезнайка и не собираюсь действовать на "всей поляне". Я высказываюсь лишь о том, что понимаю и в чем разбираюсь. Остальные направления и куски отработают другие. И в тех областях важно их мнение.

5. Я не зря поставил рядом Ваши цитаты про Сагру, Рябиченко и борьбу троцкистов со Сталиным.
На мой взгляд именно Людмила Рябиченко и есть "троцкист" (в принципе, это следует из п. 2). Можно даже ради Вашей цитаты не сравнивать Президента со Сталиным, но то, что современные троцкисты ведут войну с "общностью", "а в лучшем случае рассчитывают на бунт против [Государства в широком смысле], который бы они в итоге и возглавили бы".
И если мы не хотим получить реальную и не ювинальную Сагру в наших городах, то нам надо очень внимательно всматриваться в тех, кто на правильные темы кричит: ААА!!! Все плохо!!!

Ну и в заключение.
Попунктное изложение в "оправдывающемся" стиле не требует такого же подробного ответа. Все выше сказанное - это повторение ранее сказанного, только другими словами.
С последнее. Я так подробно ответил только потому, что мне показалось, что диалог вошел в конструктивное русло.

С уважением

32. Адвокат : Ответ на 31., АндрейФ:
2013-04-12 в 10:57

И именно поэтому Вы и нервничаете. ... А с чего это Вы так решили?......Спокойнее, уважаемый Адвокат. Вы так торопитесь, что даже не слышите, что вам говорят. :-) похоже вы съедаете мной сказанное еще до того как послушаете. Ну, это перифразировка какой-то поговорки, мне кажется. Давайте еще раз. 1. Не надо мне приписывать того, чего я не говорил и чего я не решал. Вы спорите с неким обобщенным выдуманным вами самим для себя фантомом, а не со мной. Почему я так решил? Спокойно и внимательно вас читаю (но не перед обедом). Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Я так не играю. Давайте так. Я прекращу данную бестолковый обмен неинформационными фразами. В одном огромном тексте я упоминал и причину, почему я так считаю. Да, кстати. Я наблюдал как вы завалили свой фантом, мне понравилось. 2. Не хотел вас расстраивать, но система существует (как минимум с 1995 года со времени принятия Семейного кодекса в действующей редакции) и существует уже давно для того, чтобы быть достаточно сильной и устоявшейся. О чем я говорю. Я говорю: течь тут и может возникнуть тут. Тратить время на нейтральные, а порой и неплохие предложения, истирить только потому, что они близки к болевой теме - я считаю глупо и вредно. В выше приведенная статья вредна и опасна - бестолковый и вредный флэшмоб. Да, система существует. Существует давно. Ее надо менять. Менять надо с самого начала и полностью (как предложил один из собеседников по обсуждению данного закона - уже закона - оттолкнувшись от советского законодательства на эту тему). а) для написания такого объема нового законодательства нужно время. Методика законотворческой деятельности предполагает, что для столь масштабного проекта должна быть собрана рабочая группа и подготовлена Концепция нового законодательства;б) что делать в это время? Жизнь не стоит на месте. А система вот она! во всей красе! И что бы вы не говорили вполне жизнеспособна (как бы нам это не нравилось) и готова развиваться. Пока-то что с ней делать? Тактически надо не гнушаться грязной работой (в вашем понимании) и "совершенствовать", а точнее править и править под себя действующую систему. Еще раз внимательно прочитайте и вы убедитесь, что идиотом вы назвали тот фантом, что сами себе выдумали. На этом пути те кто кричат: "ААА! Все плохо!" - их утверждения типа «все плохо» и неверны, и просто бессмысленны. А смыс должен быть. И двигаться надо, надо как по пути "а", там и по "б". Это мой вам ответ зачем. 3. Чтобы меня понять, понять что я говорю, надо вдуматься в те мировозренческие основы, которые я вам дал по ссылке. Если вы не можете спокойно их воспринять, то продолжите бороться с фантомом, который сами себе напридумывали. Тогда, прежде чем вообще с кем бы то ни было вести какую бы то ни было беседу надо бы поразмышлять вот над этимhttp://actoris.livej...nal.com/106053.html4 . И последнее. Зря вы меня обвиняет в том, что я чем-то нивелирую мной сказанное. Читаем внимательно: вы не представили мне корректной "Модели вероятностного развития событий". Вы же не соблюли граничных условия, делающих вопрос рассмотропригодным:а. необходимо тщательное исследование дела.б. необходима конкретика. А теперь перечитываем п. 1С уважением

Похоже, Вы действительно - психолог. В том смысле, что основная Ваша задача - это менторским тоном объяснить собеседнику, что он ничего не понимает. И Вы ВСЕ знаете лучше. А еще обладаете несказанной мудростью и владеет некой заветной тайной.

Моя позиция - то, что Вы называете "истерикой", заключается в том, система может быть полностью отменена только в том случае, если начнет сталкиваться с активным противодействием, только не в рамках навязанных нам ею правил защиты прав на семью.
Я ведь не зря Вам сказал о том, что система не работает в мусульманских регионах. А почему?
Председатель КС Зорькин в свое время, когда стал вопрос об исполнении решения ЕСПЧ. о проведении на территории России шествий гомосеков написал статью в РГ, смысл которой сводился к тому, что всему есть свой предел. Наш архитип мышления и исторический код такого не позволяет. Почему он это сделал? Ведь у нас в Конституции - приоритет международного права! Правильно, потому что народ может подняться! Опасно для ситуации в стране. Т.е. они услышали народ.

Аналогичная ситуация и с ЮЮ. И Рябиченко правильно акцентирует внимание. И хочет, что бы правительство услышало.

Вы не думаете, что однажды, в так называемом "Интернет случае", появится ювенальная "Сагра"? И что эту тему начнут развивать люди, которым выгодно поднять Россию на вилы?

Никто не спорит с тем, что нужна совершенно иная программа защиты семьи. И ее надо вырабатывать. Только эту программу мы с Вами можем сидеть и сочинять долго-долго, и будет она красивой-красивой, только так и останется на бумаге. Потому, что ее никто никогда не увидит и не услышит. Потому, что она не нужна правительству.

И кто сказал, что активное противостояние тем законам, которые сейчас имеются - это не один из способов к слому системы?

Вы тут обвиняете Рябиченко чуть ли не в госизмене. А может наоборот?
Мне и не только мне, нынешняя ситуация напоминает времена, когда троцкисты вызывали в народе недовольство Сталиным, что бы потом именем Сталина этот народ уничтожать, а в лучшем случае рассчитывали на бунт против Сталина, который бы они в итоге и возглавили бы.

с уважением.

31. АндрейФ : Ответ на 29., Адвокат:
2013-04-12 в 01:15

И именно поэтому Вы и нервничаете.
...
А с чего это Вы так решили?
...
Вы не поняли меня: система изначально порочна. Поэтому надо быть идиотом, что бы сначала ее принять в надежде на последующее совершенствование. А зачем?
...
А вот тот факт, что Вы отказались прокомментировать предложенную Вам ситуацию напрочь нивелирует все Вами сказанное.

Спокойнее, уважаемый Адвокат.
Вы так торопитесь, что даже не слышите, что вам говорят. :-) похоже вы съедаете мной сказанное еще до того как послушаете. Ну, это перифразировка какой-то поговорки, мне кажется.

Давайте еще раз.
1. Не надо мне приписывать того, чего я не говорил и чего я не решал. Вы спорите с неким обобщенным выдуманным вами самим для себя фантомом, а не со мной. Почему я так решил? Спокойно и внимательно вас читаю (но не перед обедом). Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Я так не играю.
Давайте так. Я прекращу данную бестолковый обмен неинформационными фразами. В одном огромном тексте я упоминал и причину, почему я так считаю.
Да, кстати. Я наблюдал как вы завалили свой фантом, мне понравилось.
2. Не хотел вас расстраивать, но система существует (как минимум с 1995 года со времени принятия Семейного кодекса в действующей редакции) и существует уже давно для того, чтобы быть достаточно сильной и устоявшейся. О чем я говорю. Я говорю: течь тут и может возникнуть тут. Тратить время на нейтральные, а порой и неплохие предложения, истирить только потому, что они близки к болевой теме - я считаю глупо и вредно. В выше приведенная статья вредна и опасна - бестолковый и вредный флэшмоб.
Да, система существует. Существует давно. Ее надо менять. Менять надо с самого начала и полностью (как предложил один из собеседников по обсуждению данного закона - уже закона - оттолкнувшись от советского законодательства на эту тему).
а) для написания такого объема нового законодательства нужно время. Методика законотворческой деятельности предполагает, что для столь масштабного проекта должна быть собрана рабочая группа и подготовлена Концепция нового законодательства;
б) что делать в это время? Жизнь не стоит на месте. А система вот она! во всей красе! И что бы вы не говорили вполне жизнеспособна (как бы нам это не нравилось) и готова развиваться. Пока-то что с ней делать? Тактически надо не гнушаться грязной работой (в вашем понимании) и "совершенствовать", а точнее править и править под себя действующую систему.
Еще раз внимательно прочитайте и вы убедитесь, что идиотом вы назвали тот фантом, что сами себе выдумали.
На этом пути те кто кричат: "ААА! Все плохо!" - их утверждения типа «все плохо» и неверны, и просто бессмысленны. А смыс должен быть. И двигаться надо, надо как по пути "а", там и по "б".
Это мой вам ответ зачем.
3. Чтобы меня понять, понять что я говорю, надо вдуматься в те мировозренческие основы, которые я вам дал по ссылке. Если вы не можете спокойно их воспринять, то продолжите бороться с фантомом, который сами себе напридумывали.
Тогда, прежде чем вообще с кем бы то ни было вести какую бы то ни было беседу надо бы поразмышлять вот над этим
http://actoris.livej...rnal.com/106053.html
4. И последнее.
Зря вы меня обвиняет в том, что я чем-то нивелирую мной сказанное. Читаем внимательно: вы не представили мне корректной "Модели вероятностного развития событий". Вы же не соблюли граничных условия, делающих вопрос рассмотропригодным:
а. необходимо тщательное исследование дела.
б. необходима конкретика.

А теперь перечитываем п. 1
С уважением

30. Адвокат : Ответ на 28., АндрейФ: Дополнительно
2013-04-11 в 10:38

Вы не поняли, мне такой корабль вообще не нужен.
С уважением.

29. Адвокат : Ответ на 28., АндрейФ:
2013-04-11 в 10:35

Извините, но Вы не корректны. Втягивание собеседника в некорректную "Модель вероятностного развития событий", а после этого топтаться на костях якобы поверженного соперника - это не уровень. Сначала надо задать гранитные условия. Вот например:1. противостояние требует тщательного исследования дела.2. противостояние требует конкретики. Еще раз. Уважаемая Людмила Рябиченко мне не интересна. И текст ее мне не интересен, так как вреден. Если вам важна (раз вы говорите со мной) моя точка зрения, мировоззрение, из которого делаются мной выводы, то вот цитата:"Тот, кто хочет починить течь, говорит «в корабле течь, в таком-то отсеке»; те, кто хотят вызвать панику, просто без уточнений вопиют «течь! течь!» «Где течь?» «Да кругом течь! Везде течь! АААА!»Утверждения типа «все плохо» и неверны, и просто бессмысленны. Что вы собираетесь менять, если плохо «все»? Широкие обобщения на основе негативных примеров - это как раз четкий признак информационной войны против общности в целом. "Взято тут: И не надо мне противоречить или в чем-то меня убеждать. Я вам представил мировозренческую точку зрения, которая не только в приведенной цитате, но и в контексте всей статьи по ссылке. Вот над ней и подумайте. С уважением

Я Вам предлагал рассмотреть конкретную ситуацию, с которой, с учетом действующего законодательства, может столкнуться каждая семья.
И Вы, как юрист не смогли мне дать ответа. Почему? Да потому, что ответить Вам по существу и нечего.
Вы знаете, какую модель поведения в подобной ситуации навязывают нам законы, которые Вы защищаете, но если Вы сейчас ее озвучите, будете выглядеть крайне нехорошо.
Никто из нормальных людей не захочет идти тем путем в отстаивании своих детей, которые им навязывают такие законы.

Именно об этом и говорит Рябиченко. И именно поэтому Вы и нервничаете. А тему просто забалтываете.

Если закон или их совокупность угрожает целостности моей семьи, мне такой закон не нужен по определению. Я не буду ему следовать. Более того, я буду ему противостоять по примеру Жития первых русских святых - Феодора-варяга и сына его Иоанна.

Вы представляете себе случай, что бы на Кавказе в отсутствие взрослых кто-либо проник в дом и похитил, да-да, именно похитил детей? И каковы возможны последствия такого поступка по отношению к похитителям? Ну, они, понятное дело, мусульмане у них менталитет такой.

А с нами, православными, значит, так можно? А с чего это Вы так решили?

Вы не поняли меня: система изначально порочна. Поэтому надо быть идиотом, что бы сначала ее принять в надежде на последующее совершенствование. А зачем?

А вот тот факт, что Вы отказались прокомментировать предложенную Вам ситуацию напрочь нивелирует все Вами сказанное.

28. АндрейФ : Ответ на 27., Адвокат:
2013-04-11 в 02:45

Еще раз. Уважаемая Людмила Рябиченко мне не интересна. И текст ее мне не интересен, так как вреден.
Если вам важна (раз вы говорите со мной) моя точка зрения, мировоззрение, из которого делаются мной выводы, то вот цитата:
"Тот, кто хочет починить течь, говорит «в корабле течь, в таком-то отсеке»; те, кто хотят вызвать панику, просто без уточнений вопиют «течь! течь!» «Где течь?» «Да кругом течь! Везде течь! АААА!»
Утверждения типа «все плохо» и неверны, и просто бессмысленны. Что вы собираетесь менять, если плохо «все»? Широкие обобщения на основе негативных примеров - это как раз четкий признак информационной войны против общности в целом. "
Взято тут:

И не надо мне противоречить или в чем-то меня убеждать. Я вам представил мировозренческую точку зрения, которая не только в приведенной цитате, но и в контексте всей статьи по ссылке. Вот над ней и подумайте.

С уважением

27. Адвокат : Ответ на 26., АндрейФ:
2013-04-11 в 00:33

Еще раз могу процитировать уже известный вам текст, а вы как адвокат должны знать что:" Ст. 77 СК РФ «Отобрание ребенка …» не использует понятия «жестокое обращение с ребенком». Автор добросовестно заблуждается и путает правовые нормы СК РФ с правовыми нормами Закона № 120-ФЗ, где дается определение «семьи, находящаяся в социально опасном положении», которое и определяется, в том числе через понятие «жестокое обращение с ребенком». Ну так для целей Закона № 120-ФЗ и не требуется его определение, достаточно его общепринятого понимания (достаточно или нет – это тема совсем другой дискуссии, а мое мнение: для целей исключительно Закона № 120-ФЗ – достаточно). Но жестокое обращение с ребенком, уважаемые, не повод (по нашему законодательству) для отобрания ребенка. Отобрание ребенка (НЕМЕДЛЕННОЕ) возможно только при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка. При этом незамедлительно ставиться в известность прокурор и в течение 7 дней должно быть обращение в суд. Во всех остальных случаях – сначала суд!"

Автор мало чего путает. Автор говорит о проблеме в целом, о совокупности норм права,которые позволяют ими манипулировать с целью оказания давления на семью, а так же отобрания детей. Вы ведь так и не ответили на мой вопрос: как мне поступать?
А то, что Рябиченко не юрист и может не помнить какие-то номера статей, так это особо и не требуется. Я то же не все помню и что, главное что понятен механизм, а Рябиченко понимает его верно.

Теперь давайте, все-таки ответим на мой вопрос, не как адвоката, а как обывателя: однажды мой ребенок не вернулся из школы, Что я должен делать?

26. АндрейФ : Ответ на 25., Адвокат:
2013-04-11 в 00:12

Еще раз могу процитировать уже известный вам текст, а вы как адвокат должны знать что:

" Ст. 77 СК РФ «Отобрание ребенка …» не использует понятия «жестокое обращение с ребенком». Автор добросовестно заблуждается и путает правовые нормы СК РФ с правовыми нормами Закона № 120-ФЗ, где дается определение «семьи, находящаяся в социально опасном положении», которое и определяется, в том числе через понятие «жестокое обращение с ребенком». Ну так для целей Закона № 120-ФЗ и не требуется его определение, достаточно его общепринятого понимания (достаточно или нет – это тема совсем другой дискуссии, а мое мнение: для целей исключительно Закона № 120-ФЗ – достаточно). Но жестокое обращение с ребенком, уважаемые, не повод (по нашему законодательству) для отобрания ребенка. Отобрание ребенка (НЕМЕДЛЕННОЕ) возможно только при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка. При этом незамедлительно ставиться в известность прокурор и в течение 7 дней должно быть обращение в суд. Во всех остальных случаях – сначала суд!"

25. Адвокат : Ответ на 24., АндрейФ:
2013-04-10 в 18:47

«Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий». Это пункт 1 статьи 64 Семейного кодекса (СК принят в 1995 году). Пункт 2 этой же статьи говорить о случае, когда Родители не вправе представлять интересы своих детей. Однако и в этом случае орган опеки не становиться законным представителем. Орган опеки обязан назначить представителя для защиты прав и интересов ребенка. Родители ребенка или лица, их заменяющие, утрачивают свои права и обязанности по представительству и защите прав и законных интересов ребенка (то есть перестают быть законными представителями) только с момента возникновения соответствующих прав и обязанностей у назначенного органом опеки опекуна или попечителя. Это пункт 2 статьи 148.1 того же СК(статья введена с 2008 года). Другими словами: чтобы не происходило, какие бы решения не принимались в отношении родителей и детей, чтобы там иное не совершал орган опеки Родитель перестанет быть «законным представителем» ребенка только в момент вступления в свои права опекуна или попечителя после того как будет сначало принято само решение о назначении этого опекуна или попечителя. Опять же из системной трактовки законодательства следует, что орган опеки в этом процессе не становиться «законным представителем», он имеет отношение к вопросу опосредованно как надзорно-распорядительный орган. Смотрим Закон об опеке и попечительству (действует с 2008 г). «Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия". "Попечитель может выступать в качестве законного представителя своего подопечного в случаях, предусмотренных федеральным законом». Когда же орган опеки можно признать «законным представителем» ребенка? Статья 123, пункт2: «До устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью или в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исполнение обязанностей опекуна (попечителя) детей временно возлагается на органы опеки и попечительства». Это прямая норма для одного исключительного случая. Есть еще одна косвенная норма, в которой на прямую не говориться о том, что орган опеки является законным представителем, ему лишь дается право на «представление законных интересов несовершеннолетних граждан». В каких это случая? Только в случае, «если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных». Обращаю внимание: речь идет только об опекунах и попечителях. О родителях нет ни слова. Следовательно, в случае с родителями орган опеки сам не становиться законным представителем, а только (в силу СК, см. выше) вправе назначить представителя для защиты прав и интересов ребенка, не лишая родителя прав законного представителя. Это вроде как все.

Это все замечательно, за исключением того, что де-юре, родитель оставаясь, законным представителем изъятого ребенка, де-факто ничего не может сделать. Вернее, у него есть право обжаловать действия опеки. А зачем такой закон?
Я его распространяю не себя: однажды мой ребенок не вернулся из школы. Что я должен делать?
Почему Вы не хотите понять, что если ребенка изъяли, а он все-равно хочет домой (это я Вам как бывший учитель говорю - я проходил педпрактику в определенных заведениях), он сразу же попадает в психотравмирующую ситуацию. И что с ним делают? Вы знаете?
Если знаете, скажите!
И вот, пока он там мучается, Вы предлагаете мне походить по судам? Только потому что у меня есть такое право?
Просьба ответить, как я должен поступить в таком случае.
А я Вам потом расскажу, как я готов и намерен поступить.

24. АндрейФ : Ответ на 22., Цветик: Вы спрашивали, мы отвечаем
2013-04-10 в 17:15

Можете подсказать в каких документах искать подтверждение Ваших слов?
Многие говорят так как Vito, а как им объяснить, где написано, что досудебный законный представитель это опека? Спасибо.

Смотрим Закон об опеке и попечительству (действует с 2008 г).
«Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия". "Попечитель может выступать в качестве законного представителя своего подопечного в случаях, предусмотренных федеральным законом».

Когда же орган опеки можно признать «законным представителем» ребенка?
Статья 123, пункт2: «До устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью или в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исполнение обязанностей опекуна (попечителя) детей временно возлагается на органы опеки и попечительства».
Это прямая норма для одного исключительного случая.
Есть еще одна косвенная норма, в которой на прямую не говориться о том, что орган опеки является законным представителем, ему лишь дается право на «представление законных интересов несовершеннолетних граждан». В каких это случая? Только в случае, «если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных».
Обращаю внимание: речь идет только об опекунах и попечителях. О родителях нет ни слова. Следовательно, в случае с родителями орган опеки сам не становиться законным представителем, а только (в силу СК, см. выше) вправе назначить представителя для защиты прав и интересов ребенка, не лишая родителя прав законного представителя.

Это вроде как все.

23. Андрей Карпов : Re: «Первый снаряд - пошёл!»
2013-04-08 в 16:15

Всё, закон подписан Президентом.
http://pravo.gov.ru :8080/page.aspx?39328

Теперь посмотрим, как его применять будут.

Впрочем, мой прогноз - первое время (год-два) закон полежит без применения. А вот потом, когда пройдёт и другие законы, его начнут использовать. В полную силу закон заработает лет через пять...

22. Цветик : Ответ на 16., Адвокат:
2013-04-05 в 06:27

Опа, светило юриспруденции - ювенальное Vito! Какие мысли, какая стать! "Опека забирает детей, а законными представителями остfются родители"! Каков пассаж! Хоть поняло, что написало? Если опека забрала детей, а законными представителями остаются родители, ЗНАЧИТ ОПЕКА ЗАБРАЛА ИХ НЕЗАКОННО - ТО ЕСТЬ СОВЕРШИЛА ПОХИЩЕНИЕ ЛИБО ЛИШИЛА СВОБОДЫ ЗАВЕДОМО НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО!Понятно? Про азы юриспруденции говоришь, ювенальное Vito? Учи матчасть!

21. ВладимирВладимиров : всё как всегда.
2013-04-04 в 11:09

Всё это ожидалось после "победного февраля". Всё как всегда. Не мытьем, так катанием. Промониторили ситуацию и настроения, поняли, что в лоб им родителей не взять - рисков много. Устроили спектакль, подключили первое лицо, главного шоумена. Безпроигрышный, на некотором этапе, вариант. Некоторым (большинству?) понравилось, успокоились. Слаб человек: лучше продолжать себя тешить некими мысленными конструкциями про "борьбу сил во власти", иллюзорность которых видна уже невооруженным взглядом, чем отдавать себе отчет о жесточайшей реальности. А другие и стали ждать сейчас происходящего. А то ли еще будет... Ведь прикрытие теперь (работа под прикрытием, как в спецслужбах, помните?) высочайшего уровня.
А заканчивать пост фразами, типа "Пора проснуться" или "Пора сорвать с них маски" уже просто банально. По крайнем мере, на этом сайте.
Не устали ли вы, господа-товарищи, повторять одно и тоже: Он не знает, Он не понимает, Он заблуждается (не ошибается!), Он не успевает ознакомиться и войти к курс дела и т.д. и т.п. Впору спросить (ничего личного): а что Он успевает? Встречаться с Сигалом и смотреть бои без правил, вместо того, чтобы разбираться с проблемами семьи, науки, образования. Этими сейчас кровоточащими ранами на теле народа и государства. А ведь с них все начинается и ими все полагается. А еще раньше всё начинается с Веры и воли её обладателя. А есть ли воля? Ведь власть то есть. И не иллюзорная, а самая настоящая. И ядерный щит есть, пока. А стабильность то в чем? В том, чтобы и далее стабильно одеградировать и разваливать? Или по Сеньке шапка? Если половина народа (их предки, родственники) прошла недавно через лагеря, то можно теперь устроить в стране этакую большую зону и жизнь по понятиям? А самим тем временем делать свои дела? А что же это за такие дела?

20. Адвокат : Ответ на 19., Antiyuvenal:
2013-04-03 в 17:37

Людмила Аркадьевна!Ну Вы бы хоть юридические курсы прошли что ли. За столько времени необходимо ведь начать грамотно разбираться. У Вас не было-бы столько ключевых вопросов. Это всё азы юриспруденции. Да и знали бы, что ограничивает в правах только суд, а не опека. Опека отбирает детей, но родители остаются их законными представителями. А значит могут выступать в СМИ в защиту права своих детей на семью. И общественники тоже могут это делать с согласия законных представителей (т.е. родителей). Если же родитель сам обвиняется, то можно и без его согласия публиковать любые сведения, включая персональные данные на ребенка.А Вы не думает, что Леткова фатально ошибается? Такое же вполне возможно, никто не совершенен, все мы люди.

Уважаемый Antiyuvenal, с кем Вы дискутируете - это ювенальное Vito, либо дурак либо провокатор. Я говорю "оно", потому что не знаю пола. Все, что оно говорит - наглая беспардонная ложь. Это я утверждаю как действующий адвокат и могу доказать в суде. Этот человек не имеет никакого понимания о юриспруденции и вводит в заблуждение неискушенных. После того, как я обозначаю юридическую составляющую, называю вещи своими именами - оно пропадает, ему кроме бла-бла-бла сказать нечего.
В правах у нас ограничивает, де-юре, только суд. Это верно. Так записано в Конституции. Только Vito умалчивает о том, что у нас в Конституции провозглашается примат международного права. Т.е. если мы подписали соответствующую конвенцию, то по Конституции, должны в первую очередь подчиняться ей. Да, безусловно, председатель Конституционного суда Зорькин выступил в отношении того, что нам с учетом нашего архитипа мышления и исторического кода, многое не подходит (это было связано с решением ЕСПЧ о незаконности запрета в России парадов извращенцев", но это выступление его противоречит нормам международного права, которые мы, по Конституции России, должны соблюдать в первую очередь! Только, как не поверни, это его частное мнение, и вызвано оно было тем, что народ мог бы и подняться. Ибо жизнь гомосека за пределами областных городов России длится ровно столько времени, сколько людям надо понять, что гей и педераст - это одно и тоже. Аналогичная ситуация с ЮЮ. Конвенция подписана. И не удивляйтесь, если Вам однажды укажут на Конституцию, которую Вы обязаны соблюдать.! Ау, Vito, что можешь ответить? Vito, а что ты скажешь, когда кто-то с оружием в руках начнет защищать своих детей. Не по судам ходить, после того, как их заберут, а сначала завалит тех, кто нему придет? Vito, а ты в курсе, что когда детей забирают, а они плачут и хотят домой, иногда истерики закатывают, им психиатры ставят диагноз, вкачивают "разтормозку", ставя под угрозу психическое и физическое здоровье детей? А ты бегай по судам и доказывай? И через какое-то время получишь ребенка с диагнозом? Прекрасная перспектива! Vito, ты где? Ау!

19. Antiyuvenal : Ответ на 5., Vito:
2013-04-02 в 21:54

А Вы не думает, что Леткова фатально ошибается?
Такое же вполне возможно, никто не совершенен, все мы люди.

18. Antiyuvenal : Как говорится лучше перебдеть.
2013-04-02 в 21:33

Я вообще уважаю Леткову и АРКС, даже почти поверил их экспертизе.
Но как говорят наши враги-ювеналы:"Главное перебдеть"- по тому попросил Путина в письме и патронат в Москве остановить, и вынести вето на этот законопроект.

Ювеналы чуть-что рвутся "перестраховаться" , так ответим им тем же.

17. Antiyuvenal : Написал письмо Путину
2013-04-02 в 21:29

Сразу по двум вопросам, вот очень примерный текст:

Письмо первая часть:

Здравствуйте Владимир Владимирович.

Не смотря на Вашу четкую и однозначную позицию по законопроекту №42197-6(социальный патронат), высказанную на Всероссийском родительском собрании 9-го февраля 2013-го года, в Москве в ближайшее время планируется введение социального патроната.

Причем социальный патронат вводится со всеми атрибутами ювенальных технологий:
1. Социальные работники будут сами искать "неблагополучные семьи", причем для этого планируется использовать любые "сигналы" в том числе от соседей.
Использование таких "сигналов" несет в себе социальные риски, так как открывает простор для сведения счетов с родителями, чем-либо не угодившими соседям, учителям, воспитателям детских садов, администрациям школ, а так же для шантажа со стороны, как этих лиц, так и непосредственно со стороны самих социальных работников.
Даже если сотрудники социальной защиты подойдут к вопросу объективно и не станут навязывать социальный патронат нормальной семье, необоснованная проверка-это все равно стресс, как для детей, так и для родителей.
2. В числе организаций планирующих осуществлять социальный патронат, снова оказались детские дома, что наводит на мысль о возможных случаях "временного " изъятия детей из кровной семьи, без достаточного на то основания, если семья согласится на социальный патронат.
(Косвенно подтверждается в интервью руководителя ДСЗН города Москвы)
Такое изъятие при отсутствии оснований для лишения родительских прав, не способствует сохранению кровной семьи, а напротив, будет способствовать ее разрушению.
Прошу Вас не допустить введения в Москве наиболее социально-опасной ювенальной технологии.
С Уважением, Ваш избиратель.

Вторая часть:

На мой взгляд существует и другая угроза - законопроект № 109392-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части ограничения распространения информации о несовершеннолетних, пострадавших в результате противоправных действий (бездействия)".

Данный законопроект представляет опасность, так как может сделать невозможным освящение в СМИ и телекоммуникационных сетях случаи злоупотребления органов опеки и социальной защиты, при попытках незаконных лишений родительских прав и необоснованном вмешательстве в дела кровной семьи.

Да, в данном законопроекте есть исключения, которые, вроде бы предназначены для защиты прав семьи, но в случае если родители уже лишены родительских прав или ограниченны в них, законными представителями ребенка становятся органы опеки, а они никогда не дадут разрешение на освещение ситуации в СМИ или телекоммуникационных сетях.
В результате в случае если произойдет ошибочное лишение родительских прав, или родители были ошибочно ограниченны в них, обратиться в СМИ они уже не смогут.

Возможно получится ситуация сходная с той, что в Европе, где необоснованные лишения родительских прав есть, а в СМИ информация об этом не попадает.

Прошу наложить Вето на данный закон.

С Уважением, Ваш избиратель.

Конец письма.

16. Адвокат : Ответ на 5., Vito:
2013-04-02 в 20:38

15. Адвокат : Ответ на 4., Андрей Карпов:
2013-04-02 в 20:28

Опека отбирает детей, но родители остаются их законными представителями. А значит могут выступать в СМИ в защиту права своих детей на семью. И общественники тоже могут это делать с согласия законных представителей (т.е. родителей). Если же родитель сам обвиняется, то можно и без его согласия публиковать любые сведения, включая персональные данные на ребенка.Понятие законного представителя напрямую в Гражданском кодексе не определено. П. 1 ст. 52 ГПК РФ даёт такую конструкцию: "Права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их РОДИТЕЛИ, УСЫНОВИТЕЛИ, ОПЕКУНЫ, ПОПЕЧИТЕЛИ ИЛИ ИНЫЕ ЛИЦА, КОТОРЫМ ЭТО ПРЕДОСТАВЛЕНО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ". После органичения родительских прав, опекунство над ребенком передаётся органам опеки. И уже они являются законными представителями, и могут давать или не давать согласие на раскрытие информации.В законе говорится не о родителях а именно - о законных представителях!То есть если права уже отобрали (ограничили), то формально закон может заткнуть родителям рот. Будут ли поворачивать это так, пока неясно... Но формально можно.Если права ещё не отобрали, то публично бороться, вроде бы, можно... Однако, однако, однако!!! Только в интересах ребёнка!!! Кто может это установить? Простая история: наехала опека, об этом сообщили в прессу... Опека подала на прессу в суд. Журналисты говорят: мы защищали право ребенка находиться в родной семье (действовали в интересах ребенка). Опека говорит: мы тоже действовали в интересах ребенка. Это раз. А два: вот вам акт психологической экспертизы, что публичное обсуждение усиливает психологическую травму. Пресса нарушила интересы ребёнка! Чью сторону примет суд? На самом деле: ДОСТАТОЧНО ОДНОГО ТАКОГО ВЫИГРАННОГО ОПЕКОЙ ДЕЛА. И НИ ОДИН ЖУРНАЛИСТ НЕ РИСКНЁТ ПИСАТЬ ПРОТИВ ОПЕКИ!Ибо штраф способен сразу же раздавить СМИ - от 400 тыс. до 1 млн... Да такой суд можно и выиграть... Но много ли тех, кто пойдёт на такой риск?

Вы напрасно дискутируете с Vito - он законов вообще не знает. Или провокатор.

14. Сава : «Первый снаряд
2013-04-02 в 19:37

Принятие данного закона, - а я не сомневаюсь, что, пока мы будем раскачиваться и сотрясать небо гневными статьями, - последуют другие, - является, по существу, ответом Госдепа (через пятую колонну) на "Закон Димы Яковлева", это во-первых. Во-вторых,ответом самой 5-й колонны на появившиеся в последнее время заявления о "агонии либерализма в России". Зажатая в угол крыса превращается в пантеру, - тем более, что это не крыса, а гигантская гадина - анаконда, и в добавок еще неизвестно, кто кого зажал. Деньги и власть - по-прежнему у них. Если не предпринять решительных мер, то их власть в скором будущем распространится и на наших детей. Естественно, никто этого не допустит, люди для защиты своих детей начнут применять "подручные средства". Вот вам и такой долгожданный ими бунт. этого тоже допустить нельзя. Может, хоть наши дети сплотят нас наконец?!

13. Сава : "Не надо падать в обморок от слов Борис Львович!"
2013-04-02 в 19:03

Член Московской Хельсинской группы Борис Львович Альтшулер в интервью финскому телеканалу заявил, что закон о введении ювенальной юстиции уже готов, но «из-за СМИ и «советской пропаганды, раздувающей скандалы вокруг изъятия у россиянок детей, принятие закона откладывается». При этом извинился и пообещал, что «в ближайшее время все препятствия для принятия закона будут устранены».

12. Сава : Ответ на 5., Vito:
2013-04-02 в 18:53

Я не очень понимаю(т.е. - понимаю, но не очень), почему Вы организацию, которая ведет огромную работу по защите наших национальных ценностей, считаете "конкурирующей фирмой". Но уж совсем не понимаю и не хочу понимать, - зачем же так прилюдно хамить-то?! Людмила Аркадьевна этого не заслужила. Я думаю, что лучше бы Вам пройти курсы основ культуры общения.

Сейчас (вчера, 1 апреля 2013 г, если информация в СМИ верна) наше Правительство, Кабмин одобрил Конвенцию по защите детей от сексуальной эксплуатации и направил президенту В.В. Путину для внесения на ратификацию факультативный протокол к Конвенции.
Ратификация конвенции ООН о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений запустит необратимый механизм разрушения традиционной российской семьи. Растлит наших детей и уничтожит нашу страну.
Сейчас, на вебинаре круглого стола в ГД мы попытались обсудить с присутствующими эту тему. Некоторые ссылки, данные по этой теме перестали открываться уже через 5 минут. Письмо президенту я успела скопировать с одного сайта прежде чем ссылка перестала открываться:
Кому:
Президенту Российской Федерации, 103132 Москва Россия ул.Ильинка д.23 или http://letters.kremlin.ru/send

Уважаемый Владимир Владимирович Путин. Обращаемся к Вам с убедительной просьбой - не допустить ратификации Конвенции ООН о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений. Данная ратификация запустит необратимый страшный механизм разрушения нашей российской традиционной семьи. Ратификация данной конвенции обяжет ввести обязательный сексуальный просвет в школах,который необоснованно будет растлевать наших детей.Произойдет разрушение наших семей и, как следствие, разрушение государства. Западные либеральные ценности, которые навязывает эта конвенция, чужды нашему народу. По западному образцу "Защиты детей" существует презумпция виновности родителей, разрушение последних семейных ценностей,иерархии и уважения в семье. Недопустимо внедрять западные ювенальные технологии в России. Надеемся, что Вы услышите нашу просьбу и примите правильное решение!

С уважением,
[Ваше имя]
Но по электронке рассматривают долго, где - то 2 недели. Да и письмо может не дойти.
Сообщить необходимо Патриарху, о. Д.Смирнову, собирать православных экспертов и народ.

9. Cветлана : 7. Адриан Роум
2013-04-02 в 18:14

Комитеты и агентства ООН, под их влиянием, не раз действовали в
антисемейном духе, выходя далеко за рамки своих реальных полномочий:
1.Под видом защиты прав «сексуальных меньшинств» поощряли
сексуальные отклонения, их продвижение и пропаганду.
2.Под видом борьбы за права женщин заставляли страны соблюдать
несуществующее «право на аборт», не защищая собственных детей и
сокращая численность собственных народов.
3.Под видом борьбы за здоровье детей, заставляли государства вводить
обязательное сексуальное просвещение детей в детских садах и школах,
развращать умы малолетних и ослаблять родительское влияние.
4.Под видом борьбы за права детей требовали все больше ограничивать
права родителей воспитывать своих детей, нравственно формировать их,
принимать решения в отношении их обучения и здоровья.
Комитет ООН по правам ребенка дает правам детей крайне широкие, часто
ни на чем не основанные, толкования. Он пытается распоряжаться
семейной жизнью, законодательством и даже бюджетами суверенных
государств, вопреки реальным интересам их народов и самих детей.
Нельзя отделять ребенка от его семьи и родителей! Чтобы ребенок не
попал в настоящую опасность, семьи должны быть ограждены от
произвольных вторжений, а права родителей – надежно защищены законом.
В ближайшие дни Генеральная Ассамблея ООН планирует принять новый
Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка. Этот документ
даст
Комитету право принимать фактически судебные решения по жалобам на
нарушения «прав детей». Причем, в силу протокола, сами дети получат
возможность жаловаться в ООН на «нарушение» своих прав.
Уже сегодня уязвимость детей и их незрелость все чаще используют,
манипулируя ими с целью разрушения семьи под видом защиты «прав
ребенка». До сих пор Комитеты ООН могли лишь неформально давить на
наши страны, принуждая их соглашаться с антисемейными и
безнравственными толкованиями международных договоров.

Принятие нового Факультативного Протокола даст в руки Комитета по
правам ребенка новый инструмент для мощного давления на независимые
государства. Все свои идеи и толкования детских прав он, принимая
почти судебные решения, сможет превратить в
жесткий закон, стоящий над правом и конституциями наших народов, и
диктующий нам «новую этику» и «новые ценности», с которыми никто из
нас не соглашался.
Почему Совет Европы не требует от России, чтобы она всех своих граждан обеспечила жильем, работой, соц. справедливостью, чистым воздухом в городах и т.д. Почему этот (масонский) "Совет" так избирательно требует? Правительству России нужно взять за правило, ни на какие требования Запада в "гуманистической" области не реагировать и рассматривать их как механизмы лишения нас нашего суверенитета и установления Нового Мирового Порядка. Европа предала христианские ценности и стала откровенно сатанинской. Наша Церковь должна предать анафеме ее путь, а наше правительство относиться к Западу как к смертельному врагу! (Мт 5:37)

6. Cветлана : Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального развращения - как средство для сексуального растления детей и лишения свободы невинных родителей.
2013-04-02 в 13:20

Прежде отправления телеграмм просьба ознакомиться с дополнительной информацией по этому ФЗ N 109392-6 на сайте АРКС
в статье "Чем грозят новые законы о запрете распространения информации о несовершеннолетних и эксплуатации детей"?

ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ:

Правительство России одобрило Конвенцию Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений и представило ее для внесения на ратификацию президенту России Владимиру Путину. Соответствующее постановление опубликовано на официальном портале правовой информации 1 апреля.

"Один шаг" остался до того когда наших детей начнут извращать в школах, включая в программу уроки секспросвета.

"Согласно статье 2 Конвенции под прикрытием т.н. «дискриминации по признаку сексуальной ориентации» все же узаконивается насильственная пропаганда гомосексуализма среди детей.

Согласно статье 6 Конвенции детям уже с дошкольного возраста введут обязательное сексуальное (половое) "воспитание”. Это сексуальное антивоспитание базируется на преступных программах ООН – ЮНИСЕФ, которые имеют чисто деморализационный характер.

Согласно части 3 статьи 9 Конвенции уже будет разрешена самая брутальная пропаганда гомосексуализма и других извращений в СМИ под прикрытием так называемой свободы слова. Через СМИ детей будут продолжать деформировать и др"...

В итоге, "лекарством", спасающим детей от сексуальных злоупотреблений, для России якобы, по рецепту ЕС, станет секспросвет новорожденных и стирание различий между девочками и мальчиками, так называемое общеевропейское гендерное равенство 7-ми европейских полов.

Документ: Стандарты сексуального образования в Европе, внедряемые УЖЕ СЕГОДНЯ В РОССИИ http://yadi.sk/d/oa3PNRtG3MysZ .

Вот на что сейчас надо обратить всем самое пристальное внимание!

5. Vito : Рассказать о своей беде семья уже не сможет, если:- родитель в досудебном порядке ограничен в правах (т.е. «является подозреваемым или обвиняемым в совершении данных противоправных действий»), а представитель органов опеки не разрешает публиковать в СМИ с
2013-04-02 в 13:18

Людмила Аркадьевна!
Ну Вы бы хоть юридические курсы прошли что ли. За столько времени необходимо ведь начать грамотно разбираться. У Вас не было-бы столько ключевых вопросов. Это всё азы юриспруденции. Да и знали бы, что ограничивает в правах только суд, а не опека. Опека отбирает детей, но родители остаются их законными представителями. А значит могут выступать в СМИ в защиту права своих детей на семью. И общественники тоже могут это делать с согласия законных представителей (т.е. родителей). Если же родитель сам обвиняется, то можно и без его согласия публиковать любые сведения, включая персональные данные на ребенка.

4. Андрей Карпов : Ответ на 4., Vito:
2013-04-02 в 13:11

Понятие законного представителя напрямую в Гражданском кодексе не определено. П. 1 ст. 52 ГПК РФ даёт такую конструкцию: "Права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их РОДИТЕЛИ, УСЫНОВИТЕЛИ, ОПЕКУНЫ, ПОПЕЧИТЕЛИ ИЛИ ИНЫЕ ЛИЦА, КОТОРЫМ ЭТО ПРЕДОСТАВЛЕНО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ". После органичения родительских прав, опекунство над ребенком передаётся органам опеки. И уже они являются законными представителями, и могут давать или не давать согласие на раскрытие информации.

В законе говорится не о родителях а именно - о законных представителях!

То есть если права уже отобрали (ограничили), то формально закон может заткнуть родителям рот. Будут ли поворачивать это так, пока неясно... Но формально можно.

Если права ещё не отобрали, то публично бороться, вроде бы, можно... Однако, однако, однако!!! Только в интересах ребёнка!!! Кто может это установить? Простая история: наехала опека, об этом сообщили в прессу... Опека подала на прессу в суд. Журналисты говорят: мы защищали право ребенка находиться в родной семье (действовали в интересах ребенка). Опека говорит: мы тоже действовали в интересах ребенка. Это раз. А два: вот вам акт психологической экспертизы, что публичное обсуждение усиливает психологическую травму. Пресса нарушила интересы ребёнка! Чью сторону примет суд?

На самом деле: ДОСТАТОЧНО ОДНОГО ТАКОГО ВЫИГРАННОГО ОПЕКОЙ ДЕЛА. И НИ ОДИН ЖУРНАЛИСТ НЕ РИСКНЁТ ПИСАТЬ ПРОТИВ ОПЕКИ!
Ибо штраф способен сразу же раздавить СМИ - от 400 тыс. до 1 млн... Да такой суд можно и выиграть... Но много ли тех, кто пойдёт на такой риск?

3. Людмила Громова : текст письма Президенту
2013-04-02 в 11:41

Спасибо, Людмила Аркадьевна, за статью. Отправила письмо Путину. Вот текст, может быть, кому пригодится:

Уважаемый Владимир Владимирович!
22 марта 2013г. был принят в Госдуме, а 27 марта – утвержден Советом Федерации Законопроект N 109392-6 ФЗ О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статьи 3.5 и 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Этот закон вступает в противоречия с законом «О СМИ» ст. 3. «Недопустимость цензуры», а также со ст. 17, 18, 19, 21, 23, 24, 29 Конституции РФ.
Принятый закон является механизмом лишения семьи возможности защитить детей от отобрания, а семью - от разрушения. По сути это – настоящий ювенальный закон, т.к. он запрещает любые попытки родителей оповестить общество о незаконном отобрании у них детей. Этот закон представляет собой мощный коррупциогенный посыл, поскольку предполагает блокирование доступа к информации в сфере семьи и создание возможностей для прикрытия злоупотреблений.
В связи с этим ТРЕБУЮ наложить вето на принятие данного закона с целью проработки в части осуществления права родителей на защиту собственного ребёнка.

2. оникс : телеграммы Президенты - хорошо, недосказанность - плохо
2013-04-02 в 10:51

Мы все что-то недоговариваем, а именно:
Все мы понимаем, что насильственное разлучение детей с родителями - ФАШИЗМ. Соответственно, на нашу землю пришедший глобальный ФАШИЗМ должен быть разбит!
Они пришли убить нас - это очевидно. И потому кровь этих выродков - сколько бы церковных орденов, крестов, панагий, звезд на погонах они не носили, они - выродки - на них самих. Кровь фашистов - на них самих. Церковь должна бы объявить в себе, что известный окружающим как наркоторговец, или судья-рейдер, или рейдеры-прокуроры, или гос.опекун-фашист - анафематствованы: пожертвования от них ЗАПРЕТИТЬ принимать, а за приятие оных - извергать настоятеля из сана. Если родитель, защищающий своё чадо от разлучения прольёт кровь "опекуна" - да не порицается, но да хвалится, как не оставивший слабого в руках сильного. Упомянутых фашистов преставившихся без раскаяния не отпевать, и с христианами не хоронить, как самоубийц.
Уж коли раньше не известною смертью скончавшихся боялись со всеми христианами хоронить, но только на Троицкую родительскую субботу над таковыми совершалось поминовение, уж не тем ли паче - ПОРА ЦЕРКВИ СТАТЬ НА ЗАЩИТУ СВОЕГО НАРОДА! Где нам взять нового патриарха СЕРГИЯ, без сталинской отмашки воззвавшего народ к борьбе и победе?!
КРОВЬ ЗАХВАТЧИКОВ НАШИХ ДЕТЕЙ ОТ НАШИХ РУК БОГОМ НЕ ВЗЫЩЕТСЯ!

1. Адриан Роум : Re: «Первый снаряд - пошёл!»
2013-04-02 в 03:27

Спасибо, дорогая Людмила Аркадьевна за Вашу неустанную бдительность и самоотверженную борьбу против мерзкой Ювеналки.
Отправил письмо Путину.
Призываю всех читателей к тому же!

Глава 1. Общие положения

Статья 1. Понятие ювенальной юстиции.

Ювенальная юстиция представляет собой судебную систему, осуществляющую правосудие по делам о несовершеннолетних и имеющую задачи судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и судебного разбирательства дел о правонарушениях и преступлениях несовершеннолетних.

Статья 2. Ювенальная юстиция в системе общего правосудия в Российской Федерации.

Ювенальная юстиция является составной частью системы общего правосудия, реализующей свои задачи на единой с ним правовой базе. На правосудие по делам о несовершеннолетних распространяются общие конституционные принципы, а также положения отраслевых законов, регулирующие осуществление правосудия в России.

Статья 3. Ювенальная юстиция – специфическая подсистема правосудия.

Ювенальная юстиция является специфической судебной подсистемой в рамках общего правосудия в России. Специфика ее определяется понятием несовершеннолетнего как особого объекта правовой защиты и судебного преследования. Несовершеннолетие создаст специфическую юридическую базу, включающую принципы, правила, формы и методы отправления правосудия, отсутствующие в общем правосудии.

Статья 4. Специфические принципы Ювенальной юстиции.

К специфическим принципам ювенальной юстиции относятся: повышенная, по сравнению с взрослыми, юридическая охрана прав и законных интересов несовершеннолетних; социальная насыщенность судебного процесса; максимальная индивидуализация судебного процесса; конфиденциальность судебного процесса; приоритет воспитательных мер воздействия и социальных мер реабилитации в отношении несовершеннолетних подсудимых.

Статья 5. Приоритет судебной охраны прав и законных интересов несовершеннолетних.

1. Все решения, касающиеся прав и законных интересов несовершеннолетних в рамках ювенальной юстиции, принимает только суд по делам о несовершеннолетних. Не допускается передача судом таких дел несудебным административным органам, равно как принятие ими решений, касающихся юридической охраны прав и законных интересов несовершеннолетних. Несудебные административные органы могут привлекаться судом для оказания ему помощи при проведении вспомогательных, определенных самим судом, действий.

2. Суд по делам о несовершеннолетних осуществляет надзор за исполнением приговоров о наказании несовершеннолетних к лишению свободы и о применении к ним иных мер воздействия, связанных с ограничением их свободы. В сферу судебного надзора, осуществляемого судом по делам о несовершеннолетних, входит надзор за деятельностью государственных органов и организаций населения в судебном округе, участвующих в исполнении судебного приговора в отношении несовершеннолетнего, равно как в процессе его социальной реабилитации после окончания срока исполнения приговора.

Статья 6. Международно‑правовая база ювенальной юстиции.

Следуя принципу приоритета международных норм над национальными и необходимости приведения в соответствие национального законодательства с международными нормами, содержащимися в международных документах, ратифицированных Российской Федерацией, настоящий Закон воспринял следующие основные принципы (стандарты), сформулированные в Международных стандартных правилах отправления правосудия по делам несовершеннолетних 1984 г. (Пекинских правилах) и в Международных стандартных правилах обращения с несовершеннолетними заключенными (1989 г.):

1. необходимость санкции суда на все виды лишения свободы несовершеннолетних (арест, задержание, предварительное заключение, лишение свободы в виде меры наказания) и последующий судебный надзор за законностью исполнения лишения свободы, условиями содержания несовершеннолетних в местах предварительного заключения и лишения свободы. Такой правовой режим распространяется на несовершеннолетних обвиняемых, подозреваемых, подсудимых, осужденных;

2. право несовершеннолетних – подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных – на защиту их прав и законное представительство в судебном процессе;

3. включение в национальное законодательство понятия несовершеннолетнего правонарушителя, отраженного в Пекинских правилах. Им считается тот, кто в рамках существующей правовой системы (для данного Закона – российской) может быть привлечен к юридической ответственности за правонарушение, причем в форме, отличной от той, которая предусмотрена законом для совершеннолетнего. Для привлечения к ответственности несовершеннолетний должен достичь возраста уголовной ответственности и считаться либо совершившим правонарушение, либо подозреваться в его совершении.

5. требование о том, чтобы любые меры воздействия в отношении несовершеннолетних были соизмеримы с особенностями их личности и обстоятельствами правонарушения;

6. применение лишения свободы к несовершеннолетним в качестве меры исключительной, связанной с тяжестью совершенного действия;

7. строгое соблюдение принципа конфиденциальности судебного процесса по делам о несовершеннолетних, оцениваемого Пекинскими правилами в качестве универсального принципа ювенальной юстиции;

8. судебный надзор за всеми видами ограничения свободы несовершеннолетних в рамках правосудия по делам о несовершеннолетних;

9. из предложенных Пекинскими правилами восьми групп мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних в настоящем Законе отражены те, которые соответствуют содержанию общей системы правосудия в России. К ним относятся следующие группы, объединяемые по их общим целям:

10. руководство и надзор за поведением несовершеннолетнего; компенсация ущерба от правонарушения; восстановление ущерба от правонарушения собственным трудом несовершеннолетнего; работа на благо общества как воспитательная мера; иные воспитательные меры. Закон учитывает рекомендацию Пекинских правил по возможности избегать заключения несовершеннолетних в исправительные учреждения.

Глава 2. Система ювенальной юстиции

Статья 7. Суд по делам о несовершеннолетних – суд комплексной юрисдикции.

Юрисдикция суда по делам о несовершеннолетних является комплексной. Это означает, что данный суд, будучи судом уголовным, может, в рамках рассмотрения дел о правонарушениях или преступлениях несовершеннолетних, рассматривать связанные с правонарушением или преступлением вопросы, касающиеся опеки и попечительства над несовершеннолетними правонарушителями, о злоупотреблениях родителями их родительскими правами или пренебрежении родителями их родительскими обязанностями в отношении несовершеннолетних и принимать по этим вопросам соответствующие решения. Комплексность юрисдикции суда по делам о несовершеннолетних выражается и в том, что данный суд может действовать как суд гражданской юрисдикции, рассматривая гражданские дела по искам несовершеннолетних и их законных представителей o посягательствах на имущественные, личные неимущественные, трудовые права несовершеннолетних и иные дела гражданской юрисдикции, касающиеся несовершеннолетних. Комплексная юрисдикция суда по делам о несовершеннолетних включает также рассмотрение единоличным судьей по делам о несовершеннолетних дел об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также рассмотрение вопросов о назначении несовершеннолетним, совершившим правонарушения, мер воспитательного воздействия и принятия по ним соответствующих решений.

Статья 8. Особенности судебного округа суда по делам о несовершеннолетних.

Территориально судебный округ суда по делам о несовершеннолетних совпадает с соответствующим судебным округом общего суда, в рамках которого действует суд по делам о несовершеннолетних. Границы округа определены соответствующими статьями Закона РФ о судебной системе. Особенности судебного округа суда по делам о несовершеннолетних вытекают из видов и содержания деятельности включенных в судебный округ социальных служб и организаций, привлекаемых судом по делам о несовершеннолетних для оказания ему помощи в судебном разбирательстве. Роль таких служб и учреждений – вспомогательная, не имеющая самостоятельного правообразующего характера и приобретающая его только в случаях соответствующих решений суда. Деятельность указанных служб и учреждений может быть консультационной, если у суда возникает необходимость использовать в ходе судебного процесса специальные неюридические знания. В рамках судебного округа функционируют находящиеся на его территории медико‑психологические консультационные учреждения и центры, учреждения социальной защиты населения, занимающиеся социальной защитой несовершеннолетних, комиссии по делам несовершеннолетних при муниципальном округе, исполняющие функции раннего предупреждения правонарушений несовершеннолетних. Суд по делам о несовершеннолетних может обращаться за консультациями к иным неюридическим службам и учреждениям, находящимся за границей его судебного округа.

Статья 9. Попечительский совет при суде по делам о несовершеннолетних.

При судах по делам о несовершеннолетних могут быть созданы попечительские советы. Его состав формируется из представителей государственных, общественных, благотворительных органов и организаций, в сферу деятельности которых входит социальная защита детей и подростков, оказание помощи тем из них, кто остался без попечения и надзора. Оказание такой помощи подросткам правонарушителям суд по делам о несовершеннолетних может поручить попечительскому совету на период проведения расследования и судебного разбирательства. Попечительский надзор может быть избран судом и в качестве воспитательной меры, заменяющей наказание, – в случаях, предусмотренных законом. Осуществлять такой надзор с соблюдением предписанных судом условий суд может поручить попечительскому совету. Суд по делам о несовершеннолетних осуществляет судебный надзор за исполнением попечительским советом возложенных на него судом функций в отношении несовершеннолетних обвиняемых, подозреваемых, подсудимых и осужденных – в течение срока, указанного судом для осуществления попечительских функций.

Статья 10. Виды судов по делам о несовершеннолетних в рамках ювенальной юстиции.

В рамках ювенальной юстиции действуют три вида судов по делам о несовершеннолетних: единоличный судья по делам о несовершеннолетних; коллегия постоянных судей по делам о несовершеннолетних; суд присяжных по делам о несовершеннолетних.

Статья 11. Единоличный судья по делам о несовершеннолетних.

Во изменение действующего уголовно‑процессуального законодательства (ст. 35 п. 4 УПК РСФСР), настоящий Закон предусматривает рассмотрение некоторых дел о правонарушениях и преступлениях несовершеннолетних единолично судьей по делам о несовершеннолетних. К подсудности единоличного судьи по делам о несовершеннолетних относятся: дела о малозначительных правонарушениях несовершеннолетних, не требующих проведения предварительного следствия; дела об административных проступках несовершеннолетних; производство по назначению мер воспитательного воздействия с последующим судебным надзором за их исполнением; разрешение вопросов о применении к несовершеннолетним в ходе предварительного следствия мер, ограничивающих их свободу. Единоличный судья осуществляет производство по делам о несовершеннолетних в стадии досудебной подготовки дел – с последующей их передачей коллегии постоянных судей по делам о несовершеннолетних, если того требуют сложность дела или тяжесть содеянного. К компетенции единоличного судьи относится производство, касающееся общественно опасных деяний несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности, за исключением деяний, предусмотренных статьей 10 УК РСФСР. В этом последнем случае обязательной является последующая передача дела несовершеннолетнего коллегии постоянных судей суду по делам о несовершеннолетних, состоящему из постоянных судей.

Статья 12. Коллегиальный суд по делам о несовершеннолетних (коллегия постоянных судей).

Коллегия постоянных судей по делам о несовершеннолетних включает трех постоянных судей, назначаемых по общим правилам, предусмотренным для муниципальных судов. Подсудность данного суда охватывает все преступления, совершенные лицами в возрасте от 14 до 18 лет, а также общественно опасные деяния несовершеннолетних, предусмотренные статьей 10 УК РСФСР. Дела о преступлениях несовершеннолетних передаются коллегии постоянных судей по делам о несовершеннолетних органами предварительного расследования после окончания расследования и по его результатам. При судебном разбирательстве уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних коллегия постоянных судей может разрешить и связанный с рассматриваемым делом вопрос о гражданских правах лиц, участвующих в производстве по делу. Если суд сочтет, что сложность гражданско‑правового спора не позволяет рассмотреть его в рамках разбирательства по уголовному делу, он может принять решение о рассмотрении его коллегией судей в рамках самостоятельного гражданского судопроизводства. Коллегии судей по делам о несовершеннолетних подсудны дела об административных правонарушениях несовершеннолетних в возрасте от 16 лет, если за них предусмотрены воспитательные меры, связанные с ограничением свободы несовершеннолетних правонарушителей, или если обстоятельства совершения административного правонарушения и личность правонарушителя, по мнению суда, требуют рассмотрения дела в коллегиальном составе судей.

Статья 13. Суд присяжных по делам о несовершеннолетних.

Суд присяжных по делам о несовершеннолетних состоит из трех постоянных судей и девяти присяжных заседателей. Суд присяжных по делам о несовершеннолетних является специальным составом общего суда присяжных. Специфика формирования суда присяжных по делам о несовершеннолетних состоит: в сокращении числа присяжных заседателей с 12 до 9 – в целях уменьшения негативного воздействия на несовершеннолетних сложности судопроизводства в суде присяжных; в выборе присяжных по специальному списку лиц, имеющих профессиональные знания и опыт общения с детьми и подростками. Формирование и деятельность суда присяжных по делам о несовершеннолетних, за исключениями, указанными в ч. 2 данной статьи, происходят по правилам раздела X «Производство в суде присяжных» УПК РСФСР. Суду присяжных по делам о несовершеннолетних подсудны наиболее сложные дела о преступлениях несовершеннолетних, достигших возраста 16 лет. Обязательным условием передачи дела несовершеннолетнего в суд присяжных является согласие на то самого несовершеннолетнего и (или) его законных представителей. На суд присяжных по делам о несовершеннолетних распространяются общие правила заявления ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела в суде присяжных (ст. 432 пп. 1,2 УПК РСФСР).

Статья 14. Недопустимость рассмотрения дел о несовершеннолетних общим (муниципальным, окружным) судом.

Все дела о правонарушениях, преступлениях несовершеннолетних и связанные с ними вопросы охраны прав и законных интересов несовершеннолетних рассматриваются только судами, перечисленными в статьях 10–12 настоящего Закона. Передача этих дел на рассмотрение общеуголовных и общегражданских судов не допускается. Передача дел в суд по делам о несовершеннолетних из общего суда должна по возможности производиться во всех случаях, когда соучастниками преступления являются несовершеннолетние и совершеннолетние лица, близкие по возрасту (вариант: от 17 до 20 лет). Во всех случаях передачи в суд по делам о несовершеннолетних дел о преступлениях взрослых соучастников на них не распространяются правила судебной процедуры, связанные с повышенной правовой охраной несовершеннолетних обвиняемых и подсудимых в рамках ювенальной юстиции.

Глава 3. Участники процесса

Статья 15. Состав суда при рассмотрении дел и материалов о несовершеннолетних.

Судебное разбирательство дел и материалов о несовершеннолетних осуществляется судьями, прошедшими специальную подготовку в области возрастной педагогики и психологии и сдавшими соответствующий экзамен. Если дело о преступлении, совершенном несовершеннолетним, должно рассматриваться судом присяжных, то к исполнению обязанностей присяжных по возможности призываются лица, которые по роду своей деятельности в той или иной мере осведомлены об особенностях развития и поведения подростков.

Статья 16. Прокурор.

Прокурор участвует в делах о преступлениях несовершеннолетних, осуществляя полномочия по уголовному преследованию в соответствии с действующим законодательством. Ввиду особенностей совершенного деяния и личности несовершеннолетнего прокурор может отказаться от уголовного преследования и передать материалы в суд для решения вопроса о применении мер воспитательного и профилактического характера. Прокурор обращается в суд для решения вопроса о применении к несовершеннолетнему мер воспитательного и профилактического характера, если несовершеннолетний совершил предусмотренное уголовным законом деяние в возрасте, исключающем привлечение его к уголовной ответственности. Прокурор вправе предъявить иск в защиту интересов несовершеннолетнего, оставшегося без родительского присмотра и попечения. Прокурор обращается в суд с заявлением, если считает, что действиями лиц, осуществляющих присмотр за несовершеннолетним, правам и интересам несовершеннолетнего наносится вред.

Статья 17. Законные представители несовершеннолетнего.

На всех этапах производства по делам о несовершеннолетних участвуют законные представители. Законные представители несовершеннолетнего – это родители или лица, их заменяющие: усыновители, опекуны, попечители, а также представители учреждений, на попечении которых находится несовершеннолетний. Законный представитель участвует в производстве по делу наряду с несовершеннолетним. К участию в деле в качестве законных представителей могут быть допущены оба родителя. Законный представитель действует в интересах несовершеннолетнего, оказывая ему необходимую помощь в осуществлении прав и обеспечивая эмоционально‑психологическую поддержку в ходе всего производства по делу. По вопросу о допуске законного представителя к участию в производстве по делу выносится соответствующее постановление (определение). По мотивированному решению прокурора или судьи суда законный представитель может быть отстранен от участия в деле или его участие может быть ограничено, если будет установлено, что он злоупотребляет своими правами, не выполняет обязанностей, оказывает отрицательное влияние на несовершеннолетнего, препятствует выяснению имеющих значение для дела обстоятельств или какими‑либо иными действиями причиняет вред интересам несовершеннолетнего. В случае отстранения законного представителя от участия в деле защита интересов несовершеннолетнего поручается другому законному представителю или представителю государственной социальной службы по опеке и попечительству. Законный представитель вправе присутствовать при проведении бесед с несовершеннолетним, а также при совершении любых следственных и судебных действий, где участвует несовершеннолетний. Он имеет право: быть своевременно извещенным о задержании или аресте несовершеннолетнего; знать, в чем обвиняется, подозревается несовершеннолетний; присутствовать при предъявлении обвинения несовершеннолетнему, заявлять ходатайства, отводы; представлять доказательства; приносить жалобы на любые решения суда, судьи, следователя; просить о проведении экспертизы, о приглашении определенного специалиста для консультаций и оказания помощи в выяснении вопросов, относящихся к делу. Законный представитель обязан охранять права и законные интересы несовершеннолетнего и не совершать действий, которыми могут быть нарушены его права и законные интересы. Законный представитель обязан в назначенное время являться по вызовам следователя, прокурора, судьи, суда, а также обеспечивать своевременную явку по вызовам несовершеннолетнего, выполнять обращенные к нему требования о соблюдении порядка проведения процессуальных действий с участием несовершеннолетнего.

Статья 18. Адвокат – представитель несовершеннолетнего.

Несовершеннолетний и его законный представитель могут пригласить адвоката для оказания юридической помощи и ведения дела. Полномочия адвоката в качестве представителя оформляются в порядке, предусмотренном законом. При уголовном преследовании в отношении несовершеннолетнего в деле обязательно участие адвоката, который занимает процессуальное положение защитника и пользуется всеми правами, предоставленными ему законом для осуществления защиты. Отказ от защитника, заявленный несовершеннолетним или его законным представителем, не может быть принят ни по каким основаниям. Несовершеннолетний и его законный представитель могут просить о замене защитника в случаях:

1) если приглашенный ими или назначенный коллегией адвокатов защитник не выполняет обязанностей по оказанию юридической помощи своему подзащитному,

2) если по какой‑либо причине между несовершеннолетним и его защитником не складываются доверительные отношения.

Участие адвоката обязательно при рассмотрении в суде материалов о применении к несовершеннолетнему мер воспитательного характера, если вопрос о применении воспитательных мер ставится в связи с совершением несовершеннолетним деяния, запрещенного уголовным законом. При рассмотрении судом дел о защите прав и интересов несовершеннолетних по заявлению государственных органов социальной защиты детей и подростков, общественных организаций адвокат может быть приглашен по их просьбе. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается несовершеннолетним бесплатно.

Статья 19. Представители государственных, общественных учреждений и организаций по защите прав несовершеннолетних и оказанию им социальной помощи.

С целью защиты прав и интересов несовершеннолетних и оказания им социальной помощи к участию в деле привлекаются представители различных государственных и общественных организаций органов опеки и попечительства, центров социальной реабилитации детей и подростков, комиссий по делам несовершеннолетних и другие. Они могут участвовать в судебном разбирательстве, а также на досудебных стадиях производства по делу, как по собственной инициативе, так и по приглашению следователя, прокурора, судьи, суда. Об их допуске к участию в деле выносится постановление следователя, прокурора, судьи определение суда. Представители государственных, общественных учреждений и организаций имеют право быть осведомленными о тех обстоятельствах и событиях, которые повлекли судебное разбирательство в отношении несовершеннолетнего. Представитель учреждения, организации вправе встречаться и беседовать с несовершеннолетним и его законным представителем, заявлять ходатайства, с разрешения судьи знакомиться с материалами производства по делу, давать объяснения и высказывать свое мнение по обстоятельствам дела. Представитель учреждения, организации имеет право быть выслушанным судом по вопросу о мерах воспитательного воздействия и социальной реабилитации в отношении несовершеннолетнего. Представитель учреждения, организации обязан не разглашать сведений о несовершеннолетнем, ставших ему известными при осуществлении своих прав. При необходимости у него отбирается об этом подписка.

Статья 20. Специалист.

Специалист привлекается к участию в деле для оказания содействия суду, а также участникам процесса, в выяснении обстоятельств, имеющих важное значение по делу. В качестве специалиста могут быть приглашены врач, педагог, психолог, социолог и другие лица, обладающие необходимыми познаниями и навыками. Специалисту может быть отказано в допуске к участию в деле, если будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о его личной заинтересованности в исходе дела. Решение об этом принимает следователь, прокурор, судья, суд. Отказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Специалист вправе беседовать с несовершеннолетним, участвовать в производстве следственных и судебных действий, обращать внимание на обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, высказывать мнение по вопросам, требующим специальных знаний.

Специалист обязан: своевременно являться по вызовам; соблюдать установленный порядок при проведении процессуальных действий, в которых он принимает участие, и выполнять обращенные к нему в связи с участием в этих действиях требования и распоряжения следователя, прокурора, судьи, суда; не разглашать ставшие ему известными сведения о несовершеннолетнем и его семье. Порядок участия специалиста в расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел определяется действующим уголовно‑процессуальным законодательством.

Статья 21. Иные участники процесса.

Правовое положение иных участников процесса: эксперта, переводчика, понятого, а также свидетеля, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, а также обвиняемого и подозреваемого определяется в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Статья 22. Несовершеннолетний, в отношении которого решается вопрос о применении мер воспитательного характера.

Несовершеннолетний, совершивший деяние, запрещенное уголовным законом в возрасте, исключающем привлечение его к уголовной ответственности, может стать субъектом судебного разбирательства о применении к нему мер воспитательного характера, предусмотренных законом. Несовершеннолетний, в отношении которого ведется производство по применению мер воспитательного характера, имеет право присутствовать во время судебного разбирательства и быть выслушанным. Несовершеннолетний может отвечать на вопросы; давать объяснения по поводу существа и причин совершенного правонарушения; лично или через законного представителя задавать вопросы участникам процесса. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, несовершеннолетний может быть удален из зала заседания. В таком случае обязательно присутствие его законного представителя.

Глава 4. Общие условия производства с участием несовершеннолетних

Статья 23. Обязательность выделения дела о несовершеннолетнем в самостоятельное производство.

Если несовершеннолетний участвовал в совершении преступления вместе со взрослыми, дело о нем должно быть выделено в самостоятельное производство по правилам, предусмотренным Уголовно‑процессуальным кодексом. Если выделение дела о несовершеннолетнем невозможно, так как может существенно осложнить установление обстоятельств совершенного преступления, то все производство по делу ведется с учетом положений настоящего Закона и рассматривается судом по делам несовершеннолетних. Стороны в гражданско‑правовом споре могут ходатайствовать о рассмотрении их дела судом для несовершеннолетних, если решение по делу может существенно затронуть права и интересы несовершеннолетних.

Статья 24. Разъяснение прав несовершеннолетним участникам процесса

Следователь, прокурор, судья, суд обязаны в присутствии законного представителя разъяснить несовершеннолетнему его права. Об этом составляется протокол, который подписывается законным представителем и несовершеннолетним. Копия протокола вручается несовершеннолетнему или его законному представителю. Права разъясняются в выражениях, понятных несовершеннолетнему. При этом дается объяснение юридических понятий и непонятных подростку терминов. Несовершеннолетнему должно быть также объяснено, какие действия он может совершать в осуществление своих прав.

Статья 25. Исследование личности несовершеннолетнего.

При исследовании личности несовершеннолетнего подлежит обязательному выяснению:

1) точный возраст несовершеннолетнего, число, месяц, год рождения;

2) состояние физического и психического здоровья;

3) уровень интеллектуального, волевого и нравственного развития, особенности характера и темперамента, потребности и интересы, иные социально‑психологические черты личности несовершеннолетнего, имеющие значение для индивидуализации ответственности и выбора средства воспитательного воздействия. В отношении несовершеннолетних, совершивших деяния, запрещенные уголовным законом в возрасте до 14 лет, обязательно проведение психологического обследования.

Статья 26. Исследование условий жизни и воспитания несовершеннолетнего.

При исследовании условий жизни и воспитания несовершеннолетнего подлежат выяснению следующие обстоятельства:

1. 1.Обстановка и взаимоотношения в семье: состав семьи, материальные условия жизни, образовательный уровень ее членов, взаимоотношения между взрослыми членами семьи, взаимоотношения взрослых и детей, наличие конфликтных ситуаций; формы проведения досуга в семье и т. д.

2. Обстановка и психологический климат в учебном заведении, предприятии, фирме или организации, где учится или работает несовершеннолетний, его отношение к учебе или работе, взаимоотношения в коллективе, круг друзей.

3. Обстоятельства, характеризующие связи и времяпрепровождение несовершеннолетнего вне дома или работы: вхождение в различные формальные и неформальные группы и объединения, характер общения в этих группах, формы проведения свободного времени. Для выяснения обстоятельств, указанных в настоящей статье, могут создаваться специальные комиссии из представителей социальных служб, комиссий по делам несовершеннолетних, общественных организаций. К работе в составе комиссии могут привлекаться специалисты: социолог, психолог. По результатам обследования, проведенного комиссией, составляется письменный доклад. Представители учреждений и организаций, принимавшие участие в обследовании условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, могут быть допрошены в качестве свидетелей, а также участвовать в судебном разбирательстве, давать устные пояснения суду и отвечать на вопросы сторон.

Статья 27. Обеспечение неразглашения сведений при производстве по делам о несовершеннолетних.

Участники процесса предупреждаются о необходимости сохранять в тайне сведения о личности несовершеннолетнего, его здоровье, взаимоотношениях в семье и другие, имеющие личный характер, распространение которых может нанести вред несовершеннолетнему. Запрещается в сообщениях средств массовой информации о судебных процессах с участием несовершеннолетних называть имена и фамилии несовершеннолетних, а также приводить сведения личного характера о несовершеннолетнем и членах его семьи. Следователь, прокурор, судья, суд могут запретить освещение в средствах массовой информации любых обстоятельств, относящихся к делу. Такой запрет является категорическим и не подлежит обжалованию. Нарушение его влечет ответственность средств массовой информации в форме штрафа, налагаемого судом. Подробные отчеты о судебных процессах над несовершеннолетними не допускаются. Нарушение этого правила рассматривается как нарушение интересов правосудия и влечет применение мер юридической ответственности, предусмотренных законодательством.

Статья 28. Уважение достоинства личности несовершеннолетнего.

Суд, судья, прокурор, следователь при производстве по делу обязаны уважать достоинство личности несовершеннолетнего и не допускать оскорбляющих достоинство несовершеннолетнего действий и выражений со стороны участвующих в деле лиц. При производстве по делу запрещается совершение в отношении несовершеннолетнего действий, которые направлены на причинение ему физических и нравственных страданий.

Глава 5. Досудебное производство

Статья 29. Расследование преступлений, совершенных несовершеннолетними.

Расследование преступлений, совершенных несовершеннолетними, ведется по правилам Уголовно‑процессуального кодекса с соблюдением норм настоящего Закона.

Статья 30. Задержание несовершеннолетнего.

Задержание несовершеннолетнего возможно только по основаниям, предусмотренным в законе. При задержании несовершеннолетнего не должно причиняться непоправимого вреда его здоровью. О задержании несовершеннолетнего немедленно уведомляются родители или иные лица, являющиеся его законными представителями. О задержании несовершеннолетнего в течение 24 часов сообщается судье, который проверяет законность задержания и рассматривает вопрос о возможности освобождения. Задержание несовершеннолетнего на месте совершения преступления должно осуществляться, если возможно, без физического насилия. Лишь в случае активного сопротивления и неповиновения законным распоряжениям лица, осуществляющего задержание, на несовершеннолетнего может быть оказано физическое воздействие. Только при наличии предусмотренных законом условий крайней необходимости и необходимой обороны дозволяется оказание на несовершеннолетнего насильственного воздействия. Если во время задержания несовершеннолетний совершает побег, оружие применено быть не может.

Статья 31. Применение мер пресечения к несовершеннолетнему обвиняемому.

По основаниям, предусмотренным в законе, к несовершеннолетнему может быть применена одна из следующих мер пресечения: подписка о надлежащем поведении; личное поручительство; поручительство общественной организации или трудового коллектива; залог; домашний арест; отдача под присмотр родителей, опекунов, попечителей или руководителей закрытого детского учреждения, если несовершеннолетний в нем воспитывается; помещение под надзор в специальное закрытое детское учреждение; заключение под стражу. При выборе меры пресечения в отношении несовершеннолетнего следует исходить из предпочтения более мягкой меры, способной обеспечить его надлежащее поведение в ходе расследования и судебного разбирательства и не связанной с изоляцией от общества.

Статья 32. Помещение несовершеннолетнего в специальное закрытое детское учреждение.

При наличии оснований для применения меры пресечения в случаях, когда несовершеннолетний обвиняемый по условиям жизни и воспитания не может быть оставлен в прежнем месте жительства, он по решению судьи может быть помещен в специальное закрытое детское учреждение. Несовершеннолетние, к которым применена эта мера пресечения, содержатся отдельно от подростков, находящихся в специальных закрытых детских учреждениях по иным основаниям.

Статья 33. Заключение под стражу несовершеннолетнего обвиняемого.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения может применяться к несовершеннолетнему лишь в исключительных случаях, когда ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое может быть назначено лишение свободы на срок свыше пяти лет, и когда другие меры пресечения не могут обеспечить надлежащее поведение обвиняемого. Заключение под стражу несовершеннолетнего в качестве меры пресечения применяется по решению судьи суда. Перед принятием решения судья обязан лично ознакомиться с материалами дела, убедиться в исключительности случая и допросить обвиняемого. К материалам, направляемым судье, обязательно прилагается заключение врача о здоровье несовершеннолетнего. Мера пресечения заключение под стражу не применяется, если обвиняемый страдает такими заболеваниями общего и психического характера, при которых пребывание в условиях ареста может серьезно ухудшить состояние здоровья несовершеннолетнего. За состоянием здоровья несовершеннолетнего, содержащегося под стражей, осуществляется постоянный медицинский контроль. Раз в неделю несовершеннолетний, содержащийся под стражей, должен обязательно быть осмотрен врачом. Если пребывание в условиях заключения серьезно ухудшает состояние здоровья несовершеннолетнего, то на основании заключения врача принимается решение об изменении меры пресечения. Заключение под стражу в таком случае заменяется отдачей под надзор специального закрытого детского учреждения. Несовершеннолетние, к которым применено заключение под стражу в качестве меры пресечения, должны содержаться отдельно от взрослых, а также от осужденных несовершеннолетних.

Статья 34. Комплексная психолого‑психиатрическая и психологическая экспертиза несовершеннолетнего.

Для решения вопроса о наличии у несовершеннолетнего психического заболевания или аномалии развития и его способности при этом полностью или частично отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в конкретной ситуации обязательно назначается комплексная психолого‑психиатрическая экспертиза. При наличии данных об умственной отсталости, не связанной с психическим заболеванием или аномалиями развития, вопрос о том, могли несовершеннолетний полностью или частично отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, решается на основе психологической экспертизы.

Статья 35. Допрос несовершеннолетнего.

Допрос несовершеннолетнего ведется в вежливой форме. Не допускаются грубые, оскорбляющие достоинство несовершеннолетнего выражения, а также оскорбительные высказывания в адрес родителей несовершеннолетнего и других близких ему лиц. Не допускается длительный, без перерыва в течение нескольких часов подряд допрос несовершеннолетнего. Допрос несовершеннолетнего не может продолжаться без перерыва более двух часов. При явном переутомлении несовершеннолетнего допрос должен быть прерван и до истечения этого времени. В допросе несовершеннолетнего могут участвовать специалисты: педагог, психолог, врач‑психиатр и другие. Участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего обвиняемого в возрасте до 16 лет, а также допросе несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, обязательно.

Глава 6. Судебное разбирательство

Статья 36. Закрытое рассмотрение дел о несовершеннолетних. Рассмотрение дел о преступлениях несовершеннолетних, как правило, производится в закрытом судебном заседании. Судебное разбирательство всегда ведется в закрытом заседании, если слушается дело о несовершеннолетнем, не достигшем 16 лет.

Статья 37. Порядок рассмотрения дел в суде по делам о несовершеннолетних.

Судебное разбирательство в суде по делам о несовершеннолетних ведется по правилам процедуры, предусмотренным уголовно‑процессуальным и гражданско‑процессуальным законодательством с учетом положений настоящего Закона.

Статья 38. Рассмотрение материалов о направлении несовершеннолетнего в специальное воспитательное учреждение закрытого типа

При рассмотрении в судебном заседании материалов о направлении несовершеннолетнего в специальное воспитательное учреждение закрытого типа присутствуют: несовершеннолетний, его законные представители, представитель закрытого воспитательного учреждения, куда может быть направлен подросток, педагог или психолог. В судебном заседании могут участвовать:

адвокат – представитель несовершеннолетнего, прокурор, а также другие лица, приглашенные судьей. В ходе судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства, характеризующие совершение несовершеннолетним деяния, предусмотренного уголовным законом; заслушаны и приняты во внимание заключения специалистов о его физическом и психическом здоровье, а также психологические особенности личности, выяснены все вопросы, имеющие значение для решения о направлении подростка в специальное воспитательное учреждение. Участвующие в судебном заседании лица вправе заявлять ходатайства, отводы, давать объяснения, представлять имеющиеся в их распоряжении материалы, высказывать свое мнение по существу рассматриваемого судом вопроса Участвующие в судебном заседании лица обязаны: соблюдать порядок в ходе судебного разбирательства, подчиняться распоряжениям судьи, по требованию судьи давать объяснения и отвечать на вопросы. Постановление судьи суда о направлении несовершеннолетнего в специальное воспитательное учреждение закрытого типа может быть обжаловано в установленном законом порядке заинтересованными лицами.

Статья 39. Право несовершеннолетнего быть выслушанным судом.

Несовершеннолетний, дело о котором разбирается судом (судьей), имеет право быть выслушанным. Ему должно быть предоставлено слово. Он может изложить свою точку зрения по разбираемым судом вопросам, дать объяснения причин своего поведения. Он вправе задавать вопросы сторонам потерпевшему, гражданскому истцу, прокурору, а также свидетелям. Стороны в свою очередь могут задавать вопросы несовершеннолетнему. Некорректные вопросы должны быть отведены судьей (судом).

Статья 40 . Удаление несовершеннолетнего из зала судебного заседания.

Несовершеннолетний по постановлению судьи (определению суда) удаляется из зала заседания на время исследования сведений, характеризующих его физическое и психическое здоровье, а также личность его родителей или лиц, их заменяющих, если обсуждение этих сведений в присутствии подростка может отразиться на его нравственном здоровье. На основании судебного решения несовершеннолетний может быть временно удален из зала судебного заседания и в других случаях, когда исследуются обстоятельства, могущие оказать на него отрицательное влияние. После возвращения несовершеннолетнего председательствующий судья сообщает ему, если возможно, в необходимых объеме и форме содержание разбирательства, происшедшего в его отсутствие.

Глава 7. Назначение судом мер воздействия к несовершеннолетним правонарушителям

Статья 41. Специфика назначения наказания несовершеннолетним.

Назначение наказания несовершеннолетним базируется на общих принципах применения наказания, предусмотренных соответствующими статьями УК РСФСР и УПК РСФСР и на специфических правилах назначения наказания в отношении несовершеннолетних, содержащихся в настоящем Законе. Этими специфическими правилами являются следующие:

1. назначение наказания в виде лишения свободы в качестве исключительной меры в отношении несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет;

2. обязательное смягчение наказания в виде лишения свободы несовершеннолетнему, учитывая, что несовершеннолетие законом (ст. 38 п. 7 УК РСФСР) отнесено к смягчающим ответственность обстоятельствам; вариант: обязательное снижение наказания в виде лишения свободы несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 16 лет – на половину указанного в законе и назначенного по приговору срока лишения свободы;

3. с учетом обстоятельств преступления и личности виновного – возможность снижения наказания в виде лишения свободы на одну треть указанного в законе и назначенного по приговору срока – в отношении несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет, совершивших преступление впервые;

4. преимущественное применение к несовершеннолетним мер воспитательного характера при совершении ими преступлений, не представляющих большой общественной опасности;

5. при выборе несовершеннолетнему меры наказания в виде лишения свободы необходимость получения, по возможности, мнения специалиста относительно оптимального для данного подсудимого, с учетом особенностей его личности, режима исполнения этого наказания;

6. преимущественное применение к несовершеннолетним, впервые осуждаемым к лишению свободы, отсрочки исполнения приговора, учитывая при этом общие правила назначения отсрочки и сопровождающие ее условия, предусмотренные статьей 461 пп. 1 и 2 УПК РСФСР.

Статья 42. Назначение несовершеннолетним правонарушителям воспитательных мер.

1. Воспитательные меры к несовершеннолетним правонарушителям могут быть назначены судом в следующих случаях:

1. при совершении несовершеннолетними административных правонарушений;

2. при совершении несовершеннолетними преступлений, если суд, в порядке статьи 10 ч. 3 УК РСФСР, сочтет возможным освободить его от уголовной ответственности и наказания и применить к нему меру воспитательного воздействия;

3. при совершении несовершеннолетними, не достигшими возраста уголовной ответственности, общественно опасных деяний, требующих уголовной ответственности и наказания, если бы они были совершены лицами, достигшими возраста уголовной ответственности.

2. Во всех этих случаях требуется, чтобы суд, основываясь на положениях статей 10 п. 3 и 63 УК РСФСР, счел возможным не применять к несовершеннолетнему наказание и признал возможным ограничиться воспитательным на него воздействием. В отношении несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности, применение воспитательной меры в виде помещения в учебно‑воспитательное учреждение возможно только при совершении ими тяжких общественно опасных деяний.

3. При назначении несовершеннолетнему правонарушителю воспитательной меры судом учитывается повторность совершения правонарушения или преступления, степень тяжести содеянного и характер примененных ранее воспитательных мер к данному несовершеннолетнему. Воспитательные меры, ограничивающие свободу, применяются только при повторном совершении правонарушений, за которые уже назначались воспитательные меры без ограничения свободы, если эти меры не дали положительного результата.

4. Воспитательные меры за совершенные преступления несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а также за общественно опасные деяния лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, во всех случаях назначаются коллегией постоянных судей по делам о несовершеннолетних. Воспитательную меру в отношении несовершеннолетнего подсудимого может применить и суд присяжных по делам о несовершеннолетних, если при рассмотрении им дела о преступлении несовершеннолетнего выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 10 ч. 3 УК РСФСР. Воспитательные меры за административные правонарушения несовершеннолетних назначаются единоличным судьей по делам о несовершеннолетних. Он не может назначить воспитательную меру несовершеннолетнему при совершении им преступления, не представляющего большой общественной опасности и совершенного впервые.

5. При выборе конкретной воспитательной меры из числа предусмотренных в статье 42 настоящего Закона суд учитывает признаки личности несовершеннолетнего правонарушителя и соответствующие рекомендации специалиста о наиболее подходящем для нее режиме исполнения воспитательной меры.

6. Назначаемая несовершеннолетнему воспитательная мера, ограничивающая его свободу, является мерой крайней, назначаемой, как правило, за повторно совершенное правонарушение после того, как иные воспитательные меры не принесли положительного результата.

Статья 43. Вид воспитательных мер, назначаемых судом несовершеннолетним правонарушителям.

Давайте поговорим о Ювенальной юстиции и раскроем все тайны, а также всю правду этой новомодной новинки.

Лозунг защитников родителей и «защитников» детей в данном случае идентичен: «Не думайте, что Вас это не коснется!»

В народном обиходе словосочетание «ювенальная юстиция» подразумевает не энциклопедическое понятие с перечислением государственных органов, задействованных в сути вопроса, а, скорее, просто — обеспечение прав детей в разных по степени и методам защиты вариациях, принятие законодательства всесторонне защищающего права детей, ювенальные технологии, разные проекты, направленные на поддержание выбранного курса и т. д.

То есть, для большинства это не судебная система для несовершеннолетних, а именно внедряемые в нашу жизнь со всех сторон способы контроля за жизнью наших детей и озвучивание для последних рекламы о том, что они имеют свои права.

Ювенальная юстиция — в переводе с англ. «правосудие для несовершеннолетних».

Каждый здравый родитель давно в курсе того, что ювенальная юстиция уверенной походкой идет в обычную жизнь россиян. Как лично Вы к этому относитесь? Ведь у каждого сформировалось какое-то, пусть даже поверхностное, мнение, а если кто-то еще в процессе или не в курсе — давайте подумаем вместе.

Опыт и то, что мы имеем сегодня

В мире. Ювенальная юстиция (и как законодательство с практикой и как система судов) активно действует в развитых европейских странах: США, Великобритании, Скандинавии, Франции, Голландии, Финляндии. Есть несколько моделей ЮЮ: англо-американская (Великобритания, Канада, США, Нидерланды), континентальная (Франция, Бельгия, Германия) и скандинавская (Швеция).

Мир шел к этому давно. Все смотрели ТВ и в курсе нашумевших историй, когда детей (в том числе у русских граждан) забирали из-за сущей ерунды. В ряде европейских стран дети уже давно с младых ногтей осознают эту жизнь как вседозволенность: по сути родителями правят они. Но все меняется в одночасье, когда (а уже выросло поколение тех, на ком проводили эксперименты начальных стадий жесткой ЮЮ) эти избалованные отпрыски сами становятся родителями. В результате сильно падает рождаемость, нейтрализуется авторитет семьи. Но если где-то кроме прочих мотиваций есть и реальная защита интересов детей, граждан, то в России кардинальных мер ранее не применялось. До недавнего времени.

В России. Россия шла к этому постепенно, особенно активно после 2000 года, в частности когда гос.органам разрешили инициировать судебные процессы по изъятию ребенка из семьи.

В ряде регионов России велись «эксперименты».

«Опыт, полученный в ряде регионов России, свидетельствует о готовности судейского сообщества к внедрению ювенальных судов.

Такой опыт имеется, прежде всего, в Ростовской области. Он получен в результате реализации в 2001-2003 гг. проекта Программы Развития ООН в Российской Федерации (ПРООН) «Поддержка правосудия по делам несовершеннолетних».

В порядке правового эксперимента созданы 15 прообразов ювенальных судов, в том числе, — три «Модельных ювенальных суда»: в марте 2004 г. открыт в г. Таганроге, в сентябре 2005 года открыт в г. Шахты, и 15 сентября 2006 г. открыт сельский ювенальный суд в Егорлыкском районе»

Согласно информации (из таких источников, как, например, Википедия) о состоянии и определении ЮЮ в России на сегодняшний день, то ее статус гласит: «Ювенальная юстиция в России - создающаяся в России специализированная судебно-правовая система защиты прав несовершеннолетних». То есть процесс создания в активном действии. И это значит, что все, что ныне есть (в том, числе «цветочки», которые еще не «ягодки») — только начало.

А так писали СМИ о возможности принятии законов, регулирующих динамическую деятельность и практику ЮЮ в стране в 2014 году:

«Сегодня в России законодательно на федеральном уровне введена система ювенальной юстиции западного образца.

В январе 2014 года был пролоббирован Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации».

Этот закон устанавливает чиновничий контроль над каждой семьей — социальный патронат (в законе он именуется социальным сопровождением), который навязывается гражданам под видом социальной помощи. Узаконивается система вмешательства организаций самого широкого круга в частную жизнь семей с возможностью отбирания из них детей по усмотрению чиновников только лишь на основании бедности, нуждаемости в помощи государства. Но наибольшую тревогу вызывают положения закона, которые допускают раннее вмешательство государства в дела семьи в выявительном порядке в целях профилактики»

«Ласковые палачи» — фильм о ювенальной юстиции:

Что мы имеем сегодня: 1 января 2015 года вступил в силу выше указанный закон, название которого, по мнению части россиян, «лишь прикрывает мерзские гадкие намерения социальной защитой».

Мнение и выдержки из принятого Фз (Лайвжурнал):

«Закон под видом социального обслуживания практически вводит в практику ювенальные нормы и принципы. В нем прямо говорится о том, что над любой семьей, нуждающейся в помощи государства, должно быть установлено социальное сопровождение. Это принудительный порядок чиновничьего контроля над каждой семьей (социальный патронат), навязываемый гражданам под видом социальной помощи.

Фактически

Статья 14. Обращение о предоставлении социального обслуживания

Основанием для рассмотрения вопроса о предоставлении социального обслуживания является поданное в письменной или электронной форме заявление гражданина или его законного представителя о предоставлении социального обслуживания либо обращение в его интересах иных граждан, обращение государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений непосредственно в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации либо переданные заявление или обращение в рамках межведомственного взаимодействия.

Статья 15. Признание гражданина нуждающимся в социальном обслуживании

Гражданин признается нуждающимся в социальном обслуживании в случае, если существуют следующие обстоятельства, которые ухудшают или могут ухудшить условия его жизнедеятельности:

1) полная или частичная утрата способности либо возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности;

2) наличие в семье инвалида или инвалидов, в том числе ребенка-инвалида или детей-инвалидов, нуждающихся в постоянном постороннем уходе;

3) наличие ребенка или детей (в том числе находящихся под опекой, попечительством), испытывающих трудности в социальной адаптации;

4) отсутствие возможности обеспечения ухода (в том числе временного) за инвалидом, ребенком, детьми, а также отсутствие попечения над ними;

5) наличие внутрисемейного конфликта, в том числе с лицами с наркотической или алкогольной зависимостью, лицами, имеющими пристрастие к азартным играм, лицами, страдающими психическими расстройствами, наличие насилия в семье;

6) отсутствие определенного места жительства, в том числе у лица, не достигшего возраста двадцати трех лет и завершившего пребывание в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

7) отсутствие работы и средств к существованию;

8) наличие иных обстоятельств, которые нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации признаны ухудшающими или способными ухудшить условия жизнедеятельности граждан.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации принимает решение о признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании либо об отказе в социальном обслуживании в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления. О принятом решении заявитель информируется в письменной или электронной форме. Решение об оказании срочных социальных услуг принимается немедленно.

Решение об отказе в социальном обслуживании может быть обжаловано в судебном порядке.

© КонсультантПлюс, 1992-2015

Т.е. переведу на «обыденный язык» какой-то бабушке из вашего подъезда не понравилось, что вы или ваш ребенок не поздоровались с ней, она пишет/звонит в органы опеки и говорит, что вы издеваетесь над своим ребенком (причем делает это анонимно), бьете или орете и тд и тп. Далее к вам приходит представители опеки (они ОБЯЗАНЫ это проверять) и начинают проверять ВСЕ даже то, о чем вы не в курсе, например продукты в холодильнике (там ежедневно должны быть свежее мясо, фрукты, овощи, молоко и тд и тп) или чистоту в комнате ребенка, условия его содержания, одежду, рабочее место! (о у вас нет индивидуального рабочего места для ребенка? ребенок сидит с вами за одним столом?) в общем…» (комментарии из Лайвжурнала)

Что думают россияне по поводу ЮЮ в России? Согласно многим опросам - большинство против осуществления мер ЮЮ (от 54 % до 97% — по разным вариантам анкетирования и опросов).

Ювенальная юстиция — зло…

В России еще до принятия закона были нередкими случаи, когда детей изымали из семьи из-за сущей ерунды — как гласят источники СМИ. Что делают гос.органы, точнее, те, кто приказал им так себя вести? Бездумно копируют западные образцы поведения?

Ведь ясно, что никакой заботы о детях не осуществляется на деле : те, кому нужна помощь — так и гибнут от рук родителей-алкоголиков, от недоедания, неоказания врачебной помощи. Зато за нормальными родителями устанавливается тотальный контроль. По версии противников ЮЮ — данный интерес структур, осуществляющих «сопровождение вызван тем, что за каждого изъятого из семьи ребенка они получают хорошую Н-сумму, повышения по службе и т.д. И результат оценивается не количеством исправления неблагополучных семей, устроения детских судеб, а количеством забранных из семей детей. Такая циничная правда. Где эти гос.органы, когда зимой в деревенских малообеспеченных семьях нет дров и об этом в курсе все местные власти, но всем безразлично?

Фраза из статьи о ЮЮ — «Вы думаете, что деток будут отбирать у алкоголиков и отправлять их учиться в Кембридж?». Их будут сдавать в детдом, в специализированные учреждения, оттуда часть из них возможно усыновят (ведь здоровые дети уходят в семьи значительно активнее, чем дети алкоголиков), а остальная и основная часть станет предметом наживы для тех, кто обделяет гос.содержанием сирот в угоду своему комфорту, кто-то лишиться жилья вследствие признания его недееспособным.. всю жизнь проведет в интернате для умственно-отсталых. ЮЮ — очередная мясорубка, бездушная система, призванная губить жизни.

Еще один пунктик, выделенный в миссии ЮЮ — «сексуальное просвещение, половое воспитание, призыв к планированию семьи». На деле это означает, что детей будут учить применять контрацепцию и говорить, что свободные отношения — это норма жизни, то есть, приоритетом становятся не семейные ценности, а избегание беременности и болезней, передающихся половым путем. О планировании семьи, конечно, правильно говорить, но это должны делать родители, а не ратующие за пренебрежение родителями.

Какая цель у этого? Разнести в пух и прах институт брака.

Как «расшифровывают» юридически лояльные термины о социальном сопровождении из закона обычные россияне (найдено на просторах Интернета в нескольких статьях):

«Причины изъятия детей из семьи

На сегодняшний день изъять ребенка (детей) у родителей при условии действия ЮЮ можно при следующих обстоятельствах:

— Непосещение детской молочной кухни;

— Ребенку не были своевременно сделаны прививки;

— Жилье в аварийном состоянии;

— Квартира требует ремонта;

— Квартира ремонтируется;

— Наличие в доме домашних животных;

— Аморальное поведение (находиться в нижнем белье в присутствии ребенка);

— Несвоевременное прохождение врачей в детской поликлинике;

— На полу разбросаны детские игрушки и мусор;

— Отсутствие в достаточном количестве детских игрушек;

— Ребенок играет с другими предметами вместо игрушек;

— Ребенок выполняет домашнюю работу, как: мытье посуды, выметания пола, вынос мусора;

— Ребенок находится на кухне вместе с матерью во время приготовления пищи;

— Ребенок часто и громко кричит и плачет;

— В холодильнике есть не весь ассортимент необходимых ребенку продуктов;

— Жалобы соседей на жестокое обращение с ребенком, в том числе, анонимные;

— В однокомнатной квартире воспитываются двое разнополых детей;

— Совокупный доход семьи недостаточен для создания «полноценных условий жизни» ребенка;

— Вы мешаете индивидуальном развитии ребенка.

Итак, если у вас нет врагов, вас обожают соседи, вы приватизированное жилье с достаточным количеством квадратных метров, к тому же с евроремонтом, ребенок играет исключительно игрушками фирмы Chico, вы уверены, что ребенок проживет и без навыков к труду, и вообще — пусть смотрит порносайты, курит травку, становится членом секты, посылает вас куда подальше — будьте спокойны, ювеналы к вам не придут»

Касательно выше приведенной цитаты — то в Фз этого нет, это «додумки» обычных граждан, однако не лишенные правдивости, так, вообще-то, на практике и будет реализоваться/реализуется где-то этот самый закон.

Получается, дети смогут выбирать родителей, и это будет нормой, вся окружающая информация, стиль жизни взрослых им будет говорить о том, что «родители приходят и уходят, и ребенок будет вынужден находить самоценность в себе самом (то есть компенсирует все травмы эгоизмом, нарциссизмом), либо другими патологиями. То есть на корню убивается заповедь почитания родителей, разбивается институт семьи, брака, и весь ужас в том, что под прицел ставиться самое невинное: дети. Что будет с обществом, если начать его разложение с самого чистого?

Картина еще мрачнее, если учесть, что главную роль карателей играет государство, учреждения, которые должны стоять на защите детей (в идеале). Ладно, борьба с человеком, но с государством… Подобно как с Левиафаном (ассоциации, связанные с нашумевшим фильмом) — часто заранее рождает ощущение собственной никчемности, безнадежности, обреченности.

«Две цитаты иллюстрируют подходы к вопросу наказания в традиционной и так называемой «ювенальной» семье.

«Ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает… Ибо есть ли какой сын, которого бы не наказывал отец?» (Библия)

Запрещено «любое наказание с применением физической силы и намерением причинить наказуемому физическую боль любой сте-пени интенсивности или же неудобство (в том числе вынуждение ребенка сохранять продолжительное время неудобную позу), даже если оно незначительно». (Рекомендации Совета Европы «Искоренение телесных наказаний для детей»)

Вполне очевидно, что ювенальная юстиция не просто предлагает новые взгляды на права и возможное поведение ребенка, а нацелена на коренное изменение российского общества, на слом традиционных понятий и представлений о воспитании ребенка и родительских правах » (rusrand.ru, О проблемах Ювенальной юстиции, материалы круглого стола)

Две стороны одной медали

Есть впечатление, что как одна сторона (та, что «За» ЮЮ) и другая (та, что «Против» ЮЮ) занимаются перетягиванием канатов, а обычные люди — поле для манипулирования. Хочется сказать: «Стоп! А где эти толпы полицейских, представителей гос.учреждений, ежесуточно ходящих по домам в поисках подозрительных семей? Не есть весь шум лишь провокация и манипуляция?». Да, нет дыма без огня, и случаи изъятия из нормальных семей нормальных детей — реальны. Но ни они не массовы, и, хотелось бы верить, не будут массовыми.

И все-таки, получается: борьба за права детей на деле оборачивается разрушением семей, а семьи, которые действительно нуждается в контроле соц.служб и полицейских так и останутся бесхозными. В общем — никакого доброго дела не выходит ни на практике, ни в теории…

Но давайте будем честными. Не стоит впадать в крайности, что или дети «загнобят» родителей, или родители детей, есть все-таки здравая середина. Через некоторые СМИ активно озвучиваются истеричные мотивы несогласия с внедрением ЮЮ в России. А что будет с людьми, когда действие Фз наберет полную силу (и издадут, одобрят еще ряд Фз), если сейчас, на стадии угроз и «начальных боевых действий» столько эмоций? Стоит учить законы (например, Конституция всегда выше Фз, а первая гарантирует ряд прав, идущих в разрез с ФЗ), готовиться, но главное — воспитывать детей в любви, беречь семью.

Кто-нибудь лично к вам наведывался из гос.органов (соц. защита, ООиП) без предупреждения с целью проверить жизнеобеспечение ребенка потому что на Вас заявила «злая» соседка? Есть ли такие случаи среди Ваших знакомых? Могу сказать — что пока по личному опыту в данных организациях я встречала только дружелюбное, либо нейтральное (но не негативное) отношение к родителям (личный опыт, за всех не говорю), более того — многие с удовольствием выступают на стороне защиты интересов родителей. Но ведь и случаи применения жестких мер контроля — реальность… Поэтому не стоит быть наивными, нужно быть «вооруженными» и уметь защищать свои права. Не стоит думать, что это может нас или Вас не коснуться.

Сегодня мы с вами поговорим о ювенальной юстиции. Попытаемся понять, с чем нам бороться, а с чем наоборот бороться, может и не нужно, а нужно поддержать. У нас сегодня два человека будут говорить – Юрий Белановский, а потом Карина Москаленко как адвокат, свое мнение по этому поводу выскажет.

Юрий Белановский: Я с темой ювенальной юстиции связан уже лет двенадцать. И тогда в нашей стране об этой теме никто еще и не помышлял, кроме небольшой горстки людей, занимающихся детьми, попавшими в очень трудную жизненную ситуацию: это и дети-преступники, которые нарушили закон, что-то, например, украли, это дети-беглецы, которые покинули семью и оказались бездомными, это дети, которые употребляют наркотики или алкоголь. Через эту тему я и познакомился с ювенальной юстицией.

В те годы этим занималась небольшая группа людей, для которой забота об этих несчастных детях была смыслом жизни. И, поскольку все эти трагичные истории возникли уже после распада Советского Союза, то естественно за опытом работы с такими детьми обращались к западным странам, в качестве примера выступала Европа, Америка, Канада.

В переводе на русский язык ювенальная юстиция – это детская специализация правосудия. Ничего мистического за этим понятием не скрывается. Так, врачи-педиатры, например, лечат деток, а врачи-терапевты лечат взрослых, потому что детский организм отличается от организма взрослого. Так вот, ребенок и по своему правовому статусу, и по своему внутреннему психологическому миру, и по восприятию окружающей действительности, безусловно, отличается от человека, который уже несет за себя полную ответственность. Отсюда во всем мире и родилась эта идея: давайте мы будем к детям подходить особо.

В качестве одного из таких позитивных примеров есть такая тема, которая называется «примирение вместо наказания». Если ребенок украл ириску, то нужно следовать закону и посадить его в тюрьму, а можно попытаться так устроить встречу ребенка и хозяина магазина, что произойдет примирение этих людей, ребенок может быть отработает, помоет полы неделю в магазине, но он не поедет в тюрьму. Эта тема очень важная на самом деле, чтобы детей не ставить сразу на путь преступности через попытку их изолировать от общества. Эта тема важна, чтобы подойти к детям как к детям, и попытаться им помочь стать полноценными гражданами, вернуться в свои семьи.

Я вам говорю о теории. Конечно же в теории во всех странах, и для тех людей, которые занимались этим у нас двенадцать-пятнадцать лет назад, безусловной ценностью является семья. Для людей, которые работают с трудными детьми, прежде всего важно сделать все для того, чтобы ребенок вернулся в семью. Потому что только в семье он может раскрыться, только в семье он может вырасти как настоящий человек. Конечно же, можно это как-то компенсировать в случае уже непоправимой трагедии, но никто никогда не сравнивает семью и детский дом. Это безумие. Безусловно, надо вернуть ребенка в семью.

Тогда мне довелось участвовать в организации различных, в том числе и православных программ среди разных социальных медицинских учреждений. Одно из учреждений, где наиболее ярко мы до сих пор работаем, это детский наркологический диспансер №12. Мы участвовали в его запуске, он открылся лет десять назад, мы (это я и группа волонтеров) присутствуем в этом диспансере, знакомы с персоналом, видим этих детей. А потом произошло следующее.

Где-то уже с середины нулевых, в силу личного конфликта между одним православным суперактивистом и одним из людей, причастных к работе с трудными детьми, православные обратили свое внимание на ювенальную юстицию для того, чтобы противостоять этому человеку. И вы можете увидеть, что 2005-2006 годы публикации против ювенальной юстиции не носили никакого другого характера, кроме того, что это злодейство, потому что это злодейство.

Не было разговора ни о законопроектах, ни о каких-то случаях в России, но разговор шел только о том, что вся западная цивилизация плохая, что ювенальная юстиция порождение западной цивилизации, что конкретные лица, которые в любой статье до сих пор мелькают, все купленные западом злодеи, которые захотели нас убить. И достаточно долго эта история продолжалась, пока массовый характер не приобрело то, что можно назвать, на мой взгляд, чиновничьим произволом по отношению к детям, что не имеет никакого отношения ни к самой идее ювенальной юстиции, ни к тому опыту, что есть на западе. Просто в нашей стране, вы наверное знаете, так получается, что обычный человек может оказаться абсолютно бесправным.

Мы видим случаи, когда чиновники сбивают людей насмерть и оказываются невиновными. Мы видим этот закон о нулевом промилле, когда водитель по определению виновен, потому что в его крови может оказаться 0,0000000000001 алкоголя… То есть в нашей стране есть то, что когда-то мне в школе называли государством, аппаратом насилия меньшинства над большинством. Вот так я это воспринимаю. Я не говорю, что все так должны это воспринимать. Но вот я это воспринимаю так. И именно из этой логики, действительно, оказалось, что тема детей, тема семей тоже бывает выгодна для какого-то там класса чиновников, что ли.

Кто-то может быть хочет обрести власть, кто-то может быть деньги, я не знаю что, какой здесь у кого интерес, но тем не менее мы видим, что это явление стало набирать силу и, честно вам скажу, вы наверное знакомы, что по-моему с каждым годом количество детей, отобранных из семей, растет. Такую статистику озвучивали официально. И есть на это причины или нет – точно не могу сказать, но то, что государство обороты набирает, это совершенно так.

И вот мне кажется, что сейчас с точки зрения этих чиновников и государства крайне выгодно переключить внимание людей с обсуждения того, почему у нас такие законы, которые против людей, которые делают нас бесправными, на вину западной цивилизации. Ведь, посмотрите, до сих пор все статьи обсуждали только одно: во Франции у тети Моти отняли ребенка, в Финляндии там у какой-то тети отняли ребенка. Причем здесь Финляндия, при чем здесь Франция, никто понять не может, потому что это наши законы, принятые из нашей внутренней логике. Они не имеют никакого отношения к целостной системе западной жизни.

Я пытаюсь предложить переосмысление того опыта, которое у меня родилось из моей работы, из моего знакомства с людьми и с материалами. И я сделал сам для себя вывод, что законы, которые сейчас принимаются или могут быть приняты, безусловно опасны и для меня, и для моей семьи, и для моих близких. И это не закон о ювенальной юстиции, ювенальной юстиции в России нет как таковой. К ювенальной юстиции как системе, в России даже не подошли за сто километров.

Единственное, что, по-моему, было сделано, это введение ювенальных судов в качестве эксперимента в некоторых регионах страны. И мне рассказывали те люди, которые непосредственно принимают в этом участие, что если подходили к этому не формально, действительно получали потрясающие результаты, например, я в начале рассказывал вам про случай с ириской. Или был случай, когда дети украли металлолом откуда-то, им детям грозила очень серьезная неприятность: денежный штраф, а может быть даже наказание уголовное.

И ювенальный судья пригласил хозяина этого завода и очень долго беседовал с ним и с детьми, эта встреча закончилась слезами, директор извинялся, сказал, что он не знал, что у детей трудная жизненная ситуация, что им действительно нужны деньги, и что на самом деле этот металлолом по большому счету никому не был нужен, но он за него нес какую-то формальную ответственность. И они на чем-то сошлись, я не помню на чем, то ли дети должны были что-то там отработать, то ли они этот металлолом вернули.

Хотя я не отрицаю, что могут быть и перегибы, что при формальном подходе кто-то может все-таки взять этих детей и испортить им жизнь, это запросто. Но есть и что-то доброе. Но в принципе, ювенальной юстиции, если мы говорим о целостной системе как аналоге западной, в нашей стране нет. У нас есть обычное советское правосудие, в рамках которого ребенок уравнивается в правах с взрослыми.

О.Алексей: Тогда я не пойму, о чем идет речь, когда люди выступают против закона о принятии ювенальной юстиции, если его нет и за сто километров?

Юрий Белановский: А я не знаю, о чем идет речь. Есть конкретный закон о социальном патронате. Есть там еще несколько законов. Вот был закон о суде. То есть те люди, для которых этот закон, как им представляется, может представлять угрозу, пусть бы и писали об этом законе.

О.Алексей: Но сейчас принимается решение, чуть ли не на уровне Церкви против ювенальной юстиции.

Юрий Белановский: Да. Даже хотят соборное определение внести. Но оно крайне невнятное, потому что оно говорит, что западный опыт плохой, а наш хороший. И встает простой вопрос: что такое западный опыт, о каком конкретном опыте идет речь? Потому что там миллион стран.

О.Алексей: Но ведь на самом деле все испуганы не западным опытом, хотя сейчас действительно пишется о нем достаточно много, а тем, что из наших семей опека отбирает детей безо всякого повода.

Юрий Белановский: В этом-то и дело, что акцент переносится с разговора об опеке, с разговора о законе, на разговор о какой-то мифической ювенальной юстиции, которая во всем виновата.

Молодой человек из зала: Нет, ну ест, например, Ольга Костина, которая говорит, что нам необходимо принять закон о ювенальной юстиции. Так о чем она говорит тогда?

Юрий Белановский: Я не знаю.

Женщина из зала: Она говорит о системе. Сейчас уже принят в первом чтении закон, согласно которому можно отбирать детей из семей, если родители плохо с ними обращаются.

О.Алексей: Это не закон о ювенальной юстиции. Он к этому проекту не имеет никакого отношения.

Юрий Белановский: Закона о введении ювенальной юстиции в России нет.

О.Алексей: Просто вопрос: о чем идет борьба? Борьба идет с ювенальной юстицией, или мы боремся против своих собственных законов, которые действительно разрушают семью? Что мы называем ювенальной юстицией?

Юрий Белановский: Может быть вы помните, полгода назад попытались ввести закон «об иностранных агентах». Когда любая некоммерческая организация, получающая деньги из-за рубежа, обязана была приклеить в свое название какой-то лейбл, что они являются иностранным агентом. Любое НКО, будь то правозащитное, благотворительное, неважно. И закон был настолько сначала сформулирован плохо, что туда подпадала, безусловно, и Русская Православная Церковь, которая с юридической точки зрения является организацией некоммерческой и которая на протяжении всей своей истории в постсоветское время, безусловно, получала помощь от западных христиан.

В некоторых случаях, это огромные миллионы рублей. Западные христиане очень нам помогали. Все НКО очень быстро, в течение трех недель, разобрали его по косточкам, выступили единым фронтом, собрали нужное количество подписей. В итоге, в закон внесли такие правки, что благотворительные организации и Церковь из него выведены.

Я вам хочу дать пример, когда нужно всего три недели, ну месяц, чтобы сделать доброе дело, изменить закон. А переключение нашего с вами внимания с обсуждения конкретного закона на какой-то факт в виде ювенальной юстиции уже идет двадцать лет, ничего не достигнуто. Ни один позитивный законопроект не выдвинут, ничего не откорректировано. А здесь ровно полгода назад люди сделали свое дело. Профессионально, четко, по шагам.

Юрий Белановский: Нужно забыть про ювенальную юстицию и бороться с конкретными законопроектами. Люди за три недели сделали свое дело четко и согласованно, а мы здесь обсуждаем не пойми что. Вдаваться в подробности не имеет смысла, если мы не обсуждаем конкретные законы и не хотим против них выступить единым фронтом.

О.Алексей: Теперь Надя хотела…

Надежда Сахарова: Конечно, конкретный закон это очень важно, и его надо обсуждать. Но ни один закон не выпускается вне обстановки. И здесь очень важно понять какую-то тенденцию, в какой обстановке этот закон нам предлагается. А обстановка следующая.

Мы подписали Конвенцию о защите прав ребенка, и в 2009 году был предложен проект закона о внесении изменений в законодательство. У нас в Конституции записано, что международные законы имеют приоритет перед федеральными. Раз мы подписали, мы должны привести свое законодательство в соответствие в том числе и с ювенальной юстицией.

О.Алексей: Ну, это было бы неплохо, по большому счету…

Надежда Сахарова: Это впрос спорный, но стали приводить наше законодательство в соответствие с Конвенцией. После этого начались многочисленные протесты, потому что именно тогда были приняты основные положения, которые противоречат нашему законодательству и Конституции. Законопроект был отвернут, но сейчас вновь продвигается, но другим путем, отдельными частями и без упоминания ювенальной юстиции. Первая позиция, которую пытались и пытаются ввести, это приоритет прав ребенка над правами родителей.

О.Алексей: Где?

Юрий Белановский: Где это сказано? По-моему, ни в одном международном документе этого нет.

Надежда Сахарова: В Конвенции нет, а в законопроекте это прослеживается, хотя, конечно, и не сказано прямо, что «ребенок имеет больше прав, чем родители». Но защищаются не права семьи, а только права ребенка, родители же имеют только обязанности. К сожалению, я не знала, и не принесла сами документы, чтобы процитировать…

О.Алексей: Нет, вот как раз то, что сейчас говорит Надя, это такие типичные страшилки, которые запускаются… Вот вы сразу сказали мифологему, что превышаются права ребенка над правами родителей. Но это неправильно сформулировано, это ваше толкование. Поэтому я и говорю: вот она мифологема. Права детей надо защищать?

Надежда Сахарова: Надо. Но почему детей защищают прежде всего от родителей?

О.Алексей: Стоп. Есть такие родители, от которых надо защищать детей. Согласны?

Надежда Сахарова: Конечно, но существующее законодательство всегда защищало детей от таких родителей.

Александр Дворкин: Вы знаете, у меня двойственное отношение к этой проблеме. Однако мне приходилось присутствовать на делах, когда один из родителей сектант, когда к детям очень плохо относятся, детей увозят за границу без позволения другого родителя и так далее. И тем не менее в этих процессах ни разу не удавалось передать ребенка другому родителю. Тогда я думал, где же она, ювенальная юстиция, в конце концов. Люди защищают права этого ребенка, когда он действительно не может сделать выбор. То есть это как бы одна сторона.

О.Алексей: Дело в том, что права семьи – это одна тема. Права ребенка – это другая тема. Не надо их смешивать. А в этой стране насилие над ребенком существует в гораздо большей степени, чем в западном мире. Это не может быть декларированным правом: это мой ребенок, моя собственность, что хочу с ним, то и делаю.

Надежда Сахарова: А чья это собственность?

О.Алексей: Божья собственность.

Надежда Сахарова: Правильно. Но не чиновников, не государства.

О.Алексей: А мы сейчас не об этом говорим. Мы пока к этому не пришли. Мы пришли к тому, что права семьи и права ребенка в общем защищаются по-разному. Мы видим, в каком мире мы живем, в какой стране мы живем, и в каком состоянии находятся эти дети. Законодательство, которое отнимает детей из семей, это опека, которая является как раз очень плохим инструментом этой защиты.

Юрий Белановский: А я хотел реплику из другой области, но мне кажется она очень подходит. Я почему сразу не стал касаться вопросов внутритематических: права детей, права взрослых… Потому что здесь опыт показывает, что в силу разного личного внутреннего восприятия сразу начинается тот самый конфликт и пафос, и я пытался сказать о том, что является максимально неконфликтным.

Безусловно, есть законы, которые вредны или могут стать вредны и потенциально опасны для родителей, детей, семей. Можно ли на них сфокусировать свое внимание? Да, можно. Да, нужно. Соответственно, смотрите, пример из другой области, которым я хочу подчеркнуть, что многое в нашей стране уже происходит.

Например, есть редкие болезни, по отношению к которым ни лечение, ни какое-то медицинское оборудование, ни сами медицинские препараты, лекарства не регламентированы нашим законом. То есть факт просто заболевания ребенка выводит его из всех законов нашей страны, и единственный выход для него – это умереть. Многие родители вместо того, чтобы бороться с Западом, с Путиным, не знаю, с кем еще, просто нанимали людей, помощников, которые ехали в Германию, в Америку, тихо покупали эти лекарства, нелегально их привозили, и делали все, чтобы спасти своего ребенка.

Елена Каллиникова: Вы что, предлагаете, нелегально все сюда привозить, что ли?

Юрий Белановский: Нет. Я пытаюсь вам проиллюстрировать, что если есть проблема, то всегда есть люди, которые не только не равнодушны к ней, но и готовы эту проблему на разных уровнях двигать. Кто-то привозил лекарства, кто-то объединился в фонды и закупал оборудование, которого в стране просто нет, которое не сертифицировано, но каким-то образом они добивались, что в конкретной больнице оно появлялось. А кто-то, в частности, Чулпан Хаматова, лично Путину мыла мозг о том, что нужно изменить законодательство. И в конечном итоге все эти уровни сработали, и получилось так, что большая часть этих болезней вошла в законодательство, эти дети наконец-то получили право лечиться в этой стране.

К чему я это говорю. К тому, что в нашей стране достаточно поводов, когда ни с того, ни с сего ребенок оказывается вообще вне закона, становится просто никем. И здесь вопросы о реакции общества. Я здесь пессимист. Не знаю, разделяете ли вы мой пессимизм, но считаю, что гайки будут закручиваться, люди все дальше будут становиться бесправными, это мое личное мнение. А если это так, то я уверен, что всегда будут находиться и те, кто очень неравнодушен и кто на своем уровне будет что-то делать. Вот, например есть семья, а если я юрист, я захочу отстоять ее права на высшем уровне.

Если у меня есть возможность иметь даже какую-то благотворительную организацию, то я могу выступить в СМИ или еще где-то. Если вдруг среди нас найдется аналог Чулпан Хаматовой, как человека, который имеет почти безупречную благотворительную репутацию, может быть, он тоже будет мыть мозг Путину, в конце концов. И, в конце концов, может быть, сделает что-то. Каждый на своем уровне должен что-то делать. Вот я к этому хочу привести, что есть много примеров, когда люди в этой стране желают что-то сделать. И в то же время много примеров хождения с плакатами, пикетами… Я не помню ни одного хождения с плакатами, но однако люди добились своего четкой, ясной и слаженной работой.

О.Алексей: Тогда, Юр, вопрос: с чем бороться, а с чем не бороться? Что достойно пристального внимания, в том числе, церковного общества?

Юрий Белановский: Я считаю, конкретные законы.

О.Алексей: Какие?

Юрий Белановский: Я сейчас могу назвать только самые наиболее обсуждаемые «О социальном сиротстве», вернее «О социальном патронате», да? Но здесь это вопрос уже к юристам, потому что я здесь выступаю как человек причастный к социальным технологиям, к организации волонтерских движений, знающий изнутри организацию жизни коммерческих объединений. Я знаю, что потенциал есть. Если есть повод, вполне можно на него откликнуться профессионально, быстро, серьезно.

О.Алексей: Вопрос еще такой. Если сейчас принимаются такого уровня обращения, в том числе готовится обращение против ювенальной юстиции и со стороны Церкви, это что значит? Что опять выстрел мимо, что ли?

Юрий Белановский: Я абсолютно уверен, что выстрел мимо.

О.Алексей: Что надо принимать обращения не по отношению к названию, которое маскирует то, чего нет, а к тем конкретным законам, которые на самом деле к этой ювенальной юстиции не относятся?

Юрий Белановский: Нет, ну это как бы выстрел из пушки по воробьям. Хотя в том числе и зацепить и те реальные законы, которые сейчас видны и плохи, но поскольку в них стреляют из пушки, то ничего не происходит.

Карина Москаленко: В 90-м году мне довелось посетить несколько учреждений в США, где как раз обсуждались вопросы ювенальной юстиции и их применение. И мне американский опыт, честно говоря, понравился, и я поняла, что ювенальная юстиция, как система представлений о детях, как комплекс вопросов, связанных с их развитием, рождением, воспитанием, содержанием, наказанием и т.д. – это все очень ценно и важно и абсолютно необходимо в любом цивилизованном обществе. Другое дело, какие выбирать подходы, как по каждому конкретному вопросу решать эту проблему – это другой вопрос. Но он должен решаться исходя из интересов ребенка.

О.Алексей: Во многих странах Европы, в Америке детей до 12 лет нельзя оставлять дома одних без родителей. Многим из нас кажется, что это глупость и дикость какая-то… А там есть закон, что ребенка нельзя оставлять без родителей.

Надежда Сахарова: У нас это нереально.

О.Алексей: – Стоп. Когда это закон внедрен в мозги, и ты его знаешь еще до того как ты вступаешь в брак, это реально. А когда у нас куча детей из окна падают только потому, что они остались одни, насмерть разбиваются…

Карина Москаленко: Безнадзорность это страшная вещь.

О.Алексей: И мы говорим о нормальных семьях, а закон-то принимается для ненормальных семей, чтобы дети гарантированно были защищены. До двенадцати лет никто в Испании, во Франции, Америке даже не подумает, что можно ребенка оставить одного, и все сделает для того, чтобы этого не было. Вот и все!

Константин Хрущов: Этот закон физически невозможно исполнять!

Карина Москаленко: Я намерена привести два-три диаметрально противоположных примера очень позитивного функционирования на западе ювенальной юстиции, но и отвратительного функционирования, чего никто из нас не примет. И потом нужно внимательно на это посмотреть.

Я солидарна с докладчиком в том, что ювенальная юстиция – это совокупность норм, позволяющих принимать решения по делам детей, по любым делам. Прежде всего, в части их домашнего взращивания, воспитания и случаев передачи на воспитание. Частные случаи – это вопросы детской медицины, содержание детей в специализированных учреждениях, то иногда одновременно является и наказанием. В части уголовно-правового наказания, здесь мы говорим о процессе медиации, абсолютно необходимого по делам детей, поэтому нужны специализированные суды и те судьи, которые знают, как обращаться с ребенком, психологи, которые понимают, что для него будет важнее.

За многие годы работы я посетила столько детских колоний, что от одного этого можно было насквозь поседеть. И ребенка, который украл пачку пельменей, потому что был голоден, сажать конечно же нельзя. Вот я, например, посидела в Штатах в том далеком 1990 году на нескольких делах, и услышала, как разбираются дела несовершеннолетних, ну совершенно по-другому, нежели дела взрослых. И это абсолютно необходимый опыт. В различных регионах, Воронеже, Ростове есть специализация судей, а в некоторых регионах начался и этот опыт.

Кто-то может о подумать, что у меня же никогда не будет криминального преступника, зачем я вообще должен об этом думать. Но, во-первых, эти так называемые преступники появляются совершенно случайно, а в действительности – это оступившиеся дети, в любой семье это может случиться, не зарекайтесь. Во-вторых, если уж мы такие страшные эгоисты, то эти дети, отбыв наказание в тех колониях, которые я посещала, и от которых у меня белая голова, выходят в нашу с вами жизнь, их становится все больше, они ходят среди нас и среди наших с вами детей. Так вот, конечно, ювенальная юстиция, которая прежде всего понимается как наличие специализированных судов по делам детей, конечно нужна.

И слово-то это не ругательное, слово это самое что ни на есть нормальное, но давайте придумаем русский эквивалент, я тоже не люблю иностранные термины, которые только способны вводить в заблуждение, например – детское правосудие. Вот что я хочу подчеркнуть из позитивного опыта. Страны даже соревнуются, кто лучше придумает. Например, в Германии, как и у нас, дети заканчивают учебу в час-два-три, и потом они бесхозные. Женщине дают всякие возможности, но она не может ими воспользоваться, потому что ей тоже как и мужчине надо зарабатывать деньги. Там все живут только трудом, легких денег на западе практически не бывает.

Самые богатые во Франции получают 1800, бедные 1200. Потом есть класс очень богатых людей. И поэтому женщина там работает. И вы знаете, как там все устроено? Франция гордится тем, что у нее школа начинается в 8.20 утра и заканчивается в 16.20 для всех, а можно до 19 часов. И у них нет домашних заданий. Во Франции самый главный враг – это безнадзорность детей. И вот многие страны этот опыт перенимают, и это хорошо. Суды в Америке, о которых я вам рассказала, это тоже хорошо.

Есть другие перегибы. Сейчас я перехожу к ним. Финское дело – это миф. Я знаю Оксану Челышеву, которая производила журналистское расследование каждого шага этой семьи, женщина по первому ребенку писала о страшном домашнем насилии в отношении нее, но что самое ужасное, в отношении ее первого ребенка, потом они родили еще двоих, потом четвертого. И то она сбегала, ее защищали долгое время в таком специальном приюте, где о ней заботились. Она описывала конкретно, что делал этот отец по отношению к ребенку, и когда в очередной раз пошла жалоба, вот можете сколько угодно об этом говорить, история продолжается, точка не поставлена, но, не зная ситуации, давайте не будем о ней судить.

Другое дело, я знаю по Литве, где существует очень агрессивный опыт немедленного отобрания детей. Разорили целую семью, которая усыновила детей, которая о них заботилась. Сейчас на них наговаривают, все может быть. И я знаю совершенно отвратительный случай по Дании, и я четыре года бьюсь с датскими властями, которые даже ответа не дают. Они отобрали ребенка в младенчестве и сейчас не дают возможности родной матери хотя бы повидать его. А ребенку о матери рассказывают несоответствующую информацию, и ребенок написал «Я ее ненавижу». Это, конечно же, нарушение и злоупотребление. Передача такой негативной информации, конечно же, против интересов ребенка.

И последнее замечание. Ювенальная юстиция как система мер должна быть выражена в целостной концепции ювенальной юстиции. Не о чем говорить, пока мы не создали концепцию, полную концепцию, приоритеты, действительно ли дети над родителями имеют такую власть или ученики учителям могут сказать «Да пошел ты» или там все-таки по-другому все должно быть обустроено. И внутри этой большой концепции, которая должна быть принята высшим законодательным органом, можно разрабатывать отдельные законы.

Я сожалею по поводу нашего высшего законодательного органа, он может что угодно принять, но все равно, это некая проверка. Там все-таки есть и юристы. И если максимально минимизировать политизированность этого вопроса, то может быть возможны и варианты. Но нельзя двигаться в ювенальной юстиции, если за столько лет существования государства не создать единой концепции. А внутри этой концепции надо определить приоритеты.

И вот я говорила о колониях, в которых я была. А вы, наверное, представляете себе, что такое детские дома… Но это все ничто в сравнении с домами, которые назывались раньше приемники-распределители, а вообще-то это дома для содержания тех детей, которые не совершили преступления, но были либо безнадзорными в серьезном смысле этого слова, беспризорниками, либо совершили правонарушение, которое не является преступлением, потому что не наступил возраст применения уголовно-процессуальной ответственности (14 лет в нашей стране, а по некоторым делам это 16 лет).

Эти дома посещали мои адвокаты, и они сказали: «Эти дети вообще бесправные». У них нет родителей, у них не бывает адвокатов, с ними что хотят, то и делают. И сколько таких домов по России… Взять медицину. На западе невозможно какое-то средство дорогостоящее купить без рецепта и привозить нелегально. А мы это делаем, когда уже нельзя терпеть. А вообще мы освободили тем самым государство. Мы собираем 60 тысяч на операцию одному, 70 тысяч другому… И мы, конечно, внутри прихода, внутри какого-то офиса все это можем делать, но это же немыслимо, это преступление государства в виде неоказания медицинской помощи.

И что мне не нравится в этой концепции, точнее в полном отсутствии концептуального подхода, так это то, что мы начинаем не с этих безнадежно больных. Хотя они не безнадежные, их можно вылечить, а у нас денег нет… на что только не тратим, а на больных детей денег нет… нет для этого никакого оправдания. Вместо того, чтобы начать с этой вот самой больной точки, с больных детей, или с тех, которые совершают правонарушения, а они часто по сути тоже больные… Раньше хоть программа была, оплаченная этим пресловутым проклятым Соросом, теперь даже и этого не будет.

У нас, действительно, крайне репрессивная модель воспитания, это теперь признается, и понять это можно только в сравнении. Я против того, как в США папа неаккуратно поцеловал, извините, ребеночка в попку и у него отобрали младенца, потому что соседи увидели это, подглядели и тут же сообщили. И он даже не отрицал этого. Я категорически против этого, это совершенное безумие. Или как в Дании детей отбирают, передают в хорошие как бы семьи.

У этой Шарлотты, которой я четыре года почти занимаюсь, ребенок теперь и наркоман, и… не хочу все эти прелести говорить. Это его, называется, у плохой мамы, видите ли, отобрали. Я против этого. Я очень хорошо понимаю, что в обществе, где государственные органы основаны на подавлении воли большинства меньшинством, они, желая установить тотальный контроль, вводят то, что они называют ювенальной юстицией, и вводят это таким уродливым путем.

Всегда существовали законы об отобрании детей из неблагополучных семей. А теперь государство за законных основаниях может отбирать детей у левых активистов, потому что не нравятся их политические взгляды. Мне тоже не нравятся политические взгляды левых активистов, но я их защищаю, когда их права нарушаются, и при этом они могут быть нормальными родителями. Почему эту тему так политизируем не мы, население, а вы, власть, что у народа вы вызвали отвращение и к самому словосочетанию «ювенальная юстиция»? Хотя ювенальная юстиция, дорогие мои братья и сестры, еще раз повторяю, это не ругательное слово, это очень и очень важная хорошая система взглядов и мероприятий, правовых норм и так далее и тому подобное.

Почему государство не начало с самых больных точек, и начало сразу с той темы, которая конечно же пугает нас всех? Незаконная деятельность по отобранию детей в тех случаях, когда это злоупотребление и чиновничий произвол, это и есть беда и болезнь нашего общества. Я бы их назвала нарушением прав детей. И отсюда я и буду танцевать, если у меня будут такие дела в производстве, потому что если принимается несбалансированное решение, нарушаются интересы детей.

И последнее, с точки зрения юриста, применительно уже к отдельным принимаемым законам. Самое важное в этих принимаемых законах – их механизм. Все это отмечают, и юристы, и не юристы. Если вы открываете закон, и там неясно прописан механизм применения этого закона, все, можете его закрывать и идти митинговать, куда хотите, потому что это сразу ясно, что это очаг, колыбель будущих злоупотреблений и произвола. И это, собственно, и есть проблема сегодняшней России. Произвол, произвол и произвол.

И, говоря о бесправности Общественной палаты, я просто не могла эту часть не записать себе как тезис. Общественная палата, вообще-то, не конституционный орган. Это такое же общественное объединение как моя организация, которая помогает этим несчастным детям-зекам, ведет для них дела бесплатно. Но мы до сих пор получали какие-то гранты, а теперь мы – агенты. А я принципиально не пойду регистрироваться как агент, потому что закон не просто плохой, он омерзительный, он подлый и гадостный. Он грязный. И то, что из него вывели Церковь, это конечно, к чести, но это не решение всех проблем. Если раньше мы получали тысячи, вели сотни дел, теперь мы будем вести единицы дел.

Низкий поклон нашим правителям, которые ни сами не финансируют, ни другим не дают. Так вот, Общественная палата, друзья мои, это не конституционный орган. Моя организация «Центр защиты» тоже не конституционный орган. Мы просто делаем либо полезные дела, либо вредные дела. Либо ничего не делаем, чего так хочет от нас наше родное правительство. Потому что мы у них выигрываем дела в Европейском суде, а они нам их проигрывают. И поэтому единственный способ борьбы с нами – это закрыть нас.

А мы не закрываемся, мы будем помогать людям, только в гораздо меньшем объеме. Так вот о бесправности этой Общественной палаты. Она, да, конечно, бесправна. Ровно тогда, когда это не нужно власти. И ровно тогда, когда тезис, отстаиваемым, или дело, отстаиваемое Общественной палатой, в интересах властей, она сразу же становится не просто правная, а сверхправная.

Михаил Агафонов: Я сразу перейду к церковной части. Сейчас готовится проект решения межсоборного присутствия по отношению РПЦ к ювенальной юстиции. Документ этот был уже в интернете, на сайте Патриархия.ру и других. Внимательное прочтение этого документа, как беспристрастное, показывает, что Церковь понимает под названием «ювенальная юстиция». Церковь называет ювенальной юстицией совершенно какого-то загадочного кентавра, состоящего из двух частей.

Одна половина считает, что ювенальная юстиция нужна и хороша, а другая половина переходит к тому, что ювенальная юстиция ужасна и не нужна под предлогом того, что где-то, как им кажется, существуют перегибы. И на этом основании вся здраво и юридически корректно составленная первая часть перечеркивается, потому что известно, что чем документ кончается, такая у него и мораль. Поэтому и считается, что церковный народ может принимать участие в решении межсоборного присутствия. Для этого оно и публикуется и рассылается в интернете, обсуждения и так далее.

Я призываю всех, кто в этом вопросе интересуется, внимательно прочитать этот документ, и применить к нему какие-то элементарные начала логики, с целью внести какие-то правки. Мы убедились, что под словами «ювенальная юстиция» понимается очень часто много всего разного. Мы говорим: существует западная модель. Не существует единой западной модели. Есть модели разных стран. Потом, есть модель, которая сложилась в наших головах, которые считают, что ювенальная юстиция это все плохое. Потом есть ювенальная юстиция, которая хранится в головах наших чиновников, которые вытаскивают ее из своей головы для того, чтобы применить в меру своих интересов.

Это третья ювенальная юстиция, есть четвертая, сто двадцать пятая. Русская православная Церковь пытается в этом документе изложить, чем является ювенальной юстицией в ее представлении. И сейчас с точки зрения логики это позорный документ. Он написан как дядя Федор писал письмо родителям, то есть первую половину писали одни, вторую половину писали другие. Досадно, что перед размещением его на сайте Патриархия.ру никто его не вычитал с этой точки зрения.

Елена Каллиникова: Я хотела бы озвучить два главных страха родителей. Это, во-первых, отобрание детей, произвол. Что в любой момент, к любому могут придти и отобрать в любой момент даже у самых хороших родителей.

Карина Москаленко: Вместе с квартирой, хочу добавить! Чтобы этого ребенка было где воспитывать. Здорово, удобно, да?

О.Алексей: Вопрос, который как раз касается не системы ювенальной юстиции, а тех позорных отношений, которые сейчас осуществляет опека по отношению к этим семьям и детям. Вот с этим надо бороться по-настоящему и всерьез, с той репрессивной системой, которая сейчас существует. К ювенальной юстиции в том смысле, о котором мы говорили, это не имеет отношения. Эти вещи надо развести.

Второе, что хочу сказать, что, если бы мы начали раньше, у нас было совсем другое отношение к этому всем, в частности к тому, что детей до двенадцати лет нельзя оставлять одних. Конечно, нельзя сразу человеку предъявлять требования, к выполнению которых он не привык. Но если вводится система законов, она как раз и предполагает, что ты один раз это сделал, тебе сделали замечание, а на третий раз или на четвертый, ты уже начинаешь изыскивать возможность и эту проблему решать. На Западе существуют такие же люди как мы с вами, у них такие же семьи, как у нас с вами, и живут они не в менее тяжелых условиях, чем у нас с вами, они каким-то образом приучились эти проблемы решать.

Естественно, у родителей есть определенное право своего ребенка воспитывать, наказывать в достаточной мере. Но, в той анти-системе воспитания, в которой воспитано несколько поколений наших людей, когда детей просто избивают, когда дети становятся инвалидами и калеками от действий своих родителей, когда у них прижженные детские ручки от окурков, замороженные конечности от того, что в наказание его без одежды выставляют на улицу… Именно ради вот этих несчастных детей, ради того, чтобы они были защищены в большей степени и принимаются такие законы. В вашей семье такого не будет.

В вашей семье вы не будете так наказывать своего ребенка, а вот через два подъезда в семье алкоголиков, у которых там пятеро-шестеро, этих детей надо защитить. И это принимается не ради вас, поверьте мне. И если вы считаете, что «а, нам на них наплевать, у нас все хорошо, и я таких случаев не видел и не видела», то там нет дела до страдания других детей. Давайте проходить мимо. Давайте будем делать вид, что ничего не происходит.

«Мы-то умеем наказывать своих детей, мы-то знаем, где шлепнуть, как его там в угол поставить, мы-то знаем, что наш ребенок не выбросится из окошка, если мы его на пять минут оставим, потому что мы пошли за продуктами». Мы не хотим этого знать. Вы вообще в других городах России бывали, деревнях? Я так много езжу, и там и сям, я бываю везде, и вижу.

Карина Москаленко: Где ребенка с утра до ночи матом воспитывают? Он по-другому разговаривать не умеет.

Надежда Сахарова: Так надо воспитывать, культуру повышать, нравственность.

О.Алексей: Вот, пойди, пожалуйста, в соседнюю семью к этим алкоголикам и поповышай там нравственность немножко.

Надежда Сахарова: А, отобрать и все, да?

О.Алексей: Есть родители, у которых детей нужно отобрать. Да, в тех семьях, где детей уничтожают и калечат, детей надо отобрать и лишить родителей родительских прав. И это делать надо обязательно. Там, где детей уничтожают, убивают, насилуют, калечат, о колено перебивают, да, в таких семьях детей надо отобрать. Дети должны быть хоть минимально защищены от подобного насилия в семье. Поверьте мне, таких насилий в наших семьях совершается чрезмерно много. И поэтому, когда мне говорят, что я имею право бить своего ребенка, не надо это говорить за всех.

Принципиально мы не имеем право бить ребенка. Если всех родителей наделить правом бить своих детей, детей будут просто убивать. Если лишить родителей права бить своих детей и сказать, что этого нельзя по закону, большое количество детей будет защищено. Если мы знаем, что наш ребенок нормальный, воспитан хорошо, нет проблемы оставить его дома на 15-20 минут, потому что мы знаем, что все хорошо. Но там, где пьяная мать валяется, ребенок подходит к окошку, выбрасывается из окошка, сколько таких случаев было? Господи, помилуй! И вы будете говорить, что все должны этим правом обладать, оставлять детей без присмотра? Нет, ребята, я с этим никогда не соглашусь.

Константин Хрущов: Вот на мой взгляд, это ошибка в другую сторону… То есть никому нельзя, но мы-то хорошие, и поэтому нам потихонечку можно.

О.Алексей: Нет, это никому тогда нельзя. Тогда всем нельзя.

Константин Хрущов: А вот когда всем нельзя, тогда получаются те самые замечательные ситуации, когда ребенка отшлепали, ребенка отняли.

О.Алексей: А вот тогда Костя, ты, как умный человек, знающий законы, просто этого не делаешь, вот и все.

Константин Хрущов: А вот тут тогда получаются следующие ситуации, когда, извините, 33 года, а я еще не решил, чем я буду заниматься, может быть, я поучусь, а может быть, я поработаю, а детей у меня не будет никогда, а государство мне всю жизнь будет пенсию платить.

Зоя Светлова: Хочу объяснить вам одну вещь. Здесь уже и Карина, и Юрий говорили про ювенальные суды. Я занималась этой темой, писала статью. Хочу сказать вам, что в разных областях, сейчас я точно не помню количество этих областей, проводились эксперименты, и там самые настоящие судьи. Это люди, которые судят по закону, и имеют отношения с детьми. Вы говорите, что будут отнимать детей, но их ж будут отбирать по суду, если будет ювенальная юстиция, я имею в виду судебную систему, так как это делаются, например, в Ростове, в далеких каких-то деревнях. Я разговаривала с судьями. Мальчик совершил какое-то правонарушение. Там как устроено, что этот ребенок не сидит в клетке, он сидит за столом с адвокатом.

Там есть социальный психолог, они ходят в семьи, они все это расследуют. Так же и в других случаях. Вот я, например, отшлепала своего ребенка. Мои соседи это увидели, подали в опеку, в суд. Тогда ко мне при нормальном правосудии придут в семью, проведут обследование, если это будет нормальный суд. Вот за что надо бороться. Чтобы были введены ювенальные суды по всей России. Очень странно в Московском городском суде, например, очень много лет не хотят это вводить. И это очень понятно, потому что нужно увеличивать статистику и сажать просто малолетних преступников, тюрьмы наполнять, понимаете? Есть это обвинительный уклон. то ювенальный суд – это как раз наоборот. Поэтому вам не надо этого бояться. Наоборот нужно бороться за нормальное правосудие, тогда у вас ребенка не отберут за то, что вы его один раз шлепнули.

О.Алексей: Сейчас детей отбирают у родителей без всякого суда. Имеют на это право. Они сначала отберут, а потом только суд происходит в пользу опеки. Ничего не разбирается. Органы опеки приходят и сразу отбирают ребенка без разбора того, что там было вообще. В ювенальной юстиции такого быть не должно. Вопрос не о том, что кто-то шлепнул ребенка. Мы говорим о том, что детей избивают и насилуют в семьях, об этом идет речь и не надо подменять тезисы.

Илья Мухано: Мы тут очень долго спорим о терминологии, против чего же нам надо выступать. Против ювенальной юстиции в целом или против этого закона о социальном патронате. В принципе, мне как многодетному отцу все равно, какая там терминология. Я вижу, как с надвижением этой машины ювенальной у нас, во-первых, приняли этот негодный закон…

О.Алексей: Ювенальная юстиция к этому закону отношения не имеет никакого. Потому что у нас нет никакой ювенальной юстиции, как системы. Есть некая мифологема, которая называется «ювенальная юстиция», а есть конкретный закон, против которого надо бороться. Люди настроены бороться с ювенальной юстицией, а закон проходит под другим названием. Вот и все.

Если вводится система в целом, то есть реальный шанс этим законом пользоваться правильно. Мы, конечно, понимаем, что мы говорим, о каких-то романтических вещах, потому что видим, как действуют здесь законы. Но если вообще ничего не предпринимать, никаких законов, то ничего и не будет. Поэтому вопрос о том, каким образом мы можем защищать детей в таких семьях. Через меня прошло много людей, и я просто знаю много случаев, когда люди с такими проблемами уже взрослыми стали, и они сломаны раз и навсегда.