Участие третьих лиц в арбитражном процессе. Особенности участия сторон в арбитражном процессе

Главная / Квартира

§ 5. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц 1. Понятие защиты публичных интересов, защиты прав и законных интересов других лиц путем обращения в арбитражный суд государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций и граждан

В соответствии со ст. 53 АПК РФ возможны 2 различных основания участия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и граждан в арбитражном процессе:

Путем возбуждения дел в защиту публичных интересов (ч. 1 ст. 53 АПК РФ)

И в защиту прав и законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 53 АПК РФ).

В частности, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Кроме того, в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц. АПК РФ в отличие от ст. 47 ГПК РФ не предусматривает такой формы участия государственных органов и органов местного самоуправления, как дача заключения.

Таким образом, в ст. 53 АПК РФ объединены 2 формы участия в арбитражном процессе, связанные с защитой заявителями публичных интересов и интересов других лиц, которые в определенной степени совпадают как в части объектов защиты (защита прав и законных интересов других лиц может одновременно происходить в публичных интересах), так и субъектов обращения в арбитражный суд (государственные органы вправе защищать как публичные интересы, так и интересы других лиц).

При обращении в защиту публичных интересов государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы реализуют свою компетенцию и властные полномочия. При этом государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы не являются непосредственными выгодоприобретателями по решению арбитражного суда, поскольку предъявленный ими иск направлен на защиту публичных интересов. Защита публичных интересов вполне может совпасть с защитой интересов конкретного истца как участника спорного материального правоотношения (который и будет в данном случае выгодоприобретателем в случае удовлетворения иска), однако для данных органов предъявление иска может быть обусловлено только защитой публичных интересов.

Одновременно любой из государственных органов и органов местного самоуправления может выступать в арбитражном процессе как обычный субъект гражданского оборота, например, по искам, связанным с приобретением необходимого для работы оборудования, использованием коммунальных услуг, причинением вреда имуществу и др. В таких случаях соответствующий государственный орган занимает положение обычной стороны в арбитражном процессе (ст. 44 АПК РФ).

Обращение организаций и граждан в защиту прав и законных интересов других лиц близко по содержанию к ст. 46 ГПК РФ и связано с наделением их правом защиты интересов других лиц, которые в силу ряда причин не реализуют свое право на судебную защиту.

Еще по теме § 5. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц 1. Понятие защиты публичных интересов, защиты прав и законных интересов других лиц путем обращения в арбитражный суд государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций и граждан:

Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц
1.Участие в гражданском процессе государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан в защиту интересов других лиц (цели, основания, формы участия).
Участие в гражданском процессе государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих права, свободы и законные интересы других лиц.
Участие в арбитражном процессе прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих в защиту прав других лиц, и иных заинтересованных лиц
10. Участие в процессе государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих нарушенные или оспариваемые, права свободы и охраняемые законом интересы других лиц
Основания и формы участия в гражданском процессе государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц.
УЧАСТИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ПРОФСОЮЗОВ, ОРГАНИЗАЦИЙ И ИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ ИЛИ ОТДЕЛЬНЫХ ГРАЖДАН, ЗАЩИЩАЮЩИХ ПРАВА И ИНТЕРЕСЫ ДРУГИХ ЛИЦ

Правовое положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по своей внешней конструкции имеет сходство с отношениями, возникающими при защите лицами чужих прав, свобод и законных интересов. Шакарян М.С. указывал на сходство данных отношений и определял только одно отличие между этими процессуальными порядками: право на предъявление иска одним дано законом, а другим - стороной спорного правоотношения. Вместе с тем отличия носят несравненно более существенный характер.

Вопрос разграничения вышеуказанных процессуальных отношений является актуальным в силу того, что имеющиеся между ними различия требуют определять для каждого из них самостоятельный нормативно-правовой комплекс с учетом специфики субъектов, участвующих в защите чужих прав, свобод и законных интересов. На сегодня основной набор процессуальных прав третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и лиц, защищающих чужие права, во многом схож, а вместе с тем основания и цели их участия в деле принципиально разные. Так, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют в деле только при наличии материально-правовых отношений с одним из участников дела и преследуют в нем свой косвенный материальный интерес. В свою очередь, лицо, защищающее чужие права, свободы и законные интересы, не преследует свой материальный интерес, как прямой, так и косвенный.

Следует отметить, что внешняя регуляция отношений по участию в гражданском процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, была установлена в Судебных уставах 1864 г., и одновременно с этим возможность защиты чужих прав была сведена только к функциям представителей. Изменение порядка привлечения как третьих лиц, так и лиц, защищающих чужие права, для участия в деле осуществлено после принятия ГПК РСФСР 1923 г. В соответствии с ним суд получил право привлекать органы государственной власти, предприятия и учреждения в качестве третьего лица, что являлось общеправовой тенденцией на усиление влияния указанных органов на все стороны жизни общества. Как правило, данные органы участвовали в суде для защиты прав трудящихся. На сегодня законодательство предусматривает возможность привлекать органы власти к участию в судопроизводстве для дачи заключения по делу и в качестве заинтересованного лица, по делам особого производства. Участие органов власти и местного самоуправления в деле по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, часто обусловливается необходимостью получения от них доказательств по делу или потребностью в передаче им информации по итогам его рассмотрения.

Д.М. Чечот, раскрывая в своих работах представление о третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора, обращал внимание на то, что его участие в деле оправдано с точки зрения наличия материально-правовых отношений с тем лицом, на стороне которого оно выступает.

Наличие материально-правовых отношений, которые обусловливают возможность возникновения регрессного иска, вытекающего из вступившего в законную силу судебного решения, является оправданием участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданском судопроизводстве. Именно возможность и допустимость регрессного иска большинство ученых-процессуалистов ставят в основу участия третьего лица в гражданском и арбитражном процессе. Вместе с тем А.В. Ильин отмечает, что предотвращение в будущем повода для предъявления регрессного иска не влечет за собой обязательной необходимости участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в процессе.

Несколько по-иному обосновывает допустимость участия в гражданском процессе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.А. Жилин. Рассматривая вопросы права на судебную защиту и доступности правосудия по гражданским делам, автор связывает участие в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с его правом на обращение в суд. При этом указанное право может быть вызвано необходимостью определения гражданских прав и обязанностей как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так и других участников рассматриваемого гражданского спора. Существенным правовым условием является то, что участие в деле для третьего лица связано с наличием прав и обязанностей, которые могут носить как материальный, так и процессуальный характер. Участие третьего лица в этом случае рассматривается в качестве процессуальной реализации требования на справедливое и публичное судебное разбирательство по делу, что напрямую связано, по мысли Г.А. Жилина, со смыслом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Однако, по нашему мнению, требование справедливости и публичности судебного разбирательства не должно служить оправданием расширения круга участников по делу, а участие любого лица в судопроизводстве имеет оправдание только с точки зрения его процессуального обеспечения по конкретному делу. Если субъект может защищать свои права в другом деле, а при рассмотрении конкретного дела его права непосредственно не затрагиваются, а сама допустимость их защиты носит не прямой, а косвенный характер, который не устанавливается наличием определенных материально-правовых отношений между ним и одной из сторон по делу, то в этом случае участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть отдано на усмотрение участников процесса и суда.

Основным критерием, допускающим возможность участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие определенной юридической заинтересованности, которая может носить различный правовой характер. Исследователи выделяют как материально-правовые, так и процессуально-правовые критерии такой заинтересованности. Участие в гражданском судопроизводстве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как уже отмечалось, в основном связывается юристами с его правом на регресс, что нашло свое закрепление в трудах ученых-процессуалистов.

К.С. Юдельсон, рассматривая проблему участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратил внимание на то, что его участие в процессе связано с обеспечением такому лицу в будущем положения регредиента или регрессанта. При этом он подразумевал, что регредиентом является лицо, предъявляющее регрессное требование, а регрессантом - субъект, отвечающий по требованию.

В судебном разбирательстве лицо, стремящееся разрешить спор о праве, не заинтересовано в возникновении нового спора, а, скорее, стремится избежать его возникновения. В связи с этим усилия лица, участвующего в деле, направлены на то, чтобы избежать возникновения конфликта в будущем. Так и гражданские отношения стремятся через законодательное урегулирование к стабильности, а субъект гражданских отношений к тому, чтобы не допустить возникновения спора. На основании изложенного предположение о том, что каждое судебное разбирательство представляет собой лишь преддверие будущего, противоречит целям гражданского процессуального права. Лицо в данном случае стремится разрешить конфликт, а не создать новый.

Любое участие в гражданском деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно быть направлено на то, чтобы не привести к возвращению конфликта в другом виде, и усилия регредиента всегда направлены на предотвращение будущего конфликта. Регредиентом выступает одна из сторон по гражданскому делу, усилия которой направлены на разрешение существующего правового конфликта и недопущение нового. Регрессант - это третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и его усилия направлены не на определение своего процессуального места в будущем конфликте, а на недопустимость его возникновения. Данная цель достигается путем точного определения прав и обязанностей той стороны по делу, с которой у регрессанта имеются материально-правовые отношения, чтобы исключить неблагоприятное судебное решение для указанной стороны. Мы считаем, что именно такое понимание более точно подходит для определения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Используя указанные значения понятий (регрессант и регредиент), правомерно определить, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуя в процессе, может избежать в будущем необходимости защиты своих прав или, наоборот, обеспечить их защиту в наиболее благоприятном для себя виде. Тем самым основной целью третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является защита им своих собственных интересов. В этом случае собственный интерес третьего лица обеспечивается через защиту чужих прав, свобод и законных интересов. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуя в чужом процессе, имеет основную цель - защитить чужое право или законный интерес и тем самым защитить свое право, избежав предъявления исковых требований со стороны участников по предыдущему делу.

Материально-правовые отношения с истцом или ответчиком предопределяют потенциальную возможность наличия у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, права влиять на ход процесса, в т.ч. путем использования части распорядительных прав, имеющихся у сторон по делу.

Именно на эту сторону правового положения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обращает внимание Н.Г. Елисеев при рассмотрении проблемы права такого лица на выражение согласия по поводу условий мирового соглашения, которое заключают стороны. Он обратил внимание на то, что именно наличие материально-правовых отношений между третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, и одной из сторон по делу оправдывает и обосновывает его право в мировом соглашении, которым дело прекращается.

Заключение мирового соглашения относится к распорядительным правам лица. Признание за лицом права на участие в мировом соглашении означает, что это лицо по своему процессуальному положению приравнивается к стороне по делу.

В то же время у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, имеется право на обжалование судебного решения и вынесения определения, которым дело прекращается на основании нарушения его прав принятым постановлением суда. При этом право на обжалование относят к общим правам сторон, но у представителя оно должно быть специально оговорено в доверенности и признается за адвокатами, участвующими в гражданском процессе в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. За третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальное законодательство признает подобное право без специальной оговорки. На основании этого можно констатировать тот факт, что основным правовым основанием участия в гражданском деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у него материально-правовой, а не процессуальной заинтересованности.

Возможность третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, активно влиять на ход судебного разбирательства является одним из проявлений диспозитивности, под которой понимается возможность изменения и прекращения процессуальных правоотношений по инициативе участников процесса. Наличие взаимосвязи между диспозитивными полномочиями и материальными правами лица говорит о том, что осуществляющее их лицо имеет интерес к делу, который оно реализует через участие в процессе. Отказ от участия в судопроизводстве, в т.ч. и в случае привлечения в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как по инициативе суда, так и стороны по делу, говорит об отсутствии у такого лица материально-правового интереса в нем.

Необходимость участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданском процессе по конкретному делу многие авторы объясняют с точки зрения преюдициальности судебного решения, "которая заключается в недопустимости оспаривания лицами, участвующими в деле, и их правопреемниками в другом процессе фактов и правоотношений, установленных решением суда, которое вступило в законную силу". Преюдициальность имеет значение для лиц, имеющих материально-правовую заинтересованность в деле.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, также может участвовать в процессе с целью противодействия злоупотреблению гражданскими процессуальными правами. Нередки случаи, когда имеется совпадение юридических интересов сторон и иск инициирует ответчик с целью уклонения от обязательств перед третьими лицами. При этом инициатива по участию в таком процессе возникает у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а основой участия является необходимость защиты материально-правовых интересов третьего лица.

В гражданском судопроизводстве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, независимо от порядка вступления в процесс занимает в нем самостоятельную правовую позицию. Именно указанное обстоятельство позволило М.В. Горелову при анализе различных понятий третьих лиц, существующих в науке гражданского процессуального права, указать на их сходство с истцом и ответчиком. На наш взгляд, сегодня возникла необходимость разделения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по основаниям их вступления в процесс: на лиц, имеющих материально-правовые основания для вступления в дело, и на лиц, имеющих процессуально-правовые основания.

Основанием для участия в деле лица, обладающего правом на защиту чужих прав и законных интересов, является наличие у него данного права, закрепленного в законодательстве, которое не предусматривает получение таким лицом материальной выгоды от участия в гражданском судопроизводстве. Отсутствие материальной заинтересованности у лица, осуществляющего защиту чужих прав и законных интересов, предопределяет наличие ограниченного набора процессуальных прав, используемых им в рамках гражданского судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступает в дело и участвует в нем в первую очередь для защиты своих прав и законных интересов, а лица, защищающие чужие права, не преследуют подобных целей. Это является основным различием между ними. Основываясь на данном выводе, следует рассмотреть вопрос о специальном объеме процессуальных прав, которые могут быть предоставлены отдельно как третьим лицам, так и лицам, защищающим чужие права, свободы и законные интересы в рамках гражданского судопроизводства.

Иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или одновременно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При этом каждый из соучастников по отношению к другой стороне выступает в арбитражном процессе самостоятельно. АПК РФ не содержит подробного регламента процессуального соучастия. В данном случае все правила о видах соучастия и его классификации (активное, пассивное и смешанное, факультативное и обязательное), выработанные в гражданском процессуальном праве, вполне применимы и к арбитражному процессу. Под активным соучастием рассматривается участие нескольких лиц на стороне истца, пассивным - на стороне ответчика, смешанным - на обеих сторонах. При обязательном соучастии в силу положений материального законодательства привлечение всех соучастников является необходимым, а при факультативном - определяется волеизъявлением заинтересованных лиц.

Целесообразность и необходимость процессуального соучастия определяется нормами материального права. На это указывает и судебная практика. Так, в п.31 постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. - 1996. - № 9. - С. 11-13. подчеркнуто, что, поскольку основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение обязательных для него указаний основного общества (товарищества) (ч.2 п.2 ст.105 ГК РФ), оба юридических лица привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Соучастники имеют дополнительное право, связанное с возможностью поручить ведение дела одному из соучастников.

Согласно ч. 2 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика. После привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Поскольку данное правило помещено в статье о соучастии, то, соответственно, здесь речь идет о привлечении другого ответчика в качестве соответчика наряду с первоначальным ответчиком. Если же другой ответчик привлекается вместо первоначального, то тогда должны применяться правила ст.47 АПК РФ о замене ненадлежащей стороны, в данном случае ответчика.

Таким образом, процессуальное соучастие - это такое участие в арбитражном процессе нескольких лиц на стороне истца или ответчика, права, требования и обязанности которых не исключают друг друга.

Процессуальное соучастие в арбитражном процессе делится на обязательное (необходимое) и необязательное (факультативное). Однако содержание ст. 46 АПК РФ позволяет говорить о названных видах соучастия применительно к участию в деле нескольких ответчиков. Согласно ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

Процессуальное соучастие в практике рассмотрения экономических споров возникает достаточно часто именно на стороне ответчика, когда в качестве соучастников выступают юридические лица. Практике рассмотрения экономических споров известны случаи осложнения процесса по субъектному составу, когда для участия в деле на стороне ответчика привлекается несколько лиц, которых называют соответчиками.

Среди субъектов арбитражного процессуального отношения мы прежде всего выделяем арбитражный суд - орган, осуществляющий правосудие , а также всех иных субъектов процесса, которые участвуют в рассмотрении гражданского дела. Участники арбитражного процесса - это те субъекты, чьи действия могут способствовать правильному и быстрому рассмотрению спора, защите прав и охраняемых законом интересов хозяйствующих субъектов.

Правовое положение всех этих лиц неодинаково. Истец возбуждает дело для того, чтобы защитить свои кем-либо нарушенные права или охраняемые законом интересы; третье лицо вступает в дело на тот случай, если после рассмотрения дела ему придется отвечать по регрессному иску, который может предъявить к нему ответчик; эксперт оказывается вовлеченным в процесс в связи с тем, что суд вынес определение о назначении экспертизы и поручил проведение экспертного исследования именно ему; прокурор вступает в дело в связи с необходимостью защитить общественные интересы; свидетель вызывается в суд для дачи показаний по делу; ответчик вызывается в суд в связи с исковым заявлением, в котором его обвиняют в неисполнении своей обязанности.

Нетрудно заметить, что у всех субъектов разные интересы. Исходя из этого всех участников арбитражного процесса можно разделить на соответствующие группы:

арбитражный суд (судья) — орган, рассматривающий и разрешающий спор по существу;
лица, участвующие в деле, — стороны (истец, ответчик); третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора; прокурор; государственные органы ; органы местного самоуправления и иные органы, выступающие в защиту чужих интересов в силу возложенных на них законом функций;
лица, содействующие осуществлению правосудия, - свидетели, эксперты, переводчики, представители в арбитражном суде.

Нормы арбитражного процессуального права четко устанавливают правовые гарантии и правовое положение каждого из участников арбитражного процесса, их процессуальные права и обязанности. Состав участников обусловлен задачами арбитражного судопроизводства . Закон наделяет каждого определенными правами и обязанностями в соответствии с целью их участия в процессе.

В каком составе арбитражный суд может рассматривать дело?

Гарантиями этих прав являются обязанности арбитражного суда разъяснять лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности.

Кто может быть стороной в арбитражном процессе?

Стороны определяются как лица, возбуждающие процесс в своих собственных интересах или в интересах которых предъявлено исковое требование, а также к которым предъявлено исковое требование. От остальных лиц, участвующих в деле, стороны отличаются тем, что являются предположительно субъектами самого спорного материального правоотношения (гражданского или административного характера).

Истец — это лицо, которое предположительно является обладателем спорного права или охраняемого законом интереса.

Ответчик — это лицо, которое предположительно является носителем обязанностей по отношению к истцу.

Переход всех правомочий и обязанностей к другому лицу (универсальное правопреемство) возможен в таких случаях, как реорганизация юридического лица , смерть гражданина-предпринимателя. Правопреемство в отдельном материальном правоотношении (уступка требования, перевод долга) также влечет за собой процессуальное правопреемство.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда процесс по делу уже идет. Процессуальное правопреемство, возникшее в области материальных правоотношений еще до возникновения процесса, может служить основанием для замены в процессе ненадлежащей стороны, если для этого будут соответствующие условия.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса . При необходимости вступления в дело правопреемника и представлении соответствующих доказательств производство по делу приостанавливается.

Кто называется третьими лицами в арбитражном процессе?

АПК РФ предусматривает возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц двух групп: с самостоятельными требованиями на предмет спора (ст. 38 АПК РФ) и не заявляющих таких требований, а участвующих в деле на стороне истца или ответчика (ст. 39 АПК РФ).

В ст. 38 АПК РФ подчеркнуто, что третьи лица с самостоятельными исковыми требованиями пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Это, в частности, означает, что на третьих лиц с самостоятельными требованиями распространяются правила, предусмотренные ст. 37 АПК РФ.

Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс путем предъявления иска. Поэтому оно должно обладать правом на предъявление иска в арбитражный суд и соблюдать установленный законом порядок его предъявления. Однако на третьих лиц не распространяется обязанность соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом или договором для данной категории споров. В остальном исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен отказ в принятии искового заявления и возвращении его истцу (ст. 107 АПК РФ), распространяется и на третьих лиц с самостоятельными требованиями.

Есть два существенных отличия третьего лица с самостоятельными требованиями от соистца, вступившего в процесс по уже начатому делу. Если требования соистца всегда направлены к ответчику по первоначальному иску, то требования третьего лица с самостоятельными требованиями могут быть обращены как к ответчику, так и одновременно к истцу и ответчику. Требования соистцов всегда тесно связаны между собой, требования же третьего лица и соистца обязательно имеют взаимоисключающий характер.

Третье лицо без самостоятельных требований — это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Наиболее типичное основание вступления третьего лица без самостоятельных требований в дело, уже начатое, - возможность регрессного иска одной из сторон спорного отношения к третьему лицу после вынесения решения арбитражным судом по основному спору.

Если сравнивать соответчика и третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика, то их интересы в деле различны. Соответчик всегда противостоит истцу, а именно несет перед ним непосредственно ответственность целиком или в части. Третье же лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика находится в материальных правоотношениях лишь с ответчиком, а непосредственно перед истцом ответственности не несет. Ответственность может быть возложена на третье лицо лишь посредством регрессного требования ответчика в отдельном процессе.

Формы участия прокурора в арбитражном процессе

Арбитражный суд обязан проверить наличие предпосылок и условий права на предъявление иска прокурором. В случае отсутствия у прокурора права на предъявление иска арбитражный суд отказывает в возбуждении дела. Если иск прокурора был направлен на защиту прав и интересов конкретных лиц, отказ в принятии искового заявления не лишает их права предъявить самостоятельный иск в арбитражный суд, так же как отказ прокурора от иска не лишает их права требовать рассмотрения дела по существу. Однако отказ истца от иска, который был предъявлен в его интересах прокурором, влечет оставление иска без рассмотрения. К иску прокурора не применяются требования об уплате государственной пошлины и принятии мер к досудебному урегулированию спора.

Прокурором может быть возбуждено производство по пересмотру решений арбитражных судов. Решение арбитражного суда, пересматриваемое в апелляционной, кассационной инстанциях и по вновь открывшимся обстоятельствам, может быть обжаловано прокурором, предъявившим иск, то есть выступающим как лицо, участвующее в деле.

Приносить протест на решения арбитражных судов, вступивших в законную силу, и участвовать в проверке в порядке надзора их законности и обоснованности предоставлено Генеральному прокурору РФ и его заместителям.

Когда в деле принимают участие государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы?

Статья 42 АПК РФ говорит об участии в арбитражном процессе государственных и иных органов, выступающих в арбитражном судебном процессе от своего имени в защиту прав других лиц. Эта статья не дает конкретного перечня государственных и иных органов, правомочных начать дело от своего имени в чужих интересах, однако подчеркивает, что побудительным мотивом для возбуждения ими процесса в арбитражном суде может быть интерес только общества и государства . Необходимо подчеркнуть, что говорится лишь об органах, а не о должностных лицах.

Для реализации данной нормы необходимо наличие в действующем федеральном законодательстве оснований для предъявления иска. В качестве примера можно привести Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках », который предусматривает в ст. 12 право предъявления антимонопольным органом исков о расторжении и изменении договоров хозяйствующих субъектов, заключенных с нарушением антимонопольного законодательства, заявлений о признании недействительными неправомерных актов органов управления , исков о расторжении и изменении заключенных ими соглашений, противоречащих антимонопольному законодательству. Эта же статья говорит о праве антимонопольного комитета участвовать в арбитражном суде в рассмотрении дел, связанных с нарушением антимонопольного законодательства.

Истцом по делу, начатому субъектами, охарактеризованными в ст. 42 АПК РФ, является организация или гражданин , конкретно заинтересованные в получении решения по такому делу. Поэтому АПК РФ устанавливает возможность продолжения процесса и тогда, когда арбитражный суд принимает отказ органа, возбудившего дело, от предъявленного им иска.

Процессуальное положение участников процесса, оказывающих содействие правосудию

Помимо лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе могут участвовать свидетели , эксперты, переводчики, представители.

Свидетель — источник, носитель сведений о фактах, положенных в основание иска или возражений против него.

В качестве свидетелей в процесс могут быть привлечены должностные лица и иные работники организаций, граждане , если им известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела. В АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, нет ограничений относительно использования в качестве доказательств сведений отдельных категорий лиц. Вместе с тем представляется, что по аналогии со ст. 61 ГПК РФ и в арбитражном суде не может быть допущен допрос в качестве свидетелей:

а) представителей по гражданскому делу или защитников по уголовному делу по поводу обстоятельств, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;

б) лиц, которые в силу физических или психических недостатков не способны воспринимать факты или давать о них правильные показания (однако наличие отдельных физических недостатков не всегда препятствует даче правдивых свидетельских показаний).

Судебным доказательством являются сведения о фактах, содержащиеся в свидетельских показаниях. Свидетелем может быть любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого судом дела. Им может быть должностное лицо, иной работник организации, гражданин. В отличие от сторон и третьих лиц свидетель не имеет юридической заинтересованности в исходе дела, так как не участвует в материально-правовых отношениях. Наличие особых отношений свидетеля (дружеских либо, напротив, неприязненных) с лицами, участвующими в деле, обязывает суд тщательно оценить его показания, но не служит основанием для исключения такого показания из числа доказательств.

Закреплены две основные обязанности свидетеля - явиться по вызову суда и сообщить известные ему сведения об обстоятельствах дела. Свидетелю разъясняются его права и обязанности, о чем он дает подписку, которая приобщается к делу. За дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность в соответствии со ст. 181-182 УК РФ.

Эксперт - это лицо, обладающее специальными познаниями в какой-либо отрасли науки, техники, искусства и ремесла. Для разъяснения вопроса, требующего специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу, даже если в составе арбитражного суда есть лица, обладающие такими специальными познаниями, ибо совмещение функций эксперта и судьи недопустимо. Наиболее часто в практике арбитражного суда встречается бухгалтерская, товароведческая, строительная экспертизы. Вопросы права составляют исключительную компетенцию арбитражного суда и по ним экспертиза не может быть назначена.

Любое лицо, участвующее в деле, имеет право предложить вопросы, которые оно желает поставить перед экспертом. Но в конечном итоге эти вопросы окончательно формулирует суд в выносимом им определении о назначении экспертизы. В нем излагаются и мотивы, по которым отклоняются поставленные сторонами и другими участвующими в деле лицами вопросы эксперту.

Основная процессуальная обязанность эксперта состоит в даче объективного заключения по тем вопросам, которые поставлены на его разрешение, в соответствии с новейшими достижениями науки, техники, ремесла. Отказ эксперта от дачи заключения возможен, если причины отказа были признаны арбитражным судом уважительными (например, недостаточность представленных материалов, отсутствие необходимой квалификации эксперта, болезнь и т. п.). Эксперт подвергается штрафу при даче заведомо ложного заключения. Кроме того, к эксперту в этих случаях могут быть применены нормы ст. 181, 182 УК РФ. Участвуя в судебном разбирательстве , эксперт вправе задавать вопросы сторонам, другим лицам, участвующим в деле, свидетелям для более точного выяснения обстоятельств, относящихся к предмету экспертизы.

Переводчиком является лицо, владеющее языками, знание которых необходимо для перевода, и назначенное судом в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Переводчик может быть назначен из числа предложенных участниками арбитражного процесса лиц.

Иные участники арбитражного процесса не вправе принимать на себя обязанности переводчика, даже если они владеют необходимыми для перевода языками.

Переводчик обязан явиться по вызову суда и полно, правильно и своевременно осуществлять перевод. Помимо обязанностей переводчика, названных в ст. 46 АПК РФ, переводчик несет обязанность заявить самоотвод при наличии обстоятельств, указанных в ст. 16, 17 АПК РФ.

Переводчик вправе задавать присутствующим при переводе лицам вопросы для уточнения перевода.

Переводчик несет уголовную ответственность в случае заведомо неправильного перевода.

Что такое представительство в арбитражном процессе?

В зависимости от юридической значимости волеизъявления представляемых лиц для возникновения представительства можно выделить:

а) добровольное представительство , которое может возникнуть только при наличии на это волеизъявления представляемого;

б) законное представительство , для возникновения которого не требуется согласие представляемого.

Добровольное представительство в зависимости от характера взаимоотношений между представляемым и представителем можно подразделить на:

договорное представительство , в основе которого лежат договорные отношения между представляемым и представителем о представительстве в арбитражном суде;
общественное представительство , основанием возникновения которого является членство представляемых лиц в общественных организациях (эти отношения урегулированы уставами общественных организаций).

Статья 48 АПК РФ не ограничивает круг лиц, которые могут быть представителями участников арбитражного процесса . Ими могут быть любые граждане , в том числе сотрудники организации, адвокаты , работники юридических фирм, любой уполномоченный гражданин, не подпадающие под исключения, предусмотренные ст. 51 АПК РФ. Так, представителями в арбитражном суде не могут быть лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой доверенностью . На основании доверенности на ведение дела представитель вправе осуществлять права стороны или третьего лица, определенные в АПК РФ. В частности, представитель вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из него, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства , участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, возражать против ходатайств; представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе арбитражного процесса вопросам. О праве совершения таких действий не требуется специального указания в доверенности.

В целях защиты прав сторон право на совершение ряда процессуальных действий должно быть прямо предусмотрено в доверенности, выдаваемой представителю. Это касается распоряжения материальными правами сторон: правом подписания искового заявления, отзыва, жалоб , заявления о принесении протеста, полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета или основания иска, передачи полномочий другому лицу, предъявления приказа ко взысканию, получения присужденного имущества или денег . В доверенности эти полномочия должны быть предусмотрены полностью либо может быть указание на совершение отдельных действий.

Доверенность должна быть выдана и оформлена в соответствии с законом . Согласно ст. 185 ГК РФдоверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. В ГК РФ предусмотрено, что срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Обязательными условиями для доверенности, выданной организацией, являются подписание ее руководителем или иным уполномоченным на это учредительными документами лицом и наличие на доверенности печати. Доверенность, выданная с нарушением этих условий, не подтверждает полномочия на ведение дела.

Доверенность, выдаваемая гражданином , может быть удостоверена в нотариальном порядке, а также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, командованием соответствующей воинской части - если доверенность выдается военнослужащим . Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы , удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Полномочия адвоката удостоверяются в порядке, установленном законом.

Прокурора - это довольно новое направление работы, которое обязано своим созданием системе специализированных судов, занимающихся разрешением экономических споров на областном, республиканском или краевом уровнях, а также городов Санкт-Петербурга и Москвы, федеральных округов. Данная мера выступает в качестве действенного средства для предупреждения правонарушений и укрепления законодательных основ в сфере экономики, защиты прав и интересов общественности, государства.

Задачи прокурора в арбитраже

Участие в арбитражном процессе прокурора подчинено процессу выполнения одной главной задачи - защита общественных и гос. интересов по основаниям и в тех формах, которые регламентированы нормами АПК РФ. Он - это лицо, имеющее исключительно процессуально-правовую заинтересованность в конечном результате. Прокурор всегда выступает в интересах третьих лиц, но только от своего имени. По сути, это один из видов защиты интересов публично-правового характера, наряду с таковой со стороны органов государства и местного самоуправления.

Не стоит забывать, что участие в арбитражном процессе прокурора и государственных органов подчиняется установленному в АПК РФ регламенту и происходит в строгом соответствии с ним. Надзорная функция в данном случае не осуществляется. Прокурор является лишь одним из числа остальных лиц, которые принимают участие в рассмотрении дела. Об этой особенности прямо сказано в ФЗ «О прокуратуре» (ст. 35): его полномочия определяются исключительно процессуальным законодательством.

Все ли прокуроры имеют подобные полномочия?

Необходимо иметь в виду, что участие в арбитражном процессе прокурора имеет некоторые особенности. Полномочиями на данную опцию обладают не все. Так, обращаться в Высший Арбитражный Суд с исковыми заявлениями может только генеральный прокурор страны, а также его заместители. На данный момент эту главную должность занимает Ю. Я. Чайка. Прокуроры субъектов РФ, и их заместители могут обращаться с исками в региональные арбитражные суды.

Какое место отведено в прокурору?

Участие в арбитражном процессе прокурора и иных органов регулируется нормами АПК РФ. Причем законодатель не определяет особой разницы между их статусами, выводя кого-то на первый план или наделяя преимуществами. Прокурор вместе с другими лицами, которые участвуют в деле, обладает равноценными правами и обязанностями, за исключением возможности заявлять надзорные протесты. Предполагается, что такое положение полностью удовлетворяет принцип равенства сторон в арбитражном процессе. В то же время оно ни в коей мере не создает преград для достижения поставленных перед сотрудниками прокуратуры благих целей и задач.

Законодатель расценивает прокурора в качестве полноценного отдельного субъекта арбитражного процесса. Если он обращается с иском в защиту интересов и прав государства или общества, то он несет те же обязанности, что и истец, а также пользуется аналогичными правами. Исключение составляет возможность подписания соглашения (мирового). Иными словами, прокурор в арбитражном процессе участвует в том же процессуальном статусе, что и стороны (ответчик и истец). Однако материальными правами обладает всегда только лицо, в интересах которого было инициировано дело. Процессуального истца нет только в том случае, если иск прокурора предъявлен в защиту так называемых неперсонифицированных интересов.

Существует две формы участия прокурора в арбитражном процессе, и обе они регламентированы статьей 52 АПК РФ.

Возбуждение дела

Преобладающая (ведущая) форма работы - это возбуждение дела по определенным основаниям, исчерпывающий список которых указан в АПК РФ, части первой ст. 52. В этом случае он принимает положение истца, действия которого нацелены на защиту интересов публично-правового характера. При этом он обладает теми же процессуальными правами и исполняет аналогичные обязанности. В том случае, когда прокурор принимает решение об отказе от предъявленного им иска, истец (если он участвует в процессе) не утрачивает права требовать рассмотрения дела по существу.

Вступление в дело в ходе арбитражного процесса

Обсуждая формы участия прокурора в арбитражном процессе, следует отметить, что второй вид появился сравнительно недавно. Он регламентирован АПК РФ в части пятой ст. 52. Согласно норме, прокурор может вступить в дело, которое рассматривает арбитражный суд, на любом этапе, с целью обеспечения его законности. При этом он будет обладать процессуальными обязанностями и правами истца, за исключением специальных, тех, что указаны в То есть определенные ограничения все же присутствуют. В этой ситуации прокурор фактически не является по делу истцом. Он просто вступает в арбитражный процесс уже начатый другим лицом.

Здесь наблюдается аналогия того, как осуществляется участие прокурора в гражданском и арбитражном процессе (ст. 45, ч. 3 ГПК РФ), и можно говорить, по сути, о даче заключения по делу.

Виды исков прокурора

Как уже было сказано, свои полномочия по участию в арбитражных процессах прокуроры реализуют посредством подачи исковых заявлений согласно части первой статьи 52 АПК РФ. Они наделены правом обращаться со следующими видами исков:

Заявления об оспаривании актов, в том числе нормативно-правовых, органов гос. власти страны, самоуправления (местного), которые касаются законных интересов и прав граждан, организаций в поле экономической деятельности, в том числе в предпринимательской сфере.
Участие в деле прокурора в арбитражном процессе возможно при подаче сделок, которые совершены органами местного самоуправления, гос. власти РФ или субъектов страны, унитарными предприятиями (муниципальными или государственными), а также отдельной категорией юридических лиц, уставной капитал которых имеет свои особенности, недействительными.
Иски о применении последствий ничтожности Круг лиц, в защиту которых выступает прокурор, аналогичен тому, что перечислен в предыдущем пункте.

Участие в арбитражном процессе прокурора: порядок действий при возбуждении дела

Исковое заявление прокурора должно быть оформлено в полном соответствии с требованиями, которые установлены главой тринадцатой АПК РФ. То есть копия документа и всех приложений к нему должна быть разослана всем лицам, принимающим участие в процессе. В своем заявлении прокурор указывает помимо конкретных обстоятельств и поводов, для возбуждения дела послуживших причиной, также правовые основания, то есть дает ссылки на конкретные нормы процессуального и материального права. Оно должно обладать исключительной обоснованностью и мотивированностью, как и подобает документу, составленному должностными лицами с юридическим образованием. При обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе не требуется уплаты каких-либо судебных расходов. Необходимо соблюдение и иных правил при обращении в арбитражный суд, в том числе не стоит забывать про принцип подсудности или состава (субъектного) участников спора.

Доказывание и процессуальные права

Именно на прокурора ложится так как арбитражный процесс имеет состязательный характер. Обратившись в суд с исковым заявлением, он первым дает пояснения по делу и существу требований, заявленных им. Кроме того, принимает участие в исследовании всех материалов, вещественных доказательств, места, имеет право задавать всем, без исключения, участникам вопросы, в том числе приглашенным экспертам и следователям.

Особенности участия в арбитражном процессе прокурора таковы, что если им будет установлено в ходе судопроизводства, что дело возбуждено необоснованно, то он вправе отказаться от него. Однако подобные действия не влияют на мнение истца. Он может потребовать продолжения процесса и рассмотрения дела по существу.

Подведя итог, можно сказать, что прокурор является не совсем обычным истцом, так как не участвует в материальном споре. Поэтому к нему нельзя предъявить встречное исковое заявление. Как уже было сказано выше, его отказ от иска не влечет прекращения по делу производства.

Порядок участия в деле, начатом другими лицами

Выше уже говорилось о том, что статья 52 АПК предоставляет право прокурору на вступление в рассматриваемое арбитражным судом дело на любой процессуальной стадии. Иными словами, он не ограничен временными рамками. Однако прокуроров сдерживает другой фактор - круг дел. Их исчерпывающий список можно найти в ч. 1 ст. 52 АПК. При подготовке дела к разбирательству в суде вопрос о вступлении в него тех или иных лиц, в том числе и прокурора, рассматривает судья, и АПК в данном случае не обязывает его извещать последнего о результатах. Данный момент многие юристы считают спорным. Уведомление надзорных органов о возбуждении дела иногда бывает целесообразным.

Задачи участия в арбитражном процессе прокурора в любом случае одни и те же, но процессуальное положение разное. В связи с тем, что он в данном случае в качестве истца не выступает, он наделяется общими обязанностями и правами. Таким образом, прокурор может вести ознакомление со всеми материалами дела, участвовать в разбирательстве и решении различного круга вопросов, собирать и представлять доказательства. Однако в отличие от предыдущей формы участия путем подачи иска, он не дает суду объяснений в качестве истца. И хотя вступление прокурора возможно на любом этапе, все же его «подключение» в самом конце будет практически нецелесообразным.

Обжалование решений

Логично, что участие в арбитражном процессе прокурора и других органов предусматривает и возможность обжалования судебных актов, в том числе и тех, что уже вступили в законную силу. В кассационной инстанции дело может быть пересмотрено только по жалобе определенного круга лиц. Он определен законом. Это те же лица, что имеют полномочия на подачу исковых заявлений.

Прокурорский протест

Участие прокурора в гражданском и арбитражном процессе возможно путем подачи протеста в порядке надзора. Институт имеет свои особенности. Генеральный прокурор страны может предпринять этот шаг в отношении любого постановления или решения, за исключением того, что вынесено Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ. Заместители тоже наделены подобными полномочиями. Они могут подать протест на решения и постановления любого из всех арбитражных судов России за исключением Высшего.

Прокуроры субъектов страны подобными правами не наделены. Рассмотрением дел в порядке надзора занимается Президиум Высшего Арбитражного Суда страны, поэтому данную инстанцию можно расценивать как исключительную, а меры довольно редко используемыми.

Проблемы участия прокурора в арбитражном процессе

Правовое положение прокурора как участвующего в рассмотрении дела лица определяет АПК РФ. Пожалуй, самой важной формой его участия является инициирование судопроизводства, причем исчерпывающий перечень оснований для этого устанавливает законодатель. На практике такой детализированный список вызывает немалые трудности и, как следствие, влияет на эффективность работы органов прокуратуры. Остановимся на основных моментах противоречий вкратце.

Во-первых, участие в арбитражном судопроизводстве прокурора заключается главным образом в оспаривании сделок. Эти действия осуществляются в защиту государства, субъектов страны, органов самоуправления (местного) или коммерческих организаций, часть капитала которых принадлежит перечисленным лицам. В то же время согласно АПК РФ, ст. 52, прокурор не имеет права в процессе заявлять требование о признании на спорное имущество права собственности, он может только оспаривать сделки, причем в пределах сроков исковой давности. Он бессилен в тех случаях, когда гос. имущество является предметом нескольких последовательно осуществленных сделок.

Во-вторых, в отличие от искового производства, при рассмотрении дел, вытекающих из иных публичных отношений, деятельность прокурора нацелена на защиту интересов и прав граждан, компаний и иных лиц в предпринимательской сфере деятельности. Статья 192 АПК РФ позволяет ему обратиться с иском о признании каких-либо нормативно-правовых актов недействительными, при условии, что они в целом или в части не соответствуют закону или иным НПА, имеющим большую юр. силу. Одновременно арбитражное процессуальное законодательство, в отличие от гражданского, не допускает возможность защиты интересов неопределенного круга лиц прокурором.

На практике это выливается в следующее. Обнаружив несоответствие НПА в экономической сфере нормам законодательства и не имея возможности устранить их в порядке прокурорского реагирования, он обязан прежде, чем обратиться с иском в суд, найти лиц, чьи права в данном случае нарушаются. Это существенно усложняет работу и требует определенных временных затрат. Хотя общеизвестно, что каждый нормативно-правовой акт применяется неоднократно неопределенным кругом лиц, следовательно, издание незаконного НПА всегда априори нарушает их интересы. Столь неоптимистичное положение дел подтверждают и данные статистики. На практике поданные прокурорами заявления о признании НПА недействительными имеют малую эффективность, результаты подобных действий незначительны.

Большие затруднения также вызывает установленный для подачи заявления срок в три месяца. Его отсчет начинается с того момента, когда гражданин узнал о том, что его права в то или иной степени были нарушены. Практики в один голос говорят о невыполнимости данного требования. Прокуратура попросту не в состоянии обеспечить подобную защиту. Единственным вероятно возможным выходом из ситуации может быть увеличение установленного законодателем срока для подачи в суд заявлений.

Кроме того, для повышения эффективности работы многие практикующие юристы предлагают наделить прокуратуру дополнительными полномочиями. А именно: на подачу исков о признании материального права, недействительности его регистрации и об истребовании из незаконного владения имущества.

Подведя итог, можно сказать, что участие в арбитражном процессе прокурора, задачи и формы которого строго регламентированы, является довольно сложным теоретическим вопросом. Несовершенство законодательства на практике часто приводит к затруднениям, проволочкам и снижению результативности работы органов прокуратуры. Факт существования определенных противоречий в правовых нормах, регулирующих данный институт, осознают не только практики, но и теоретики. Однако каких-либо существенных изменений в ближайшее время не предвидится.