Раздел очень прост в использовании. В предложенное поле достаточно ввести нужное слово, и мы вам выдадим список его значений. Хочется отметить, что наш сайт предоставляет данные из разных источников – энциклопедического, толкового, словообразовательного словарей. Также здесь можно познакомиться с примерами употребления введенного вами слова.

Значение слова вето

вето в словаре кроссвордиста

вето

Экономический словарь терминов

(от лат. veto - запрещаю) вето

запрет, наложенный лицами, имеющими право принимать решение о запрете.

Словарь финансовых терминов

ВЕТО -

в широком смысле слова - устный или письменный запрет, наложенный на какое-либо решение управомоченным на то органом или лицом. - безусловный (абсолютный) или условно-ограниченный запрет, налагаемый одним органом власти на постановления другого.

Толковый словарь русского языка. Д.Н. Ушаков

вето

нескл., ср. (латин. veto - запрещаю) (книжн.). право приостанавливать или отменять решения законодательных органов (право). Иметь право вето.

Запрещение. Произнести, наложить свое вето. (запретить).

Толковый словарь русского языка. С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова.

вето

нескл., ср. (книжн.). В государственном праве, в международных отношениях: запрещение, запрет. Право в. (право налагать запрет на какое-н. решение, закон). Наложить в. на что-н.

Новый толково-словообразовательный словарь русского языка, Т. Ф. Ефремова.

вето

ср. нескл.

Запрет, налагаемый на какое-л. решение уполномоченным на то органом или лицом (в государственном и международном праве).

Запрещение чего-л.

Энциклопедический словарь, 1998 г.

вето

ВЕТО (от лат. veto - запрещаю)

в государственном праве запрет, налагаемый одним органом государственной власти (главой государства) на решения другого государственного органа. Институт вето возник в Др. Риме. Позднее наиболее известно т.н. свободное (либерум) вето: в Польше 1718 вв. решение сейма считалось принятым, если за него голосовали все депутаты. В некоторых современных государствах право вето обычно предоставляется главе государства в отношении законов, принятых парламентом.

Правом вето называют также предусмотренный Уставом ООН принцип единогласия постоянных членов Совета Безопасности ООН при принятии решений по непроцедурным вопросам.

Большой юридический словарь

вето

(лат. veto - запрещаю) - акт, приостанавливающий или не допускающий вступления в силу решения к.-л. органа. Особенно важное значение имеет предоставляемое главе государства право налагать В. на законы, принятые парламентом. Различают абсолютное (или резолютивное) В., когда принадлежит право окончательного отклонения закона, принятого парламентом, и относительное (отлагательное или суспенсивное) В., когда отказ главы государства санкционировать закон лишь приостанавливает вступление его в силу, поскольку парламенту предоставляется право принять его вторичным голосованием. При этом для вторичного (окончательного) принятия законопроекта в ряде парламентов требуется квалифицированное большинство голосов (напр., в РФ и США - 2/3, голосов каждой палаты). Различаются также общее и частичное (выборочное) В. Первое означает возможность отклонения акта в целом, второе - также и отдельных частей или статей.

Вето

(от лат. veto ≈ запрещаю), в Древнем Риме право римского магистрата (так называемая интерцессия) на постановления и действия другого магистрата. Особое значение имело право В. народных трибунов (см. Трибуны народные). В Польше в 17 в. действовало, так называемое, В. либерум ≈ обычай, требовавший полного единогласия в решениях сейма .

В буржуазных государствах ≈ право главы государства отказаться ввести в действие законопроект, принятый законодательным органом. Право В. сложилось в монархических государствах в период известного равновесия сил между исполнительной властью, представляемой монархом, и парламентом. Монархи, как правило, имели право абсолютного В., применение которого означало, что законопроект окончательно отпал и дальнейшему обсуждению в парламенте не подлежит. Установление в буржуазных странах режима парламентаризма, развенчание монархических традиций и сосредоточение полноты власти в руках правительств привели к прекращению практики применения В. монархом (в Англии, например, право В. было применено в последний раз в 1707) при формальном его сохранении.

В большинстве современных буржуазных республик право В. принадлежит главе государства ≈ президенту. Как правило, это отлагательное В.: отказываясь придать обязательную силу законопроекту (то есть чаще всего подписать его), президент обязан вернуть его в парламент для нового рассмотрения. В случае, если законопроект будет вновь принят парламентом с соблюдением установленных конституцией условий, он вступает в силу без санкции главы государства. В ряде стран, в том числе в США, где глава государства может осуществить своё право В. лишь в течение определенного срока, конституционная практика привела к возникновению, так называемого, карманного В.: законопроект, не подписанный президентом в течение установленного срока, считается отпавшим, если к моменту истечения этого срока палаты парламента не заседают. В США за период с 1945 по 1966 год включительно право В. было применено в отношении 192 законопроектов, причём конгресс сумел преодолеть В. (то есть провести законопроект вновь) президента всего 15 раз. За этот же период, так называемое, карманное В. было применено в 207 случаях.

В социалистических странах, где право издания законов принадлежит высшему представительному органу (например, Верховному Совету СССР), конституции не предоставляют главе государства права В.

В международном праве иногда называют применением В. отсутствие единогласия 7 постоянных членов Совета Безопасности ООН (см. Единогласия принцип).

══Б. С. Крылов.

Википедия

Вето

Ве́то - право , означающее полномочие лица или группы лиц в одностороннем порядке заблокировать принятие того или иного решения.

Вето может быть абсолютным (например, как в Совете Безопасности ООН, где постоянные члены могут заблокировать любое решение, принятое Советом), или суспензивным (например, в законодательной системе США, где Палата представителей США и Сенат США двумя третями голосов могут преодолеть вето Президента. Или в системе Польши, где для преодоления вето требуется три пятых голосов).

Среди относительного вето различают «сильное» и «слабое» вето. При слабом вето парламент обязан лишь повторно рассмотреть законопроект . Для его преодоления достаточно такого же большинства, как и для принятия обычного закона. Так, президенты Франции и Италии имеют слабое суспензивное вето.

Сильное вето может быть преодолено лишь квалифицированным большинством, иногда с соблюдением усложнённой процедуры. Так, Президент США обладает сильным вето. Следует отметить, что вето позволяет блокировать принятие решения и останавливать изменения, но никоим образом не может быть использовано для проведения каких-либо реформ. Вето является механизмом поддержания статус-кво , а не формирования политики.

В ряде государств (Германия, Япония) право отклонять законы, принятые парламентом, у главы государства отсутствует, хотя закон должен быть утверждён главой государства.

Право вето как общественный институт появилось в Древнем Риме. В Римской республике каждый из двух консулов мог заблокировать приведение в исполнение военного или гражданского решения другого консула. Также, каждый трибун имел право единолично отклонить закон, принятый Сенатом.

Примеры употребления слова вето в литературе.

Мистер Хендерсон наложил на выпивку вето , подозвал Бодель и обменялся с ней быстрыми фразами на датском языке.

Вплоть до либерума вето , национального вклада Польши в развитие мировой демократии, хотя так далеко за ней никто и не последовал.

Ко мне особенно не приставали, так как на работы по однокамерному нуль-т я наложил вето .

Сначала оно запретило проводить радиотрансляцию митинга, а вскоре, прибегнув к широкой демонстрации силы, наложило вето и на проведение самого митинга.

Сатана накладывает вето на всех безгрешных людей, а вот кандидатуру Рока рассмотреть согласился.

Радуйся, что нельзя, - напомнил ему Векс - иначе ВЕТО и его тоталитаристы могли бы с легкостью восторжествовать.

Руководители программы отказались продолжать ее до получения права вето на любые происки траста Купера.

После рождения внука в 1960 году Аспид снял свое вето , и Борис снова начал попивать.

Сенату так понравилось мое письмо, что они постановили воздвигнуть мне золотую статую -- нет, три золотые статуи,-- но я наложил вето на их решение по двум причинам: во-первых, я ничем не снискал эту честь, во-вторых, это было расточительством.

И на этот вопрос генералиссимус Сталин дал точный ответ, значение которого приобретает особенную силу в свете той дискуссии, какая идет вокруг вопроса о вето .

Местность, где, продавив стенку хронобарьера, Дадхикраван отпустил Сухова, с виду принадлежала, планете: холмистая равнина в пятнах растительности, с восемью реками, текущими в гигантский провал диаметром вето километров, с горами на горизонте, с белым небом, в котором угадывались контуры какого-то сооружения.

Молотов продолжал настаивать на своем праве наложить вето на приглашении Миколайчика и других поляков, кандидатуры которых мы могли бы предложить, и делать вид, будто недостаточно осведомлен о кандидатурах, выдвинутых нами задолго до этого.

Однако в самом Киеве большого общегородского стихийного погрома не произошло, повидимому, потому, что представители иностранных держав, находившиеся при Добрармии, в частности Англии и Франции, наложили на такой погром свое вето .

Вдовствующая Императрица обладала правом вето на каждое оплодотворение аутов.

В Российской Федерации подписание и обнародование принятого федерального закона является конституционным полномочием Президента страны. В соответствии с Конституцией после одобрения Советом Федерации федерального закона последний в течение пяти дней направляется Советом Федерации Президенту. Президенту направляются и те принятые Государственной Думой федеральные законы, которые не были рассмотрены Советом Федерации в четырнадцатидневный срок. Федеральные конституционные законы подлежат обязательному подписанию главой государства (ст. 108 Конституции); Президент не вправе отклонить их как обычные федеральные законы (ч. 3 ст. 107 Конституции).

Согласно ч. 3 ст. 107 Конституции РФ если Президент в течение четырнадцати дней с момента поступления к нему федерального закона отклонит его, то Государственная Дума и Совет Федерации в установленном Конституцией порядке вновь рассматривают данный закон Дегтев Г.В. Конституционно-правовой статус Президентов Российской Федерации и США: сравнительно-правовой анализ. М., 2003. С. 130.. В этом случае Президент использует свое право отлагательного вето. В Конституции РФ термин «вето» не употребляется. Вместе с тем это право вето предусмотрено ч. 3 ст. 107. При повторном рассмотрении Федеральное Собрание Российской Федерации может согласиться с доводами Президента изменить закон или отказаться от его принятия. Если же Федеральное Собрание настаивает на своем первоначальном решении, оно может преодолеть вето Президента, но для этого нужно квалифицированное большинство голосов, т.е. не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством, не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, он в течение семи дней должен быть подписан Президентом РФ и обнародован.

Конституция РФ 1993 г. не указывает перечня оснований для отклонения. Однако Президент, возвращая закон, обосновывает в своем письме причины такого решения, называя мотивы отклонения закона. В случае отклонения федерального закона Президент предлагает свои замечания или предложения, которые могут касаться федерального закона в целом или его отдельных разделов, глав, статей.

В Постановлении Конституционного Суда РФ по делу о толковании отдельных положений ст. 107 Конституции РФ от 22 апреля 1996 г. говорится, что отклонение федерального закона Президентом, предусмотренное ч. 3 ст. 107 Конституции, означает принятое в течение четырнадцати дней с момента получения закона решение главы государства об отказе в его подписании (вето) с указанием мотивов такого отказа Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента РФ. Основные социальные и правовые характеристики. М., 2000. С. 127..

Конституция 1993 г. достаточно подробно регламентирует право президентского вето. В Постановлении Конституционного Суда от 6 апреля 1998 г. говорится, что Президент не наделен правом оценивать конституционность нормативного акта, а может лишь обратиться в Конституционный Суд с запросом Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М., 2003. С. 231.. Но при этом акт должен быть подписан Президентом, т.к. в противном случае в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» данный орган не может осуществлять предварительный контроль законов, т.е. до того, как они вступят в силу. Какую же роль в разрешении спорных вопросов между Президентом и Парламентом играет Конституционный Суд России? В соответствии со ст. 125 Конституции Конституционный Суд по запросам Президента, Совета Федерации, Государственной Думы разрешает дела о соответствии федеральных законов Основному Закону. Признание Конституционным Судом федеральных законов или отдельных их положений неконституционными лишает их юридической силы. Но эти возможности Конституционного Суда для окончательного разрешения спора между заинтересованными сторонами Президент использует не в полную силу. Практика последних лет знает лишь единичные случаи обращений Президента в Конституционный Суд по поводу конституционности законов, хотя серьезные основания для этого были.

Для разрешения проблемы неожиданных оснований отклонения тех или иных федеральных законов необходимо законодательное урегулирование данного вопроса. Отклонение Президентом законов по каким-либо причинам - это только часть конфликта между Президентом и парламентом. Другая сторона конфликта - возвращение Президентом законов без рассмотрения Теория государства и права: учебник для юридических вузов / Под ред. А.С. Пиголкина. М., ОАО «Издательский Дом «Городец», 2003. С. 162..

Итак, имеет ли Президент право возвращать без рассмотрения федеральный закон, направленный ему на подписание? Сторонники права возвращения главой государства закона парламенту без рассмотрения следующим образом аргументируют свою позицию. Во-первых, Президент - гарант Конституции, причем это конституционное положение не ограничивается каким-то исчерпывающим перечнем полномочий главы государства. Во-вторых, Президент в сфере законодательной деятельности наделен конституционным правом и обязанностью подписывать принятые Государственной Думой и одобренные Советом Федерации федеральные законы. Таким образом, если Президент усматривает в процессе принятия или одобрения федерального закона нарушение установленных Конституцией условий и процедур его принятия или одобрения, он как гарант Конституции не может считать такой закон принятым и подписывать его. Противники этого права приводят следующие аргументы:

1. Конституция страны, предоставляя Президенту право вето, не ограничивает круг оснований отклонения законов.

2. Подписание Президентом закона не означает его согласия или несогласия. Подписание закона сформулировано как безусловная обязанность, возникающая после принятия закона парламентом или преодоления вето Президента.

3. Палаты Федерального Собрания РФ имеют конституционное право на самостоятельное решение вопросов внутреннего распорядка своей деятельности (ч. 4 ст. 101 Конституции).

4. Президент РФ обязан соблюдать Конституцию страны. Последняя определяет полномочия главы государства по принципу: разрешено то, что закреплено Конституцией. Если идти по другому пути - разрешено все, что не запрещено, - то нынешнее конституционное регулирование статуса Президента теряет всякий смысл Правоведение: учебник для высших учебных заведений / Под ред. М.И. Абдулаева, М., Магистр-Пресс, 2004. С. 187..

По поводу права Президента возвращать законы без рассмотрения Государственная Дума 20 марта 1996 г. приняла Постановление «О некоторых федеральных законах, возвращенных Президентом Российской Федерации без рассмотрения», в котором говорится о необходимости строго соблюдать требования статьи Конституции, устанавливающей, что Президент подписывает и обнародует федеральный закон либо отклоняет его; возвращения Президентом без рассмотрения федеральных законов в Конституции не предусмотрено Президент Российской Федерации в системе разделения властей / Под ред. В.И. Радченко. Саратов, 1996. С. 234. Дискуссия отразилась в запросах Государственной Думы, Президента и Совета Федерации в Конституционный Суд РФ, который 22 апреля 1996 г. принял Постановление «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации».

Прежде всего, поскольку были случаи отклонения законов Президентом путем возвращения их без рассмотрения или изложения мотивов, в Постановлении Конституционного Суда ясно сказано, что, поскольку после отклонения предусмотрено повторное рассмотрение Государственной Думой и Советом Федерации отклоненного федерального закона, мотивы принятого Президентом решения «должны быть сообщены обеим палатам Федерального Собрания».

Очень важно следующее положение Постановления Конституционного Суда: из Конституции не следует, что Президент может возвращать в палаты Федерального Собрания федеральные законы, принятые с соблюдением требований Конституции и предусмотренных ею условий и процедур, без рассмотрения, а значит, и без мотивов отклонения. В то же время в случае нарушения установленного Конституцией порядка принятия федерального закона, если эти нарушения ставят под сомнение результаты волеизъявления палат Федерального Собрания и само принятие закона, Президент вправе, в силу ч. 2 ст. 80 и ч. 1 ст. 107 Конституции, вернуть его в соответствующую палату, указав на конкретные нарушения названных конституционных требований. При этом закон не может считаться принятым федеральным законом по ч. 1 ст. 107 Конституции, а его возвращение в палаты Федерального Собрания - отклонением по ч. 3 ст. 107 Конституции РФ, поскольку установленные Основным Законом требования и предусмотренные им условия и процедуры носят безусловный характер и не могут меняться по усмотрению участников законодательного процесса.

Оптимизация взаимоотношений парламента и Президента невозможна лишь путем совершенствования регламентов палат и положений о порядке взаимодействия Президента России с палатами в законотворческом процессе. Эффективность и качество законотворческой работы требуют полноценной правовой базы в виде специального закона о взаимодействии высших органов государственной власти, ускорения прохождения необходимых законодательных процедур, установленных Федеральным законом от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» Теория государства и права: учебник для юридических вузов / Под ред. А.С. Пиголкина. М., ОАО «Издательский Дом «Городец», 2003. С. 187.. Необходимо детально закрепить технико-юридические процедуры законотворчества на всех его этапах, определить роль, права и обязанности каждого участника этого процесса, не нашедшие прямого отражения в нормах Конституции. Это могло бы способствовать устранению коллизий между органами власти и повышению качества законов. Кроме того, необходимо стремиться к сотрудничеству и взаимопониманию, учитывать мнения и предложения всех сторон.

Помимо проблем, возникающих на различных этапах законодательной деятельности, существует острое противоречие между парламентом и Президентом, заключающееся в соотношении федеральных законов и нормативных актов Президента России.

При отсутствии специального закона единственным источником, регулирующим нормотворческую деятельность Президента, является Конституция. Она устанавливает нормотворческие полномочия главы государства следующим образом: Президент издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории РФ; эти указы должны соответствовать Конституции и федеральным; указы Президента о введении военного и чрезвычайного положений утверждаются Советом Федерации. Конституция страны допускает самостоятельность, а не только строго подзаконное регулирование вопросов общественной жизни указом Президента.

Создается возможность вторжения главы государства в компетенцию законодательной власти и возникновения коллизии права. Подмена законов указами и параллелизм указов и законов - существенные элементы в повседневной практике российского законодательства.

Конституционный Суд по запросу Государственной Думы рассмотрел эту ситуацию и установил, что «издание Президентом Российской Федерации указов, восполняющих пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим законодательного решения, при условии, что такие указы не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а их действие во времени ограничиваются периодом до принятия соответствующих законодательных актов, не противоречит Конституции РФ» Правоведение: учебник для высших учебных заведений / Под ред. М.И. Абдулаева, М., Магистр-Пресс, 2004. С. 241..

На практике указы не всегда соответствуют законам, их действие не всегда прекращается с изданием законодательного акта. Для обеспечения взаимодействия и выработки единой политики полезно зафиксировать в федеральном законе взаимные обязательства Президента и парламента, обязать Президента информировать парламент о подготовке тех или иных проектов, а палаты Федерального Собрания - рассматривать поступившие проекты в жесткие сроки. Возможность парламента замораживать рассмотрение законопроектов также должна быть оговорена на законодательном уровне.

Не содержит прямых упоминаний о праве вето. Однако пункт 3 статьи 27 Устава определяет, что решения по всем вопросам, кроме процедурных, считаются принятыми, если за них поданы «совпадающие голоса всех постоянных членов Совета» . Следовательно, голос постоянного члена Совета, поданный против рассматриваемого решения, является в сущности наложением вето.

История

Вопрос о процедуре голосования в Совете Безопасности рассматривался на конференции четырёх держав - Великобритания, Китай, СССР и США - в Думбартон-Оксе, проходившей с 21 августа по 7 октября 1944. За основу обсуждения был принят проект, подготовленный США, в котором предусматривалось обязательное единогласие всех постоянных членов Совета при принятии решений, касающихся поддержания международного мира и безопасности. США настаивали на своём проекте и соглашались войти во вновь учреждаемую организацию лишь при условии действия правила единогласия постоянных членов Совета. На конференции принцип единогласия был одобрен, но часть разногласий осталась непреодолённой .

В дальнейшем правительство США подготовило новый проект положений о процедуре голосования в СБ. Проект, впоследствии получивший наименование «ялтинская формула», был рассмотрен и одобрен тремя державами на Ялтинской (Крымской) конференции союзных держав (4-11 февраля 1945). В итоговом протоколе работы конференции были зафиксированы принятые на ней предложения для подготовки Устава Всеобщей Международной Организации, предусматривающие в частности следующее :

1. Решения Совета Безопасности по вопросам процедуры принимаются большинством в семь голосов членов.
2. Решения Совета Безопасности по всем другим вопросам принимаются большинством в семь голосов членов, включая совпадающие голоса постоянных членов, причём сторона, участвующая в споре, воздерживается от голосования при принятии решений…

Окончательный текст Устава ООН был принят на Сан-Францисской конференции 50 государств, проходившей с 25 апреля по 26 июня 1945 года . Вопрос о праве держав «большой пятерки» накладывать «вето» на решения Совета Безопасности вызвал на конференции наиболее острые и длительные прения . В частности, малые страны опасались, что в случае угрозы миру со стороны одного из постоянных членов СБ Совет не сможет принимать надлежащие решения. В общей сложности к четырём державам-инициаторам конференции были обращены 23 вопроса, касающиеся применения права вето. Разъяснения были представлены 7 июня 1945 года в Декларации делегаций четырёх приглашающих правительств, к которой присоединилась также и Франция . В итоге малые страны сняли свои возражения, и Конференция Объединенных Наций приняла текст статьи 27 Устава ООН, в основу которой были положены решения Ялтинской конференции .

Действующая в настоящее время статья 27 Устава ООН сформулирована в следующем виде :

1. Каждый член Совета Безопасности имеет один голос.
2. Решения Совета Безопасности по вопросам процедуры считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета.
3. Решения Совета Безопасности по всем другим вопросам считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета, включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета, причем сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от голосования при принятии решения на основании Главы VI и на основании пункта 3 статьи 52.

Современный вид статья 27 приняла после того, как 17 декабря 1963 года Генеральная Ассамблея приняла поправки, вступившие в силу 31 августа 1965 года. До внесения поправок решения Совета Безопасности по процедурным вопросам считались принятыми, когда за них поданы голоса семи членов, и по всем другим вопросам - когда за них поданы голоса семи членов, включая совпадающие голоса пяти постоянных членов Совета Безопасности .

Статистика

Частота, с которой применяется вето отражает уровень международного влияния применяющей страны: ведь если большинство членов Совета безопасности не поддерживает предложение, то применять вето не нужно. Так, в первое двадцатилетие существования ООН западные страны имели достаточно влияния, чтобы добиться своего без применения вето (основное количество вето в то время, естественно, исходило от СССР). В 1970-1980-е годы баланс голосов в Совете сменился в пользу СССР, и подавляющее большинство вето налагали США.

Исторический анализ по странам

Великобритания

Лондон воспользовался своим правом вето 32 раза, причем в 23 случаях одновременно с США и в 14 - с Францией. В последний раз это произошло в 1989 году, когда Великобритания и Франция заблокировали резолюцию с осуждением вмешательства США во внутренние дела Панамы. В одностороннем порядке Лондон использовал право вето в семи случаях .

Китай (КНР и Тайвань)

Основная статья: Китай и ООН

СССР/Россия

В начальный период деятельности ООН представитель СССР В. М. Молотов настолько часто прибегал к праву вето, что стал известен как «господин Вето» [кому? ] . По статистике, за первые 10 лет существования ООН СССР накладывал вето 79 раз, что составило половину всех наложенных запретов. [ ] В частности, Молотов регулярно запрещал принятие в ООН новых членов, поскольку США отказывались принять все советские республики в качестве самостоятельных членов ООН . Начиная с 1970-х годов вследствие увеличения числа стран, которые поддерживали позицию СССР, применение вето стало редким.

После того, как Россия в 1991 году заняла в Совете Безопасности место, ранее принадлежавшее СССР, она прибегала к использованию права вето в общей сложности 21 раз :

• 1993 - Положение на Кипре
• 1994 - Ситуация в Республике Босния и Герцеговина
• 2004 - Положение на Кипре
• 2007 - Положение в Мьянме (совместно с Китаем)
• 2008 - Мир и безопасность в Африке [Зимбабве] (совместно с Китаем)
• 2009 - Положение в Грузии
• 2011 - Положение на Ближнем Востоке [Сирия] (совместно с Китаем)
• 2012 - Положение на Ближнем Востоке [Сирия] (совместно с Китаем)
• 2014 - Письмо Постоянного представителя Украины при ООН от 28 февраля 2014 года на имя Председателя СБ
• 2014 - Положение на Ближнем Востоке [Сирия] (совместно с Китаем)
• 2015 - Ситуация в Боснии и Герцеговине
• 2015 - Письмо Постоянного представителя Украины при ООН от 28 февраля 2014 года на имя Председателя СБ

США

С 1970 по 2017 год США использовали право вето 80 раз .

Франция

До 1990 года Франция использовала право вето 16 раз. После 1989 года Франция не использовала право вето ни разу .

Предложения об ограничении права вето

В сентябре 2014 года Франция выступила с инициативой добровольного и коллективного отказа постоянных членов СБ от использования права вето в тех ситуациях, когда речь идёт о таких массовых злодеяниях как геноцид, преступления против человечности или военные преступления, совершаемые в массовых масштабах . Россия отрицательно относится к этой инициативе. «Право вето для постоянных членов - важнейший механизм, который заставляет работать над поиском консенсусных решений, и в огромном числе случаев это удаётся» - заявил постоянный представитель России при ООН В. Чуркин .

Председатель 70-й сессии Генеральной ассамблеи ООН М. Люккетофт высказал мнение о том, что постоянным членам СБ следует перестать использовать право вето и искать взаимоприемлемые решения острых проблем, пояснив при этом, что «невозможно лишить члена Совбеза ООН права вето, это прописано в Уставе ООН, а Устав можно изменить только при единогласном решении пяти постоянных членов Совбеза» .

Примечания

Комментарии

Источники

1. Вето в Совете Безопасности (неопр.)
2. Устав ООН. Глава V: Совет Безопасности (неопр.) . ООН. Проверено 2 августа 2015.
3. Задохин А., Орлов А. Реформа ООН: мифы и реальность (неопр.) . Обозреватель-Observer № 3 (170) (29 сентября 2005). Проверено 2 июля 2015. Архивировано 22 августа 2011 года.
4. Ушаков Н. А. Разработка Устава ООН // Международное право. - М. : Юристъ, 2000. - ISBN 5-7975-0293-3 .
5. Протокол работы Крымской конференции (неопр.) . Крымская конференция. 4–11 февраля 1945 г. . Исторический факультет МГУ . Проверено 18 октября 2015.
6. Конференция в Сан-Франциско (неопр.) . Страницы истории ООН . ООН. Проверено 18 октября 2015.
7. Примечание (неопр.) . Устав Организации Объединенных Наций . ООН. Проверено 19 октября 2015.
8. Changing Patterns in the Use of the Veto in the Security Council. Global Policy Forum. Retrieved 30 December 2008.
9. Кто и сколько раз применял право вето в ООН: Lenta.ru
10. Вето в Совете Безопасности. Китай (неопр.) . Организация Объединённых Наций . Проверено 1 августа 2015.

Вето

(veto) В переводе с латинского означает "я запрещаю". Запрещение, блокирование или отказ дать согласие на принятие законопроекта или предложения в области политики. Все постоянные члены Совета Безопасности (Security Council) ООН (United Nations) обладают правом вето, что в период "холодной войны" (Cold War) зачастую мешало принятию этой организацией адекватных мер. Конституция США наделяет президента страны таким правом по отношению к законопроектам, принимаемым Конгрессом. Прежде, чем законопроекты, принятые Палатой представителей и Сенатом, станут законами, их должен подписать президент. Президент официально налагает запрет на закон тем, что пишет поперек его текста слово "вето", после чего возвращает его в Конгресс с обоснованием причин запрета. Члены Конгресса, желающие преодолеть вето президента, могут сделать это, собрав две трети голосов членов обеих палат, поддерживающих данный законопроект. Если президент и в этом случае отказывается подписать закон, он автоматически вступает в силу через десять рабочих дней Конгресса. Если президент его не подписывает, а конгресс прерывает свои заседания до истечения требуемого десятидневного срока, законопроект считается проваленным. В таких случаях говорят, что глава государства воспользовался "карманным вето". Право вето, т.е. право не допустить принятия закона, который президент считает неприемлемым, дает ему возможность играть важную роль в политике, даже если его партия не обладает большинством в Конгрессе. Собрать две трети плюс один голос в обеих палатах в поддержку своего вето для главы государства обычно не трудно. Президенты, работающие в условиях "разделенного правления" (Эйзенхауэр, Никсон, Форд и Буш), широко и успешно пользовались правом вето. Президент США имеет право накладывать вето только на весь законопроект, к то время как губернаторы некоторых штатов обладают правом "постатейного" вето (item veto), позволяющим отклонять отдельные положения билля, разработанного законодательным органом штата. Предложения наделить таким же правом президента страны прошли на том основании, что это нарушит баланс сил между исполнительной и законодательной ветвями власти.

Политика. Толковый словарь. - М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Д. Андерхилл, С. Барретт, П. Бернелл, П. Бернем, и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М. . 2001 .

Вето

(от лат. veto - запрещаю) - запрещение какого-либо решения, принятого полномочным органом, но не совпадающего с волей органа или лица, который обладает этим правом. В политической практике право вето означает возможность запрещения одним политическим органом или лицом выполнять решение или постановление другого органа или лица. Вето может носить абсолютный или относительный, частичный характер. В современном государстве, как правило, правом вето владеет руководитель государс­тва. Для осуществления права вето необходима властная и правовая су­бординация, иерархия. Более полномочные субъекты власти могут иметь право влиять на политический процесс принятия решений посредством это­го права. Право вето в обязательном порядке должно быть закреплено в законах государства. Поскольку вето - действенный механизм воздействия на власть, оно закрепляется в конституции. Наиболее часто этот полити­ческий механизм применяется в конституционных монархиях. Например, в Великобритании уже несколько столетий власть коро­ля ограничивается парламентом. При подобной форме власти король и па­лата лордов имеют право вето. Республиканское правление, при котором сильна власть президента, также, зачастую, предполагает право вето для него. В том случае, когда президент не соглашается с решением прави­тельства или парламента, он возвращает решение на доработку. Вторичное рассмотрение данного решения может привести к его принятию. Таким пра­вом обладает, например, президент России. В США президент также имеет право вето, он обязывается решить судьбу закона в течение 10 дней. Во многих странах правом вето обладает народ. Например, в России возможен референдум, который определяет судьбу важнейших законов. Но в реальной политической практике он не гарантирует проведения законов, которые противоречат воле субъектов власти.

Коротец И.Д.

Политология. Словарь. - М: РГУ . В.Н. Коновалов . 2010 .

(от лат. veto запрещаю)

1) в самом широком плане означает запрещение какого-либо решения, принятого полномочным органом, но не совпадающего с позицией органа или лица, которые обладают этим правом;

2) в политической практике право вето означает возможность запрещения одним политическим органом или лицом выполнять решение или постановление другого органа или лица;

3) в государственном праве акт, приостанавливающий или не допускающий вступления в силу другого акта. Обычно правом вето обладает глава государства, который имеет право налагать вето на законы, принятые парламентом. Абсолютное (резолютивное) вето дает право окончательного отклонения закона, принятого парламентом. Относительное (отлагательное или суспенсивное) вето лишь приостанавливает вступление закона в силу, а парламенту предоставляется право принять его повторным голосованием. При этом для окончательного принятия законопроекта в ряде парламентов требуется квалифицированное большинство голосов, например, в Российской Федерации и США - две трети голосов каждой палаты. Общее вето означает возможность отклонения акта в целом, частичное (выборочное) вето позволяет отклонять отдельные части или статьи акта.

Институт вето возник в Древнем Риме. В истории наиболее известно либерум вето (свободное вето): в Речи Посполитой в 17-18 веках решение сейма считалось принятым, если за него голосовали все депутаты. Правом вето называют также предусмотренный Уставом ООН принцип единогласия постоянных членов Совета Безопасности ООН при принятии решений по непроцедурным вопросам. В конституционной практике США известно законодательное вето, которое используется в совместных резолюциях палат Конгресса (американского парламента) или в резолюции одной из его палат - решение об отмене полномочий, ранее делегированных президенту США, а также актов, изданных президентом или ведомствами исполнительной власти. В 1983 году Верховный суд США признал практику законодательного вето антиконституционной. Видом косвенного вето является карманное вето - в конституционной практике США право президента в определенных обстоятельствах не допустить вступления в силу неугодного законопроекта. Согласно Конституции США президент должен одобрить или отвергнуть представленный конгрессом законопроект в течение 10 рабочих дней. Если законопроект поступил президенту менее чем за 10 дней до окончания работы сессии конгресса, президент может продержать у себя законопроект до закрытия сессии не вынося никакого решения, после чего законопроект согласно правилу дисконтинуитета будет считаться отклоненным.

Политическая наука: Словарь-справочник . сост. проф пол наук Санжаревский И.И. . 2010 .

Политология. Словарь. - РГУ . В.Н. Коновалов . 2010 .

Антонимы :

Смотреть что такое "Вето" в других словарях:

Вето - (от лат. «veto» я запрещаю) отказ главы государства утвердить принятый парламентом закон, который нельзя преодолеть (абсолютное, или резолютивное, вето) либо который может быть преодолен (относительное, или суспензивное, вето). В международном… … Элементарные начала общей теории права

- [лат. veto запрещаю] запрещение, отмена, приостановление действия какого л. решения, постановления. Словарь иностранных слов. Комлев Н.Г., 2006. ВЕТО по латыни запрещаю; право одного лица останавливать решение общего собрания, напр., народного… … Словарь иностранных слов русского языка

- (от лат. veto запрещаю) 1) в государственном праве запрет, налагаемый одним органом государственной власти (главой государства) на решения другого государственного органа. Институт вето возник в Др. Риме. Позднее наиболее известно т. н. свободное … Большой Энциклопедический словарь

Современная энциклопедия

ВЕТО, нескл., ср. (лат. veto запрещаю) (книжн.). Право приостанавливать или отменять решения законодательных органов (юр.). Иметь право вето. || Запрещение. Произнести, наложить свое вето (запретить). Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935… … Толковый словарь Ушакова

Табу, запрещение, запрет Словарь русских синонимов. вето см. запрещение Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык. З. Е. Александрова. 2011 … Словарь синонимов

Вето - (от латинского veto запрещаю), 1) право налагать запрет на акт, принятый парламентом или его палатой. Обычно предоставляется главе государства (например, президенту) или верхней палате парламента. Вето может являться окончательным или… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

В широком смысле слова устный или письменный запрет, наложенный на какое либо решение управомоченным на то органом или лицом. безусловный (абсолютный) или условно ограниченный запрет, налагаемый одним органом власти на постановления другого.… … Финансовый словарь

- (лат. veto запрещаю) акт, приостанавливающий или не допускающий вступления в силу решения к. л. органа. Особенно важное значение имеет предоставляемое главе государства право налагать В. на законы, принятые парламентом. Различают абсолютное (или… … Юридический словарь

Вето – это наложение запрета (письменное или устное) на решение, принятое уполномоченным органом, но не совпадающее с мнением человека (структуры) наделенным подобным правом. Слово «вето» произошло от латинского «veto», что значит «запрещаю».

Вето в политике – это запрет одного политического органа (президента), реализовывать решение другого законодательного органа (парламента, сената).

Вето в государственном праве представляет собой акт, который останавливает действие или не дает вступить в силу другому подобному документу.

История появления права вето

По одной из легенд слово «вето» появилось еще в 494 году. События происходили в небольшом городе Рим, который столкнулся с рядом внутренних неурядиц. Несколько известных семей контролировали город, монополизировали в своих руках всю имеющуюся власть (в том числе и политическую).

Остальное население чувствовало себя ущербным. Людей не устраивало такое положение вещей. Как следствие, было принято решение отколоться от Рима и уйти из города. Все недовольные покинули населенный пункт и в нескольких милях от него начали строительство нового города. Под страхом потери власти над Римом патриции пошли договариваться с плебеями в надежде убедить их вернуться.

Для достижения своей целей переговорщикам пришлось пойти на уступки и дать определенные права плебеям. Было решено, что люди смогут голосовать за своих чиновников. При этом руководители на своем посту должны четко придерживаться интересов народа и не выпускать"вредительских" законов.

Такие чиновники носили название трибуны, а голосовать за них могли исключительно плебеи. Избранные руководители считались неприкосновенными, и к ним запрещено было применять силу. Одним из прав трибун было присутствие на заседания сената. Когда участники последнего (консулы или сенаторы) принимали законы, влияющие на ухудшение жизни людей, «народный» чиновник мог подняться и выкрикнуть: «Я запрещаю». При этом на латинском подобный выкрик звучал как «Veto». Этого было достаточно, чтобы закон не принимать. При этом права подачи апелляции не было.

Вето применяется и сегодня. К примеру, такое право имеют президенты некоторых стран (к примеру, США, России, Украины), а также некоторые участники совета безопасности ООН.

Виды право вето

Запрет на то или иное решение может различаться, в зависимости от своей политической силы:

1. Абсолютное (резолютивное) вето – это право президента отменить решение парламента (принятый им закон). Особенность абсолютного вето в том, что оно окончательное и безусловное (преодолеть большим количеством голосов нельзя). Само абсолютное право имеет исключительно «феодальные» корни, ведь глава государства становится выше любого решения парламента. Юридически такое вето еще работает в некоторых странах, но реально нигде не применятся.

2. Относительное (отлагательное) вето – это наложение запрета главой государства на какое-то решение парламента. Но в этом случае вето носит временный характер. Парламент принимает закон и направляет его для подписи президенту. Последний должен в установленный срок принять одно из решений - подписать законопроект, санкционировать новый закон, отказать в санкциях или же наложить свое право вето. В последнем случае запрет имеет вид акта, в котором высказывает свое видение ситуации и перечисляет имеющиеся возражения.

В дальнейшем отклоненный законопроект попадает обратно к парламенту. У последнего есть две возможности:

Учесть рекомендации президента, изменить текст закона и вновь отправить его на подпись. Такая позиция парламента является его фактической капитуляцией;
- отклонить предложение президента и принять законопроект уже минуя решение главы государства. Для этого необходимо набрать большинство голосов (как правило, требуется 2/3 всех голосов парламента). Но в истории преодолеть вето президента получается очень редко. Начиная с 1789 года, с момента вступления в силу Конституции, удалось преодолеть всего 6% вето.

Отлагательное вето является одним из основных инструментов в руках главы государства. С его помощью он, как глава исполнительной власти, может влиять на общий законодательный процесс. При этом в США сила вето президента настолько велика, что он может влиять на утверждение тех или иных законопроектов путем обычной угрозы наложить запрет.

Подобное право вето есть и в парламентских республиках, но здесь данное право имеет много меньшую силу. Более того, использовать имеющийся инструмент можно только в крайних случаях и с разрешения правительства.

3. Выборочное вето – это право главы государство одобрять или накладывать запрет на какие-то отдельные положения законопроекта, а не на весь документ в целом. Такое вето очень удобно, ведь президент (монарх) может внести лишь определенные поправки, а в целом утвердить новый закон. Выборочное вето является наиболее «молодым» и появилось только в 1669 году. Наибольшее распространение запрет получил в Конгрессе США.

Начиная с 80-х годов 20-го века подобное право было у многих губернаторов штатов. Что касается Президента США, то у него такое право выборочного вето появилось лишь 9 апреля 1996 года.

4. «Карманное» вето – один из самых необычных запретов. Он нашел свое применение в целом ряде стран, к примеру, США и Беларуси. В Америке такое право вызвано уходом Конгресса на каникулы. При этом Президенту США дается 10 дней на рассмотрение и подписание принятого закона. Если Конгресс США отправляет законопроект менее чем за десять дней до ухода в отпуск, то Президент имеет право применить "карманное" вето без объяснения причин своего поступка.

Таким образом, переданный Конгрессом документ остается неподписанным и продолжает пылиться в Администрации Президента. После выхода из каникул законодательный орган вынужден снова принимать законопроект и давать его на подпись Президенту в надежде, что он будет принят.

Право вето в истории США

За всю историю США было много интересных случаев, связанных с наложением вето. К примеру, 22-й президент Кливленд пробыл на своем кресле два года. За это время он успел получить прозвище «президент-вето». Причину легко объяснить – он воспользовался своим правом запрета почти шестьсот раз (584 вето).

Но были и президенты, которые не применяли свое право на вето. К примеру, Президент США Гарфильд за все время правления так и не наложил запрет ни на один законопроект, принятый Конгрессом. Но после него все последующие Президенты сполна пользовались своим правом.

Известны случаи в истории, когда пропрезидентские партии в Конгрессе специально тянули время слушания до нескольких последних дней сессии. Реализовать это было не сложно. В законодательстве США на то время были слабо прописаны условия выступления членов Конгресса. Последние могли подниматься на трибуну и зачитывать целые доклады.

Но даже такие хитрости некоторых партий были преодолены Конгрессом США. В 1973 году первый раз в истории законодательный орган был распущен. Таким способом основные законопроекты для главы государства были отложены. Целью было собраться за несколько дней до окончания сессии и передать законы президенту. После этого парламент открывал новую сессию уже по истечении 10-ти дневного срока на право вето.

За всю историю вето проявил себя как мощный инструмент в регулировании законодательной власти. Такое право президента удерживает парламент от грубых ошибок. Единственный минус в том, что «карманное» вето не доступно для Президента РФ. В последнее время стала слишком популярной практика принятия законов в последние несколько дней сессии. Если бы Президент имел право «карманного» вето, то подобные можно исключить.

Право вето президента РФ

В России Президенту дается право отклонить принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации закон. Задача президентского вето – оказать сдерживающую силу и дать определенный противовес для реализации опыта разделения власти. Предоставление такого права дает главе государства дополнительные полномочия, как гаранту прав и свобод граждан, а также соблюдения требований Конституции страны.

Вето Президента РФ – не абсолютное. Оно может быть преодолено 2/3 голосов. В ситуации, когда Совет Федерации не рассматривал отправленный Президенту законопроект, а дал «добро» по умолчанию, то он обязуется внимательно его перечитать и внести свои правки. При этом дальнейшее право одобрения или неодобрения законодательной инициативы дается уже Совету Федерации.

Если Президент РФ наложил вето на законопроект, но он все равно был проголосован 2/3 голосов от всех депутатов Госдумы и членов Совета Федерации, то документ принимается без внесения изменений. Таким способом преодолевается вето Президента РФ. В этом случае у главы государства есть два варианта – подписать закон в ошибочной (по его мнению) редакции или обратиться за разъяснениями в .

Часто после рассмотрения законопроекта Президент РФ вносит предложение переработать весь закон, внести в него определенные правки или не принимать вовсе. Чаще всего глава государства не соглашается при решении социальных вопросов, касающихся незащищенных слоев населения (инвалидов, пенсионеров) и особенностей их финансирования из государственного бюджета страны.

Иногда Президент РФ не накладывает вето на законопроект, но в устной форме дает понять, что не поддерживает его. В этом случае Парламенту рекомендовано заняться корректировкой документа и внесением определенных правок.

В Конституции РФ прописано, что возвращая законопроект, Президент обязуется разъяснить причины наложенного вето, перечислить имеющиеся мотивы поступка. Если Совет Федерации и при повторном голосовании не преодолеют вето Президента (то есть не наберут больше 2/3 голосов), то дальнейшее рассмотрение возможно с учетом требований статьи 105 Конституции РФ.

Много дискуссий ведется по поводу возврата законопроекта и его неодобрения без рассмотрения Президентом. Сторонники этого права приводят следующую аргументацию:

Президент РФ – это гарант Конституции РФ. Следовательно, его права как гаранта ничем не ограничены;
- Президент РФ имеет обязательства и конституционное право подписывать федеральные законы (если они одобрены Советом Федерации и Госдумой).
Следовательно, если Президент РФ усмотрел в действиях законодательных органов определенные нарушения (в том числе и нарушения процедуры принятия законов), то он может не подписывать его без объяснения причин.

Но у данного права Президента есть и противники, которые приводят свои контраргументы:

Конституцией РФ главе государства дается право вето. При этом перечень оснований для отклонения законопроектов не ограничивается;
- подписание главой государства закона – это не право, а его безусловная обязанность;
- Федеральное собрание России по Конституции может самостоятельно определять распорядок работы;
- Президент обязан четко следовать букве Конституции РФ и работать по принципу разрешено, что не закреплено в вышеупомянутом документе.

По закону Президенту РФ дается 14 дней на подписание документа. В этот период он может воспользоваться своим правом вето и внести предложения. Отклоненный законопроект передается в комитет Государственной Думы, которому дается 10 дней на рассмотрение замечаний. При этом Комитет может поступить следующим образом:

Принять предложения Президента РФ в его редакции;
- согласиться с мнением главы государства и снять законопроект с рассмотрения;
- создать специальную комиссию, которая бы занималась решением разногласий между исполнительным и законодательным органом;
- одобрить закон в старой редакции, преодолев его вето.

Основания для наложения вето Президентом РФ могут быть следующие:

Нарушение конституционных основ федерального устройства;
- внедрение в компетенцию субъектов Федерации;
- нарушение прав и свобод граждан РФ;
- несоответствие принятых решений нормам финансовой политики страны;
- ограничения законом прав Правительства РФ и главы государства;
- превышение полномочий Парламентом;
- нарушение требований конституции;
- внедрение в сферу влияния Правительства или Президента;
- несоответствие нормам финансовой политики и так далее.

В последнее время Президент РФ все чаще пользуется правом вето, основываясь на политических причинах. В такой ситуации отказ Президента РФ проявляется в выявлении множества юридических и технических недостатков закона.

Право вето предоставляется и некоторым членам Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. К таким привилегированным государствам можно отнести – Францию, Китай, СССР (позже в 1991 году это место заняла Россия), Великобритания и США. Причина такого права – ключевая роль этих стран в создание ООН, а также обеспечения мира и безопасности на планете.

Этим пяти странам предоставлен особый статус постоянного членства в Совете Безопасности, а также право голосования (в том числе и право вето). В статье 27 Устава ООН прописано, что решение по процедурным вопросам является принятым, если за него отдали голоса девять членов ООН. Что касается других решений, то должно быть одобрение девяти членов совета плюс голоса основных членов - Франции, Китая, РФ, Великобритании и США. При этом одна из сторон имеет право воздержаться от голосования (статься 52, пункт третий, глава 6).

Представители пяти стран в Совете ООН однажды уже применяли свои права вето. Если одна из стран не согласна с резолюцией, то она может воспользоваться своим правом и наложить запрет. Если же страна воздержится от голосования, то она дает возможность принять резолюцию, но уже без своего голоса. Но для этого должно быть девять голосов. За последние годы имели место вето по следующим вопросам.

Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш