Минздрав хочет отменить "крепостное право" по лечению пациентов с вич. Крепостное право. Что русский помещик мог делать со своими крепостными

Из этих реформ особое место занимает крестьянская реформа, отме-

нившая крепостное право и монополию дворян на населенные земли.

Подготовка крестьянской реформы заняла довольно много времени. В

1857 г. по указанию императора был образован Секретный комитет,

переименованный позднее в Главный комитет по устройству сельского

населения. Проекты крестьянской реформы рассматривались и в дво-

рянских губернских комитетах. Разработанные проекты рассматрива-

лись специальными Редакционными комиссиями, закончившими работу

в 1860 г. и передавшими материалы в Главный комитет по крестьян-

скому делу.

крепостного права и издал в связи с этим Манифест об освобождении

крестьян от крепостной зависимости. Кроме Манифеста, были изданы:

Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости;

Положение об устройстве дворовых людей; Положение о выкупе; По-

ложение о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях;

четыре местных положения о поземельном устройстве крестьян в раз-

личных губерниях России; Правила о порядке приведения в действие

Положений о крестьянах.

Особые Дополнительные правила были приняты в отношении уст-

ройства крестьян мелкопоместных владельцев, посессионных крестьян и

крепостных рабочих.

В 1863 г. было утверждено Положение о крестьянах, водворенных на

землях имений государевых, дворцовых и удельных. В связи с реформой

в отношении государственных крестьян в 1866 г. бьш принят закон "О

поземельном устройстве государственных крестьян в 36 губерниях".

Путем издания ряда специальных актов было проведено осво-

бождение крестьян от крепостной зависимости в национальных районах

страны. Подготовка крестьянской реформы, начавшаяся в 1857 г., пол-

ностью была в руках дворянства, что, естественно, отразилось в ее до-

кументах.

Правовое положение крестьян

Наиболее тяжкие сословные ограничения были ликвидированы. По

Общему положению, крестьяне стали иметь "права свободных сельских

обывателей, как личные, так и по имуществу" (ст. 2). Крестьяне полу-

чили право вступать в брак без разрешения помещика, заключать сдел-

ки, принимать обязательства, обращаться в суд, быть свидетелями и по-

ручителями (ст. 21-24).

В Общем положении были закреплены такие права крестьян, как

право открывать и содержать фабрики и другие промышленные пред-

приятия, свободно заниматься ремеслом и торговлей. Следует отметить,

что это положение давало возможность выделившейся верхушке кресть-

янства - кулачеству принимать участие в развитии капиталистических

отношений в России.

Общее положение наделяло крестьян довольно полной право-

способностью: крестьяне имели право приобретать в собственность

движимое и недвижимое имущество, могли отчуждать его, передавать

по наследству и т. д.

Следует подчеркнуть, что права "свободных сельских обывателей"

крестьяне получили не сразу и не в полной мере1.

В течение первых двух лет после отмены крепостного права кресть-

яне еще оставались в значительной зависимости от своих прежних вла-

дельцев, продолжая отбывать в пользу помещика прежние повинности.

Помещики сразу же со дня обнародования Положений теряли право

продажи крестьян, отдачи их в услужение или на другие работы и право

" Общее положение (ст. 7) устанавливало двухлетний срок для составления

так называемых уставных грамот-документов, определявших поземельные от-

ношения между помещиками и крестьянами.

переселения крестьян и отдачи их в исправительные учреждения (с

этого же документа).

Временнообязанные крестьяне. После подписания уставной грамоты

и получения вслед за этим земельного надела между помещиком и кре-

стьянами возникали обязательные поземельные отношения. Помещик

сохранял право собственности на всю прежнюю землю. Крестьяне же за

полученные по реформе в пользование земельные наделы отбывали

барщинную или оброчную повинность. Эти крестьяне назывались вре-

меннообязанными (ст. 15 Общего положения) и, по сути, оставались

зависимыми от помещика. Только после заключения выкупной сделки

или выкупа земли (а это они могли сделать только с разрешения поме-

щика) они переходили в разряд крестьян-собственников и переставали

отбывать феодальные повинности.

По отношению к временнообязанным крестьянам помещик имел и

другие права. Так, гл. VI Общего положения сохраняла за помещиками

права вотчинной полиции: право надзора "за охранением общественного

порядка и общественной безопасности".

Кроме того, помещик получал право контроля, надзора за органами

крестьянского самоуправления, учрежденными по реформе сельскими

старостами и волостными старшинами, сельскими и волостными схода-

ми. Помещик имел право требовать смены сельских старост и других

лиц сельской администрации; сельский староста обязан был безотлага-

тельно выполнять требования помещика по целому ряду вопросов; по-

мещик имел право требовать отмены мирского приговора и созыва

сельского схода и т. д.

Крестьяне-собственники. После выкупа земельных наделов (либо

после заключения выкупной сделки) крестьяне переходили в разряд

крестьян-собственников. Сроки перевода крестьян на выкуп не были

определены Положениями и зависели от воли помещика. Поэтому для

многих помещичьих крестьян перевод из состояния временнообязанных

затянулся на многие годы и десятилетия. В 1870 г. количество времен-

нообязанных крестьян составляло 32,54%.

В 1881 г. царское правительство издало закон об обязательном пере-

воде крестьян на выкуп и о прекращении временнообязанного состоя-

В течение первых 9 лет после объявления реформы крестьяне-

собственники не имели права продавать свои земельные наделы.

Уставные грамоты заключались не с отдельными крестьянами, а с

сельским обществом - миром1. Мир отвечал круговой порукой за все

платежи, подати и повинности, отбываемые крестьянами.

* Сельское общество создавалось из крестьян, живших на земле одного

мещика (ст. 40 Общего положения).

Крестьянин не имел права свободно уйти из сельского общества.

Глава V Общего положения дает подробный перечень многочисленных

условий выхода из мира.

Органы крестьянского управления. Согласно Положениям в селах

для бывших помещичьих крестьян создавались органы крестьянского

самоуправления. Все крестьяне-домохозяева сельского общества состав-

ляли сельский сход - низшее звено системы органов крестьянского

управления.

Сельский сход избирал сельского старосту и других должностных

лиц. Кроме того, ведению сельского схода подлежали вопросы о поряд-

ке и своевременности отбывания различного рода повинностей, уволь-

нения членов общества и приеме в него, о пользовании землей, взыска-

нии недоимок и др.

Сельские органы подчинялись волостному управлению, земской по-

лиции и органам администрации.

Несколько сел объединялись в волость, где создавались волостной

сход во главе с волостным старшиной, волостиое управление и сослов-

ный крестьянский волостной суд.

Волостной сход решал хозяйственные и финансовые вопросы, ведал

раскладкой сборов и повинностей.

Создание сословного крестьянского суда ярко свидетельствует о со-

хранении значительных элементов феодального строя. Волостной суд

имел право разбирать имущественные споры между крестьянами (до 100

руб.) и судить крестьян за мелкие преступления, совершенные в отно-

шении крестьян же.

В качестве наказания волостной суд мог приговаривать к об-

щественным работам на срок до 6 дней, аресту до 7 дней, штрафу до 3

руб. и телесным наказаниям до 20 ударов розгами.

Согласно Положениям для реализации крестьянской реформы и для

контроля над органами сельского управления были созданы специаль-

ные учреждения, ведавшие крестьянскими вопросами: мировые посред-

ники, уездные мировые съезды из мировых посредников и губернские

присутствия по крестьянским делам.

Мировые посредники назначались из наиболее родовитых и богатых

помещиков данной местности. Они намечались уездным дворянским

собранием, представлялись губернатором и утверждались Сенатом.

Мировым посредникам поручалось наблюдение за органами кресть-

янского управления. Так, органы сельского и волостного самоуправле-

ния обязаны были беспрекословно исполнять все требования мировых

посредников. Волостной старшина в своей должности утверждался ми-

ровым посредником.

Порядок наделения крестьян землей. Согласно реформе помещики

сохраняли право собственности на всю землю, однако они были обязаны

предоставить крестьянам так называемую усадебную "оседлость", т.е.

землю для дома с приусадебным участком, которую крестьяне имели

право выкупить, а также полевой надел, выкуп которого мог быть осу-

ществлен лишь с согласия помещика.

Наделение крестьян землей производилось по ревизским душам.

Женщины землей не наделялись. Крестьяне были обязаны взять предос-

тавленный им надел. Только по истечении 9 лет крестьяне имели право

от него отказаться.

Местные положения устанавливали размеры душевых наделов в за-

висимости от конкретных условий, имевшихся в различных губерниях.

Обычно определялись максимальный (высший) и минимальный (низ-

ший) размеры душевого надела.

Установленные положениями нормы душевых наделов были, как

правило, меньше того количества земли, которым крестьяне пользова-

лись до реформы. Помещики имели право "отрезать" часть земли от

крестьянского дореформенного надела, если этот надел был выше нормы.

Помещик имел также право уменьшить надел до 1/4 высшего надела,

если крестьянин соглашался принять его без выкупа (так называемый

"дарственный" надел). Этот надел получил у крестьян название

"кошачьего" - настолько он был мал. Однако многие крестьяне вынуж-

дены были воспользоваться этим положением реформы.

дел, достигло 461 тыс.

В результате помещики "отрезали" у крестьян 20% прежних кресть-

другие места и широко пользовались этим правом для того, чтобы луч-

шие земли оставить за собой, а крестьянам дать менее удобные, мало

пригодные для обработки земли.

Кроме того, помещики имели право требовать обмена невыкуплен-

ных крестьянами наделов, если там обнаруживались полезные ископае-

мые или если эта земля оказывалась им нужной для каких-либо хозяй-

ственных целей (гл. 2 Местного положения для великороссийских, но-

вороссийских и белорусских губерний). Лес, как правило, крестьяне по

реформе не получали.

формы крестьянского землевладения. Царское правительство, гото-

Община была сохранена во всех губерниях, где она существовала до

реформы. Причем выход из общины был чрезвычайно затруднен, почти

невозможен. Таким образом, пребывание в общине носило фактически

принудительный характер. Земля находилась в пользовании, а затем в

собственности всего крестьянского общества и периодически делилась

между крестьянскими дворами.

Сохранение общины давало возможность царскому правительству и

помещикам взимать с крестьян государственные подати и обеспечивать

отбывание повинностей в пользу помещика. Община отвечала за каждо-

го своего члена круговой порукой, привязывала крестьян к земле. Сле-

дует подчеркнуть, что крестьяне получили, по сути, нищенские земель-

ные наделы, владея которыми нельзя было прокормиться. К тому же

крестьянин фактически не мог распоряжаться своим наделом. В резуль-

тате помещики сохранили в своих деревнях дешевую рабочую силу.

Крестьяне вынуждены были брать землю в аренду на кабальных усло-

Сохранение общины явилось, безусловно, феодально-крепостниче-

ским пережитком, тормозившим развитие капиталистических отноше-

ний в России.

Кроме общинного землевладения, реформа установила (для тех гу-

берний, где и до реформы не было общины) подворно-участковый на-

следственный принцип владения землей. Этот принцип больше отвечал

интересам капиталистического развития, так как давал крестьянину

большую возможность распоряжаться земельными наделами.

Выкуп земельных наделов. Земельные наделы давались крестьянам

за выкуп. Крестьянин имел право выкупить свою усадьбу. Выкупить же

полевой надел он мог только с согласия помещика или даже по одно-

стороннему его требованию. Вопрос о размере выкупа, об организации

выкупной операции решался в специальном положении о выкупе. Сум-

ма выкупа определялась путем капитализации годового оброка. Оброк,

который помещик получал от своего крестьянина, принимался за посто-

янный доход, составлявший 6% капитала.

Крестьянин не мог в большинстве случаев заплатить выкуп. Поэтому

царское правительство, учитывая стремление помещиков получить день-

ги сразу, решило выплатить им всю выкупную сумму. С этой целью

была организована так называемая выкупная операция, направленная,

как это утверждало царское правительство, "на содействие крестьянам в

приобретении земли в собственность".

В чем заключалась эта выкупная операция?

Помещику причиталось 75% (если крестьяне получали неполный на-

дел) или 80% (если надел был полный) выкупной суммы из государст-

венной казны деньгами или ценными бумагами. Остальные 20-25% кре-

стьянин должен был внести помещику сам. Сумму, полученную поме-

щиком из царской казны, крестьянин должен был погашать в течение

49 лет по 6% ежегодно.

Таким образом, выкупная операция, с одной стороны, удовлетворяла

интересы помещиков, ибо помещики сразу получали все причитавшиеся

им деньги и могли эти деньги пустить в оборот. С другой стороны, госу-

дарственная казна также имела выгоду, ибо получала большие про-

С помощью выкупной операции крестьяне заплатили за землю в не-

сколько раз больше, чем она стоила на рынке в это время. Рыночная

стоимость всей выкупленной крестьянами земли составила 543 млн.

руб., а крестьяне заплатили за наделы свыше 2 млрд. золотом.

Выкупные платежи тяжким бременем лежали на плечах кре-

стьянства в течение почти полувека. Крестьяне в ряде случаев не могли

вовремя выплатить государству причитающиеся проценты за ссуду.

Вместе с долгом росла и зависимость крестьян от помещика.

Таким образом, в результате реформы помещики не только сохрани-

ли за собой огромные поместья и дешевую рабочую силу, но и обеспе-

чили на долгое время доход, который они получали от крепостных кре-

стьян до реформы.

Условия освобождения других категорий крестьян от крепостной

зависимости. Реформа 1861 г. затронула всех крестьян. В отношении

дворовых, крестьян было издано специальное положение, по которому

они освобождались без земли и без выкупа. Однако и в отношении дво-

ровых крестьян принцип постепенности освобождения от крепостной

зависимости был сохранен.

Положение о дворовых крестьянах устанавливало, что названные

крестьяне должны были в течение двух лет работать на помещика и

только после этого они могли получить освобождение без земли и без

Были приняты специальные дополнительные правила об устройстве

крестьян мелкопоместных помещиков, по которым последние имели

право освобождать крестьян без земли в случае, если этой земли у них

было мало. Они также имели право наделять крестьян такими земель-

ными наделами, размеры которых были меньше душевой нормы.

Специальные дополнительные правила были установлены в отноше-

нии посессионных и крепостных рабочих. На них также распространя-

лось Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависи-

мости, однако имелись и некоторые особенности.

Крепостные и посессионные рабочие, как правило, не наделялись

землей. Крепостные рабочие получали усадьбу и полевой надел только

в том случае, если они пользовались ими до реформы. Такие же права

были и у мастеровых и посессионных рабочих.

Почти одновременно с помещичьими крестьянами были освобожде-

ны от крепостной зависимости удельные и государственные крестьяне.

Удельные крестьяне были освобождены в 1863 г. с наделом несколько

большим, чем надел помещичьих крестьян, однако и у них отрезали

часть земли. Удельные крестьяне были переведены на выкуп сразу. Го-

сударственные крестьяне также были освобождены от крепостной зави-

симости с земельным наделом, причем государственным крестьянам,

как правило, сохранялся тот земельный надел, которым они пользова-

лись ранее.

По специальному Указу 1863 г. для крестьян западных губерний Ук-

раины и Белоруссии прекращалось состояние временнообязанных. Они

были переведены в разряд крестьян-собственников, земельные наделы

для них были увеличены.

В 1863 г. в связи с вспыхнувшим в Польше восстанием царское пра-

вительство вынуждено было провести и в Польше аграрную реформу на

лучших для крестьян условиях, нежели в русских губерниях.

В 1864 г. царское правительство издало именной Указ об устройстве

крестьян Царства Польского. Согласно Указу крестьяне получили в

собственность землю без выкупа, за ними были сохранены те земельные

наделы, которыми они пользовались ранее. Крестьяне освобождались от

повинностей, которые, они несли в пользу помещика. Однако вместо

выкупного платежа на плечи польского крестьянства тяжелым бременем

лег так называемый поземельный налог, большой по размеру и очень

тяжелый для польского крестьянина.

Реформа, проведенная царизмом, не могла полностью ликвидировать

прежнюю систему общественно-экономических отношений, что способ-

ствовало неизбежно сохранению феодально-крепостнических пережит-

ков в деревне.

Крестьяне в период реформы испытывали на себе давление как

помещичьего гнета, сохранившегося в результате реформы, так и гне-

та растущей буржуазии и кулачества. Широкое развитие в послере-

форменной России получили так называемые "отработки" и

издольщина.

Однако, несмотря на все издержки, крестьянская реформа имела

огромное значение для развития капитализма в России: промышлен-

ность получила свободные наемные руки; в сельском хозяйстве уста-

навливались капиталистические отношения (в результате ликвидации

сословного права дворян на землю последняя стала продаваться); быст-

рее стал развиваться внутренний рынок. В России строятся новые фаб-

рики и заводы, развиваются рыночные отношения, увеличивается число

предпринимателей и рабочих, формируются новые классы.

Не смотрели прямую линию с Президентом, когда речь шла о доступности медицинской помощи? Фонд ОМС Ленобласти не хочет отпускать пациентов лечиться в Петербург, не желая оплачивать медицинские услуги клиник из другого региона. Однако, парадокс в том, что в Ленобласти больным, зачастую, не могут оказать высокотехнологичную помощь. Так что же важнее? Сохранить жизнь и здоровье пациентов или заставлять людей лечиться по старинке по месту жительства, чтобы не «отнимать» деньги у областных клиник? Впрочем, обо всем по порядку.

В России создан опасный прецедент. Впервые в новейшей истории больница отстаивает в суде права пациентов. Нонсенс — медиков, дававших клятву Гиппократа, осуждают за то, что они не отказали в помощи больным.

С чего начался скандал?

Санкт-Петербургский Многопрофильный центр Минздрава России, расположенный на набережной Фонтанки 154, судится с Территориальный Фондом обязательного медицинского страхования Петербурга, который вынужден отказывать в оплате уже оказанной высокотехнологичной медицинской помощи жителям Ленобласти из-за того, что Фонд ОМС Ленобласти, как конечный плательщик, отказывает им в этом. Позиция медицинских чиновников Ленобласти такова: жители 47-го региона должны лечиться в областных клиниках даже если эти клиники по сути не способны оказать людям необходимую помощь на должном уровне и в регламентированные сроки. Копия решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по этому делу есть в распоряжении редакции. Вполне вероятно дело будет передано в апелляцию уже в сентябре.

Так что же важнее – здоровье людей или интересы региональных Фондов ОМС?

По некоторым данным, медикам «убедительно рекомендуют» не давать пациентам направления в федеральные медцентры, чтобы деньги «не уходили» из региона. Врачам говорят, что, выписывая направления в клиники мегаполисов, они лишают себя доходов. Что делать, если пациенту не могут оказать квалифицированную помощь по месту жительства? Врачей заставляют выбирать между здоровьем людей и позицией территориального фонда ОМС!

Официально

В прошлом году Многопрофильный центр Минздрава на Фонтанке 154 пролечил в стационаре в рамках ОМС тысячи жителей Ленобласти в рамках базовой программы ОМС. Судебное разбирательство идет пока только по 13 случаям отказов в оплате. Однако, очевидно, это только пробный выстрел Фонда ОМС Ленобласти и отказы будут исчисляться тысячами, если чиновников не остановить.

«Мы бы с радостью лечились у себя в Ленобласти, но здесь, в Многопрофильном центре, совершенно другой уровень медицины, новые методики и подходы, суперсовременное оборудование. При этом нет никаких бюрократических проволочек! От консультации до госпитализации в моем случае прошел всего один месяц! Чем мы хуже петербуржцев? Разве мы не такие же жители России? Или для того, чтобы нас не отказывались лечить в Петербурге, нам нужно дозвониться на прямую линию Президенту»? – говорит одна из пациенток. – Нужно положить конец этой бюрократии. На первом месте должны стоять люди, а не интересы чиновников», — заключила женщина.

Однако, скорее всего, слова благодарной пациентки так и останутся словами. Фонд ОМС Ленобласти отказался оплатить счета за лечение пациентов на несколько миллионов рублей. В итоге больница попросту недополучила эти средства и обратилась в суд. Ответчик уверяет, что у больных из Ленобласти якобы не было направлений от лечащих врачей. Поэтому областной Фонд ОМС не перевел деньги в петербургский. А петербургский Фонд, в свою очередь, не перевел их клинике. Крайними же оказались медики, проявившие к пациентам человеческое отношение вместо формализма и холодного равнодушия.

Бороться с бюрократическими схемами призывал во время прямой линии президент. По закону, любой гражданин, имеющий обязательную медицинскую страховку, в случае наличия неотложного состояния или острого заболевания может рассчитывать на специализированную медпомощь в любой больнице, в том числе, в плановой форме. Врачи обязаны принять его по полису ОМС. При этом отказать пациенту на том основании, что он предварительно не «прикрепился» к конкретному амбулаторно-поликлиническому учреждению и не получил «направления» они не вправе.

А судьи кто?

Самое печальное, что Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области встал на сторону Фонда ОМС Ленобласти, постановив, что без «направления» врача, полученного по месту жительства, люди обращаться к петербургским медикам не имели права.

«Мы боимся, что больше нас не будут принимать в федеральных учреждениях, расположенных в Петербурге», — говорит пенсионерка из Ленобласти Мария Ивановна. – «Неужели руководству региона позиция Фонда важнее нашего здоровья?» — возмущается пожилая женщина.

По данным СМИ, в списке основных проблем 47-а региона лидируют — неприятности в сфере ЖКХ, состояние дорог и дефицит медиков. Так почему же Ленобласть отказывается от помощи Петербурга? И будут ли сделаны выводы?

Вопреки тому, что федеральный центр требует от врачей по-человечески относиться к людям и не отказывать им в лечении, за это, как выяснилось, можно отправиться в суд. Местное население надеется, что медики не остановятся и продолжат отстаивать интересы пациентов в вышестоящих инстанциях. Теперь к этому процессу будет приковано внимание всей российской общественности и прессы. Ведь от решения суда зависят жизнь и здоровье миллионов людей по всей стране. Какой пример подаст Фонд ОМС Ленобласти коллегам из других регионов? Сумеет ли он договориться с петербургскими коллегами? И каким будет окончательный вердикт фемиды? Эти вопросы пока остаются открытыми.

Справка : Минздрав более 10 лет ведет работу по обеспечению доступности Высокотехнологичной помощи (ВМП) населению. Однако, такую помощь преимущественно оказывают в федеральных клиниках, врачи которых прошли обучение в лучших мировых центрах, и не просто научились работать на современном оборудовании, но и внедрили собственные инновационные разработки. Для того, чтобы пациент мог получить ВМП в федеральной клинике раньше никогда не требовалось никаких направлений из поликлиники по месту жительства. У клиник, заботящихся о нервах и времени пациента, не было необходимости гонять людей по инстанциям. Проблемы начались, когда федеральный раздел ВМП стал постепенно «погружаться» в базовую программу ОМС. Объем федеральных квот стал прогрессивно «таять», и по идее все должно было компенсироваться из территориальных фондов ОМС. Так как федеральные клиники рассчитаны на оказание помощи жителям всех субъектов РФ, был предусмотрен специальный механизм межтерриториальных перечислений. Суть в том, что пациенты из регионов получают помощь в федеральной клинике, которая выставляет счета в территориальный фонд ОМС, на территории которого она зарегистрирована, а тот выставляет счета территориальному фонду региона, откуда приехал пациент. Для этих перечислений законодательно зарезервированы средства в бюджете каждого территориального фонда ОМС и в Федеральном фонде — более 1,5 триллиона рублей. Однако, как только деньги на ВМП стали выделяться не напрямую из федерального центра, а из территориальных фондов, регионы стали устраивать кампании по «недопущению ухода денег за пределы субъекта». То есть, по сути, лишать граждан законного права на выбор клиники, прописанного во всех законах РФ. Началось «медицинское крепостное право». Ярчайший пример — ситуация в Ленинградской области. Система здравоохранения региона находится в непростом положении. Областная больница не пользуется популярностью среди населения по целому ряду причин: отсутствие современных технологий по ряду направлений, огромные сроки ожидания помощи, и волокита с оформлением документов. Пациент находит достойную федеральную клинику в Петербурге и там его приглашают на лечение. Запретить пациенту поехать лечиться местные чиновники не могут, но они придумали способ – отказывать в оплате федеральным клиникам под предлогом «отсутствия направления на лечение из ЛО». Чего добивается Фонд ОМС Ленобласти? Того, что федеральные клиники перестанут брать на лечение жителей региона, опасаясь отсутствия оплаты за оказанную помощь. Абсурд в том, что система здравоохранения Ленобласти совершенно не справляется с потоком пациентов, как на количественном, так и на качественном уровне. А для получения достойной помощи за пределами субъекта пациентов любыми путями не выпускают. При этом никаких значимых улучшений в уровне оказания медицинской помощи в Ленобласти год от года не наблюдается. По данным СМИ, Ленинградская область один из лидеров по показателю смертности среди всех субъектов России. Простой пример: если в современную клинику поступает пациент с почечной коликой — ему поставят мочеточниковый стент и на следующее утро отпустят домой, а через две недели в режиме однодневной госпитализации раздробят камень. То же самое и по другим направлениям. Могут ли это сделать в Ленобласти или пациент будет обречен на длительное «лечение»?

Арбитражный процесс, который происходит в настоящее время имеет колоссальное значение для всей системы здравоохранения России, так как отвечает на вопрос: «Быть или не быть медицинском крепостному праву в России».

Одиннадцатилетняя Алина живет у друзей семьи в подмосковных Химках. У девочки неизлечимый рак и сильные боли, однако получить в аптеке морфинсодержащее обезболивающее ее семья не может: у маленькой пациентки нет российского гражданства, поэтому ближайшая поликлиника не имеет права выписать ей рецепт. «Мама и папа сидят круглосуточно рядом, гладят и целуют, но нужен морфин», -- писала на своей страничке в Facebook менеджер детской программы фонда помощи хосписам «Вера» Лидия Мониава, надеясь, что пост прочтут в подмосковном минздраве: «Я уверена, они найдут способ приписать Алину к поликлинике в Химках и обеспечить ее инъекционным морфином по месту проживания». Следующие события Лидия Мониава называет чудом: с семьей Алины связались представители Минздрава, которые спустили просьбу оказать ей помощь в ближайшую поликлинику, где девочке сначала хотели выписать неэффективный в ее случае трамал, а затем через районного онколога прописали инъекционный морфин. Медикамент Алина получила в тот же день.

Пример Алины, к сожалению, типичным назвать нельзя: на сегодняшний день законодательство не предусматривает никакой легальной возможности получить наркотическое обезболивание для лиц без российского гражданства. Для получения рецепта необходимо иметь паспорт и полис ОМС. Без рецепта же приобрести сильнодействующие и наркотические препараты невозможно. «По Конституции на бесплатную медпомощь имеет право каждый гражданин РФ. А вот медпомощь для неграждан осуществляется в рамках международных договоров, ратифицированных Россией. Никто в поликлиниках и больницах об этих договорах не знает», -- комментирует ситуацию «НИ» президент Лиги защитников пациентов Александр Саверский.

Отсутствие законного способа получить наркотические медикаменты, находясь в России, побуждает иностранных пациентов обходить закон. Так, в конце 2012 года Мосгорсуд рассмотрел кассацию женщины (ее имя не разглашается), которая, обладая врожденным заболеванием и получив множественные переломы конечностей, приобрела для личного пользования героин. Женщина, осужденная поначалу за сбыт наркотика, пояснила суду, что в отсутствие российского гражданства получить нужные обезболивающие легально не смогла, а препараты, имеющиеся в свободной продаже, ей не помогли. Дело было переквалифицировано с части 3 на часть 2 статьи 228 УК РФ: оснований для привлечения женщины к ответственности за сбыт героина суд не нашел, однако за покупку и хранение наркотика в крупном размере все же наказал.

Однако сложности с лечением возникают не только у приезжих из-за рубежа, но и у внутренних мигрантов, российских граждан. Основные проблемы связаны с отказами в прикреплении к поликлинике или диспансеру: многочисленные жалобы на такие отказы публикуют пользователи специализированных форумов для онкобольных. Участница форума rakpobedim.ru Регина рассказывает о своем отце, зарегистрированном в подмосковных Бронницах, но фактически проживающем в Москве. Семья пыталась прикрепить больного к столичному онкодиспансеру. «Написали запрос в Министерство здравоохранения о постановке на учет по фактическому месту жительства. Нам отказали, мотивировав это тем, что он должен проходить лечение исключительно по месту прописки», – рассказывает женщина. «Мне 30 лет, у меня рак желудка, 4-я стадия. Я живу и работаю в Москве, но прописка владивостокская. Мне платно сделали операцию в 62-й больнице. Теперь надо встать на учет в онкодиспансер, и также требуется пройти химиотерапию. У меня есть полис ОМС. Я не хочу ехать на лечение во Владивосток, так как уровень медицины там совсем другой. Я хочу продолжить лечение в Москве», – заявляет участница форума onkoforum.ru.

Директор фонда «Справедливая помощь» Елизавета Глинка сообщала в своем ЖЖ о подмосковном инженере, больном раком четвертой стадии: «Лечиться сейчас ему можно только по месту прописки, несмотря на то, что в Москве он прожил с 2003 года. Но без регистрации». А для попадания в столичный хоспис мужчине требовались разрешение Минздрава Московской области и разрешение Департамента здравоохранения Москвы.

Подобные отказы незаконны всегда, объясняет «НИ» юрист горячей линии помощи онкобольным АНО «Со-действие» Пелагея Тихонова: «Закон не ставит прикрепление к поликлинике в зависимость от прописки. Чтобы получить медпомощь, достаточно паспорта и полиса ОМС». При этом, по ее словам, жалобы на отказы лечить больных не по прописке поступают на горячую линию «Со-действия» если не еженедельно, то по нескольку раз в месяц. «Мы рекомендуем просто сходить к главврачу. Обычно проблема исчезает», – говорит г-жа Тихонова. «Люди не крепостные. Если человеку отказывают, он должен жаловаться в Департамент здравоохранения», – добавляет в беседе с «НИ» руководитель паллиативного направления Европейского медицинского центра Михаил Ласков.

Но если добиться приема онколога достаточно несложно, то с получением обезболивающих все обстоит несколько иначе. «Инвалиды могут получать лекарства в любом регионе, предоставив справку из пенсионного фонда, полис ОМС и рекомендацию лечащего врача. Без инвалидности все сложнее, потому что в этом случае прикрепление к поликлинике основывается на разрешении местного департамента здравоохранения: за человеком закреплена региональная льгота», – поясняет юрист Тихонова. По ее словам, и на подобные запросы департаменты нередко отказывают.

Существующий порядок, при котором для лечения и обезболивания жителю другого региона нужно обращаться во властные органы, противоречит Конституции, убежден в беседе с «НИ» Александр Саверский. «Конституция граждан не дифференцирует. Это основная правовая формула. Все остальное – от лукавого, и любые нормативные акты, привязывающие человека к месту проживания, противоречат Конституции. Включая закон «Об охране здоровья граждан», по которому человек имеет право на выбор медучреждения только «с учетом территориально-участкового принципа». То есть права выбора лечебного учреждения у нас на самом деле нет», – считает правозащитник. По его словам, в каждом случае отказа пациент может обратиться в прокуратуру, чтобы она инициировала расследование «по статьям 124, 125, 293 – это нормы, связанные с неоказанием помощи больному, оставлением в опасности, халатностью».

В целом же после гибели в феврале этого года контр-адмирала Вячеслава Апанасенко, застрелившегося из-за невозможности получить обезболивающие лекарства, специалисты отмечают определенные подвижки в процедуре лечения и обезболивания онкобольных. «Было хорошее разъяснение Минздрава о том, что таблетки и пластыри сдавать не надо. Все по традиции сдают, хотя ни в одном приказе это не прописано. Московский эндокринный завод начал производить новые формы лекарств – на западе их около пятидесяти, а у нас две или три», – рассказывает «НИ» Михаил Ласков. На данный момент в Госдуму внесены несколько законопроектов, призванных упростить получение анальгетиков онкобольными. Пересматривается и региональное законодательство: так, столичная прокуратура на прошлой неделе заявила протест руководителю Департамента здравоохранения об изменении норм местного законодательства, по которым онкобольные должны отчитываться об использованных наркотиках. «Но привязка к субъекту, конечно, усложняет дело. На данный момент, насколько я понимаю, никто соответствующие нормы менять не собирается», – подтверждает в беседе с «НИ» Михаил Ласков.

Дорогие друзья!
Монахи и попы сами имели рабов, торговали ими и грабили их Труд, Свободу, Здоровье, Радость и Счастье.
И вы сегодня находитесь в этой секте и пустили её в школы?

"Наиболее разорительной для крестьян являлась барщина: работа на земле владельца отнимала время, необходимое для обработки собственного участка. В церковных и монастырских землях особенно активно распространялась эта форма повинностей. В 1590 г. патриарх Иов ввёл барщину на всех патриарших землях. Его примеру сразу последовал Троице-Сергиев монастырь. В 1591 г. крупнейший землевладелец – Иосифо-Волоцкий монастырь - перевёл всех крестьян на барщину: «И которые деревни на оброке были, и те ныне пахали на монастырь». Собственная крестьянская запашка неуклонно сокращалась. Статистика по хозяйственным книгам монастырей свидетельствует, что если в 50-60-е гг. в монастырских вотчинах центральных уездов средний размер участка на крестьянский двор был равен 8 четвертям, то к 1600 г. он снизился до 5 четвертей (к. и. н. А. Г. Маньков). Крестьяне отвечали восстаниями.

Любопытна история волнений в Антониево-Сийском монастыре. Царь подарил монастырю 22 ранее независимых деревни. Крестьяне скоро почувствовали разницу между свободой и рабством. Для начала монастырские власти «учали с них имати насильством дань и оброк втрое»: вместо 2 рублей 26 алтын и 4 денег по 6 рублей 26 алтын и 4 деньги. «Да сверх дани и оброку на монастырские труды имали на всякое лето с сошки по 3 человека», «да сверх того они, крестьяне, зделье делали» – пахали землю и косили сено на монастырь. Наконец, монахи «поотнимали лучшие пашенные земли и сенные покосы и привели к своим монастырским землям», «а у иных крестьян они, старцы, деревни поотнимали с хлебом и с сеном, и дворы ломали и развозили, а из их деревень крестьяне от того игуменова насильства, з женами и з детьми из дворов бежали». Но далеко не все крестьяне готовы были бежать со своей земли. В 1607 г. монастырский игумен подал царю челобитную: «Монастырские крестьяне ему, игумену, учинились сильны, наших грамот не слушают, дани и оброку и третного хлеба им в монастырь не платят, как иные монастырские крестьяне платят, и монастырского изделия не делают, и ни в чем де его, игумена с братией не слушают, и в том ему, игумену чинят убытки великие». У Шуйского и без того хватало проблем с Болотниковым и Лжедмитрием II, поэтому в 1609 г. монастырь принялся решать свои проблемы сам, организуя карательные экспедиции. Старец Феодосий с монастырскими слугами убили крестьянина Никиту Крюкова, «а живота остатки [имущество] в монастырь взяли все». Старец Роман «со многими людьми, у них крестьян, из изб двери выставливали и печи ломали». Крестьяне, в свою очередь, убили нескольких монахов. Победа осталась за монастырем.

Кому-то жизнь в светских вотчинах казалась легче: в 1605-1614 гг. из Троице-Сергиевого монастыря бежали 140 крестьян одного только Владимирского уезда – более четверти всех крестьян уезда. Как видно из «свозных книг» монастыря, около половины «беглых» ушло за «детей боярских», в дворянские имения (Русская повесть XVII века. – М.: Худлит, 1954. - С. 453).

В начале 17 века крепостное право получило официальное одобрение церкви. 9 марта 1607 г. последовало «Соборное уложение о запрещении перехода крестьян», принятое Шуйским вместе «с отцом своим Гермогеном патриархом, со всем освященным собором». «Сего ради приговорили есми и уложили по святым вселенским соборам и по правилам святых отец». «А буде которые отныне, из-за кого выйдя, перейдут к иному кому бы то ни было, и тот, к кому придет, примет против сего нашего соборного уложения, у того крестьянина взять и перевести со всем его крестьянина имуществом туда, откуда он перебежал, да с него же на царя государя за то, что принял противно уложению, взять 10 рублей: не принимай чужого» (Соборное Уложение 1607 года // Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 года. – М., 2004. - С. 629-630). В 1649 г. «Соборное Уложение» окончательно утвердившее крещёную собственность, было подписано всеми членами Освященного Собора – собрания высших иерархов Церкви. Не удивительно: у белого духовенства тоже были крестьяне.

Из челобитных немонастырских церковных крестьян 17 в. "Крестьяне Архангельского собора с. Завидова Клинского у. царю... священники [и дь]яконы накладывают на нас, сирот твоих, многие лишние оброки и столовые запасы. И для своих всяких прихотей они, священники и дьяконы, к нам всяких прихотей, сиротам твоим, приезжают и людей своих непрестанно присылают. И таких своих накладных оброков и столовых запасов на нас, сиротах твоих, правят смертным платежом не против прежнего. А прежде, государь, сего мы, сироты твои, таких накладных оброков и столовых запасов никому не плачивали. И мы, сироты твои, от такого их накладного оброку и столового запасу и всяких нападков и от безвременного и смертного правежу разорились вконец без остатку. И таких их накладных оброков нам, сиротам твоим, платить невмочь" (Крестьянские челобитные XVII в.: Из собраний Государственного Исторического музея. - М.: Наука, 1994. - С. 85). "Крестьяне Архангельского собора с. Ильинского Кашинского у.… А как, государь, мы ж, сироты твои, отданы в Архангельский собор, и бывший протопоп Федор с братией наложил на нас в прибавку деньгами восемьдесят один рубль тринадцать алтын две деньги, да для косьбы указали брать с нас и ныне берут в подмосковную вотчину десять человек работников. А как в прошлом в 204-м году протопресвитер Петр Васильевич с священниками разделили нас, сирот, меж себя по поделям, и они, священники, ключарь с братией наложили вновь же прибавочный оброк: бараны, сыры, яйца, грузди, рыжики, грибы, ягоды, брусника, клюква. И ради тех столовых запасов приезжают они, священники, к нам сами и присылают людей своих и из тех припасов бьют нас на правеже смертным боем, и для своих приездов велят готовить про себя обеды, и берут с нас подводы. И оттого мы, бедные, разорились вконец" (Там же. - С. 86). Решение: "Велено… села Ильинского старосте и выборным крестьянам по росписи за их противность и непослушание учинить наказание: бить вместо кнута батоги нещадно". "Такая же участь постигла земледельцев Завидовской вол., Клинского у." (Там же. - С. 237).

«В 40—50-х годах, особенно в конце 50-х годов по всей стране прокатывается могучая волна выступлений монастырских крестьян. Эта категория крестьянства, насчитывающая к середине века около I млн. душ мужского пола, принадлежала монастырям, церквам, церковным иерархам (архиереям и т.д.). Положение монастырских крестьян в этот период отличается особой тяжестью. С них требовали и исполнения барщинных работ, и поставки продуктов сельского хозяйства, промыслов, и денежных поборов. Так, в челобитной крестьян Савво-Сторожевского монастыря названо до 30 денежных и натуральных поборов. Крестьяне Волосова монастыря Владимирского уезда должны были платить до восьми разновидностей денежных поборов, обрабатывать свыше 80 десятин пашен и поставлять в монастырь продуктовый оброк (скот, птицу и т.п.). Подобное положение было в сотнях монастырских вотчин. Резко возросли во второй четверти XVIII в. различного рода работы крестьян по заготовке строительного материала для монастырских построек, по заготовке дров, ремонту церквей и хозяйственных помещений. Просвещенная монастырская братия наряду с традиционным хлебом в зерне и печеным хлебом, наряду с мясом, салом, медом, крупами, куриными и гусиными яйцами, солеными и сушеными грибами требовала с крестьян и таких оригинальных поборов, как ягоды шиповника или живые муравьи по полфунту с души мужского пола.

Монастырская система управления вотчинами имела множество мелких, но отвратительных кровососов и пиявок в лице приказчиков, сотских, различного рода посыльных от монастырской братии и т.д. Пожалуй, нигде в это время так не расцвело взяточничество и лихоимство, как в монастырских деревнях. Произвол и угнетение монастырских крестьян в 50-е годы достигло высшей точки. В это время резко увеличивается и число крестьянских волнений. В 50-х годах их втрое больше, чем в 30-х (свыше 60 восстаний).

Крестьянские выступления в качестве главного «программного пункта» обычно выдвигали отказ от выполнения повинностей. Так, крестьяне Боровенского монастыря в сентябре 1730 г. отказались от выполнения всех своих повинностей в пользу монастыря. В 1734 г крестьяне огромной Присёкинской вотчины Троице-Сергиевой лавры также отказались подчиняться монастырским властям. В 1742 г. крестьяне Боголюбского Владимирского монастыря начали волнения с отказа от работ и т.д.

В 50-х годах основным требованием почти всех крестьянских выступлений был уже переход на положение государственных крестьян (волнения крестьян Ново-Спасского, Иосифо-Волоколамского, Троице-Калязинского, Спасо-Преображенского, Хутынского Новгородского и других монастырей).

Во всех этих волнениях крестьянский отказ от работ обычно завершался жестокими порками и экзекуциями присланных воинских команд. Однако в некоторых случаях возникали острые схватки и с солдатами. Крестьяне Шацкого уезда Ново-Спасского монастыря, например, взяли в плен всю воинскую команду и сумели удержаться с августа 1756 по февраль 1757 г., когда восстание было жестоко подавлено.

В 1756 г. взбунтовались крестьяне Николо-Угрешского монастыря. Прежде всего, крестьяне подали на монастырского игумена Иллариона челобитную: 1. «всегда содержит в тяжких и непрестанных работах… и в святую пасху и в другие воскресные, праздничные и торжественные дни… приставленные к тем работам монахи и слуги по приказу его, игумена, бьют нас, нижайших, беспощадно. И от таковых всегдашних и беспрестанных работ и своей крестьянской исправлять нам некогда»; 2. «берет с нас, имянованных, как старост, так и крестьян, всякие немалые денежные взятки [перечисляются восемь видов незаконных денежных поборов]… и ежели кто при взыскивании вышеписанных излишних поборов станет объявлять в платеже невозможность, тех бъет и немилостиво езжалыми кнутами и держит в цепи» (Прошение в Синод монастырских крестьян села Копотни с деревнями и сельца Михайлова о притеснениях, причиняемых им игуменом Николо-Угрешского монастыря Иларионом // Вслед подвигам Петровым. – М.: Молодая гвардия, 1988. – С. 425-430). Крестьяне силой освободили арестованных из монастырской тюрьмы, напали на присланную в помощь монахам воинскую команду и осадили монастырь. В конце-концов, игумен Иларион был переведен в другое место, монастырю запретили незаконные поборы, но новый игумен Варлаам сурово преследовал крестьян, жаловавшихся на его предшественника.

Ещё пример статистики: за 30-50 гг. есть данные об открытых восстаниях по 7 губерниям. Они следующие: помещичьи крестьяне – 37 восстаний, монастырские – 57, т. е. в полтора раза больше (притом, что церковных крестьян в тех же губерниях, напротив, было в два раза меньше, чем помещичьих) (Вслед подвигам Петровым. – М.: Молодая гвардия, 1988. – С. 402). В начале правления Екатерины бунтовало более 100 000 монастырских крестьян (Вслед подвигам Петровым. – М.: Молодая гвардия, 1988. – С. 17). Решению Екатерины о секуляризации церковных земель предшествовали многочисленные челобитные монастырских крестьян о переводе в государственные или дворцовые (Там же. – С. 402-403). И церковные земли были секуляризированы. Екатерина сослалась на то, что «управление столь великого числа деревень духовными, часто переменяющимися властями, происходило тем самым домам архиерейским и монастырским тягостное, а временем, или за расхищением служками, или и за незнанием прямого хозяйства деревенского, беспорядочное и самим крестьянам разорительное» (из Указа Екатерины о секуляризации).

Наконец, отмена крепостного права. Несмотря на отсутствие видимой корысти, церковь оказалась в числе наиболее консервативной части общества, решительных противников реформы. Наиболее авторитетный представитель высшего духовенства, московский патриарх Филарет умолял повременить с реформой, ссылался на Сергия Радонежского, который якобы явившись во сне, предупреждал против реформы (А. Шамаро. Дело игуменьи Митрофании. – Л., 1990. – С. 48). Ссылался он и на право: «При решительном отчуждении от помещиков земли, прежде их согласия… помещики не найдут ли себя стесненными в праве собственности?» (Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по учебным и церковно-государственным вопросам. Т. 5. Ч. 1. - М., 1887. - С. 17).

Вместе с Филаретом против отмены крепостного права выступал ряд деятелей высшего духовенства (А. Яковлев. Александр II. – М.: Тера, 2003. – С. 302). Синод признал «неудобным» помещать в церковной печати статьи, «бичующие злоупотребления помещиков» (Дело канцелярии Синода № 662 за 1860 г). Богословское обоснование подобной позиции можно найти в рецензии митрополита Платона на перевод книги по христианской этике: «В & 403 внушается, что рабы, если только позволят обстоятельства, должны стремиться к своей свободе. Сколь вредные могут произойти следствия от этого внушения – это для всякого очевидно. Между тем, по учению слова Божия, и рабы могут достигать вечного спасения. Апостол ясно говорит: «Каждый оставайся в том звании, в каком призван». Ту же точку зрения выразил В 1859 г. Епископ Кавказский и Черноморский Игнатий (Брянчанинов) доказывал, что «рабство, как крепостная зависимость крестьян от помещиков, вполне законно и, как богоучрежденное, должно быть всегда, хотя в различных формах» (протоирей Симеон Никольский. Освобождение крестьян и духовенство // Труды Ставропольской ученой архивной комиссии, учрежденной в 1906 г. Вып. 1. - Ставрополь, 1911. - С. 10).
Император особого внимания церковному протесту не уделил и даже приказал митрополиту Филарету отредактировать Манифест об освобождении. «Тот, будучи принципиальным противником реформы, отказался от почётного поручения. Только нажим со стороны императора и настойчивые просьбы духовника митрополита заставили последнего взяться за перо. Манифест все равно получился неудачным, чувствовалось, что автор писал его через силу, впадая в ложный пафос и неискренность» (Л. Ляшенко. Александр II. – М.: Молодая гвардия, 2003. – С. 193)."

За 2017 год от СПИДа в России умерло больше 20 тысяч человек.

По данным Федерального научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИДом, уже 1,2% населения России в возрасте 15–49 лет инфицированы ВИЧ. Средний возраст смерти от ВИЧ/СПИДа в России составляет 35–40 лет.

По сути это эпидемия. Учитывая, что в большинстве случаев ВИЧ передаётся через обычные гетеросексуальные контакты, не очень понятно, как предотвратить его распространение. Пропаганда профилактики ВИЧ на федеральном уровне практически отсутствует, центры по борьбе с болезнью приравниваются к иностранным агентам и закрываются. Старшеклассникам в школах никто не рассказывает об опасностях ВИЧ и о том, как избежать заражения.

И тут я открываю такую новость...

Минздрав отменяет прописку . Ведомство готово лечить пациентов с ВИЧ по временной регистрации

Казалось бы, новость хорошая. Но в действительности она показывает, насколько устарела система медицинской помощи в России, насколько она тяжёлая и неповоротливая.

Оказывается, есть в мире страна, гражданам которой даже в XXI веке отказывают в лечении только потому, что у них в паспорте стоит неправильный штамп. И самое печальное, что страна эта – наша.

Если по какой-то причине у тебя нет прописки, то всё, ты никому не интересен. Либо ищи способы лечения ВИЧ строго в своём регионе, либо уезжай за границу. Например, Московский городской центр профилактики и борьбы со СПИД департамента здравоохранения города Москвы неоднократно отказывался ставить на учёт ВИЧ-инфицированных без прописки и отправлял их в СПИД-центры по месту постоянной регистрации.

Люди, проживающие "не в своём" субъекте РФ, просто оказываются без лекарств и какой-либо медицинской помощи. Какой-то идиотизм, к тому же циничный и вредный для общества.

Здесь мы плавно переходим к проблеме прописки. Официально её в России как бы нет. На самом деле, конечно, есть, просто называется она "регистрацией по месту жительства". Прописка – это пережиток крепостного права. Вы, наверное, проходили в школе этапы закрепощения крестьян и помните, что сначала был Юрьев день, потом "заповедные лета", бессрочный сыск беглых и т.д.

Уже при Петре I появились внутренние паспорта . Документ выдавали крестьянам по месту жительства сроком на год как раз для того, чтобы их было легче контролировать. Официально эти документы назывались "пропускными письмами" и "адресными билетами" и были чем-то средним между нынешней регистрацией по месту жительства и регистрацией по месту пребывания. Паспортами эти бумажки называли именно в народе. Тех крестьян, кого ловили без паспорта или с просроченным документом, кидали в тюрьму и затем отправляли домой на суд помещика.

После распада империи паспортная система была упразднена, чего задолго до революции желал сам Ленин:

"Социал-демократы требуют для народа полной свободы передвижения и промыслов. Это значит, чтобы в России были уничтожены паспорта (в других государствах давно уже нет паспортов), чтобы ни один начальник не смел мешать никакому крестьянину селиться и работать, где ему угодно. Мужик – дитя малое, без начальства и двинуться не смеет! Разве это не крепостная зависимость?"

В.И.Ленин, 1903 год, статья "К деревенской бедноте"

Однако в 1932 году начался очередной этап закрепощения. 27 декабря 1932 года было издано постановление ВЦИК и СНК "Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописке паспортов". Оно было необходимо сталинскому режиму для того, чтобы голодающие крестьяне Украины и Северного Кавказа не перебрались в более благополучные районы и остались умирать у себя на родине.

В городах разнообразным "нежелательным элементам" (бывшие дворяне, нэпманы, бродяги, проститутки и т.д.) отказывали в выдаче паспортов. На беспаспортных устраивались облавы, и всех их отправляли в Сибирь. В общей сложности из больших городов выслали 1,8 млн человек.

При Сталине прописываться заново должен был каждый, кто сменил место жительства на срок более трёх суток. Тогда же возникло понятие временной прописки при сохранении постоянной по месту жительства. То есть примерно как сейчас. Колхозники паспортов не имели и являлись по сути теми же крепостными крестьянами.

В позднем Совке условия были не столь жёсткими. Гражданин СССР должен был выписываться со старого ПМЖ и прописываться в новом, если переезжал куда-то на срок свыше полутора месяцев. На общение с властями по этому поводу ему отводилось трое суток, при этом госслужащие могли просто так отказать в прописке. Тогда "проситель" должен был уехать из города в течение недели. Находиться без прописки на территории Советского Союза было незаконно.

Официально прописка была отменена 1 октября 1993 года, но изменилось немногое, лишь поменялось название и чуть смягчились условия. Но не везде. Например, в Москве и Питере долгое время действовал "прописочный ценз" – без городской прописки не принимали на работу, не регистрировали в поликлиниках и т.д.

К сожалению, в современной России всё ещё действует прописка в её советском понимании, настоящий пережиток крепостного права. В статье 27 Конституции РФ говорится, что "каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства" . Но на самом деле наше свободное передвижение по стране ограничивают такие инструменты, как прописка и временная регистрация.

И можно только гадать, сколько ещё существует идиотских ограничений вроде запрета на помощь ВИЧ-инфицированным без "правильной" прописки.