1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; 8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). 2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Консультации юриста по ст. 73 УПК РФ

Анастасия Григорьева

Уголовное процессуальное право. Расследуя уг. дело по обвинению Никитина, следователь запросил у администрации завода, где работал Никитин, характеристику. в характеристике содержались сведения о профессиональной деятельности Никитина, взаимоотношениях с коллегами по работе, его трудовой дисциплине. Является ли характеристика личности обвиняемого доказательсвом по уголовному делу?

• В силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельства. В зависимости как охарактеризует Никитина администрация завода это и будет либо смягчающим либо отягчающим обстоятельством

Дмитрий Лучкай

Обязательно ли на суде характеристики подсудимого? Большую ли роль они могут сыграть?

• Ответ юриста:

  Как тут верно заметили, согласно ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию. О роли характеристик - начать надо с того, что никогда еще не помешал положительный характеризующий материал на подсудимого, особенно несовершеннолетнего. Как я всегда говорю, своим подзащитным: "Хороших характеристик много не бывает". Как правило, положительный образ подсудимого влияет и на размер и вид наказания. Так или наркоман, отрицательно характеризующийся соседями и родственниками, не имеющий работу, зато имеющий рецидив. Или же ранее не судимый, имеющий офиц. место работы (где характеризуется так, что можно в космос отправлять) , имеет на иждивении детей и больных родственников. При рецидиве будут важны характеристики - и бытовая и с УИИ, по которым можно будет судить встал ли на путь исправления человек после освобождения из колонии, стал ли социализироваться, устроился ли на работу и т. п. Также будет зависеть от тяжести совершенного преступления. Если совершил убийство, а еще и с квалифицирующими признаками (ч. 2 ст. 105 УК РФ) , то большой роли не сыграет то, что он до совершения был белый и пушистый - посадят. Хотя даже в этом случае срок будет ниже (при большом объеме положительного характеризующего материала) , но естественно реальный.

Олег Харьков

студент завил, что сравнительный анализ содержания ст. 73 и ч.1 ст.74 УПК РФ Каково их соотвношение?. ст. 73 и 74 УПК РФ привел его к выводу, что законодатель без необходимости применил в них два различных понятия: "обстоятельства, подлежащие доказыванию" (ст. 73) и " обстоятельства, имеющие значения для У/д" (ч. 1 ст. 74) к одному и тому же кугу обстоятельств, затудня тем самым условие этих норм. Прав ли студент Каково соотношение этих двух понятий?

• Ответ юриста:

  Доказательства -это сведения (информация) об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Часть этих обстоятельств является обязательными для установления и доказывания по всем уголовным делам (они перечислены в ст. 73 УПК) , а другие обстоятельства могут быть установлены дополнительно по конкретному делу (перечень не исчерпывающий) . Предмет доказывания включает в себя всю совокупность обстоятельств и тот обязательный мимимум, перечисленный в ст. 73 и иные обстоятельства, которые устанавливаются по усмотрению субъекта доказывания. Никаких противоречий между ст. 73 и ст. 74 нет. Статья 73 конкритизирует содержание ч. 1 ст. 74 УПК.

• • Ответ юриста:

    Вот уж не знаю что движет Вами в поисках ответов на проблемные вопросы (так или иначе Вами смоделированные) об изменении территориальной подследственности и (или) подсудности. Любознательность, любопытство или насущная практическая потребность... А может «мониторинг» проводите?ст. 152 УПК РФ (которую Вам процитировали в недействующей редакции: ч. 5 ст. 152 УПК РФ Следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель - прокурору для направления по подследственности. (часть пятая в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)) со всей однозначностью предопределяет последовательность принятия решений по уголовному делу: необходимости правильной квалификации.Вы обозначили условие задачи: вид преступления «компьютерный» ("Компьютер как техническое средство совершения преступления рассматривается в ряду с такими средствами, как оружие, транспортное средство, любое техническое приспособление. В этом смысле его использование имеет прикладное значение, например, для хищения, сокрытия налогов и т. д. Такого рода действия не рассматриваются в качестве самостоятельных преступлений, а квалифицируются по различным статьям УК" (с) объектом посягательства являются деньги, имущество, а также информация, обрабатываемая в компьютерной системе, а компьютер служит орудием посягательства. , преступление против собственности: хищение. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» имеется следующее разъяснение: «..с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению... В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства...В случаях, когда указанные деяния сопряжены.. с иным неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации кредитных учреждений либо с созданием заведомо вредоносных программ для электронно-вычислительных машин, внесением изменений в существующие программы, использованием или распространением вредоносных программ для ЭВМ, содеянное подлежит квалификации по статье 159 УК РФ , а также, в зависимости от обстоятельств дела, по , если в результате..произошло уничтожение, блокирование, модификация либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. Т. о. Квалификация из описательной части – это оконченные преступления, предусмотренные ст. ст. 272, 159 Особенной части УК РФ.Ст. 159 УК РФ – более тяжкая. Место совершения преступления – место нахождения банка (преступление против собственности) .Если преступления совершены в разных местах, то по решению вышестоящего руководителя следственного органа уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них (п. 3 ст. 152 УПК РФ) . Скажем, логично по месту наибольшего размера хищения.Но, для целей правильного и своевременного расследования приоритет на местом нахождения большего числа доказательств.Кстати, довольно противоречивое сочетание эпитетов: и "Хакер" с большой буквы. и "хакер - гений" (видать не верите А. С. Пушкину) , и "преступник" (без суда, объективного вменения и вины) , и ласково - отеческое "засранец".Вообще, тотальная ошибка сотрудников МВД (даже тех немногочисленных честных сотрудников) : это идти "от личности" Есть определенная установка (даже если она ошибочная) и давай вперед. Ни от фактов, ни от мотива, а от ОТВЕТОВ на так и не заданные во- преки ст. 73 УПК РФ вопросы.Вот и обвинения потом выходят как "самообвинения" , а класс скрытых и явных антогонистов "ментам" неуклонно растет (видать до критической ма

Виктория Веселова

можно ли объяснения (которые дали третьи лица и обвиняемый) в досудебном производстве считать доказательствами, подтверж. можно ли объяснения в досудебном производстве считать доказательствами, подтверждающими обвинения? или после возбуждения уголовного дела.

• Ответ юриста:

  В соответствии с ч. 2 ст. 73 УПК РФ в качестве доказательств допускаются: - показания подозреваемого, обвиняемого, - показания потерпевшего, свидетеля, - заключение и показания эксперта, - заключение и показания специалиста, - вещественные доказательства, - протоколы следственных и судебных действий, - иные документы. Объяснение лица (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля) НЕ является показаниями данного лица, поскольку НЕ даны ими в ходе допроса, т. е. не облечены в установленную Законом форму и получены вне процедуры, установленной уголовно-процессуальным законодательством. В соответствии с п. 32 ст. 5 УПК РФ процессуальное действие - следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ. Однако, УПК РФ НЕ регламентирует порядок получения объяснений, а также не рассматривает объяснение и его использование в качестве доказательства. Объяснение также НЕ оформляется протоколом и не является, ко всему прочему, иным документом. P.S. К числу препятствий отнесения объяснения к разряду доказательства также относится и то, что при получении объяснений лицо, их дающее, не располагает теми же правами, которые определены уголовно-процессуальным законом при проведении допрос и отсутствуют гарантии достоверности сведений, полученных при даче объяснений.

Галина Сорокина

в какой срок должны быть возвращены документы и комп после изъятия в ходе обыска сотрудниками обэп?. назовите номер статьи пожалуйста. Изъяты с ООО.

• Ответ юриста:

  Следует обратиться с ходатайством следователю, в производстве которого находится уголовное дело: "В Вашем производстве находится уголовное дело №ххх в котором имеются приобщенные документы и компьютеры, изъятые в ООО "Суперфирма" в ходе обыска 01.01.2011 года. Указанные документы и компьютер не может признан в качестве вещественного доказательства и приобщению к материалам уголовного дела не подлежат поскольку (ну тут сами - не имеют отношения к расследоваемому делу и т. д.) . Следовательно данные документы и компьютер не отвечают требованиям, предъявляемым законодательством к содержанию доказательств, сформулированному в ст. ст. 73, 74 УПК РФ - требованию относимости - ввиду отсутствия связи с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 73, 74, 81, 88 УПК РФ прошу вынести постановление о возврате документов и компьютера законному владельцу - ООО "Суперфирма" Срок рассмотрения ходатайства: Статья 121. Сроки рассмотрения ходатайства Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления. Ответ Вы вправе обжаловать в соответствии со ст. ст. 124,125 УПК РФ Если документы и компьютер будут приобщены к материалам уголовного дела и будут направлены в суд для производства - тогда решение о них суд вынесет в приговоре!

Валентина Дорофеева

Законно ли это?. Сын с матерью ехали на своем авто зимой. Вдруг их подрезает другая машина и сын чтобы не случилось аварии выворачивает руль, но не справляется с управлением и они врезаются в дерево. Мать получила увечья, А виновная машина скрылась с мета. Мать увезли в больницу, а на сына накатали дело, мотивируя тем, что он нанес увечья матери, ему дали год. Когда мать поправилась, то обратилась в суд с просьбой оправдать сына. Она обращалась также и в высшие инстанции, но решение суда осталось тем же. Законно ли то, что его посадили, притом что у него не было мотива калечить мать, он просто пытался уйти от столкновения с другой машиной?

• Ответ юриста:

  Не согласен с одним из предыдущих пользователей на счет дела частного обвинения. Как следует из данного случая, сын с матерью ехали на автобобиле и сын совершил ДТП (ст. 264 УК РФ) . Данное преступление по форме вины относится к неосторожным деяниям и к делам публичного обвинения, для возбуждения которых не требуется согласие потерпевшего (в данном случае, матери) . Если мать будет против привлечения сына к уголовной ответственности (что обычно и бывает) , то это может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства, но не может в безусловной степени служить основанием к отказе в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела. Да, мать может отказаться от дачи показаний против сына на основании ст. 51 Конституции РФ, однако по делам о ДТП свидетельские показания, как правило, являются лишь дополнением к основной доказательственной базе (автотехническая экспертиза, осмотр места происшествия, проверка показаний на месте и т. д.) , поэтому доказать вину можно и без ее показаний. Что касается наказания в виде лишения свободы. Любая часть ст. 264 УК РФ допускает наказание в виде реального лишения свободы. Применить ли условное осуждение (ст. 73 УПК РФ) - право, но не обязанность суда. Каждый случай решается индивидуально. По смыслу закона сына могли "посадить", чисто по-человечески, конечно, перебор. А "работнику ОВД" необходимо еще учиться...

Даниил Горобец

Задача по Уголовному праву, помогите с решением.... Холодова обнаружила в своем почтовом ящике письмо на имя своей соседки Ветровой, с которой у нее сложились неприязненные отношения. Она решила вскрыть письмо. Холодова узнала из письма, что ветрова решила составить завещание, в котором она хотела лишить наследства своего сына, проживающего с ним в одной квартире. Из этого письма было видно, что Ветрова хотела сохранить это в тайне от сына. Холодова решила отомстить Ветровой и рассказал о завещании ее сыну. Вопросы: -квалифицируете действие Холодовой -имеют ли значения для квалификации мотивы содеянного Холодовой?

• Ответ юриста:

  Действия Холодовой подпадают могут быть квалифицированы по: ч. 1 ст. 137 УК РФ Нарушение неприкосновенности частной жизни , т. е. незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия, ч. 1 ст. 138 УК РФ - Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан. Что касается мотива совершения - то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ (Обстоятельства, подлежащие доказыванию) , по уголовному делу подлежат установлению в т. ч. виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. По существу мотив преступления необходимо установить, но на квалификацию деяния он не повлияет.

Олег Кулижкин

Пределы доказывания по уголовному делу - это:a. степень доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания b. с. a.степень доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания b.совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу c.то, что необходимо установить по уголовному делу d.все ответы неправильные

• Я бы так сказала- если предмет доказывания- это обстоятельства, которые нужно установить, обстоятельства, подлежащие доказыванию, др. словами то, ЧТО нужно доказать (ст. 73 УПК РФ) , то ПРЕДЕЛЫ- то, СКОЛЬКО, т. е. оценка с с т. з. достаточности/ Поэтому я за п. a.

Георгий Лыкошин

попал в аварию с другом,я за рулем,ему признали тяжкий вред здоровья,притензий ко мне не имеет,дело всё равно возбудили,

• Ответ юриста:

  даже если и он (потерпевший) и не имеет к Вам претензий, следственный орган в лице следователя обязан возбудить уголовное дело по факту совершенного преступления (это как убийство, не все трупы же подают заявление в полицию, о том что их убили!) . Я так думаю, что следователь, при наличии обстоятельств и доказательств предъявит Вам обвинение в совершенном преступлении, направит уголовное дело прокурору, тот подпишет обвинение и направит уголовное дело с обвинительным заключением в суд. А в суде, уже Ваш друг может предъявить суду, что не имеет к вам никаких претензий и дело, скорее всего будет прекращено за примирением сторон и Вы не будете признанны судимым. Но возможно, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда, с содействия прокурора, Вам все - таки дадут судимость, но, возможно согласно ст 73 УПК РФ условно или с испытательным сроком (если преступление совершенно впервые и у Вас положительные характеристики) если только при условии, что Вы не были в состоянии алкогольного и др. опьянения при управлении транспортным средством (тогда только реальный срок с отбыванием в колонии - поселении)

Дмитрий Манаев

Можно ли к заявлению в полицию о мошенничестве предоставить записи тел. разговоров!

• Ответ юриста:

  предоставить МОЖНО принимать их НЕ обязаны экспертизу назначать никто НЕ будет ибо доказательства получены НЕ законным путём Конституция Российской Федерации содержит норму: “При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона” (ч. 2 ст. 50 Конституции) . Это положение конкретизировано в ст. 75УПК РФ . Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК. Из этого записанного в ч. 2 ст. 75 УПК правила следует, что не только обвинение, но и доказывание любых иных обстоятельств, в том числе и смягчающих ответственность обвиняемого или освобождающих его от ответственности, должны основываться на допустимых доказательствах. Закон устанавливает следующие условия признания доказательства допустимым: 1) доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство; 2) фактические данные должны быть получены только из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК, а в указанных в законе случаях - из определенного вида источника (ч. 2 ст. 84 УПК) ; 3) доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого получено доказательство; 4) при получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона о фиксировании хода и результата следственного действия. Очевидно, что законные средства получения доказательств признаются одной из гарантий правосудия. Поэтому вопрос о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, регулируется на конституционном уровне. В уголовном процессе круг источников доказательств ограничен. В частности, не имеют значения доказательств, не обладают свойством допустимости сведения, полученные из анонимных источников, показания лиц, которые не могут указать источник своей осведомленности.

Валерия Дорофеева

Вопрос для судей!!! Может ли суд вынести обвинительный приговор при достоверности доказательств 97%?

• Ответ юриста:

  Надо уточнить вопрос. Если Вы говорите о 97% вероятностного вывода генетической экспертизы, то судья может признать это доказательство не достоверным и исключить из доказательственной базы. При наличии достаточной совокупности других доказательств (относимых, допустимых, достоверных) суд может постановить обвинительный приговор. Но если без такой экспертизы не возможно установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания (ст. 73 УПК) , то неизбежен оправдательный приговор.Вообще в России не существует процентной оценки достаточности обвинительных доказательств (в отличии, например от ФРГ) . Оценка свойств доказательств проводится по внутреннему убеждению, в том числе судьи. Прямых обвинительных доказательств по идее должно быть больше чем оправдательных, для постановления обвинительного приговора, но впрочем не факт.

Марина Матвеева

нужен совет. знакомого забрала полиция когда выходил из магазина,мол ты пьяный пройдем в машину. тот сел, его привезли в участок, на допросе заставили вытащить все из карманов, там оказался какой-то наркотический припарат, знакомый был в недоумении, провели экспертизу, в крови ничего не обнаружили, хотят заводить уголовное дело. что сделать? заводить адвоката или что то еще?

• Ответ юриста:

  конечно необходима квалифицированная юридическая помощь.. из содержания вашего вопроса можно сделать вывод. что обыск производился с нарушением процессуальных норм. В соотв. со ст. 75 ч. 1 УПК РФ Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. В соотв. со ст. 75 ч. 2 перечисл. 3 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса. Следовательно и наркотики, которые были обнаружены при допросе, не могут являться доказательством каких-либо противоправных действий задержанного.

Любовь Степанова

Является ли характеристика личности обвиняемого доказательством по уголовному дел?При расследовании дела?

• Нет, она является смягчающим обстоятельством при назначении наказания, при вынесении приговора

Алена Кудрявцева

Вопрос юристам: Правильно ли написана глава "Закон" в этой статье Википедии?. Вот ссылка на эту статью Википедии: Там, где не знаете законодательство США, судите по российскому законодательству. Примечание: Если захотите посмотреть фильм, то ссылка на онлайн-просмотр фильма есть на странице обсуждения статьи – ссылка «Обсуждение» в левом верхнем углу страницы.

• Ответ юриста:

  Я к сожалению фильм не смотрел, но насколько я понимаю речь идет о преступлении против половой неприкосновенности лица не достигшего шестнадцати лет. Суть следующая. Согласно ст. 5 УК РФ Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 24 УК РФ 1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. 2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку сексуальные действия по неосторожности особенной частью уголовного кодекса не предусмотрены, следовательно для привлечения лица к уголовной ответственности необходим умысел для совершения подобного преступления. В силу ст. 73 УПК РФ При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; Необходимо учесть, что в Российском законодательстве, кроме суда, существуют так же и следственные органы. Именно в обязанность следствия входит необходимость провести проверку события преступления, а так же сбор доказательств виновности или не виновности лица. Согласно ст. 134 УК РФ Половое сношение, мужеложство или лесбиянство, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, ЗАВЕДОМО не достигшим шестнадцатилетнего возраста, - наказываются лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового. Те же деяния, совершенные с лицом, заведомо не достигшим четырнадцатилетнего возраста, - наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные с лицом, заведомо не достигшим двенадцатилетнего возраста, - наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Иными словами если бы героя фильма судили в России, то имелась бы необходимость ДОКАЗАТЬ, что потерпевшая не достигла шестнадцати лет, о чем обвиняемому было доподлинно (ЗАВЕДОМО) известно. Поскольку в РФ, имеются органы дознания, органы предварительного следствия, органы следствия, надзорные органы (прокуратура) , то будьте уверены, что они бы либо собрали доказательства того, что обвиняемому было заведомо известно о возрасте потерпевшей и отправили дело в суд, либо за отсутствием доказательств дело отказали в возбуждении уголовного дела.

Станислав Фомин



нужна помощь. Прокурор возвратил на дополнительное расследование уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего Петрова, указав в постановлении, что в ходе расследования уголовного дела не были с достаточной полнотой выяснены условия жизни и воспитания несовершеннолетнего обвиняемого. Соответствует ли уголовно-процессуальному закону решение прокурора?

• Ответ юриста:

  соответсвует, так как: Процессуальные нормы, определяющие особенности порядка производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в новом УПК закреплены в ч. 4 гл. 50 раздела XVI. Особый порядок производства по делам несовершеннолетних устанавливается с целью особой юридической защиты этой категории лиц. Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет (ст. 87 УК) . Лицо считается достигшим возраста уголовной ответственности по истечении суток, на которые приходится дата рождения, т. е. со следующих суток. Все особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних традиционно подразделяют на особенности досудебного производства и судебного производства. В соответствии со ст. 150, 151 УПК форма предварительного расследования уголовного дела в отношении несовершеннолетнего зависит от деяния, им совершенного (подследственность определяется исходя из предметного и территориального признаков) , т. е. расследование уголовного дела в отношении несовершеннолетнего возможно как в форме следствия, так и в форме дознания. Особенности предварительного расследования в отношении несовершеннолетних касаются следующих вопросов: предмет доказывания, представительство интересов несовершеннолетнего, проведение следственных действий с участием несовершеннолетнего, избрание меры пресечения, прекращение уголовного дела. Предмет доказывания по делам в отношении несовершеннолетних представляет собой обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК (обстоятельства, устанавливаемые по всем уголовным делам) и обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам несовершеннолетних (ст. 421 УПК) . При производстве предварительного следствия и судебного разбирательства по делу о преступлении несовершеннолетнего наряду с доказыванием обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК, устанавливается: 1) возраст несовершеннолетнего: число, месяц, год рождения; 2) условия жизни и воспитания; 3) влияние на несовершеннолетних старших по возрасту лиц. При наличии данных об отставании в умственном развитии несовершеннолетнего, не связанном с душевным заболеванием, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. . Решение прокурора по уголовному делу 1. Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений: 1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд; 2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями; 3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду. Таким образом Прокурор принимает решение об утверждении обвинительного заключения в результате тщательного, всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела. Осуществление прокурором функции уголовного преследования не освобождает прокурора от обязанности выяснять наличие как свидетельствующих о виновности обвиняемого, так и оправдывающих обвиняемого обстоятельств, поскольку иначе невозможно обеспечить объективность выводов по уголовному делу и признание указанных выводов судом соответствующими действительности.

Валентин Легостаев

Возник спор с юристом, прошу высказать точку зрения по спору.

• ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УГОЛОВНАЯ - одна из видов ответственности юридической; правовое последствие совершения преступления, заключающееся в применении к виновному государственного принуждения в форме наказания. Привлечение к уголовной...

Алексей Панчук

Простой вопрос для юриста! см. Внутри. Приблизительно около 1 года назад мой знакомый получил 3 года условно за разбойное нападение. Несколько месяцев назад его задержали на месте преступления за грабеж: несильно избил какого-то парня и отнял телефон. Таким образом, у него было 3 года условно, из них он 1 год отходил, не совершая преступлений, а потом попался за грабеж. За грабеж ему могут дать от 0 до 7 лет (он выбрал ОСОБЫЙ ПОРЯДОК, во всем сознался). Вопрос следующий: может ли мой знакомый получить 1 год и 8 месяцев суммарного срока? Просто я не могу понять, как он может получить 1 год и 8 месяцев, если у него была "условка" 2 года + он по новому сроку должен что-то получить несмотря на "особый порядок" дела. Ну и самое главное, что такой срок (1 год и 8 мес.) обещают устроить за 300 тыс. рублей. Возможно ли такое, хотя бы ТЕОРЕТИЧЕСКИ или это развод???

• Получит обязательно. 3 года за прошлогодний разбой + заслуженное наказание за последний грабеж. Все, естественно, реально

Александра Никифорова

юристы или кто понимает в этом, ответьте...

• Доказательства той же кражи нужны срок взыскания 3 года и зависит от сумы ущерба может там на 5 руб если обнаружили что описал в заявлении потерпевший ему и поверят Суд будет принимать во внимание обстоятельства действующие в пользу...

Олег Плахотник

Помогите с ответом на вопрос по тесту!

• п. в (смотрите ст. 73 УПК и сравните с 421 УПК; -п. д; -и я бы указали п. и, т.к. по делам по обвинению н/с обязательно производство психолого-психиатрической экспертизы, правда в УПК об этом ничего не написано. но в ст. 20 УК РФ сказано...

Александр Могилев

Отмена приговора. возможно ли отменить приговор осужденому, основываясь на судебно медицинской экспертизе, в которой просматривается, что смерть наступила раньше, чем об этом говорит осужденный????все инстанции, вплоть до Президиума Верховноо суда РФ уже пройденны.

• Ответ юриста:

  ст 73 упк рф указывает прокурор в своем обвинении должен указать место время и орудие преступления. дерзайте. значит вер суд нарушает законы. не им написаные. когда суд будет писать законы как в анго саксонском праве прецедент. вы попали в другую правовую систему..

Иван Фасткин

Видеосъемка с камеры наружного наблюдения.. Если обвинение построено только на основании видеосъемки, то есть понятно что это ты...но больше у следователя ничего нет кроме заявления потерпевшего...является ли это доказательством вины?

• Ответ юриста:

  Доказательством может быть признано и таковым являться. В частности это закреплено в ст. 84 УПК РФ (текст ниже) . "1. Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. 2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы ФОТО- и КИНОсъемки, АУДИО- и ВИДЕОзаписи и ИНЫЕ носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ . 3. Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения.. . 4. Документы, обладающие признаками, указанными в ч. 1 ст. 81 УПК РФ , признаются вещественными доказательствами... " Однако, наряду с тем, что данная видеозапись может являться доказательством, виновность (или невиновность) устанавливается СОВОКУПНОСТЬЮ доказательств (а не каким-либо одним) , являющихся (признанными) таковыми и НЕ исключенными из их числа. P.S. Предыдущий ответ ("УПК такой вид доказательства как аудио и видео записи не знает") - хрень полная, отвечающий отсылая к УПК, с указанным Законом НЕ знаком и в глаза его НЕ видел.

Антонина Александрова

Могут ли такие показания свидетеля послужить доказательством по делу?. Следователь, расследуя дело по обвинению Ивановой в хищении чужого имущества (путем присвоения) вызвал в качестве свидетеля гр. Сазонову. При ее допросе выяснилось, что она о совершенных Ивановой хищениях ничего не знает, но может охарактеризовать ее как соседку, поведение, образ жизни.

• Ответ юриста:

  Свидетель - это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значения для расследования и разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 56 УПК РФ) . Это не обязательно обстоятельства подтверждающие виновность лица. Далее смотрим п. 3 ч. 1 ст 73 УПК РФ, в котором говорится о том что одним из обстоятельств, подлежащих доказяыванию. является - обстоятельсва, характеризующие личность обвиняемого. Следовательно показния такого свидетеля, как Сазонова, будут согласно п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ являться доказтельсвом по уголовному делу, и будут важны для установления одного из обстоятельств подлежащих доказыванию по делу.

Артем Настюков

помогите решить задачи по уголовному процессу!. 1. Для проведения предъявления для опознания в качестве понятых следователем прокуратуры были приглашены студенты юридической академии, проходившие в тот момент производственную практику в данной прокуратуре. При ознакомлении с материалами уголовного дела защитником обвиняемого было заявленно ходатайство о признании протокола опознания недопустимым доказательством, т. к. практиканты в данном случае не могут участвовать в качестве понятых. Вправе ли защитник заявить ходатайство о признании доказательств недопустимыми на досудебном производстве? 2. По факту умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести гражданину Ярцеву было возбуждено уголовное дело. Ярцев указал на гражданина Терляева как совершившего данное преступление. Последний отверг свою причастность к совершению преступления, указав, что в это время он находился на работе. Следователь предложил ему представить доказательства этому, взять об этом справку с места работы и письменное подтверждение очевидцев. Правомерно ли поступил следователь? На ком лежит обязанность доказывания?

• Ответ юриста:

  Задача № 1 Ну во-первых необходимо понять кто такой понятой. Согласно ст. 60 УПК РФ понятой - это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Понятыми не могут быть: 1) несовершеннолетние; 2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; 3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. 3. Понятой вправе: 1) участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол; 2) знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал; 3) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права. 4. Понятой не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования понятой несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации . На основании данной статьи студенты юридической академии не являются заинтересоваными лицами. Теперь расмотрим ст. 75 УПК РФ (Недопустимые доказательства) Это доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. 2. К недопустимым доказательствам относятся: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Таким образом Машенька Левченко в ходатайстве защитника следователь отказывает в полном объеме. По второму вопросу см. УПК РФ ст. 73, 74, 85, 86 УДАЧИ!

Игорь Сергунчиков

Помогите решить задачу по криминалистике, срочно, нужен ответ!!!

• вначале проводится судебная экспертиза для установления следующего вопроса: имеются ли данном предмете следы пальцев рук. пригодные для идентификации личности. при получении положительного результата экспертизы, отбираются отпечатки следов...

Елена Богданова

Входит ли в обязанности следователя доказать вину подозреваемого? Или это работа суда? Умные люди, пожалуйста, напишите,. ... какие обязанности у следователя в целом.Например:- сбор информации- допрос подозреваемыхчто еще????

• Ответ юриста:

  Основная обязанность следователя - установить обстоятельства, имеющие значение для дела, входящие в предмет доказывания-ст. 73 УПК. , с помощью сведений, полученных из законного источника, установленным способом и надлежащим образом оформленных (т. е. с помощью доказательств) . При необходимой и достаточной совокупности обвинительных доказательств, следователь ставит предварительный вопрос о виновности т. е. предъявляет обвинение лицу, причастному к совершению преступления (выносит постановление о привлечении в качестве обвиняемого) . Можно говорить о том, что следователь доказывает вину лица на стадии предварительного расследования с помощью получения обвинительных доказательств, хотя он обязан собирать также и оправдательные доказательства. Задачей следователя является: проверка сообщений и заявлений о преступлении, возбуждение уголовного дела при наличии признаков преступления, раскрытие преступление, изобличение виновного, сбор, проверка и оценка доказательств, привлечение лица к уголовной ответственности, применение мер принуждения, обеспечение явки обвиняемого в суд, подготовка материалов для направления дела в суд. В дальнейшем прокурор, утвердив обвинительное заключение, поддерживает гос. обвинение в суде (т. е. доказывает вину подсудимого в судебном разбирательстве) . Суд, оценив все собранные доказательства разрешает дело по существу т. е. решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого (как вариант-признает лицо виновным, постановляя обвинительный приговор) . Подсудимый считается виновным с момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда.

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Комментарий к статье 73 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в комментируемой статье, конкретизируют задачи, решаемые органами дознания, следователем, прокурором и судом по каждому уголовному делу. Их закрепление в законе имеет важное практическое значение, позволяя определить в процессе расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела конкретный круг обстоятельств, которые должны быть достоверно установлены в процессе доказывания. Перечень названных обстоятельств, подлежащих доказыванию, является общим как для органов предварительного расследования, так и для суда.

2. Требования комментируемой статьи учитываются при собирании, проверке и оценке доказательств. Исходя из них, принимаются решения о наличии оснований для производства следственных действий. Они определяют содержание постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, признании потерпевшим.

3. Из содержания комментируемой статьи вытекает, что выводы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию (предмет доказывания), должны основываться только на доказательствах. Исходя из этого, единственным средством установления названных обстоятельств являются доказательства, а способом их установления выступает доказывание - собирание, проверка и оценка доказательств.

4. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в своей совокупности образуют органическое целое; они взаимосвязаны и в определенной мере обусловливают, дополняют друг друга. Поэтому установление одних из них имеет значение для более полного исследования всех связанных с ним обстоятельств.

5. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, начинается с события преступления. Законодатель конкретизирует его в виде времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления. При доказывании события преступления необходимо установить: существовал ли сам факт деяния, подпадающего под признаки преступления (смерть человека, уничтожение имущества, хищение ценностей и т.п.); каким способом оно было совершено (как была организована последовательность действий, приведшая к преступному результату); когда произошло событие преступления; место совершения преступления; на какой стадии завершилась реализация преступного умысла.

Перечень обстоятельств, перечисленных в п. 1 ч. 1 комментируемой статьи, является неполным. Закон предписывает, кроме места, времени и способа совершения преступления, доказывать и другие обстоятельства, которые образуют событие преступления. Они могут относиться к характеру преступных действий, последующим действиям по сокрытию следов преступления, т.е. касаться всего круга обстоятельств, определяющих общественную опасность преступления и его последствия. На необходимость установления указанных обстоятельств обращал внимание ВС РФ (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 695).

6. В случае совершения лицом нескольких преступлений или совершения преступления несколькими лицами в процессе доказывания должны быть установлены обстоятельства, позволяющие квалифицировать содеянное в отношении каждого деяния и в отношении каждого соучастника (БВС РФ. 1994. N 10. С. 7). В этих целях в обвинительном заключении, в приговоре суда должен содержаться анализ доказательств по каждому эпизоду преступного деяния и в отношении каждого обвиняемого (БВС РФ. 1996. N 7. С. 3).

В любом случае в процессе доказывания необходимо установить всех участников совершения преступления и решить вопрос об их привлечении к уголовной ответственности. Данная обязанность лежит на стороне обвинения.

7. Требование закона об установлении виновности лица в совершении преступления (п. 2 ч. 1 комментируемой статьи) означает выяснение при доказывании его психического отношения к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям. Виновность лица в совершении преступления существует объективно - вне сознания правоприменителей (следователя, судьи). Ее доказывание осуществляется посредством оценки собранных и проверенных по уголовному делу доказательств.

Принцип виновной ответственности позволяет в процессе доказывания отграничить преступные действия от непреступных. Уголовный закон предусматривает две формы вины - умысел и неосторожность (ч. 1 ст. 24 УК). Отсюда вытекает и требование комментируемой статьи о необходимости доказывания не только виновности лица в совершении преступления, но и формы его вины. Форма вины влияет на квалификацию преступления, разграничение умышленного и неосторожного причинения вреда здоровью, умышленного или неосторожного уничтожения или повреждения чужого имущества и т.п., а ее учет важен для реализации уголовной ответственности и наказания, например при определении оснований уголовной ответственности за подготовительную и совместную деятельность, отмене условного осуждения и условно-досрочного освобождения и т.д.

8. Закон требует доказать мотивы преступления. Мотив преступления означает побудительную причину преступного поведения, он включен в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу, независимо от того, входит ли он в состав соответствующего преступления или нет. Этой позиции придерживается и судебная практика (БВС СССР. 1965. N 2. С. 32).

9. Законодатель не указывает цель преступления среди обстоятельств, подлежащих доказыванию. Для установления цели преступления особое значение приобретают обстоятельства, характеризующие действия лица (его подготовительные действия, орудия, использованные при совершении преступления, способы, которым оно было совершено). Так, по делам о преступлениях против личности должны учитываться: сила нанесения ударов, их многократность; знание болевых зон на теле человека и нанесение ударов именно по ним, высказывания, сопровождавшие удары, и т.п.

10. К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию, отнесены обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Они касаются: социального статуса обвиняемого (его принадлежности к определенной социальной группе), социально-демографической характеристики (пола, возраста, образования, семейного положения и т.д.); социальных функций личности (выполняемых видов деятельности в системе общественных отношений как гражданина, члена трудового коллектива, семьянина и т.п.); нравственно-психологических характеристик, выражающих ее отношение к социальным ценностям и выполняемым социальным функциям.

Личность обвиняемого должна учитываться при определении вида и размера наказания (в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание), разрешении вопросов об условном осуждении, освобождении от наказания в связи с болезнью. Так, согласно судебной практике, имеют существенное значение для назначения справедливого наказания: участие в боевых действиях по защите Родины, наличие государственных наград, почетных званий, ранений, состояние здоровья, наличие судимости, место работы или причины незанятости трудом, преклонный возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных, добровольный отказ от доведения преступления до конца, если содеянное содержит состав иного преступления, и другие обстоятельства (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 465, 809).

Существенное значение для характеристики личности обвиняемого имеет его поведение после совершения преступления. В обвинительном заключении и приговоре обязательно должны быть учтены данные об обстоятельствах, свидетельствующих об осознании обвиняемым общественной опасности содеянного им и стремлении исправиться. К таким обстоятельствам во всяком случае должны быть отнесены: явка с повинной, изобличение участников преступления, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и т.д.

При характеристике личности обвиняемого в судебной практике обращается внимание на необходимость выяснения данных о том, не является ли он наркоманом или алкоголиком. Установление указанных обстоятельств имеет существенное значение, в частности, для решения вопросов индивидуализации наказания (Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1973 N 10 "О судебной практике по применению к осужденным алкоголикам и наркоманам принудительных мер медицинского характера" (в ред. от 25.10.1996) // Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 457).

11. Согласно п. 4 ч. 1 комментируемой статьи при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. В этих целях необходимо установить не только наличие и характер вреда, но и причинную связь между преступлением и вредом, его размер, наличие имущества, которое может быть обращено для компенсации морального и физического вреда, возмещения материального вреда.

12. По характеру вред делится на физический, имущественный и моральный. Физический выражается в причинении лицу телесных повреждений, физических страданий, расстройства здоровья. Имущественный вред означает нарушение права пользования, владения и распоряжения принадлежащим гражданину имуществом, материальными благами, ценностями, деньгами. Под моральным вредом следует понимать оскорбление, унижение чести и достоинства, причинение нравственных страданий. Судебная практика последних лет последовательно придерживается позиции денежной компенсации морального вреда потерпевшим по уголовным делам об убийствах, изнасилованиях, хулиганстве, превышении власти, повлекших смерть (БВС РФ. 1996. N 4. С. 8, N 11. С. 3 - 4; 1997. N 2. С. 8 - 9, N 8. С. 16, N 11. С. 3 - 4; 1998. N 4. С. 20; 1999. N 3. С. 27). Преступлением может быть причинено одновременно несколько видов вреда. При определении размера компенсации вреда необходимо учитывать требования справедливости и соразмерности (БВС РФ. 1996. N 7. С. 7).

13. В случае причинения преступлением вреда здоровью потерпевшего в процессе доказывания должны быть установлены степень тяжести вреда, наступившие последствия, включая степень расстройства психической деятельности, если оно имело место (БВС РСФСР. 1977. N 1. С. 3), а также расходы, затраченные на уход, лечение и т.п.

14. По делам о преступлениях, результатом которых является имущественный вред, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в частности, должна относиться реальная стоимость похищенного имущества (исчисляемая по существующим расценкам).

15. При определении размера компенсации за моральный вред, причиненный преступлением, следует руководствоваться рекомендациями Пленума ВС РФ о необходимости учета характера страданий, причиненных потерпевшему, степени вины обвиняемого, его материального положения и других обстоятельств (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 713; БВС РФ. 1996. N 7. С. 7).

16. Пункт 5 ч. 1 комментируемой статьи включил в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. Действующим УК предусмотрено шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Социальная природа перечисленных обстоятельств такова, что они не только исключают преступность деяния, но и делают соответствующее деяние правомерным, общественно полезным.

17. При доказывании состояния необходимой обороны следует руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 37 УК .

Право на необходимую оборону согласно закону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения (БВС СССР. 1966. N 6. С. 23). Данное право сохраняется за лицом независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти (ч. 2 ст. 37 УК).

Наличие состояния необходимой обороны требует установления в процессе доказывания условий ее правомерности, которые относятся как к посягательству, так и защите от него.

Судебная практика при решении вопроса о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны учитывает: соответствие или несоответствие средств защиты и нападения; характер опасности, угрожающей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства; все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (место и время посягательства, количество посягавших и оборонявшихся, их возраст и физическое развитие, наличие оружия и т.п.).

18. При установлении обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, связанных с причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление (ч. 1 ст. 38 УК), необходимо учитывать условия правомерности причинения такого вреда. Они относятся к задержанному лицу, совершенному им преступлению, а также к действиям по задержанию указанного лица.

19. К обстоятельствам, исключающим преступность и наказуемость деяния, закон относит крайнюю необходимость. Согласно ч. 1 ст. 39 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости - для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица и иных лиц, охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

20. При доказывании состояния крайней необходимости следует установить наличие условий ее правомерности, которые принято делить на относящиеся к предотвращаемой грозящей опасности и относящиеся к защите от нее.

21. Среди обстоятельств, исключающих преступность деяния, действующий УК выделяет обоснованный риск. В соответствии с ч. 1 ст. 41 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. На практике встречаются следующие наиболее распространенные разновидности обоснованного риска: научный риск (риск экспериментатора), производственно-хозяйственный, коммерческий.

В процессе доказывания следует руководствоваться требованиями уголовного закона, предъявленными к обоснованному правомерному риску (ст. 41 УК).

22. Действующий УК предусмотрел в качестве обстоятельства, исключающего при определенных условиях преступность и наказуемость деяния, исполнение приказа или распоряжения. Согласно ч. 1 ст. 42 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.

Для установления правомерности деяния, совершенного при исполнении приказа или распоряжения, в процессе доказывания должно быть выяснено следующее: что приказ или распоряжение отданы в установленном порядке и с соблюдением надлежащей формы (только в этом случае они являются для подчиненного обязательными); что приказ или распоряжение являются законными как по форме, так и по существу. Совершение лицом умышленного преступления при исполнении заведомо незаконных приказа или распоряжения не освобождает от уголовной ответственности ни исполнителя приказа, ни того, кто отдал такой приказ или распоряжение.

23. Комментируемая статья в общей форме устанавливает необходимость доказывания при производстве по уголовному делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Данные обстоятельства конкретизируются уголовным законом. Они характеризуют совершенное виновным преступление, его личность и в силу этого способны повлиять на вид и меру назначаемого наказания.

Обстоятельства, смягчающие наказание, установлены ч. 1 ст. 61 УК. Их перечень не является исчерпывающим, и при производстве по уголовному делу возможно установление и других обстоятельств, которые при назначении наказания должны учитываться в качестве смягчающих наказание.

Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, приведен в ч. 1 ст. 63 УК, он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При установлении обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, недопустимо ограничиваться лишь общей констатацией того, что вопрос назначения наказания решен, например, "с учетом личности". Смягчающие и отягчающие обстоятельства должны быть не только прямо приведены, но и оценены в обвинительном заключении и в приговоре (БВС РСФСР. 1984. N 1. С. 13).

24. В соответствии с п. 7 ч. 1 комментируемой статьи в процессе расследования и рассмотрения в суде подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Уголовный закон предусматривает четыре вида освобождения от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление; в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим; в связи с истечением сроков давности; в связи с амнистией, а также семь видов освобождения от наказания: условно-досрочное; замена неотбытой части наказания более мягким наказанием; в связи с болезнью; отсрочка отбывания наказания беременным женщинам, имеющим малолетних детей; в связи с истечением срока давности обвинительного приговора; вследствие помилования, а также (в связи с поправками УК) ввиду изменения обстановки (см. ст. 80.1 УК).

25. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК) может иметь место в том случае, если будет установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением (см. коммент. к ст. 28).

26. Согласно ст. 76 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. О предмете доказывания в этом случае см. коммент. к ст. 25.

27. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК) может иметь место при установлении в процессе доказывания следующих трех обстоятельств: если истек установленный законом срок давности (в зависимости от тяжести совершенного лицом преступления); если лицо в течение срока давности не совершит нового преступления; если лицо не уклоняется от следствия или суда.

28. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления, а в случае приготовления к преступлению или покушения на него - с момента выполнения действий, образующих приготовление или покушение. Преступления с материальным составом следует считать оконченными в момент наступления вредных последствий, предусмотренных законом. Для преступлений с формальным составом моментом окончания считается момент совершения лицом запрещенного законом действия (бездействия). С этого момента исчисляется начало течения срока давности. Освобождение обвиняемого от наказания в случае истечения срока давности может иметь место после того, как суд завершит судебное разбирательство и вынесет обвинительный приговор (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 711).

Сроки давности не применяются к лицам, совершившим некоторые из преступлений против безопасности и человечества (ст. 353, 356 - 358 УК).

29. Закон требует устанавливать в процессе доказывания обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от наказания лица, признанного виновным в совершении преступления.

Согласно уголовному закону предусмотрены следующие виды освобождения от наказания: условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК); замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80); освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК); освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81); отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82); освобождение от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора (ст. 83); вследствие акта амнистии (ст. 84); вследствие акта помилования (ст. 85 УК).

30. Включенные в ч. 1 комментируемой статьи положения п. 8 ориентируют ответственных за ведение уголовного дела должностных лиц на установление указанных в ней обстоятельств в связи с возможностью применения по делу меры уголовного правового характера в виде конфискации имущества. Эта уголовно-правовая мера может быть применена судом, признавшим лицо виновным в совершении хотя бы одного из преступлений, указанных в п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК. При этом уголовный закон предусматривает применение конфискации не только имущества, полученного в результате совершения преступления, и любых доходов от него, но также денег, ценностей и другого имущества, используемого или предназначенного для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (см. ст. 104.1 УК).

В соответствии с указанными предписаниями уголовного закона в п. 8 ч. 1 комментируемой статьи представлен в развернутой форме круг обстоятельств, подлежащих установлению при производстве по уголовному делу. Без их установления не может быть применена конфискация имущества.

31. Часть 2 комментируемой статьи содержит требование о выявлении в ходе расследования и судебного разбирательства по уголовным делам обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Под обстоятельствами, способствовавшими совершению преступления, следует понимать обстоятельства, облегчившие достижение или способствовавшие достижению преступного результата. Они могут проявляться в виде недостатков в деятельности организаций, должностных лиц и граждан.

Учитывая дополнительное значение обстоятельств, способствовавших совершению преступления, по отношению к обстоятельствам, перечисленным в ч. 1 комментируемой статьи, законодатель устанавливает необходимость их выявления, а не доказывания посредством доказательств.

Другой комментарий к статье 73 УПК РФ

1. Статья 73 определяет круг обстоятельств, которые являются предметом доказывания по уголовному делу. Данная норма закона отвечает на вопрос, установление каких именно фактов является целью процесса доказывания.

2. Закон перечисляет обстоятельства, подлежащие доказыванию в строгой логической последовательности, что очень важно для полноты воссоздания фактической картины исследуемого события. В процессе расследования дела, однако, указанные обстоятельства могут устанавливаться как в иной последовательности, так и одновременно. Например, характер и размер ущерба, причиненного пожаром, может быть определен до того, как будет доказан факт поджога. Доказанность получения взятки, т.е. самого события преступления, предполагает и одновременное установление личности взяткополучателя.

3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, сформулированы в законе в общем виде, т.е. применимы ко всем видам преступлений. Для того чтобы конкретизировать те обстоятельства, которые должны быть установлены по тому или иному уголовному делу, необходимо обратиться к уголовному закону. Именно нормы уголовного закона формулируют юридически значимые признаки деяния, которые и служат ориентиром для определения предмета доказывания по конкретному делу. Вместе с тем любое деяние (т.е. действие или бездействие), отнесенное к категории преступных, совершается во времени и пространстве, ему сопутствуют определенные обстоятельства, в том числе и те, которые не имеют уголовно-правового значения. Без выяснения всех этих обстоятельств невозможно установить, было или не было совершено уголовно наказуемое деяние. Поэтому п. 1 ч. 1 ст. 73, указывая на необходимость доказывания события преступления, раскрывает составляющие его элементы (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

4. Событие преступления и виновность конкретного лица в совершении преступления - эти элементы предмета доказывания составляют главный факт. Уголовный процесс начинается (возбуждение уголовного дела) и продолжается (предварительное расследование, судебное разбирательство и т.д.), пока есть основание предполагать, что совершено преступление и существует лицо, его совершившее. Когда такое предположение не подтверждается доказательствами, уголовное дело или уголовное преследование в отношении конкретного лица прекращаются.

5. Круг обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, определяется необходимостью установить степень его ответственности, создать фактические предпосылки для индивидуализации наказания, если таковое будет назначено судом.

6. Включая в число обстоятельств характер и размер вреда, причиненного преступлением, законодатель тем самым выделил такие негативные последствия деяния, за наступление которых виновный может нести ответственность.

8. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК), приведены в ст. ст. 61 и 63 УК. Необходимо учитывать, что перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, а круг смягчающих обстоятельств может быть расширен судом при рассмотрении конкретного дела.

9. Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, указаны в ст. ст. 75 - 83 УК. Поскольку применение соответствующей нормы уголовного закона должно основываться на фактических обстоятельствах дела, последние подлежат доказыванию.

10. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ дополнил перечень принудительных мер, которые могут быть применены к виновному в совершении какого-либо из преступлений, указанных в п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК. Теперь этот перечень включает в себя и институт конфискации имущества.

Уголовный закон определяет конфискацию имущества как принудительное безвозмездное обращение по решению суда денег, ценностей и иного имущества в собственность государства.

Применение такой принудительной меры, как конфискация имущества, ограничено не только перечнем составов преступлений, содержащихся в п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК, но и необходимостью установления следующих обстоятельств:

Подлежащее конфискации имущество получено в результате совершения преступления или доходов от этого имущества;

Имущество использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления;

Имущество использовалось или предназначалось для финансирования терроризма, организованной преступной группы, незаконного вооруженного сообщества (преступной организации).

Установление любого из этих обстоятельств служит основанием для конфискации имущества.

Таким образом, применение конфискации имущества предполагает доказывание обстоятельств, относящихся как к способу приобретения имущества, так и его дальнейшему использованию либо предназначению.

11. Конфискация не может быть применена, если имущество было неправомерно изъято у законного владельца. В этом случае имущество и доходы от него подлежат возврату законному владельцу.

12. Если применительно к обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 73, закон употребляет термин "подлежат доказыванию", то в отношении обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ч. 2 ст. 73), указывается, что они "подлежат выявлению". Это означает, что вывод о такого рода обстоятельствах в ряде случаев делается на основе фактов, установленных в рамках других элементов предмета доказывания. Например, если по делу о краже будет доказано, что проникновение в помещение (склад или иное хранилище) стало возможным в силу отсутствия надлежащей охраны, это будет расценено как обстоятельство, способствовавшее совершению преступления. Процессуальным документом, в котором фиксируется установление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, является представление дознавателя, следователя, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УПК (см. комментарий).

13. По уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 18-летнего возраста, перечень обстоятельств, указанных в ст. 73, дополняется теми, которые приведены в ст. 421 УПК (см. комментарий к ст. 421 УПК). Предмет доказывания имеет свои особенности и по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера (см. комментарий к ст. 434 УПК). При этом и в том, и в другом случае цель законодателя состоит в обеспечении повышенной правовой охраны несовершеннолетних и психически больных лиц.

14. В процессе расследования и судебного разбирательства дела предметом доказывания становятся и фактические обстоятельства, установление которых необходимо для решения ряда процессуальных вопросов (допустимость доказательства, избрание меры пресечения и т.п.). В частности, по ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий (см. комментарий к ст. 234 УПК).

Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст. 73 УПК РФ

Статья 73 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию (действующая редакция)

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 73 УПК РФ

1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, образуют предмет доказывания. В ком. статье указаны не все обстоятельства, составляющие предмет доказывания по уголовным делам, а только те, которые в теории уголовного процесса принято называть главным фактом, поскольку от доказанности или недоказанности этих обстоятельств напрямую зависит решение вопроса об уголовной ответственности - главного вопроса уголовного дела. Кроме того, по конкретным делам подлежат доказыванию и другие фактические обстоятельства, т.н. доказательственные факты, которые в своей совокупности позволяют сделать логические выводы о наличии или отсутствии обстоятельств главного факта. Круг доказательственных фактов может быть весьма широк, а сами они разнообразны, в связи с чем обычно не представляется возможным дать в законе их исчерпывающий перечень. К ним могут относиться, в частности, алиби обвиняемого (см. о нем п. 1 ком. к ст. 5); идентичность объектов, представленных на экспертизу, и образцов для сравнительного исследования, добросовестность свидетеля; добровольность дачи показаний; свободный или вынужденный характер отказа обвиняемого от защитника и т.д. и т.п.

2. Доказываться может не только наличие, но и отсутствие указанных обстоятельств. Однако обязанность и бремя их доказывания распределяются между сторонами по-разному. По общему правилу бремя доказывания в уголовном процессе лежит на обвинителе. Более подробно см. об этом п. п. 4, 5 ком. к ст. 14.

3. Понятие события преступления в широком смысле охватывает совокупность всех признаков преступления. Однако в п. 1 ч. 1 настоящей статьи оно понимается в более узком значении. В него не включаются виновность лица (п. 2), характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4), и т.д. Термин "событие преступления" используется здесь для обозначения обстоятельств, относящихся к объекту и объективной стороне преступления. Вопрос об объекте преступления требует установления, кому причинен вред данным деянием и на что было направлено преступное посягательство. Объективная сторона преступления может быть установлена также посредством доказывания обстоятельств, относящихся к самому деянию, его последствиям (которые не всегда выражаются в причинении конкретного вреда; например, в случае формальных составов преступления) и причинной связи между ними. При этом выясняется конкретное содержание события, определяемое его характеристикой в соответствующих нормах уголовного закона, конкретным способом совершения преступления, наличием и числом соучастников, временем и местом совершения инкриминируемого деяния. Время и место совершения преступления могут иметь непосредственно квалифицирующее значение (например, незаконная охота в запрещенное для нее время года, нарушение уставных правил караульной, вахтенной службы и т.п.), в ряде случаев играют роль смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, но чаще служат для необходимой конкретизации обвинения. Степень конкретизации самих времени и места события преступления зависит от характера уголовного дела. В одних случаях достаточно установить дни или день, в других необходимо точно доказать час и минуту совершения деяния. Без временной и пространственной локализации преступления обвинение нельзя считать доказанным. Так, не могут быть признаны законными такие формулировки обвинения, которые начинаются словами "в неустановленное время, в неустановленном месте..." и т.д.

4. Понятие виновности лица в совершении преступления (п. 2) охватывает две группы обстоятельств: а) причастность лица к совершению преступного деяния, т.е. самоличность совершения его данным лицом; б) наличие вины - психического отношения лица к своему противоправному поведению и его последствиям, имеющего форму умысла или неосторожности. Мотив преступления - это непосредственная внутренняя побудительная причина преступного деяния (корысть, месть, наркозависимость, сексуальные побуждения и т.д.). Мотив должен быть установлен независимо от того, охватывается ли он соответствующим составом преступления, поскольку без этого невозможно определить степень общественной опасности преступления и личности виновного.

5. Доказывание обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого (п. 3), необходимо для индивидуализации уголовной ответственности либо имеет значение для установления обстоятельств, указанных в п. п. 5 - 7 ч. 1 ком. статьи. Круг обстоятельств, характеризующих личность, включает в себя следующие их группы:

Социально-демографические признаки (фамилия, имя, отчество, пол, место жительства, возраст, семейное положение, профессия, образование и т.д.);

Социально-правовой статус личности (гражданство, место работы, должность, звания, государственные награды, наличие служебного иммунитета и т.п.);

Обстоятельства, характеризующие лицо как члена социальной общности (наличие иждивенцев, поведение в быту, на работе, отношение к моральным нормам и т.п.);

Физические и психофизиологические признаки личности: наличие заболеваний, психических расстройств или иных болезненных состояний психики, алкогольная или наркозависимость и др. Последняя группа обстоятельств позволяет, в частности, решать вопрос о вменяемости или невменяемости лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом.

6. О доказывании характера и размера вреда, причиненного преступлением, см. ком. к ст. ст. 42, 44, 54.

7. К обстоятельствам, исключающим преступность и наказуемость деяния (п. 5), относятся: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения (гл. 8 УК).

8. Обстоятельствами, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, служат: деятельное раскаяние (ст. 75 УК); примирение с потерпевшим (ст. 76 УК); истечение сроков давности (ст. 78 УК). Смотрите о них ком. к ст. ст. 24 - 28; акт амнистии (ст. 84 УК).

Судебная практика по статье 73 УПК РФ:

• Решение Верховного суда: Определение N 205-АПУ17-19, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

  Ходатайство стороны защиты о вызове и допросе свидетеля С было обоснованно отклонено судом, поскольку обстоятельства, которые, по словам осужденного, могли быть известны указанному свидетелю, не входят в предмет доказывания по настоящему делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Как следует из материалов дела, вопреки утверждению стороны защиты судом были приняты исчерпывающие меры к вызову свидетеля Б однако его местонахождение установить не удалось...

• Решение Верховного суда: Определение N 67-АПУ15-30, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

  Государственный обвинитель полагает, что осужденным необходимо назначить более строгое наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, и назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности. Не обеспечивает, по мнению государственного обвинителя достижение целей наказания и размер назначенного судом дополнительного наказания в виде штрафа...

• Решение Верховного суда: Определение N 202-АПУ14-4СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

  Мотивированными являются выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкие. Поэтому оснований для смягчения назначенного Комарову наказания и признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как об этом заявляет защитник осужденного, Судебная коллегия не усматривает...

Совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию в процессе ведения уголовного дела, именуется в юридических кругах предметом доказывания. Эти обстоятельства являются набором фактов, которые требуется установить. Без выполнения этого, разрешение дела по существу невозможно. Список фактов, подлежащих доказыванию, содержит в себе ст 73 УПК РФ.

Рассматриваемая норма уголовно-процессуального законодательства содержит в себе 2 части:

• в первой перечислены обстоятельства, подлежащие доказыванию;
• во второй обособлено представлена информация о том, что обстоятельства, способствовавшие совершению противоправного деяния, также должны быть выявлены и доказаны.

Если какое-либо обстоятельство, подлежащее доказыванию, не было выявлено, то уголовное дело считается не расследованным в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства. При этом важно, чтобы весь процесс доказывания каждого обстоятельства был задокументирован.

Основные положения статьи 73

При ведении уголовного дела необходимо выявить ряд обстоятельств, которые подлежат доказыванию:

• событие правонарушения, караемого в соответствии с положениями действующего УК;
• виновность конкретного лица в совершении противоправного действия, а также форму его вины и мотивы;
• характеристики личности человека, обвиняемого в совершении противоправного действия;
• размер и характер вреда причиненного кому-либо в результате совершения противоправного деяния;
• наличие или отсутствие причин, дающих право исключить преступность совершенного или наказуемость деяния;

В 2006 году ФЗ под номером 153 «Перечень обстоятельств», подлежащих доказыванию, был дополнен еще одним пунктом. В ФЗ №153, следовательно, и в ст. 73 УПК сказано, что доказыванию подлежат обстоятельства, которые подтверждают, что имущество, подлежащее конфискации, в соответствии с положениями ст 104.1 УК, соответствует одному из следующих критериев:

• получено путем совершения противоправных действий;
• является доходом от имущества, полученного путем совершения противоправных действий;
• использовалось для совершения преступления;
• предназначалось для совершения противоправного деяния;
• предназначалось или использовалось для финансирования террористической или экстремистской деятельности.

Помимо пунктов, перечисленных в 1 части 73 статьи, выявлению и доказыванию подлежат обстоятельства, поспособствовавшие совершению противоправного деяния.

Пределы доказывания

Предмет доказывания (УПК ст. 73) подлежит рассмотрению в каждом судопроизводственном процессе. Его исследование завершается после того, как достигнут предел доказывания. Он представляет собой совокупность доказательств, которых достаточно для того, чтобы утверждать, что какое-либо обстоятельство полностью установлено и в доказывании более не нуждается.

Предмет доказывания – это все обстоятельства, которые требуется доказать. В таком случае предел доказывания – это максимальная степень их доказанности.

Чтобы определить, являются ли собранные доказательства достаточными, следователи, дознаватели, прокуроры и судьи исходят из того, что на разных стадиях расследования предусмотрен свой уровень доказанности. Например, для принятия решения о возбуждении дела нужны лишь достаточные данные, указывающие на наличие признаков противоправного действия. В то же время для вынесения обвинительного приговора требуется полная доказанность вины подсудимого.

Достаточность доказательств с точной конкретикой не закреплена в какой-либо норме законодательства. Она определяется на основании внутренних убеждений дознавателя, следователя, прокурора и судьи.

Суд не связан конкретными объемами доказательств, которые собраны на этапе предварительного следствия. Он имеет возможность исследовать новые обстоятельства, необходимые для разрешения дела. Подобное возможно в двух ситуациях: одна из сторон процесса ходатайствует об исследовании новых обстоятельств и суд не считает пределы доказывания достигнутыми.

Комментарии к статье 73 УПК

Рассматриваемая уголовно-правовая норма сопряжена с целым рядом статей УК РФ, поэтому существует масса комментариев к ней, оставленных как теоретиками права, так и КС РФ. Чтобы разобраться в правилах применения этой нормы, нужно изучить основные из комментариев.

Из обстоятельств, подлежащих доказыванию, образуется предмет доказывания. В рассматриваемой статье представлен не полный список составляющих предмета доказывания, а только те обстоятельства, которые принято называть главными. От их доказанности напрямую зависит решения вопроса и возможности назначения уголовной ответственности.

У каждого уголовного дела свой набор обстоятельств, образующих предмет доказывания. Только полная совокупность фактических обстоятельств дает возможность сделать правильные выводы о наличии или отсутствии возможности назначить уголовную ответственность. Перечень обстоятельств может быть достаточно широким, а они сами разнообразны. В связи с этим в законе не получится дать их исчерпывающий перечень.

При расследовании уголовных дел доказыванию подлежит не только наличие конкретных обстоятельств, но и их отсутствие. Как показывает практика, сторона обвинения в уголовном процессе стремится доказать наличие обстоятельства, а не их отсутствие. Если это сделать не удалось, то резюмируется факт их отсутствия.

В широком смысле определение «событие преступления», приведенное в 1 части 1 пункте рассматриваемой статьи, охватывает собой совокупность всех признаков противоправного действия, но конкретно в ст. 73 оно понимается более узко. В него включены виновность субъекта, характер и размер причиненного вреда. Иначе определение «событие преступления» используется для обозначения обстоятельств, которые относятся к объекту и объективной стороне противоправного действия.

Объект противоправного действия – это кто-то, кому причинен вред преступным деянием. Объектом преступления может выступать не только конкретное физическое лицо, но и компания, общество в целом, государство и пр. Таким образом первым обстоятельством доказывания является выявление пострадавшего вследствие совершенного противоправного действия.

Объективная сторона преступления также устанавливается посредством доказывания конкретных обстоятельств, относящихся к противоправному деянию и его последствиям. Последствия не всегда выражены в причинении конкретного вреда. Подобное характерно для преступления с формальным составом. Выявление объективной стороны помимо прочего требует выяснения взаимосвязи между обстоятельствами преступления и его последствиями.

При установлении объективной стороны преступления выявляется конкретное содержание преступного события, а именно:

• способ совершения противоправного действия;
• число соучастников;
• время и место совершения противоправного деяния;
• смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Время и место совершения преступного деяния могут иметь определяющее значения. Например, охота в запрещенное время – это преступление, а в соответствующий сезон нет. В некоторых случаях немаловажную роль играют смягчающие и отягчающие обстоятельства, но чаще они нужны для того чтобы конкретизировать обвинение.

Необходимость конкретизации времени и места преступления напрямую зависит от характера уголовного дела. В ряде случаев необходимо указать день совершения преступления и населенный пункт. В других важна максимальная конкретизация – до секунды по времени, и места в конкретном помещении или географических координат на территории. Не имея установленной пространственной локализации и времени преступного события, нельзя считать обвинение доказанным. Именно поэтому юридической наукой и практикой не признаются формулировки: «в неустановленное время» и «в неустановленном месте».

Виновность лица, которая требует доказывания в соответствии с положениями 2 пункта 1 части рассматриваемой статьи, включает в себя две группы обстоятельств:

• причастность конкретного человека к совершению противоправного деяния;
• наличие чувства вины, то есть внутреннее отношени человека к совершенному им противоправному поступку и его последствиям.

Мотивом преступления является внутренняя побудительная причина к совершению противоправного действия. Он должен быть установлен, невзирая на то, охватывается ли он составом преступления или нет. Без установления мотива невозможно определить уровень опасности совершенного противозаконного поступка, а также степень личной виновности правонарушителя.

3 пункт 1 части рассматриваемой статьи гласит о необходимости доказывания обстоятельств, характеризующих обвиняемого. Доказывание данного обстоятельства в первую очередь необходимо для индивидуализации уголовного наказания.

Личность характеризуется следующими параметрами:

1. Социально-демографические признаки. К их числу относятся фамилия, имя, отчество, место проживания, семейное положение, образование и пр.
2. Социально-правовой статус. Он определяется гражданством, местом работы или ее отсутствием, должностью, наличием звания, государственных наград, служебного иммунитета и пр.
3. Обстоятельства, характеризующие человека как члена социума. К ним относятся: наличие недееспособных лиц на попечении, поведение в быту и на работе, а также отношение к негласным моральным нормам.
4. Психофизические и физические признаки, а именно: наличие болезней, психических расстройств или прочих болезненных состояний, алкогольной или наркотической зависимости. Наличие психических расстройств, а также алкогольной или наркотической зависимости позволяет решать вопрос о вменяемости обвиняемого.

К обстоятельствам, которые исключают преступность совершенного деяния и наказуемость (пункт 5, часть 1, статья 73 УПК), следует отнести:

• необходимую самооборону;
• причинение вреда при задержании лица, которое совершило преступление;
• крайнюю необходимость;
• принуждение (физическое или психическое);
• обоснованный риск;
• выполнение приказа.

Обстоятельства, позволяющие получить освобождения от уголовной ответственности, перечислены в трех статьях УК:

• ст. 75 – деятельное раскаяние;
• ст. 76 – примирение сторон;
• ст. 78 – истечение срока давности по преступлению.

В УК РФ предусмотрен еще ряд обстоятельств, которые могут повлечь за собой фактическое освобождение от наказания. Речь идет об условно-досрочном освобождении (ст. 79), замене не отбытой части срока заключения в колонии более мягким видом наказания (ст. 80) и т.д.

Что показывает судебная практика?

Положения рассматриваемой статьи применимы при ведении каждого уголовного дела. Таким образом, практика применения этой нормы является наиболее распространенной.

В качестве примеров можно привести следующее:

• По факту кражи мобильного телефона у гражданки Д. было возбуждено уголовное дело по статье 158 часть 1. Найти украденное и привлечь преступника к ответственности в кратчайшие сроки не удалось. Вор был пойман после совершения аналогичного преступления лишь через 2 года и в процессе допроса сознался, что это он укал у своей соседки гражданки Д. мобильный телефон. При расследовании первого эпизода было выявлено обстоятельство, исключающее возможность назначения уголовного наказания, то есть истечение срока давности.
• Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, выясняются при ведении каждого уголовного дела. Некоторые из них нейтральны, например, социально-демографические признаки, но ряд имеет довольно важное значение с точки зрения влияния на внутренние убеждения лиц, занимающихся расследованием уголовного дела. Так, например, при расследовании уголовного дела, возбужденного по факту нанесения телесных повреждений средней тяжести, подозреваемым гражданином М, гражданам А. и З. были детально выяснены обстоятельства, характеризующие его как члена социума. Оказалось, что гражданин М. регулярно попирает общепринятые нормы и дебоширит. Это существенно повлияло на внутренние убеждения следователя, который до выяснения указанных обстоятельств полагал, что гражданин М. защищался, а не являлся зачинщиком драки.
• Еще одним важнейшим обстоятельством доказывания является событие преступления. В полицию поступил звонок о драке во дворе дома. На место выехал наряд ППС. Во дворе был обнаружен труп с многочисленными ножевыми ранениями. Преступление подобного типа требует детальнейшего доказывания всех событий преступления, то есть времени, места, способа и других обстоятельств.

Примеры применения положений статьи 73 можно приводить бесконечно долго. В то же время указанных примеров достаточно, чтобы уловить суть действия рассматриваемой процессуальной нормы в судопроизводственной практике.

Какие обстоятельства чаще всего подлежат доказыванию при ведении уголовного дела?

Значение имеет каждое обстоятельство. Можно считать, что самыми часто доказываемыми являются обстоятельства, перечисленные в рассматриваемой статье.

В то же время среди них если лидеры, а именно:

• события противоправного действия;
• виновность подозреваемого;
• характеристики личности, совершившей преступление.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, влекущие за собой освобождение от ответственности, проверяются лишь с подачи самого подозреваемого или его адвоката. Исключения из этого правила встречаются не часто.

Значение доказанности обстоятельств уголовного дела в суде

Прежде чем материалы уголовного дела попадут в суд, они будут несколько раз тщательно проверены:

• дознавателем или следователем;
• начальником отдела дознания или следствия;
• прокурором.

Если любое из этих должностных лиц сочтет, что предел доказывания не достигнут, то производство по делу на этапе предварительного следствия возобновится. Таким образом, материалы уголовного дела, передаваемые в суд, содержат в себе полностью доказанные обстоятельства.

В процессе судебного заседания могут быть исследованы и новые обстоятельства. Чаще это случается по ходатайству стороны защиты. Если суд сочтет обстоятельства уголовного дела недостаточно доказанными, то материалы могут быть возвращены следователю или дознавателю на доследование.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Комментарий к статье 73 УПК РФ:

1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, образуют предмет доказывания. В ком. статье указаны не все обстоятельства, составляющие предмет доказывания по уголовным делам, а только те, которые в теории уголовного процесса принято называть главным фактом, поскольку от доказанности или недоказанности этих обстоятельств напрямую зависит решение вопроса об уголовной ответственности - главного вопроса уголовного дела. Кроме того, по конкретным делам подлежат доказыванию и другие фактические обстоятельства, т.н. доказательственные факты, которые в своей совокупности позволяют сделать логические выводы о наличии или отсутствии обстоятельств главного факта. Круг доказательственных фактов может быть весьма широк, а сами они разнообразны, в связи с чем обычно не представляется возможным дать в законе их исчерпывающий перечень. К ним могут относиться, в частности, алиби обвиняемого (см. о нем п. 1 ком. к ст. 5); идентичность объектов, представленных на экспертизу, и образцов для сравнительного исследования, добросовестность свидетеля; добровольность дачи показаний; свободный или вынужденный характер отказа обвиняемого от защитника и т.д. и т.п.

2. Доказываться может не только наличие, но и отсутствие указанных обстоятельств. Однако обязанность и бремя их доказывания распределяются между сторонами по-разному. По общему правилу бремя доказывания в уголовном процессе лежит на обвинителе. Более подробно см. об этом п. п. 4, 5 ком. к ст. 14.

3. Понятие события преступления в широком смысле охватывает совокупность всех признаков преступления. Однако в п. 1 ч. 1 настоящей статьи оно понимается в более узком значении. В него не включаются виновность лица (п. 2), характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4), и т.д. Термин "событие преступления" используется здесь для обозначения обстоятельств, относящихся к объекту и объективной стороне преступления. Вопрос об объекте преступления требует установления, кому причинен вред данным деянием и на что было направлено преступное посягательство. Объективная сторона преступления может быть установлена также посредством доказывания обстоятельств, относящихся к самому деянию, его последствиям (которые не всегда выражаются в причинении конкретного вреда; например, в случае формальных составов преступления) и причинной связи между ними. При этом выясняется конкретное содержание события, определяемое его характеристикой в соответствующих нормах уголовного закона, конкретным способом совершения преступления, наличием и числом соучастников, временем и местом совершения инкриминируемого деяния. Время и место совершения преступления могут иметь непосредственно квалифицирующее значение (например, незаконная охота в запрещенное для нее время года, нарушение уставных правил караульной, вахтенной службы и т.п.), в ряде случаев играют роль смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, но чаще служат для необходимой конкретизации обвинения. Степень конкретизации самих времени и места события преступления зависит от характера уголовного дела. В одних случаях достаточно установить дни или день, в других необходимо точно доказать час и минуту совершения деяния. Без временной и пространственной локализации преступления обвинение нельзя считать доказанным. Так, не могут быть признаны законными такие формулировки обвинения, которые начинаются словами "в неустановленное время, в неустановленном месте..." и т.д.

4. Понятие виновности лица в совершении преступления (п. 2) охватывает две группы обстоятельств: а) причастность лица к совершению преступного деяния, т.е. самоличность совершения его данным лицом; б) наличие вины - психического отношения лица к своему противоправному поведению и его последствиям, имеющего форму умысла или неосторожности. Мотив преступления - это непосредственная внутренняя побудительная причина преступного деяния (корысть, месть, наркозависимость, сексуальные побуждения и т.д.). Мотив должен быть установлен независимо от того, охватывается ли он соответствующим составом преступления, поскольку без этого невозможно определить степень общественной опасности преступления и личности виновного.

5. Доказывание обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого (п. 3), необходимо для индивидуализации уголовной ответственности либо имеет значение для установления обстоятельств, указанных в п. п. 5 - 7 ч. 1 ком. статьи. Круг обстоятельств, характеризующих личность, включает в себя следующие их группы:

Социально-демографические признаки (фамилия, имя, отчество, пол, место жительства, возраст, семейное положение, профессия, образование и т.д.);

Социально-правовой статус личности (гражданство, место работы, должность, звания, государственные награды, наличие служебного иммунитета и т.п.);

Обстоятельства, характеризующие лицо как члена социальной общности (наличие иждивенцев, поведение в быту, на работе, отношение к моральным нормам и т.п.);

Физические и психофизиологические признаки личности: наличие заболеваний, психических расстройств или иных болезненных состояний психики, алкогольная или наркозависимость и др. Последняя группа обстоятельств позволяет, в частности, решать вопрос о вменяемости или невменяемости лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом.

6. О доказывании характера и размера вреда, причиненного преступлением, см. ком. к ст. ст. 42, 44, 54.

7. К обстоятельствам, исключающим преступность и наказуемость деяния (п. 5), относятся: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения (гл. 8 УК).

8. Обстоятельствами, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, служат: деятельное раскаяние (ст. 75 УК); примирение с потерпевшим (ст. 76 УК); истечение сроков давности (ст. 78 УК). Смотрите о них ком. к ст. ст. 24 - 28; акт амнистии (ст. 84 УК).

Обстоятельствами, которые могут повлечь за собой освобождение от наказания, являются фактические основания решений: об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ст. 79 УК); о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК); о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы, в порядке, установленном статьей 148 УИК РФ ; об освобождении от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК); об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК); об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора (ст. 83 УК); об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу (ст. 10 УК, п. 13 ст. 397 УПК); об освобождении от наказания вследствие акта амнистии (ст. 84 УК); об освобождении от отбывания наказания вследствие акта помилования (ст. 85 УК); об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. ст. 90, 92 УК.