Статья 146 упк рф. Теория всего

Главная / Бизнес

1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

1.1. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

3. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию.

4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

4.1. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется в налоговый орган или территориальный орган страховщика, направившие в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

(часть 4.1 введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 250-ФЗ)

5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

(часть 6 в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

7. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

2. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

3. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.

4. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

5. Уголовные дела в отношении лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса, возбуждаются в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.

Когда уголовное дело возбуждает следователь, применяются правила ст. 146 УПК РФ. Если первоначальная процедура будет соблюдена некорректно или проигнорирована, можно опротестовать решение о начале расследования по конкретному составу преступления. Здесь определены субъекты, участвующие в процессе возбуждения дела и подробно описан процессуальный документ, без составления которого не может вестись следствие.

Уголовные дела, связанные с публичным обвинением, в соответствии с пунктом 1 рассматриваемой статьи должны быть возбуждены, когда есть повод. Здесь присутствует отсылочная норма к ст. 140, где подробно рассмотрены основания для подготовки дела к возбуждению по инициативе специализированных органов (дознание) и их должностных лиц. Указано, что необходимо составить и подписать постановление, которое начнёт процедуру следствия, так как нарушение уголовного закона будет зафиксировано и предопределено наличие четырёх элементов состава преступного посягательства.

Пункт второй указывает на обязательные положения, которые должны быть отражены в постановлении:

территориальный признак и временной интервал, которые идентифицируют начало и место возбуждения уголовного дела;
конкретное должностное лицо или представитель органа дознания;
причины, послужившие основанием для составления постановления;
конкретные нормы, позволяющие вычленить статьи публичного обвинения УК РФ в разрезе совершённого противоправного деяния.

В пункте третьем говорится, что в постановлении обязательно делается указание на необходимость направления дела сотруднику прокуратуры, чтобы определить, следует ли ему принимать участие в следственных действиях.

Прокурор в рамках своей надзорной деятельности может вынести решение о нелегитимном характере вынесенного постановления и тем самым аннулировать процедуру возбуждения уголовного дела.

Пункт 4 предусматривает исключительные случаи вынесения постановления об инициации расследования состава преступления лицами, которые находятся вдалеке от места принятия решения о законности возбуждения дела.

К ним отнесены:

Капитаны дальнего плавания, находящиеся в пути (вне мест швартовки).
Начальники геологических партий или зимовок.
Лица, курирующие работу антарктических баз или сезонных полевых станций.
Руководители дипломатических миссий и консульств.

Здесь указано, что необходимо соблюсти процедуру незамедлительной передачи копии постановления сотруднику прокуратуры. Единственная оговорка – появление реальной возможности для пересылки.

Также есть указание на сокращённый срок вынесения резолюции о легитимности постановления, которое должно быть вынесено в течение суток с момента получения.

Если в деле присутствует заявитель, то его уведомляют о принятом прокуроре отрицательном решении сразу после получения постановления о прекращении уголовного преследования. Когда известно подозреваемое лицо, ему предварительно сообщено, что в отношении него возбуждено дело, то его также ставят в известность об окончании следственных мероприятий по причине незаконности возбуждения уголовного дела.

В 2013 году действующая редакция статьи 146 претерпела изменения. Был добавлен пункт пятый, который отсылает к нормам УПК о возбуждении уголовных дел в отношении особых категорий подозреваемых.

Для того чтобы разобраться в тонкостях возбуждения уголовного дела публичного обвинения, следует обратиться к статье 140, к которой отсылает статья 146.

Здесь указаны четыре повода для инициации расследования преступления:

при сообщении факта совершения преступного посягательства любым лицом делается запись в специальной книге, заявление передаётся следователю или дознавателю (обвинителю) для постановки вопроса о возбуждении;
нарушитель может прибыть в полицию и написать явку с повинной, то есть сознаться в совершённом преступлении и указать на его существенные признаки;
помимо заявления от гражданина, оперативный сотрудник может получить сообщение о завершённом или готовящемся нарушении закона, что также фиксируется и проверяется;
в рамках надзорных функций сотрудником прокуратуры может быть также вынесено постановление о передаче материалов, могущих послужить поводом для постановки вопроса о возбуждении дела.

Этот перечень является закрытым. Это означает, что иных поводов для возбуждения дела на законодательном уровне не предусмотрено.

Отдельным подпунктом выделены основания, которые предшествуют возбуждению дела о подделке финансовых документов учёта и отчётности финансовой организации. Отмечено, что направлять материал может только ЦБ РФ в рамках своей контролирующей функции или конкурсный управляющий, назначенный арбитражным судом для проведения процедуры банкротства. Здесь также указано, что действия ЦБ РФ должны быть подчинены нормам закона № 86-ФЗ.

Статья 140 не даёт чёткого понимания, что же может являться основанием для начала расследования преступления, по которому обвиняется лицо публично, но указывает на признак «достаточности данных». Также делается привязка к признакам преступления. Таким образом, основания для постановки вопроса о начале уголовного преследования ограничиваются изучением данных о признаках в призме их достаточности.

Следует обратить внимание, что по замыслу законодателя орган дознания (руководитель) и дознаватель поставлены на одну ступень в вопросе о производстве первичного процессуального действия. Однако это не так. процессуально Возбудить дело могут любые должностные лица соответствующего органа, если материал (повод) попал к ним в руки, но начальник подразделения письменным поручением передаёт материал сотруднику, тем самым исключая себя из процедуры возбуждения уголовного дела по делам публичного обвинения в соответствии с УПК РФ.

Следует сделать оговорку, ведь в статьях 40, 41, 42 не говорится ничего о том, что самостоятельно руководитель органа не имеет законного права составлять постановление о возбуждении дела публичного обвинения.

Описывать процедуру составления постановления о возбуждённом деле нецелесообразно, так как в комментируемой статье указаны все необходимые элементы этого действия. Когда речь идёт о нетипичных лицах, которые вынуждены возбуждать процедуру расследования, то для них необходима отсылка именно к части 2 статьи 146. Последовательность заполнения этого документа и приложение оснований делают процедуру понятной и простой.

Например, Кодекс торгового мореплавания в статье 69 указывает, что процедурно необходимо выполнить определённый набор действий для фиксации и сохранности факта совершения преступления. Для этого в 4 части статьи 146 УПК РФ делается ссылка на физическую возможность передачи сведений о противоправном деянии. Следует обратить внимание, что Приказом Минтранса России от 23.11.2012 № 407 предусмотрено помещение в сейф всех заявлений и фиксация факта в судовом журнале, которая соответствует по форме постановлению о возбуждении уголовного дела. Указано и на то, что эти действия нельзя называть процессуальными и трактовать их в контексте УПК РФ.

Особо выделяются из общей массы составов те, по которым следствие должно вестись в отношении особых субъектов, обозначенных в статье 447. Особый порядок возбуждения, точнее, наличие особого органа по составлению постановления, указан в статье 448.

Так, среди лиц, обвинения к которым предъявляются как исключительные меры, являются:

Президент, который оставил свой пост, равно как и кандидат на высший пост главы государства.
Депутаты и члены Федерального собрания РФ (верхней и нижней палат), в том числе региональные и местные представители законотворческих органов, равно как и кандидаты на посты в местные, региональные и федеральные законодательные органы.
Судьи всех уровней, в том числе и КС РФ.
Должностные лица Счётной палаты.
Уполномоченные по правам человека.
Прокурор, следователь (в том числе высшие должностные лица Следственного комитета).
Адвокат, ведущий частную практику, равно как и прикреплённый к коллегии адвокатов.
Представитель избиркома (когда речь идёт о референдуме, то такой представитель должен обладать правом решающего голоса).

Практически для всех вышеуказанных лиц, к которым может предъявляться обвинение, Постановление выносит руководитель Следственного комитета России. В отношении некоторых возбуждается дело только после представления действующего Президента. Примечательно, что после снятия с должности начальника СК РФ вынести постановление может лицо, его замещающее.

Если комментировать статью 146 с точки зрения привязки к нормам Уголовного кодекса, то стоит отметить разделение всех составов на три категории:

частные;
частно-публичные;
публичные.

Для того чтобы разобраться, какие из преступных посягательств подпадают под понятие «публичные», следует обратиться к статье 20 УПК.

Поскольку публичные обвинения в уголовном процессе могут быть предъявлены не по любому составу, следует отграничить первые две вышеуказанные категории.

Классификация первой категории в соответствии с ч. 2 ст. 20 Причинен лёгкий вред здоровью без отягчающих обстоятельств (ст. 115).
Нанесены побои тем лицом, к которому уже по аналогии применялись меры административного наказания (ст. 116.1).
Принудительно госпитализирован человек в учреждение, где на основании медицинской лицензии ведётся психиатрическая помощь населению (ст. 28), то возникает дело частного обвинения, по которому прекратить преследование можно из-за примирения сторон.

Необходимо изучить разъяснения Конституционного суда относительно составления постановления о возбуждении уголовного дела. По Определению от 2009 года № 1636-О-О, одновременно с началом преследования преступника по закону обеспечивается соблюдение его прав на справедливое наказание. Поэтому при несоответствии постановлению п. 2 ст. 146 можно ставить вопрос о нелегитимном характере возбуждённого дела.

побои (ст. 116);
изнасилование и насильственные действия сексуального характера без отягчающих обстоятельств (ст. 131, 132);
посягательства на частную жизнь, равенство прав и свобод, нарушение тайны, связанной с перепиской или передачей сведений иным способом, также без отягчающих обстоятельств (ст. 145-147);
некоторые формы мошенничества, присвоение и растрата, а также завладение имуществом обманным путём, если эти действия связаны с осуществлением лицом коммерческой деятельности (ст. 159, 160, 165).

Особое внимание следует уделить квалификации, так как только первая часть из указанных статей подпадает под определение частноправовых преступлений.

Остальные составы и наличие отягчающих обстоятельств по вышеназванным нормам являются составами публичного обвинения, которое может быть возбуждено только по статье 147, 148 УПК РФ. Получается, что здесь играет важную роль вопрос о степени вреда и общественной опасности.

В 2013 году Конституционный суд Российской Федерации в определении № 47-О указал, что постановление должно отражать суть одного преступного посягательства. Недопустимо совершать дописки или вносить изменение в решение о возбуждении дела. Следует обратить внимание, что в момент составления документа, должен быть изучен вопрос о посягательстве как цельного преступления. Так, в постановлении позволено отразить, что состав является частью преступления. Если в отношении нарушителя имеется возбуждённое дело, то можно говорить о соединении его с вновь обнаруженными фактами для рассмотрения в едином процессе. Во многих определениях КС РФ говорится о том, что возбуждать дело можно как по наличию факта состава, так и в отношении нарушителя, если есть чёткое понимание его личности (№ 588-О-О от 2012 года; № 964-О-О от 2011 года и др.).

По общему правилу квалификация может уточняться и после возбуждения дела, поскольку в момент составления постановления указываются только фактически известные события и обстоятельства. Из замысла пункта 2 статьи 146 УПК РФ не должно прослеживаться конкретики состава, так как выводы о посягательстве и его последствиях могут быть сделаны только после изучения полученных в ходе расследования данных (Определение КС РФ № 675-О-О от 2011 года). Например, по делу о краже нельзя переквалифицировать посягательство в грабёж, но выясняющиеся по ходу следствия обстоятельства могут свидетельствовать о совмещении различных преступлений, так как одновременно было совершено посягательство на жизнь жертвы кражи.

Постановление должно содержать решение о продолжении следствия тем же субъектом, который принимал решение о возбуждении дела. Иначе делается отметка о передаче материалов по территориальному или родовому признаку в иной орган дознания.

Обвинять высших должностных лиц в совершении преступления может только один орган – Следственный комитет РФ. В ряде случаев, когда выносится обвинительный акт в отношении человека, занимающего пост в регионе, полномочия передаются по территориальному признаку в СК, образованный на местном уровне. Судопроизводство в отношении таких лиц производится по тому же алгоритму, что и для обычных преступников. Возбуждённые уголовные дела также визируются прокурором на предмет их законности.

Новые нормы, которыми дополняется статья 146 УПК РФ, призваны конкретизировать и уточнять действующий порядок.

К сожалению, на сайте прокуратуры найти статистику или упоминание о рассмотрении законности постановлений о возбуждении уголовного дела найти невозможно. Однако 15 марта 2017 года вступил в законную силу Приказ Генеральной прокуратуры № 33, в соответствии с которым всем надзорным органам предписана обязанность безотлагательно изучать и направлять соответствующее одобрение или отказ в возбуждении дел, которые возникли в результате применения нормы ч. 4 ст. 146 УПК РФ.

Чтобы проверка носила легитимный характер, прокурору надлежит:

Истребовать материалы, которые были получены в ходе оперативных мероприятий.
Изучать поводы и основания, которые задокументированы и занесены в соответствующие книги о регистрации совершённых преступлений.
Иметь первоисточники информации, которые получены в ходе ведения аудио и видеозаписи.

Сотрудник надзирающего органа должен требовать устранения неполноты материалов, представленных в совокупности с постановлением о возбуждении документов.

Приложением к Приказу явилось закрепление номенклатурных журналов регистрации решений первичных органов о вынесении решения о возбуждении уголовного дела, что, безусловно, внесло ясность и упорядочило сроки составления соответствующего акта надзора. Более того, позволено привлекать дознавателей и следователей к ответственности за несоблюдение порядка вынесения постановления.

По праву считается обоснованным суждение о том, что несоблюдение процедуры возбуждения уголовного дела может стать основанием для аннулирования всей процедуры следствия. Даже если прокурор не вынес постановления о том, что отсутствует состав, выводы обвинителя носят незаконный характер. Это может сделать суд своим властным решением, и вместо обвинительного приговора преступник будет освобождён в зале суда.

Консультанты и адвокаты по уголовным делам следят за соблюдением процессуальной процедуры, поскольку несоответствие является прекрасной перспективой оправдать подзащитного.

Так, можно привести пример приговора Воркутинского городского суда № 1-378/2017 от 27 октября 2017 г., вынесенного в отношении рецидивиста Кабакова по инкриминируемому составу (статья 228.1 УК РФ «Сбыт наркотических средств»). В отношении обвиняемого было возбуждено уголовное дело на основании его явки с повинной. Это явилось поводом для вынесения Постановления. В мотивировочной части решения суда было установлено, что перед тем, как составить основополагающий для расследования документ, был вынесен рапорт нижестоящим сотрудникам СО ОМВД России о проверке сведений по поводу совершённого противоправного деяния (хранение наркотических средств) в отношении неустановленного лица. Правозащитник попытался поставить под сомнение законность вынесения Постановления о возбуждении дела по той причине, что следователь неверно указал дату и место совершения преступления. Кабаков получил наркотические средства не в то время и не в том месте, как было описано в явке. Тем не менее суд, давая соответствующую характеристику процедуре вынесения решения, определил, что Уголовно-процессуальный кодекс в пункте 2 статьи 146 не содержит требований о выяснении всех обстоятельств дела на первоначальном этапе следственных мероприятий. Именно на этом основании суд оценил доводы адвоката как необоснованные, а ходатайство оставил без рассмотрения.

Иногда представители обвиняемых идут на хитрость: подают в апелляционную инстанцию жалобу на действия следователя, который «нарушает права подзащитного».

В Саратове заявитель оспаривал законность действий дознавателя Колычева. 11.04.2018 было вынесено решение № 22 – 1229, в соответствии с которым осуществлена проверка соблюдения статьи 125 УПК РФ, а именно:

не нарушался ли порядок составления Постановления;
имелись ли права на вынесение соответствующего решения у должностного лица, чья подпись поставлена в Постановлении;
установлены ли поводы и основания;
имеются ли решения вышестоящих надзирающих органов об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изучив эти обстоятельства, апелляционный суд пришёл к выводу, что Кировский районный суд города Саратов правильно интерпретировал действия дознавателя как законные и не нарушающие права нарушителя.

В марте 2018 года в Ставропольском крае рассматривалось дело с жалобой адвоката на действия следователя, которое не отличалось от вышеописанного. Суд в мотивировочной части Решения указал схожие доводы для оставления без внимания недовольства правозащитника. Решение 22К-1169/2018 от 01.03.2018 содержит разъяснение действий следователя, в соответствии с которыми не наносился вред конституционным гарантиям, а также правам и обязанностям лица, в отношении которого было возбуждено уголовное дело. Постановление не затрудняло доступ к правосудию, о чём заявил адвокат.

Чаще остальных для отмены решений суда используются поводы:

подмена судами деятельности прокуроров (надзор за правильностью и законностью выносимого постановления);
оценка не обстоятельств дела, а материалов, служащих основанием для инициации уголовного процесса дознания.

Однако в решении суда всё же должна быть оценка о соответствии требований статьи 146 УПК РФ, так как констатируется факт соблюдения процедуры.

Таким образом, обвинить подозреваемого в преступлении может не только лицо, возбудившее дело, но и иной орган, который территориально или предметно не подпадает под определение обвинителя. Несоблюдение процедуры может привести к отмене приговора или аннулировать процесс дознания.

При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.
Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

(в ред. Федеральных законов от 02.12.2008 N 226-ФЗ, от 05.06.2012 N 51-ФЗ)

Уголовные дела в отношении лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса, возбуждаются в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.

(часть 5 введена Федеральным законом от 05.04.2013 N 54-ФЗ)

Комментарий к статье 146 УПК РФ

Современная редакция комментируемой статьи оформилась на базе неоднократно упоминавшегося Федерального закона от 2007 г., т.е. спустя пять лет после введения в действие нынешнего УПК.

В ней упразднены искусственные построения, которыми была насыщена эта статья в своем первоначальном виде. (На них уже обращалось внимание во всех предыдущих изданиях данной книги, и больше поднимать эту тему не стоит.) Основу содержания комментируемой статьи образует выверенное за многие годы действия прежнего УПК РСФСР 1960 г. правило о том, что орган расследования самостоятельно, под свою ответственность вправе возбудить уголовное дело и начать уголовное преследование, срочно уведомив об этом прокурора, который вправе столь же срочно определить свое отношение к новому уголовному делу, появившемуся в сфере его юрисдикции. Признав возбуждение уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе отменить постановление органа расследования, и это означает, что уголовного дела больше нет.

Однако путаница в содержании процессуального института возбуждения уголовных дел все еще сохраняется. Во-первых, предоставление права возбуждения уголовного дела и органу дознания, и одновременно дознавателю с теоретико-правовой точки зрения принципиально неправильно. Орган дознания и дознаватель не могут быть равноправны в принятии столь важного и ответственного процессуального решения. (Об искаженном соотношении понятий «орган дознания» и «дознаватель» также уже говорилось и в предыдущих, и в настоящем издании нашей книги. См. комментарий к статьям 40 и 41 УПК). Во-вторых, право прокурора отменять незаконные и необоснованные постановления органов расследования о возбуждении уголовного дела решительно выпадает из его нынешнего зауженного процессуального положения в отношениях со следователями, авторскую позицию по которому см. в комментарии к статьям 37 и 39 УПК.

Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

Выбор редакции