Как правило, автором того или иного произведения выступает одно лицо, которое создало его творческим трудом. Но в работе над произведением литературы, науки и искусства могут быть объединены и усилия нескольких лиц, образуется коллектив авторов.

Из этих правовых норм вытекает, что авторское право на произведение, созданное совместным трудом двух или более лиц (коллективное произведение), принадлежит соавторам совместно, независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет и самостоятельное значение.

а) совместный труд нескольких лиц;

б) создание коллективного произведения

Совместный труд нескольких лиц должен иметь творческий характер. Только в результате творческой деятельности возникают произведения литературы, науки и искусства, которые признаются охраноспособными объектами.

Совместный труд соавторов может протекать по-разному. Одни объединяют творческий процесс и работают вместе, как, например, это делали Ильф и Петров, художники Кукрыниксы. Другие вырабатывают план, структуру произведения, определяют каждому участнику творческого коллектива ту часть, которую он должен создать. Затем объединяют, изменяют и редактируют написанное. Соавтор может приступить к работе на любом этапе. Момент вступления в работу не является определяющим для соавторства. Важнее индивидуальные особенности авторов, их манера работы.

Другой признак, характеризующий соавторство, - создание коллективного произведения. В работе над коллективным произведением соавторы используют разные формы выражения замыслов: слово, звук, изображение и т.д. При использовании одной формы выражения (например, слово) труд соавторов носит однородный характер, поскольку они выполняют одинаковую работу: пишут роман, повесть, статью и т.п. Целостность такого коллективного произведения определяется единством его содержания.

Коллективное произведение может состоять из частей, имеющих разные формы выражения, например кинофильм, опера. Единство таких произведений обеспечивается сочетанием "содержания и формы выражения.

Третий признак соавторства - принадлежность авторского права лицам, участвующим в создании произведения. В действующем законодательстве авторское право закреплено за соавторами независимо от того, образует ли произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая их которых имеет самостоятельное значение. Каждый из соавторов сохраняет авторское право на созданную им часть коллективного произведения, имеющую самостоятельное значение. Самостоятельной признается работа, которая может быть использована независимо от других частей произведения.

нераздельное и раздельное. При нераздельном соавторстве произведение, созданное двумя или более авторами, представляет собой единое целое, в котором невозможно выделить самостоятельные части, например карикатуры Кукрыниксов.

В этих случаях соавторам принадлежит авторское право на все произведение в целом. Вопрос об ответственности соавторов нормативно не урегулирован. В юридической литературе высказываются разные точки зрения, одна из которых заключается в том, что при нарушении обязательств по созданию такого произведения одним из соавторов ответственность наступает для всех без исключения.

Совместным трудом соавторов создаются произведения, состоящие из отдельных самостоятельных частей. К такого рода произведениям относятся песня (музыка и поэтический текст), опера (музыка и либретто), книга (текст и иллюстрации). В данном случае соавторство раздельное, поскольку каждая часть произведения имеет самостоятельное литературное, научное или художественное значение. Автор такой части коллективного произведения имеет на нее авторское право и может использовать отдельно от других частей.

Положения ст. 476 в части раздельного соавторства оцениваются в юридической литературе неоднозначно. Высказываются сомнения по поводу соавторства автора литературного произведения и автора иллюстраций к нему, композитора и автора текста песни. Предлагается раздельное соавторство именовать случаями совместного использования различных произведений.

Оправдана ли трактовка раздельного соавторства как совместное использование различных произведений? Видимо, нет, поскольку каждая часть произведения требует для создания различные виды творческой деятельности. Соединение результатов творчества различных авторов (музыки и стихов) приводит к появлению нового объекта авторского права - песни.

Отношения в коллективе соавторов регулируются соглашением. В нем отражены различные вопросы: последовательность указания имен, способ обозначения, распределение вознаграждения и др. Соглашение может быть составлено в письменной форме и подписано всеми соавторами. Оно может быть достигнуто в любой стадии работы над коллективным произведением. При отсутствии письменного соглашения отношения соавторов регулирует закон.

Под соавторством понимают совместную принадлежность двум или нескольким лицам авторского права на коллективное произведение, созданное их совместным творческим трудом. Большинство литературных произведений создается одним автором (литературно–художественные произведения, критические работы). Крупные работы в области науки и техники, учебники для высших и средних специальных учебных заведений нередко пишутся двумя или несколькими лицами (соавторами).

Статья 99 Основ предусматривает, что авторское право на произведение, созданное совместным трудом двух или более лиц (коллективное произведение), принадлежит соавторам совместно, независимо от того, образует ли произведение одно неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет также и самостоятельное значение. Причем каждый из соавторов сохраняет свое авторское право на созданную им часть коллективного произведения, имеющую самостоятельное значение.

Согласно ст. 485 ГК организациям, выпускающим в свет самостоятельно или при посредстве издательства научные сборники, энциклопедические словари, журналы или другие периодические издания, принадлежит авторское право на издания в целом. Автору, произведение которого включено в такие издания, принадлежит авторское право лишь на его произведение. В этих случаях авторы не являются соавторами. Содержание ст. 99 Основ дословно воспроизведено в гражданских кодексах союзных республик (ст. 482 ГК).

Вместе с тем гражданские кодексы признают часть коллективного произведения имеющей самостоятельное значение, если она может быть использована независимо от других частей произведения.

При соавторстве авторы нередко объединяют творческий процесс таким образом, что невозможно выделить какую–либо часть, написанную каждым из них. Примером такою творческого содружества служит совместная работа И. Ильфа и Е. Петрова над романом «Двенадцать стульев», «Золотой теленок» и многие другие произведения. В других случаях каждый из соавторов (или часть соавторов) пишет отдельные части произведения, имеющие самостоятельное значение.

Таким образом, вырисовываются две формы соавторства: нераздельное и раздельное. Деление соавторства на нераздельное и раздельное необходимо для разграничения прав соавторов на все коллективное произведение от прав отдельных соавторов на его часть (части), имеющую самостоятельное значение. В то же время такое деление необходимо для разграничения ответственности соавторов при невыполнении ими обязательств по договору.

В юридической литературе иногда разграничивают формы (виды) соавторства в зависимости от структуры произведения. При этом указывается, что нераздельное соавторство имеет место лишь в том случае, когда произведение представляет собой неразрывное целое, в котором невозможно выделить какую–либо часть, имеющую самостоятельное значение. Такое определение не отвечает в полной мере характеру взаимоотношений между соавторами, поскольку иногда всем соавторам принадлежит совместно авторское право как на произведение в целом, так и на все его части, в том числе и на имеющие самостоятельное значение. Например, учебное пособие состоит из трех глав, имеющих самостоятельное значение. Над каждой главой соавторы работали сообща, т. е. творческий процесс по созданию каждой главы был объединенным. Поэтому каждый соавтор учебного пособия пользуется неделимым авторским правом на все произведение полностью, а также на каждую его главу. В связи с этим представляется необходимым определить формы соавторства с учетом не только структуры произведения, но и характера творческого процесса соавторов.

Учитывая изложенное, полагаем, что под нераздельным следует понимать такое соавторство, при котором всем соавторам совместно принадлежит авторское право как на все произведение, так и на его части, в том числе и на те из них, которые имеют самостоятельное значение.

Соавторство является нераздельным, когда произведение не имеет частей, например рассказ, эпиграмма; произведение состоит из частей, не имеющих самостоятельного значения; произведение состоит из частей, имеющих самостоятельное значение, по каждая часть создавалась соавторами сообща. Под раздельным понимается такое соавторство, при котором всем соавторам совместно принадлежит авторское право на произведение в целом и в то же время каждый соавтор (либо часть коллектива соавторов) сохраняет авторское право на созданную им часть произведения, имеющую самостоятельное значение.

В прежде действовавшем законодательстве (ст. 5 Основ авторского права СССР) предусматривалось сохранение за авторами авторского права на свою часть произведения, имеющую самостоятельное значение, в том случае, если иное не предусмотрено соглашением с другими соавторами.

Основы (ст. 99) и гражданские кодексы (например, ст. 482 ГК) не восприняли формулировку ст. 5 Основ авторского права и не предусматривают возможности заключения между соавторами соглашения, которым можно было бы как–то ограничить права соавтора в отношении созданной им части произведения, имеющей самостоятельное значение. В связи с этим при раздельном соавторстве соавтор вправе самостоятельно, без согласия других соавторов, распорядиться своей частью произведения так, как он хочет, например издать ее отдельной книгой, включить в сборник, передать для опубликования в журнале и т. п. Кроме того, он вправе указать в соответствующем месте произведения, что им написана та или иная часть работы.

Для признания соавторства как нераздельного, так и раздельного требуется наличие трех условий. Во–первых, необходимо соглашение (письменное или устное) между соавторами о создании коллективного произведения совместным трудом. При этом не имеет значения, договорились ли авторы о работе сообща над каждой частью произведения или они решили, что части произведения будут писаться каждым в отдельности, а затем совместно обсуждаться, редактироваться и т. д. Важно, чтобы между соавторами имелось соглашение о создании коллективного произведения.

Соглашение между соавторами может быть заключено как до начала работы над произведением, так и в процессе его создания. Вопрос о том, кого пригласить для совместной творческой работы над произведением, решает автор. Однако если автор заключил с издательством договор на создание произведения, он должен согласовать с издательством кандидатуру приглашенного соавтора. Необходимость такого согласования вытекает из содержания ст. ст. 503 и 511 ГК и типовых издательских договоров на литературные произведения. Согласно ст. 503 ГК и ст. 1 указанных договоров автор обязуется лично создать произведение. Если же он нарушает эту обязанность, то издательство в силу ст. 511 ГК и ст. 10 типовых издательских договоров вправе расторгнуть договор и взыскать с автора полученный им гонорар.

Иногда издательство и автор считают необходимым дополнить рукопись произведения новыми разделами, главами, которые не были предусмотрены планом–проспектом произведения. Если автор не отказывается писать эти разделы (главы), вопрос о приглашении соавтора обсуждается автором совместно с издательством. Если один из соавторов почему–либо отказывается писать произведение вместе с другим соавтором и официально извещает об этом издательство, договор с соавторами расторгается и взыскивается выплаченный аванс, если издательству не удается ликвидировать возникший между соавторами конфликт.

Нередко соавтор выбывает из авторского коллектива в связи с выездом в длительную командировку за рубеж, призывом в Советскую Армию, тяжелой болезнью, смертью. По нашему мнению, в подобных случаях издательства не должны расторгать договор с другими соавторами. Во–первых, потому, что соавторы затратили определенное количество творческого труда и не по своей вине не могут закончить произведение в том же составе. Во–вторых, работники издательства вложили труд в работу с соавторами (обсуждение плана–проспекта, заключение договора, включение рукописи в план и т. д.). К тому же издательство могло понести определенные расходы в связи с выплатой аванса, рекламированием будущей книги. И наконец, издательство, расторгнувшее договор, может тем самым ввести в заблуждение читателей, ожидающих книгу, объявленную в годовом плане выпуска литературы. Поэтому мы считаем, что в подобных случаях договор не должен расторгаться, если оставшиеся соавторы принимают на себя обязательство исполнить всю работу своими силами или с помощью нового соавтора, приглашенного в авторский коллектив по договоренности с издательством.

Может ли издательство, имеющее договор с соавторами, требовать исключения из авторского коллектива кого–либо из соавторов? Представляется, что такое требование допустимо в том случае, когда невозможно издать произведение по обстоятельствам, зависящим от личности соавтора (совершение преступления соавтором и т. д.). Договорные отношения с другими соавторами должны быть сохранены, поскольку в совершившемся нет их вины. В таких случаях издательству вместе с соавторами целесообразно решить вопрос либо о приглашении взамен выбывшего другого соавтора, либо о работе оставшихся членов авторского коллектива над той частью произведения, которую должен был создать выбывший соавтор.

Соавторство может быть только добровольным. Недопустимо включение в авторский коллектив лиц вопреки желанию соавторов. Иногда отдельные лица, используя свое служебное положение, навязывают авторам соглашение о совместной работе над произведением как до заключения договора, так и после его оформления. Охранять права авторов в подобных случаях должны прежде всего издательства.

В целях предупреждения принудительного соавторства в отношении музыкальных произведений Наркомпрос РСФСР 5 октября 1933 г. издал специальный циркуляр .

В нем предлагалось категорически запретить исполнение и постановку в театрах и других зрелищных предприятиях, а также на кинофабриках оригинальных произведений, переделок, оркестровок, компоновок, сделанных лицами, от которых зависит составление репертуара, программ и постановка музыкальных произведении в данном зрелищном предприятии или на кинофабрике. Мы полагаем, что подобного рода циркуляр целесообразно издать Государственному комитету Совета Министров СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли в отношении издания литературных произведений. В таком циркулярном письме (приказе) следовало бы запретить штатным работникам издательств выступать в качестве соавторов по месту своей работы. Исключение из этого правила возможно по решению вышестоящей организации издательства.

Наличие или отсутствие соглашения между соавторами является одним из решающих обстоятельств при рассмотрении споров о признании соавторства. В постановлении от 19 декабря 1967 г. Пленум Верховного Суда СССР особо подчеркнул, что для возникновения соавторства необходимо взаимное соглашение между авторами о создании коллективного произведения. По такому пути идет практика издательств и судебная практика.

Ковалев предъявил иск к Трохимчуку и Мирошниченко о признании его соавтором повести «Когда отзвенел малиновый звон», выпущенной в свет издательством «Молодая гвардия» в 1966 году. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в иске Ковалеву отказала. Рассмотрев дело по кассационной жалобе истца, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР определением от 2 декабря 1968 г. решение Ростовского областного суда оставила в силе, а жалобу без удовлетворения. В определении отмечается, что истец был детально осведомлен о работе ответчика Трохимчука над повестью. Возможно, что истец давал советы Трохимчуку, который их использовал. «Однако, – указывается в определении, – этого совершенно недостаточно для признания творческого участия истца в написании повести, в создании коллективного труда: до выхода книги в свет ни у истца, ни у ответчика не возникало намерения создать коллективное произведение».

Нередко споры о соавторстве возникают в отношении литературно–художественных произведений, при создании которых литераторы использовали устные рассказы очевидцев тех или иных событий. При решении подобных споров решающее значение имеет факт наличия или отсутствия соглашения между рассказчиком и литератором о создании литературного произведения. Если такого соглашения не было, то не может быть признано и соавторство.

Плагиат ни при каких условиях не влечет признания соавторства. Суды, как правило, придерживаются этой позиции . Справедливость ее не вызывает сомнения, тем более что иное решение вопроса поощряло бы «деятельность» плагиаторов.

Тем не менее соавторство иногда признается в случаях неправомерного использования части чужого произведения. С такого рода решениями судов согласиться нельзя, поскольку между плагиатором и автором части незаконно заимствованной работы не было соглашения о создании произведения. Лиц, часть произведения которых незаконно включена в чужие произведения, следует признавать просто авторами этой части. Причем все вопросы, связанные с распределением гонорара, авторских экземпляров и дальнейшим использованием произведения, такие «соавторы» не обязаны решать совместно, как предусмотрено для случаев подлинного соавторства.

Мы не разделяем мнения В. В. Залесского о возможности возникновения соавторства «помимо соглашения соавторов, например, при доработке произведения умершего автора другим лицом» . В жизни бывает немало случаев, когда произведение дополняется новым материалом или уточняется после смерти автора одним из его учеников либо близких и в таком виде издается. Но при таком дополнении, доработке произведения нет совместного творческого труда на основе соглашения. Поэтому мы полагаем, что лицо, дополнившее произведение новым текстом, нужно считать не соавтором, а просто автором той части произведения, которую оно написало.

Второе условие – каждый из соавторов должен внести свой творческий вклад в произведение. Причем его величина не может влиять на решение вопроса о признании соавторства. При рассмотрении споров о признании соавторства довольно сложно определить наличие творческого вклада соавтора в произведение. Поэтому суды в таких случаях прибегают к помощи экспертов.

Не считаются соавторами лица, оказавшие автору техническую помощь: печатали произведение на машинке со слов автора, чертили схемы, диаграммы и т. д. Малинин обратился в суд с иском к Румянцеву и Приволжскому книжному издательству о признании его соавтором книги «Люди легендарного подвига». Истец считал, что при написании книги ответчик использовал собранные им материалы о 244 Героях Советского Союза – уроженцах Саратовской области. Рассматривая дело по кассационной жалобе истца, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР в определении от 26 января 1968 г. отметила, что составленный истцом список Героев Советского Союза представляет собой справочный материал. В проделанной истцом работе нет элементов творчества; он выполнил техническую работу, сделав выписки из документов, хранящихся в государственных учреждениях, из картотек архива Министерства обороны СССР. В определении указывалось также, что ответчик самостоятельно занимался сбором материалов о Героях Советского Союза и, естественно, пользовался теми же источниками, что и истец при подготовке своего списка. Судебная коллегия учла, что между истцом и ответчиком не было соглашения о совместной работе. В связи с этим жалоба истца была признана необоснованной, а решение суда первой инстанции, которым ему было отказано в иске, оставлено в силе.

Третье условие – произведение должно быть действительно коллективным, а не соединением различных произведений, в котором отсутствует цельность . Нельзя считать соавторами автора литературного произведения и художника, создавшего для него иллюстрации, поскольку в подобных случаях нет коллективного произведения. Кроме того, книга не потеряет имеющихся литературных достоинств, если будет выпущена без иллюстраций или с иллюстрациями другого художника. Как справедливо указывал В. И. Серебровский, текст литературного произведения и иллюстрации к нему «не представляют в своей совокупности особого произведения, как это имеет место, например, при создании оперы, где совместная творческая деятельность композитора и либреттиста приводит к созданию единого объекта» .

Исключение из этого правила имеет место в случаях совместного создания литератором и художником детской книжки–картинки, когда их труд невозможно разделить. Обычно по соглашению между собой литератор и художник, создавшие книжки–картинки, делят гонорар поровну .

В литературе высказывались различные точки зрения о возможности признания соавтором редактора произведения. Многие цивилисты считают, что редактор произведения не может считаться соавтором. При этом обычно ссылаются на разъяснение Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 декабря 1927 г., данное по иску редактора Голубева к издательству «Гудок» . Пленум указал, что «в законе нигде не предусмотрено, чтобы лица, редактировавшие какой–либо труд, имели авторское право на этот редакционный труд, почему такие лица имеют лишь право на требование соответствующего вознаграждения, а не признания за ними авторского права, которое остается лишь за автором». Указанное разъяснение сохраняет значение и в настоящее время.

По мнению В. Я. Ионаса, редактор может быть соавтором, если он, «действуя с согласия автора, принял участие в создании образной системы или художественной формы произведения» . Думается, что точка зрения В. Я. Ионаса ошибочна.

В принципе каждый человек, независимо от того, является ли он редактором, корректором, заведующим редакцией издательства либо лицом, не имеющим отношения к деятельности издательства, может быть соавтором любого произведения. Однако для этого нужно, чтобы были соблюдены следующие необходимые для всякого соавторства условия: добровольность соглашения соавторов о создании произведения; творческий вклад соавтора в произведение. Если же указанные условия не соблюдены, то никто, в том числе и редактор, не может быть признан соавтором. Устанавливать какие–либо особые условия для признания редактора соавтором нельзя.

Типовое положение о подготовке рукописи к изданию (п. 47) определяет редактирование как творческий процесс совместной работы редактора с автором над рукописью с целью повышения идейных, научных, литературных достоинств произведения, устранения недочетов и выполнения редакционно–технических задач. В процессе редактирования редактор может подсказать автору, что следует ввести в произведение новый образ, описать какое–либо интересное событие и т. д. либо может сделать это сам. Здесь важно то обстоятельство, что никаких изменений в рукопись редактор без согласия автора вносить не может и что такие изменения вносятся редактором в силу служебного долга, а не по заранее оговоренному с автором соглашению. К тому же автор вполне обоснованно воспринимает свое творческое содружество с редактором как необходимое условие подготовки рукописи к изданию. Таким образом, творческий процесс редактирования основан не на принципах соавторства, а на обязательных правилах. Если автор сам выбирает соавтора, то для редактирования книги редактора назначает издательство, причем предложение автора по поводу кандидатуры редактора для издательства не обязательно.

Действуя в пределах служебных обязанностей, редактор может совместно с автором внести в произведение изменения, касающиеся его образной системы или формы. Если следовать точке зрения В. Я. Ионаса, то практически каждый редактор может требовать признания себя соавтором редактируемого произведения. Между тем для признания соавторства необходим, как уже говорилось, не только творческий вклад в произведение, но и взаимное соглашение о совместной работе над произведением.

Согласно ст. 482 ГК отношения между соавторами могут быть определены их соглашением, в котором соавторы обычно определяют творческий процесс по созданию произведения, порядок дальнейшего использования произведения, последовательность указания их фамилий, порядок распределения гонорара и авторских экземпляров. Достигнутое между соавторами соглашение может быть включено в условие договора, заключаемого всеми соавторами с издательством.

Как указывалось, соавторы определяют, кто из них какую часть произведения пишет, либо договариваются о совместном творческом процессе. В случае разногласия между соавторами вмешательство суда в разрешение конфликта исключается. Точно так же недопустимо, на наш взгляд, рассмотрение в судах споров соавторов по вопросам творческого характера. Эти вопросы должны разрешаться самими соавторами. Здесь вмешательство каких–либо официальных лиц, органов недопустимо. Разумеется, по просьбе всех соавторов подобные споры могут рассматриваться в творческом союзе или, скажем, на кафедре института (университета), заинтересованной в опубликовании данной работы (например, учебника, учебного пособия). Соглашения соавторов по отдельным вопросам могут быть только письменными (например, доверенность, выдаваемая соавторами своему представителю для ведения переговоров с издательством). Письменно соавторы должны сообщить издательству о принятом решении относительно распределения между ними гонорара.

Как правило, договор подписывается всеми соавторами. Вместе с тем по доверенности соавторов, оформленной надлежащим образом, договор может быть подписан их представителем – одним из соавторов. Условия договора, принятые таким представителем, обязательны для всех соавторов. При раздельном соавторстве в договоре определяется, кто из соавторов какую часть произведения будет писать.

Обычно соавторы подают в издательство заявление, в котором указывают, кому и сколько должно быть начислено авторского вознаграждения. Если же произведение состоит из частей, имеющих самостоятельное значение, то соавторы, как правило, указывают в заявлении, что гонорар должен выплачиваться по объему глав, разделов и т. п., написанных каждым соавтором.

При распределении авторского гонорара соавторы вправе предусмотреть выдачу определенных сумм членам авторского коллектива за сбор материалов, представительство их интересов в издательстве, редактирование рукописи, вычитку ее после напечатания на машинке и т. д.

Согласно ст. 482 ГК при отсутствии соглашения

гонорар между соавторами должен распределяться в порядке, установленном законодательством Союза ССР и союзных республик. В настоящее время указанный порядок распределения гонорара законодательством не предусмотрен. По сложившейся в издательствах практике, которая, на наш взгляд, является обоснованной, при отсутствии соглашения между соавторами гонорар распределяется между ними следующим образом: при нераздельном соавторстве каждому из соавторов гонорар начисляется в одинаковом размере, а при раздельном соавторстве – пропорционально объему написанных каждым соавтором глав, разделов и других частей произведения.

Соавтор вправе оспорить соглашение с другими соавторами в суде при нарушении его личных и имущественных прав. Личные права соавтора будут, в частности, ущемлены, если в соглашении предусмотрены невозможность использования псевдонима, допустимость сокращения текста рукописи до определенного объема без согласия соавтора или другое нарушение права на неприкосновенность произведения, возможность дальнейшего использования произведения без согласия соавтора либо без той части произведения, которая им написана.

Имущественные права соавтора ущемляются в тех случаях, когда в соглашении предусматривается лишение его права на получение гонорара при издании или переиздании произведения либо когда гонорар определяется в размере, не соответствующем количеству и качеству затраченного им труда. Мы полагаем, что в подобных случаях соглашение должно быть признано недействительным в части, не соответствующей требованиям ст. 98 Основ и принципу оплаты труда по его количеству и качеству.

Согласно ст. 482 ГК при отсутствии соглашения авторское право на коллективное произведение осуществляется всеми соавторами совместно. Отсюда следует, что никто из соавторов не вправе без согласия всех членов авторского коллектива решать вопросы, касающиеся издания или переиздания произведения. В одном из своих постановлений Президиум Верховного Суда РСФСР указал: «Авторское право на произведение, составляющее труд двух или нескольких авторов, принадлежит всем соавторам, и ни один из них не вправе заключать издательский договор без согласия других» .

Отдельные издательства включают в заключаемые с соавторами договоры пункт о том, что за невыполнение договорных обязательств они несут солидарную ответственность. Между тем такая ответственность не может быть возложена на соавторов: для этого нет юридических оснований. К тому же добиться от соавторов исполнения солидарного обязательства практически невозможно. В свое время Л. М. Азов, исходя из неделимости предмета обязательства (произведения), вносил предложение о необходимости солидарной ответственности соавторов за исполнение ими всех обязательств по издательскому договору. При этом он сделал несколько оговорок о невозможности применения такой ответственности, в частности, в тех случаях, когда речь идет о праве издательства требовать от любого из соавторов исполнения обязательства целиком .

По мнению В. И. Серебровского, соавторы не могут нести солидарной ответственности, поскольку характер, особенности авторского труда и авторского договора не дают оснований для применения правил о солидарной ответственности . Точку зрения В. И. Серебровского мы считаем обоснованной. Согласно ч. 1 ст. 181 ГК кредитор по солидарному обязательству вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор может предъявить требование об исполнении обязательства к одному из солидарных должников; если он не получит от него полного удовлетворения, то может требовать недополученное от остальных солидарных должников (ч. 2 ст. 181 ГК). Однако, как правильно отметил Л. М. Азов, специфика авторского труда такова, что заставить автора выполнить свои обязательства по договору невозможно. Тем более нельзя переложить обязанности одного соавтора на другого. Нелепость такого требования очевидна особенно в тех случаях, когда соавторы являются специалистами в различных областях науки, техники и т. д. Наличие указанных особенностей авторского труда не дает оснований для применения правил солидарной ответственности и при взыскании с соавторов гонорарных сумм. С каждого из соавторов может быть взыскана только та сумма, которую он получил.

Согласно ст. 497 ГК авторское право на коллективное произведение принадлежит каждому из соавторов пожизненно и переходит к его наследникам, которые пользуются авторским правом в течение 15 лет, считая с 1 января года его смерти. По истечении 15–летнего срока принадлежащее умершему автору и перешедшее к наследникам право на долю авторского вознаграждения за использование коллективного произведения прекращается. Эта доля не может быть передана другим соавторам.

Примечания:

См. «Основные директивы и законодательство о печати», изд–во «Советское законодательство», 1935, стр. 89.

См. В. Н. Серебровский, Вопросы советского авторского права, изд–во АН СССР, 1956, стр. 74–76.

Субъекты авторского права -это лица, которым принадлежит субъективное авторское право в отношении произведения. Это создатели произведений науки, литературы и искусства, их правопреемники или работодатели, а также создатели производных произведений (переводы, переработки, аранжировки) приобретающие по закону или договору исключительные авторские права.

Субъекты- физические лица (граждане РФ, иностранцы, их наследники, иные правопреемники, а также госуд-во в целом) и юридические лица (издатели газет, журналов,изготовители аудиовизуальных произведений, работодатели авторов служебных произведений…)

1) латинской буквы "С" в окружности: c;

2) имени (наименования) обладателя исключительных авторских прав;

Соавторство порождает факт создания произведения совместным творческим трудом двух или более лиц. Соавторы имеют единое авторское право на произведение, как образующее одно неразрывное целое, так и состоящее из самостоятельных частей, которые могут быть использованы независимо друг от друга.

1) нераздельное,

2) раздельное.

(Пр. нераздельного соавторства - творчество писателей –романы, они не выделяют свои части коллективных произведений, раздельное соавторство - коллективный учебник главы которого, четко разграничены и могут использоваться самостоятельно).

Право на использование любого коллективного произведения принадлежит соавторам совместно.

К наследникам переходят в основном а. права, которые носят имущественный характер. Личные неимущественные права по наследству не переходят. При этом наследники вправе:

Осуществлять охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения, если только автор не назначил в своем завещании для этих целей специальное лицо.
- разрешать внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения и это не противоречит воле автора

Произведение, не обнародованное при жизни автора, может быть обнародовано после его смерти наследниками, если обнародование не противоречит воле автора.

А. права наследников ограничены установленным законом сроком. и действуют в течение 70 лет после смерти автора, считая с 1 января года, следующего за годом смерти (ст. 1281 ГК). Исключения:

А. права переходят к наследникам как единое целое, не подлежащее ни выделу, ни разделу.

А. права могут переходить к иным правопреемникам на основании заключенных с авторами или наследниками авторских договоров это издательства, киностудии и др. организации занимающиеся использованием произведений.

Статья 1370. Служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец

1. Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

3. Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

4. При отсутствии в договоре между работодателем и работником соглашения об ином (пункт 3 настоящей статьи) работник должен письменно уведомить работодателя о создании в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя такого результата, в отношении которого возможна правовая охрана.

Если работодатель в течение четырех месяцев со дня уведомления его работником не подаст заявку на выдачу патента на соответствующие служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, не передаст право на получение патента на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец другому лицу или не сообщит работнику о сохранении информации о соответствующем результате интеллектуальной деятельности в тайне, право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежит работнику. В этом случае работодатель в течение срока действия патента имеет право использования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой патентообладателю компенсации, размер, условия и порядок выплаты которой определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора - судом.

Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы.

5. Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, не являются служебными. Право на получение патента и исключительное право на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежат работнику. В этом случае работодатель вправе по своему выбору потребовать предоставления ему безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование созданного результата интеллектуальной деятельности для собственных нужд на весь срок действия исключительного права либо возмещения расходов, понесенных им в связи с созданием таких изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Статья 1371. Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по договору

1. В случае, когда изобретение, полезная модель или промышленный образец созданы при выполнении договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали их создание, право на получение патента и исключительное право на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежат подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное.

В этом случае заказчик вправе, если договором не предусмотрено иное, использовать созданные таким образом изобретение, полезную модель или промышленный образец в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента без выплаты за это использование дополнительного вознаграждения. При передаче подрядчиком (исполнителем) права на получение патента или отчуждении самого патента другому лицу заказчик сохраняет право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца на указанных условиях.

2. В случае, когда в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком право на получение патента или исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец передано заказчику либо указанному им третьему лицу, подрядчик (исполнитель) вправе использовать созданные изобретение, полезную модель или промышленный образец для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента, если договором не предусмотрено иное.

3. Автору указанных в пункте 1 настоящей статьи изобретения, полезной модели или промышленного образца, не являющемуся патентообладателем, выплачивается вознаграждение в соответствии с пунктом 4 статьи 1370 настоящего Кодекса.

Статья 1372. Промышленный образец, созданный по заказу

1. В случае, когда промышленный образец создан по договору, предметом которого было его создание (по заказу), право на получение патента и исключительное право на такой промышленный образец принадлежат заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

2. В случае, когда право на получение патента и исключительное право на промышленный образец в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи принадлежат заказчику, подрядчик (исполнитель) вправе, поскольку договором не предусмотрено иное, использовать такой промышленный образец для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента.

3. В случае, когда в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком право на получение патента и исключительное право на промышленный образец принадлежат подрядчику (исполнителю), заказчик вправе использовать промышленный образец для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента.

С.А. Чернышева рассматривала следующие признаки, характеризующие соавторство: совместный труд нескольких лиц, создание коллективного произведения, принадлежность авторского права на произведение всем, кто над ним работал.

А.П. Сергеев отмечает, что для возникновения соавторства необходимо наличие следующих условий:

• результат совместных усилий нескольких лиц заключается в создании единого коллективного произведения (когда изменение или изъятие какой-либо его части влечет изменение других частей или невозможность использования его как единого целого);
• создание произведения совместным творческим трудом нескольких лиц (важен не процесс, а результат );
• вклад лиц, претендующих на соавторство, должен носить творческий характер ;
• наличие соглашения о возникновении соавторства.

Как указывает профессор Д. Липцик, произведение считается созданным в соавторстве, когда в работе по его созданию принимают участие "несколько авторов, работающих в одном или разных жанрах, вместе или порознь, внося творческий вклад в него с тем, чтобы совокупность их вкладов составляла цельное произведение и обеспечивала его совместное использование".

Таким образом, в литературе при характеристике соавторства обращали внимание на творческий характер совместной деятельности участников, в результате которого образуется единое произведение.

В связи с этим Д. Липцик выделяет совместные произведения (музыкальные композиции, кинематографические произведения и в более широком смысле - аудиовизуальные произведения) и коллективные произведения (как, например, словари, энциклопедии, журналы, обозрения, сборники, собрания судебных решений).

В теории авторского права существуют две основные концепции в отношении того, что может рассматриваться в качестве совместного произведения. Согласно ограничительной концепции произведение является совместным только в том случае, если соавторы работали над ним вместе, объединяя свои усилия таким образом, что после завершения этого произведения невозможно выделить ту его часть, которую можно было бы определить как принадлежащую одному из них.

Согласно расширительной концепции в качестве совместных рассматриваются также и произведения, соавторы которых (даже если возможно определить вклад каждого из них) "объединили свои усилия таким образом, что каждый из них внес свою лепту в общее произведение, части которого объединены общим замыслом".

Следовательно, ограничительная концепция признает лишь нераздельное соавторство, когда созданное произведение представляет собой единое целое, а расширительная - как нераздельное, так и раздельное, когда возможно определить и выделить часть каждого соавтора, не изменяя при этом природы самого произведения.

Российское авторское право следует расширительной концепции понимания соавторства. В соответствии с п. 1 ст. 1258 ГК РФ граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует такое произведение неразрывное целое (нераздельное соавторство) или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение (раздельное соавторство). Условием создания произведения в соавторстве является наличие соглашения между авторами о создании произведения. Данное соглашение может быть заключено в любой форме и на любой стадии создания произведения.

Законодательство Великобритании, в отличие от российского, признает лишь нераздельное (неделимое) соавторство. Таким образом, в британском авторском праве различаются соавторы и два и более самостоятельных автора, создавших соответствующие произведения. Статья 10 Закона Великобритании об авторском праве, дизайне и патентах 1988 г. содержит норму, в соответствии с которой "произведением совместного авторства" является произведение, которое создано в результате сотрудничества двух и более авторов и в котором вклад каждого автора не может быть четко разграничен с вкладом другого автора или других авторов. Следовательно, для признания соавторства, во-первых, необходимо, чтобы каждый из авторов внес вклад в создание произведения, во-вторых, творческие вклады в создание произведения должны быть неотделимы друг от друга, при этом права на результаты интеллектуальной деятельности между авторами не разделяются. Так, например, в деле Tate v. Tomas истец заявлял свои претензии на авторство, основываясь на том, что он предложил название произведения и некие идеи, которые ответчик использовал в работе. Суд посчитал, что в данном случае вклад истца был незначительным для признания его соавтором произведения. В решении по делу Beckingham v. Hodgens суд указал, что, для того чтобы считаться соавтором произведения, необходимо, чтобы творческий вклад выражал мастерство, труд и суждения автора. Последний признак соавторства в Великобритании заключается в том, что произведение должно создаваться в процессе сотрудничества авторов. В связи с этим у соавторов должна быть некая идея создания произведения, общая задумка.

Применительно к сложным объектам , например в Италии, законодатель указывает на режим раздельного соавторства между авторами фильма. Они могут использовать созданные ими элементы любыми способами, не ограничивая при этом права продюсера, которые предусматриваются в договоре (ст. ст. 44, 49 Закона об авторском праве и смежных правах Италии).

Однако В.А. Дозорцев применительно к российскому законодательству писал, что отношения между участниками создания сложного объекта не могут рассматриваться с точки зрения традиционного авторского права как соавторство. Ученый отмечал невозможность такой квалификации, исходя из того, что лица, участвующие в создании сложного объекта (например, фильма), не осуществляют однородную деятельность. По его мнению, между ними возникает не соавторство, а "соучастие", или сотрудничество .

В литературе различаются понятия соавторства и сотрудничества . Так, С.Г. Займовский отмечал, что соавторство (когда произведение составлено совокупно несколькими лицами и образует одно неразрывное целое) следует отличать от сотрудничества, поскольку "при соавторстве лица, совместно составившие произведение, сохраняют за собой на него самостоятельное авторское право, при сотрудничестве же право на целое произведение принадлежит не сотрудникам, а издателю, т.е. лицу, по поручению коего сотрудники работали". Сотрудники, по мнению ученого, являются авторами отдельных произведений, входящих в единое целое.

В.И. Серебровский под сотрудничеством понимал "участие нескольких авторов в составлении коллективного труда, объединяющего ряд самостоятельных произведений, каждый из авторов сохраняет авторское право только на написанную им часть такого коллективного труда, не приобретая авторского права на весь труд" (например, журналы, энциклопедии).

В.А. Дозорцев указывал на сборное авторство тех лиц, которые внесли существенный вклад в создание фильма. Вместе с тем ученый выделял несколько подходов для "искусственного" построения авторства. Так, в одном случае автором признается организация (где осуществлялось производство фильма) путем "подстановки" ее на место физического лица и распространения на нее полностью и последовательно правового статуса, установленного для физического лица - автора. Во втором случае ученый предлагал выделить из числа авторов тех лиц, вклад которых в создание сложного объекта наиболее существен, и признать их авторами фильма в целом, устанавливая так называемое сборное авторство.

На наш взгляд, отношения между авторами сложных объектов следует рассматривать как сборное авторство, а не квалифицировать как соавторство (раздельное или нераздельное). На наш взгляд, конструкция раздельного соавторства в данном случае была бы применима к составным произведениям, но не к сложному объекту. Так, В.И. Серебровский отмечал, что в данном случае каждый из соавторов, если соглашением между ними не предусмотрено иное, является субъектом авторского права как в отношении произведения в целом, так и в отношении созданной им части произведения.

Вместе с тем между авторами отдельных элементов, вошедших в состав сложного объекта, могут складываться отношения традиционного соавторства (раздельного или нераздельного), в зависимости от того, какими из признаков они обладают.

Отношения по созданию сложного объекта нельзя квалифицировать как традиционное соавторство еще и потому, что процессом организации соответствующей деятельности занимается специальный субъект - продюсер . Следует признать, что организатор играет основную роль в создании сложных объектов и во введении в коммерческий оборот прав на такие объекты (например, продюсер в аудиовизуальном произведении (п. 4 ст. 1263 ГК РФ)).

Авторы произведений. Соавторство.

Если произведение создано несколькими лицами, такие лица признаются соавторами. Соавторство – это правовые отношения, возникающие в силу факта совместного создания произведения несколькими лицами .

Закон называет два условия возникновения соавторства: 1) произведение должно быть создано совместным трудом двух или более лиц; 2) труд всех участвующих в создании произведения лиц должен носить творческий характер.

Совместный характер труда должен оцениваться не по совместному процессу работы, а по совместно достигнутому результату; важно не то, как и в какой форме трудились соавторы, а то, что произведение явилось результатом их совместных усилий. Поэтому для возникновения соавторства имеет значение совместный труд, понимаемый как деятельность нескольких лиц, направленная на достижение согласованного результата, каковым является создание произведения. При этом совместная деятельность не означает её единство во времени и пространстве, а лишь то, что авторы трудятся над произведением сообща, и каждый из них вносит свой вклад в его создание.

Соавторами могут признаваться только те, кто внес творческий вклад в создание произведения. Лицо, которое не внесло творческий вклад в создание произведения, а оказывало только техническую помощь (набор рукописи, составление библиографии, прорисовка эскизов и т.п.) не может признаваться соавтором. Принципиально важным представляется то, что основанием возникновения соавторства являются фактические, а не договорные отношения лиц, и любое соглашение, в том числе оформленное в письменной форме, не имеет юридического значения, если соавторами в действительности не была проделана совместная творческая работа.

Различают два вида произведений, созданных в соавторстве: произведения, образующие одно неразрывное целое, и произведения, состоящие из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Часть произведения признается имеющей самостоятельное значение, если она может быть использована независимо от других частей произведения. Соответственно, различаются два вида соавторства – раздельное и нераздельное . Раздельное соавторство имеет место тогда, когда коллективное произведение состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение и при этом известно, кем из соавторов эти части созданы. В этом случае каждый из соавторов вправе использовать созданную им часть произведения по своему усмотрению, если иное не предусмотрено соглашением между соавторами. При нераздельном соавторстве произведение, созданное двумя или более соавторами, либо представляет собой единое неразрывное целое, либо вклад конкретного соавтора в коллективное произведение невозможно выделить. Поэтому авторское право на коллективное произведение, созданное в нераздельном соавторстве, осуществляют все соавторы совместно. Законодатель, пытаясь обеспечить интересы всех соавторов, устанавливает, что в том случае, если произведение соавторов образует одно неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных на то оснований запретить использование произведения.