Явившиеся в зал судебного заседания свидетели. Гражданский процесс
1. Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания.
2. Судебный пристав принимает меры к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели не общались с допрошенными свидетелями, а также с иными лицами, находящимися в зале судебного заседания.
Комментарий к статье 264 Уголовно-процессуального Кодекса РФ
1. В целях обеспечения объективности показаний свидетелей и ограждения их от влияния оглашаемых в судебном заседании материалов предварительного расследования (прежде всего обвинительного заключения и обвинительного акта) и показаний, которые будут даны подсудимым и другими допрашиваемыми лицами, свидетели должны быть удалены из зала судебного заседания.
2. Распоряжение об удалении свидетелей отдает председательствующий, который указывает свидетелям, где они должны находиться до вызова для допроса, и разъясняет обязанность воздерживаться от общения между собой свидетелей, уже допрошенных судом и ожидающих допроса.
3. В случае, если число свидетелей значительно, председательствующий может разрешить части из них покинуть место проведения судебного заседания, указав при этом время, когда им следует явиться в суд.
4. Соблюдение свидетелями, удаленными из зала судебного заседания, распоряжений председательствующего обеспечивается судебным приставом.
5. Свидетели, допрошенные судом, как правило, остаются в зале судебного заседания. Присутствие в таком случае при допросе других участников судебного заседания и при исследовании иных доказательств не препятствует возможности их последующего допроса по вновь возникшим вопросам. Лицо, присутствующее в зале судебного заседания, но не вызывавшееся в качестве свидетеля, может быть допрошено в этом качестве, если в ходе судебного следствия выявится, что ему известны факты, имеющие значение для дела.
Другой комментарий к статье 264 УПК РФ
1. Свидетели удаляются из зала судебного заседания впредь до их вызова на допрос сразу же после проверки их явки в суд с тем, чтобы исключить влияние самого судебного процесса на формирование их показаний под впечатлением от показаний подсудимого, других свидетелей, позиций сторон, выраженных при обсуждении заявленных ходатайств, например о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования или о его прекращении и т.д.
2. Удаленные из зала свидетели в ожидании вызова должны находиться в отведенном для этого помещении, либо судебный пристав обязан иначе исключить их общение с допрошенными свидетелями. Допустимо и такое решение, когда часть свидетелей отпускаются из помещения суда с повестками о вызове в суд на другие дни или часы.
1. Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания.
2. Судебный пристав принимает меры к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели не общались с допрошенными свидетелями, а также с иными лицами, находящимися в зале судебного заседания.
Комментарий к статье 264
1. Вызов свидетелей в судебное заседание осуществляется в порядке, установленном ст. 188 УПК, а в случае неявки в суд без уважительных причин к свидетелю могут быть применены, в соответствии с ч. 2 ст. 112 УПК, меры процессуального принуждения, такие как обязательство о явке (ст. 112), привод (ст. 113), денежное взыскание (ст. ст. 117, 118).
2. Удаление свидетелей из зала судебного заседания сразу после проверки явки до начала их допроса в судебном заседании — одно из непременных условий получения от свидетелей объективных показаний.
3. Свидетели удаляются из зала для того, чтобы при заявлении и рассмотрении ходатайств (об истребовании новых доказательств или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК, об отводах) избежать обсуждения этих вопросов в присутствии свидетелей, а также для того, чтобы влияние на их показания не оказали ранее допрошенные участники уголовного судопроизводства.
4. Распоряжение об удалении свидетелей отдает председательствующий, который должен разъяснить свидетелям, где они должны находиться до момента вызова каждого из них для допроса в зале судебного заседания, а если судебное следствие продолжается более одного дня, то и сообщить, когда каждый из свидетелей должен явиться в суд.
По многоэпизодным, объемным делам, связанным с вызовом и допросом десятков, а то и сотен свидетелей, председательствующий вправе ознакомить стороны с графиком вызова свидетелей, обсудив при этом со сторонами возможность реализации требования настоящей статьи в предлагаемом порядке вызова.
5. Предпочтительно, чтобы свидетели размещались в комнате, изолированной от зала суда, с тем чтобы они не могли знать, что происходит в их отсутствие.
6. Председательствующему надлежит разъяснить свидетелям, что до допроса их судом им запрещается разговаривать с допрошенными свидетелями, предложив при этом свидетелям не обсуждать друг с другом обстоятельства дела, о которых они должны быть допрошены.
7. Судебный пристав как непосредственно в ходе судебного заседания, так и во время перерывов, исполняя распоряжения председательствующего, должен принимать достаточные и необходимые меры для реализации требований этой статьи (п. 6 Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утв. Приказом Минюста России от 03.08.1999 N 226 (в ред. от 12.01.2004) <*>; ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. от 22.08.2004) <**>).
———————————
<*> БНА. 1999. N 34, 35; РГ. 2004. N 13.
<**> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591; 2000. N 46. Ст. 4537; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607.
8. Если в ходе судебного заседания суд решил допросить в качестве свидетеля кого-либо из присутствующих в зале суда, то после вынесения постановления (определения) это лицо должно быть незамедлительно допрошено либо удалено из зала суда.
Какие меры воздействия к адвокатам-защитникам незаконно применяются судами на практике. Какое поведение адвоката нельзя назвать нарушением порядка в судебном заседании. Как суду следует реагировать на нарушения, допускаемые защитником.
Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте для участников уголовного процесса. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.
Законодатель разграничивает круг лиц, к которым могут быть применены те или иные меры воздействия, исходя из статуса и профессиональных полномочий участников и неучастников уголовного судопроизводства (подсудимый; защитник; обвинитель; лицо, находящееся в зале судебного заседания). Сами меры процессуальной ответственности также строго регламентированы по участникам процесса. В соответствии с требованиями закона к защитнику не могут быть применены такие меры, как денежное взыскание и удаление из зала судебного заседания. Тем не менее, на практике эти требования нарушаются.
Меры воздействия к нарушителям порядка в заседании
Предписания закона
Расширительное толкование позиции КС на практике
Однако суды данную позицию Конституционного суда РФ по аналогии стали напрямую распространять на адвокатов, участвующих в уголовных делах в качестве защитников.
Из практики. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13.12.2013 был оставлен без изменения приговор Ленинградского областного суда от 10.07.2013, постановленный с участием присяжных заседателей в отношении Т. и А. В своем определении Судебная коллегия указала следующее: «Не могут быть признаны обоснованными доводы стороны защиты о нарушении права Т. на защиту в связи с отстранением адвоката Л. от участия в процессе и удалением его из зала судебного заседания.
Как следует из протокола судебного заседания, адвокатом Л. неоднократно нарушались требования УПК РФ, регламентирующие особенности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, адвокат доводил до сведения присяжных информацию, не подлежащую исследованию с их участием, выкриками с места с негативными комментариями создавал препятствия для осуществления профессиональных обязанностей иным адвокатам, препятствовал в надлежащих допросах свидетелей, высказывал негативную оценку действиям председательствующего.
Такое поведение адвоката Л. могло оказать воздействие на коллегию присяжных заседателей. В связи с этим председательствующим было законно и обоснованно принято решение в порядке ст. 258 УПК РФ об отстранении адвоката от дальнейшего участия в рассмотрении дела и удалении из зала суда» (дело № 33-АПУ13-19СП).
Недопустимость отстранения адвоката от участия в процессе
Из практики. Постановлением судьи Московского городского суда при рассмотрении уголовного дела в отношении Г. и К. адвокаты Р. и Ж. были отстранены от участия в судебном разбирательстве на основании УПК РФ за систематические нарушения, допущенные при допросе свидетелей.
Так, при допросе свидетеля В. председательствующим были отведены 73 вопроса адвокатов, которые, по мнению судьи, выходили за пределы предмета доказывания в присутствии присяжных, а при допросе свидетеля Т. были отведены 11 вопросов адвокатов, которые, по мнению судьи, ставили под сомнение допустимость оперативно-розыскных мероприятий.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 24.01.2013 такое решение суда было признано законным и обоснованным (дело № 5-О12-137СП).
Между тем судебная практика не вправе перекраивать нормы закона. Отстранить адвоката от участия в деле суд по собственной инициативе не вправе. Обратное свидетельствует о превышении со стороны судьи его процессуальных полномочий.
Произвольное определение срока удаления
Анализ решений об удалении защитников из зала суда свидетельствует о том, что суды самовольно, в отсутствие предусмотренных законом оснований, не только отстраняют адвокатов от участия в деле, но и самовольно определяют продолжительность удаления защитников, а именно - на весь срок судебного разбирательства, что также не предусмотрено законом.
Из практики. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ кассационным определением от 05.02.2009 оставила без изменения приговор Тверского областного суда от 27.08.2008 в отношении осужденного Л., постановленный с участием присяжных заседателей, указав при этом следующее: «Несостоятельными являются доводы жалоб осужденного и адвокатов о необоснованном удалении осужденного Л., адвоката Б. и защитника М. из зала судебного заседания.
Из протокола судебного заседания видно, что осужденный Л., а также адвокат Б. и защитник М. неоднократно нарушали порядок в заседании, не подчинялись распоряжениям председательствующего, поэтому обоснованно были удалены председательствующим из зала судебного заседания, при этом осужденный Л. был удален до окончания прений сторон.
Указанные выше решения председательствующим приняты в соответствии с требованиями ст. 258 УПК РФ, поэтому доводы жалоб о том, что председательствующий таким образом необоснованно лишил осужденного Л. всех прав, которые имеет подсудимый в судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку не основаны на требованиях закона и материалах дела» (дело № 35-009-1СП).
На постановление судьи об отказе в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания необходимо также подать апелляционную жалобу.
Все эти процессуальные документы адвокат предоставляет адвокатской палате в подтверждение того, что он добросовестно выполнял функции защитника.
Суду апелляционной инстанции надо предоставить ответ адвокатской палаты по поводу удаления защитника. Если адвокатская палата признает, что адвокат не нарушал положений Кодекса профессиональной этики адвоката и надлежащим образом осуществлял защиту подсудимого, суд апелляционной инстанции обязан отменить постановление судьи об удалении адвоката-защитника из зала суда.