Служба для тех кто не служил. Если не служил в армии. Законные способы получения документа

По имеющимся данным, ежегодно в России судят около 700 человек за уклонение от военной службы. Из числа не явившихся в военкомат без уважительной причины одни получают срок, другие - справку уклониста. В любом случае нежелание служить отразится на дальнейшей жизни молодых людей.

В материале "Распишитесь и получите. Кого судят и как наказывают за уклонение от службы в армии" социального журналистского проекта "Медиазона" говориться, что каждый год в России выносится несколько сотен приговоров по статье об уклонении от прохождения военной службы по призыву: в первом полугодии 2016 года осудили 290 человек, в 2015 году — 742 человека, в 2014 году — 782 человека. Часть 1 статьи 328 предусматривает наказание в виде лишения свободы (до двух лет) или штрафа — до 200 тысяч рублей. Часть 2 статьи 328 (в ней идет речь об уклонении от альтернативной гражданской службы) предполагает арест до полугода или штраф до 80 тысяч рублей.

Впрочем, «альтернативщиков» среди уклонистов ничтожно мало (5 человек в 2016 году, трое в 2015-м, семь человек в 2014-м). Одно из таких дел в 2016 году возбудили против жителя Костромы, направленного проходить АГС санитаром в один из районных домов престарелых, — после того, как он почти полгода прогуливал службу. Суд приговорил уклониста к 200 часам обязательных работ.

Абсолютное большинство осужденных по статье 328 — это те, кто получил повестки о явке на медосвидетельствование или на заседание призывной комиссии, но не явился в военкомат.

Юрист и пресс-секретарь правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Александр Передрук приводит конкретные примеры.

Осужденный в феврале 2017 года житель города Белово Кемеровской области в суде объяснил, что из военкомата повестки получал, но просто не хотел служить, а теперь передумал. В итоге его признали виновным по части 1 статьи 328 и приговорили к выплате 10 тысяч рублей штрафа, а после погашения судимости отправят в армию.

Та же участь ждет и 23-летнего Вадима Славина из Омска, дело на которого возбудили после отчисления из вуза и безуспешных попыток военкомата призвать бывшего студента в армию. Суд признал Славина виновным и приговорил к выплате штрафа - 20 тысяч рублей.

«К сожалению, невозможно привести исчерпывающий список возможных вариантов, когда могут возбудить уголовное дело об уклонении. Более того, одно и то же действие может быть расценено как административное правонарушение и как уголовное преступление — речь, в частности, идет о неявке на медосвидетельствование. Но исходя из практики могу сказать: мне известно о возбуждении уголовных дел только в тех случаях, когда человек получил повестку и не явился. Периодически появляются какие-то сообщения, что если вы не приходите в военкомат за повесткой сами, то вы уклонист и подлежите ответственности, — но это не так, это просто миф», — объясняет Передрук.

Если призывник не явился по повестке впервые, и в его действиях не усматривается состава уголовного преступления, на него могут возбудить административное дело по одной из трех статей КоАП.

Статья 21.5 предусматривает ответственность за непредоставление призывником в военкомат актуальных сведений о своем образовании, семейном положении, месте жительства или месте работы, а также за неявку по повестке без уважительной причины.

По статье 21.6 могут привлечь к ответственности за уклонение от медицинского освидетельствования по направлению призывной комиссии.

За умышленную порчу, уничтожение или потерю военного билета или приписного свидетельства грозит административная ответственность по статье 21.7.

Санкция по каждой из трех статей — предупреждение или административный штраф на сумму от 100 до 500 рублей.

Необходимо отметить, что число осужденных в последние годы снижается: для сравнения, в 2010 и 2011 годах суды приговорили 1062 и 1213 человек соответственно. Основной вид наказания — штраф. К реальному лишению свободы за уклонение от службы в армии в последний раз приговаривали в 2013 году (одного человека на срок менее года).

Хотя воинская обязанность и является всеобщей для россиян мужского пола от 18 до 27 лет, не имеющих отсрочек, ответственность за организацию призыва лежит на военкоматах. Регламентирует ее документ под названием «Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» . Согласно его тексту, «вручение повесток призывникам производится под расписку». Расписаться в получении повестки за призывника не может ни сосед, ни начальник, ни мама с папой, напоминает Передрук. Вручить документ может либо сотрудник военкомата, либо представитель органов местного самоуправления (речь о деревнях и поселках, в которых нет военкоматов), либо руководитель (или должностное лицо) организации, где работает или учится призывник.

Еще один способ вручения повестки — отправка письмом с уведомлением о вручении. Но если призывник за письмом на почту не пришел и уведомление не подписал, уклонением это не считается.

В апреле 2008 года Верховный суд, анализируя практику по делам об уклонении от военной службы указал, что неявка по повестке является уклонением от призыва, однако, подчеркивают судьи, необходимо сначала доказать, что она совершена именно с целью избежать службы в рядах вооруженных сил — то есть имеется умысел. Впрочем, сделать это нетрудно, считают в Верховном суде: если призывник не явился по повестке несколько раз — это и будет доказательством умысла на совершение уголовного преступления. «Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в период очередного призыва либо в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины», — говорится в документе.

В том же постановлении пленума Верховный суд уточняет, что уголовная ответственность может наступать не только при неявке по повестке, но и при нарушении правил воинского учета. Например, если призывник снялся с учета в военкомате в связи с переездом в другой город или страну, а на самом деле никуда не уехал. Или наоборот — уехал, а военкомат в известность не поставил и на новом месте на учет не встал.

«Когда человек уезжает на срок более трех месяцев, он обязан сняться с учета и встать на учет на новом месте жительства или временного пребывания. Но по факту ситуация такая, что многие люди уезжают в другие города учиться или работать, живут там в съемных квартирах и не могут получить регистрацию — не все арендодатели соглашаются арендатора зарегистрировать. А военкомат не ставит на учет без регистрации. Но в этом случае нет умысла на уклонение и уголовного дела никакого быть не может», — говорит Передрук.

Юрист отмечает, что именно умысел на уклонение от службы должны доказывать следователи, в чьем производстве находятся дела по статье 328: «То есть если речь о снявшемся с учета и “пропавшем” для военкомата призывнике, надо найти свидетелей, которым он рассказывал, что так "косит" от армии, доказать, что он не уехал не из-за каких-то внешних обстоятельств, а изначально снялся с учета, чтобы скрыться от призыва». В случае с неявкой по повестке доказать умысел тоже надо, «но на практике редко кто этим занимается, считая свидетельством наличия умысла на уклонение сам факт неявки».

В 2013 году пацифист из Воронежской области Евгений Плахутин пытался реализовать свое право на АГС в одном из районных военкоматов, но призывная комиссия ему отказала. Молодой человек упорствовал и судился, а военкомат носил ему повестки, по которым Плахутин не являлся, так как точка в судебном разбирательстве не была поставлена. За эти неявки на идейного призывника возбудили уголовное дело, но осенью 2014 года Плахутину и его защитникам удалось добиться оправдательного приговора.

Его предшественник из Мурманской области, призывник Никита Конев, не смог добиться оправдания в суде: его весной 2013 года признали виновным в уклонении от военной службы и приговорили к выплате 130 тысяч рублей штрафа. Конев тоже отстаивал право на замену военной службы альтернативной, но подал заявление с нарушением сроков — не за полгода до призыва, а с его началом. Пока он пытался судиться с военкоматом, уголовное дело завели на него. Обвинительный приговор утвердила апелляционная инстанция, Конев выплатил штраф, а в октябре 2015 года все-таки добился права служить не с оружием в руках, а альтернативно, «на гражданке».

В феврале 2015 года следователи в Марий Эл возбудили уголовное дело в отношении тренера детской спортивной школы Самвела Асатряна. Асатряну на тот момент уже исполнилось 27 лет, но по версии следствия, уклонился от призыва он раньше — в ноябре 2014 года. В ходе разбирательства выяснилось, что педагог получил российское гражданство, когда ему было 26 лет, а в юности успел пройти службу по призыву в Нагорном Карабахе. Впрочем, оправдательный приговор Асатряну вынесли не потому, что он уже отдал воинский долг другой стране: оказалось, что закон нарушил не он, когда не явился по повестке, а военкомат — когда ее отправил. Дело в том, что педагоги не подлежат призыву осенью — только весной. В сентябре 2015 года Самвела Асатряна оправдали, а позже даже извинились и выплатили ему компенсацию.

«Важно помнить, что при рассмотрении дел по статье 328 суд обязан установить, не было ли у призывника заболеваний, препятствующих призыву, или других оснований не служить — даже если он не получал официально отсрочки и не уведомлял военкомат. И если они были — уголовное дело прекращается за отсутствием состава преступления», — указывает Александр Передрук.

Уклонение от военной службы — длящееся преступление, и оканчивается оно при достижении призывником 27 лет. Если уголовное дело не завели раньше, и обвиняемый не скрывался, то через два года истекает срок давности, так как это преступление относится к категории нетяжких.

С 2014 года у военкоматов в дополнение к угрозе уголовным преследованием появился еще один инструмент для давления на призывников — возможность выдавать справку, а не военный билет тем, кто «не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований». Решение о выдаче такой справки выносит призывная комиссия — как правило, на основании хранящихся в военкоматах «розыскных дел», в которых говорится о многочисленных, но безуспешных попытках вручить призывнику повестки, либо о его уклонении от явки по повесткам.

Помимо такого стигматизирующего фактора получение справки накладывает ряд ограничений, связанных с поступлением на госслужбу. Действительно, в 2013 году при «реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» депутаты внесли изменения в закон «О госслужбе», которые сводятся к тому, что не отслужившие в армии без уважительных причин кандидаты не могут поступить на государственные должности. А в законе «О воинской обязанности» появился пункт о выдаче справок.

Осенью 2014 года эти законодательные изменения попытались оспорить члены парламента Чечни: дело в том, что на территории республики много лет вообще не было призыва — и из законодательных нововведений следовало, что молодые жители Чечни вообще не могут поступать на госслужбу.

Конституционный суд призналсаму практику ограничений и выдачу справок вместо военных билетов законными, но указал, что ограничение не должно быть бессрочным: иначе получается, что не отслужить в армии хуже, чем совершить административное правонарушение или уголовное преступление (в первом случае запрет на занятие госдолжностей не может превышать трех лет, во втором — пяти). Конституционный суд постановил, что Государственная Дума должна принять закон, ограничивающий срок запрета на госслужбу для уклонистов. С момента вынесения этого постановления прошло два года, но такой документ все еще не появился.

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

В мае 2012 года Президент РФ Владимир Путин поручил Правительству РФ подготовить изменения в законодательство, направленные на повышение престижа и привлекательности военной службы по призыву . Так, отслужившим в армии должны были быть предоставлены дополнительные льготы при поступлении в вузы, гранты на обучение в российских и зарубежных бизнес-школах, а также преференции при поступлении на государственную гражданскую службу (далее – госслужба). В целях реализации данного поручения был принят Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 170-ФЗ " "(далее – Закон), вступивший в силу с 1 января 2014 года. В нем определено, в частности, что граждане, прошедшие военную службу по призыву, имеют преимущественное право зачисления в вузы для получения второго высшего образования в области экономики и управления. Преференции же при поступлении на госслужбу, предусмотренные Законом, оказались выражены не в том, что при прочих равных условиях преимущественное право отдается отслужившим по призыву, а в том, что факт прохождения военной службы стал обязательным условием для занятия должности госслужащего (). Более того, граждане, которые уже состоят на госслужбе, должны освободить занимаемые должности, в том случае если не служили в армии без законных на то оснований.

Данное положение вызвало неоднозначную реакцию чиновников – вплоть до требования признать его неконституционным. Однако оно не было удовлетворено – в Постановлении КС РФ от 30 октября 2014 г. № 26-П " "(далее – Постановление) разъясняется, почему.

Фабула дела

НАША СПРАВКА

Реквизиты решения: .

Требования заявителя (Парламент Чеченской Республики): Признать запрет на допуск к госслужбе граждан, не прошедших военную службу без законных на то оснований, противоречащим , так как он нарушает принципы свободы труда и равного доступа к государственной службе.

Суд решил: Сам по себе данный запрет не противоречит Конституции РФ. Однако его бессрочный характер не отвечает конституционным требованиям разумности, справедливости и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, а потому не соответствует Конституции РФ. В связи с этим федеральному законодателю надлежит установить сроки действия этого запрета.

КС РФ по запросу заявителя проверил конституционность (далее – оспариваемое положение), расширяющего перечень связанных с госслужбой ограничений (ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ " ", далее – закон о госслужбе). Согласно внесенному им изменению гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на госслужбе, в случае если призывная комиссия признала его не прошедшим военную службу без законных на то оснований.

Заявитель считает, что оспариваемое положение нарушает конституционные принципы равенства граждан (), соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод ( и ), ограничивает право на равный доступ к госслужбе (), а также право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (). Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемое положение необоснованно ухудшает положение лиц, поступивших на госслужбу до его вступления в законную силу.

Заявитель также подчеркнул, что в ряде случаев пройти службу по призыву невозможно в силу объективных причин. Он напомнил, что с начала 90-х годов и до 2012 года на территории Чеченской Республики призыв не проводился вообще, а в настоящее время от этого региона призывается лишь небольшое количество молодых людей (в этом году планируется призвать около 500 человек). Получается, что многие граждане не проходят армейскую подготовку в силу не зависящих от них обстоятельств, а не потому что уклоняются от службы по призыву. Однако госслужащими они стать не могут.

Еще один спорный момент, на который указали члены Парламента Чеченской Республики в своем заявлении, – бессрочность запрета на допуск уклонистов к госслужбе. Они подчеркнули, что уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы является преступлением (), за совершение которого виновный может быть лишен права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – на срок от года до пяти лет в качестве основного вида наказания и от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного (). Таким образом, даже в УК РФ, устанавливающем наказания за наиболее серьезные общественно опасные деяния, определены конкретные сроки действия такого запрета. Получается, что оспариваемая норма противоречит УК РФ и поэтому подлежит пересмотру.

Позиция суда

КС РФ уже неоднократно отмечал, что деятельность госслужащих осуществляется в публичных интересах, поэтому они наделены особым правовым статусом. Федеральный законодатель может устанавливать специальные правила поступления на госслужбу и ее прохождения, а также предъявлять к госслужащим и поступающим на службу лицам специальные требования, причем речь идет не только о деловых, но и о морально-нравственных качествах ( , ). Такие ограничения не ущемляют права граждан, в случае если являются формально определенными, четкими и не допускают расширительного толкования. Кроме того, они не должны иметь обратной силы ( , ).

Защита Отечества – конституционно закрепленная обязанность каждого гражданина России (), которая может быть реализована посредством несения военной службы, напомнил КС РФ. Основной формой последней является военная служба по призыву (ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ " "; далее – закон о военной службе). Призыву, напомним, подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете, за исключением освобожденных от исполнения воинской обязанности или призыва на военную службу. В некоторых случаях мужчинам предоставляется отсрочка от призыва на военную службу, а кто-то призыву и вовсе не подлежит ().

КС РФ подчеркнул, что отношение гражданина к обязанности пройти военную службу характеризует его как способную или, напротив, неспособную к ответственному осуществлению публичной деятельности личность и поэтому может рассматриваться как особое репутационное требование, предъявляемое к лицам, которые претендуют на занятие должности госслужащего (). Доступ к госслужбе лиц, не служивших в армии без законных на то оснований, снижает не только престиж военной службы, но и авторитет самой госслужбы. Запрет такого доступа не противоречит , поскольку преследует конституционно значимую цель сохранения и надлежащего функционирования публичного правопорядка, отметил Суд.

Заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносит призывная комиссия при зачислении его в запас (). Стоит отметить, что данное положение вступило в силу только с 1 января текущего года. Поэтому в отношении тех, кто не служил без законных на то оснований, но был зачислен в запас до 1 января 2014 года, такое заключение выноситься не может. Соответственно, не может распространяться на них и ограничение, установленное оспариваемым положением. В то же время уклонисты, которые поступили на госслужбу до указанной даты, но еще не достигли возраста 27 лет, должны будут оставить занимаемые ими должности. В противном случае они получали бы необоснованные преимущества при реализации права на равный доступ к госслужбе по сравнению с теми, кто только претендует на замещение должностей госслужбы, считает КС РФ ().

Важно отметить, что призывная комиссия может вынести заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу без законных на то оснований вне зависимости от того, привлекался ли он к ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету () или уклонение от призыва на военную службу (). Более того, в законодательстве не закреплена обязанность призывной комиссии ни по установлению факта привлечения гражданина к такой ответственности, ни по оценке фактических обстоятельств, вследствие которых он не прошел военную службу.

Тем не менее, заключение призывной комиссии может быть обжаловано в суде в порядке, установленном . Суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к ограничению права граждан на судебную защиту (см., например, ). Таким образом, причины, в силу которых гражданин не прошел военную службу, все же подлежат исследованию, следовательно установленный оспариваемым положением запрет сам по себе не противоречит , считает КС РФ.

МНЕНИЕ

Сергей Маврин, судья КС РФ:

"Мы истолковали Закон таким образом, что призывная комиссия, принимая соответствующее решение о том, имел человек законные основания, для того чтобы не служить, или не имел, не должна, по сути дела, ограничиваться тем перечнем оснований, которые на сегодняшний день существуют в законе [о военной службе. – Ред. ]. Если, скажем, на конкретной территории не проводился по каким-либо причинам призыв, как это было в Чеченской Республике, то значит было законное основание для того, чтобы человек не служил. И это обстоятельство, разумеется, не может быть ограничением ни для поступления на гражданскую службу, ни для освобождения от должности государственного служащего. В том случае, когда призывная комиссия не воспримет наши аргументы, у гражданина есть возможность обжаловать ее решение в суд. В силу самостоятельности судебной власти суд вправе откорректировать решение комиссии, не будучи связанным теми обстоятельствами, которые на сегодняшний день установлены как основания для освобождения от обязанности несения службы".

В то же время бессрочный характер запрета на допуск к госслужбе тех, кто не служил в армии, ставит их в худшее положение по сравнению с гражданами, для которых запрет на замещение определенных должностей является наказанием за совершение административного правонарушения или преступления, заключил Суд (). Он согласился с доводами заявителя о том, что бессрочность запрета на прохождение госслужбы уклонистами противоречит установленным в уголовном законодательстве срокам лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности. Более того, лица, осужденные за уклонение от призыва, после снятия судимости снова могут претендовать на занятие должностей госслужбы в отличие от граждан, признанных не прошедшими службу без законных на то оснований. Таким образом, в этой части оспариваемое положение не отвечает конституционным требованиям разумности, справедливости и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, а потому не соответствует , постановил КС РФ.

В связи с этим Суд поручил федеральному законодателю устранить существующее в настоящее время противоречие в нормативных положениях, касающихся ограничения доступа к госслужбе не отслуживших в армии граждан.

После провозглашения Постановления член Парламента Чеченской Республики Хамзат Дадаев сообщил, что полностью удовлетворен решением Суда по данному делу.

***
В заключение отметим, что в ходе рассмотрения дела в Суде представители Президента РФ и Генерального прокурора РФ подняли вопрос о закреплении в законодательстве возможности проверки каким-либо властным органом или должностным лицом решений о признании гражданина не служившим в армии без законных на то оснований. Можно предположить, что такая процедура будет более быстрой по сравнению с обжалованием такого решения в суде. Возможно, положения о такой досудебной проверке решений призывных комиссий будут обсуждаться при разработке рекомендованных КС РФ поправок. ГАРАНТ.РУ продолжит следить за развитием темы.

Председатель Сергей Нарышкин срочную не служил, как и не были в армии и его заместители: единороссы Александр Жуков и Олег Морозов, либеральный демократ Игорь Лебедев, коммунист Иван Мельников и эсер Николай Левичев… Срочную службу прошли не более 10 процентов государственных руководителей.

На днях в Госдуме всё же приступят к рассмотрению законопроекта, запрещающего принимать на государственную службу тех, кто не отдал своей Родине священный долг – не отслужил срочную. У этого законопроекта, по словам его разработчиков, «непростая судьба»: попытки внести его делались несколько раз за последние 15 лет, и всякий раз тщетно. Дело в том, что в армии отслужили не более 10% российских государственных руководителей, и, таким образом, постановка вопроса ребром им по определению не близка. Ещё хуже дела обстоят с детьми политиков и управленцев – на воинской службе побывали лишь 2% из них. Но именно эти молодые люди чаще своих сверстников оказываются на государственной службе.

По весне в Минобороны обнародовали занятную статистику, свидетельствующую о том, что защищать Родину готовы гораздо меньше молодых людей, чем хотелось бы нашему военному ведомству. При установленной норме призыва в 155,5 тыс. человек официальных уклонистов насчитали всего 7,4 тысячи. При этом 236 тыс. молодых людей уклонились от получения повестки либо сменили место жительства, не снявшись с воинского учёта по старому адресу. Эти цифры официальные, их привёл замначальника Генштаба генерал-полковник Василий Смирнов. А вот что по этому поводу думает разработчик законопроекта, блокирующего путь на госслужбу для таких уклонистов, Франц Клинцевич: «В стране не хватает людей призывного возраста, а 236 тыс. молодых людей при этом не получают повестку. А 6,5 тыс. (на самом деле 7,4.) её получили и бегают. Их или в тюрьму посадят, или они заплатят штраф, 200 тыс. рублей. Сегодня у них есть возможность «отмазаться». А завтра «откосивший» молодой человек решит стать большим начальником».

Клинцевич считает, что ни к чему хорошему это стремление не приведёт. «Цель принятия законопроекта – должен быть повышен патриотизм чиновников, занимающих государственные посты. Сейчас многие чиновники не соответствуют требуемому высокому уровню патриотизма и работают больше на себя, чем на свою страну». А, отслужив в армии, будущий чиновник, по мнению Франца Клинцевича, научится Родину любить так, как подобает. Впрочем, сам разработчик законопроекта не обольщается относительно его перспектив: «У меня много оппонентов – и в администрации президента, и в правительстве, и в Государственной думе, и в Совете Федерации. У меня нет оппонентов среди моих избирателей, простого электората.

У призывников должна присутствовать мотивация к военной службе, и эту мотивацию государство обязано выработать через определённые законы».

Если Клинцевич числится главным лоббистом законопроекта, то основным его оппонентом называют вице-премьера правительства Владислава Суркова. Именно Сурков, по одной из версий, «заворачивал» предложения Клинцевича, а на июньский законопроект написал разгромную сопроводиловку. «Уклонистов нельзя ущемлять в праве занимать государственные посты, – считает Сурков, – так как это противоречит Конституции». «В соответствии с частью 4 статьи 31 Конституции РФ граждане страны имеют равный доступ к государственной службе», – напомнил вице-премьер. Разумеется, точку зрения вице-премьера целиком разделяют подавляющее большинство чиновников.

Между тем сам Владислав Сурков отслужил срочную, как положено: в 1983–1985 годах он был приписан к одной из артиллерийских частей Южной группы войск в Венгрии. Правда, несколько лет назад бывший министр обороны Сергей Иванов добавил интриги, рассказав в телеинтервью, что Сурков проходил службу в составе спецназа Главного разведывательного управления. Как бы то ни было, свой долг Родине вице-премьер отдал сполна. Что же касается Клинцевича, то он как раз солдатской каши и не едал. Зато досыта наелся курсантской – окончил он Свердловское высшее военно-политическое танково-артиллерийское училище и курсы офицеров-политработников при Военном институте иностранных языков, а затем и Военно-политическую академию им. Ленина. Два года отслужил в Афганистане, в запас уволился в звании полковника.

Ожидается, что во время первого чтения в законопроект о прямой связи воинской и государственной службы внесут немало смягчающих поправок. Правительство сопроводило законопроект пояснительной запиской, в которой законодателям даётся тонкий намёк: если соискатель той или иной чиновничьей должности не отслужил в армии, но при этом не числится уклонистом, то на него не распространяется ограничение при приёме на госслужбу. Другими словами, если его нет в списке из 7,4 тыс. призывников, получивших повестку, но не явившихся в военкомат, но он числится среди тех 236 тыс., что удачно сменили место жительства и повестку не получили, то «откосившим» такой призывник не считается. И вполне может претендовать на кресло чиновника – если до 27 лет ему удастся своевременно менять жильё.

Примут ли к сведению эту «сопроводиловку» депутаты, пока можно только гадать. Ведь помимо правительственных разъяснений к законопроекту давались и президентские, а они звучали совсем по-другому. Ещё в своём майском указе президент обязал правительство предусмотреть предоставление преференций при поступлении на государственную гражданскую службу, а также при включении в резерв управленческих кадров тем, кто прошёл военную службу по призыву. Но уже тогда правительство попыталось сопротивляться, направив президенту довольно жёсткий ответ: «При конкурсном отборе предоставление каких-либо преференций одному из претендентов затруднительно, поскольку связать навыки, полученные во время службы в армии, с требованиями, предъявляемыми к государственному гражданскому служащему, не представляется возможным».

Давайте вместе попытаемся разобраться, кто – чисто теоретически – может поддержать предложения президента в том виде, в котором они были сделаны изначально, а кто предпочтёт более мягкий тон правительственных дополнений, сводящих весь смысл инициативы на нет. Руководствоваться будем простым принципом: те, кто оттянул срочную, априори будут считаться сторонниками законопроекта, а не служившие в армии – его противниками.

Место среди сторонников наверняка займёт министр обороны Анатолий Сердюков. Хотя сам он не профессиональный военный, срочную службу в армии он всё-таки отслужил. Правда, в этой службе немало неясностей. Известно, что служил Сердюков не два, а всего полтора года, в 1984–1985 годах. Но в Ленинградском институте советской торговли, в котором учился будущий министр обороны, отсутствовала военная кафедра, и призывник должен был отслужить по полной программе, два года. В архиве военного комиссариата Выборгского района Петербурга, где хранятся дела на студентов-призывников института торговли, в том числе и призванных на службу в 1984 году, документов Сердюкова нет.

Официальным представителем при рассмотрении законопроекта палатами Федерального собрания назначен статс-секретарь, заместитель министра обороны Николай Панков. Он – единственный в российском военном ведомстве, кто отслужил срочную службу в пограничном отряде, а уже после этого поступил в военное училище. Его тоже запишем в сторонники.

Место «над схваткой» наверняка займёт председатель правительства Дмитрий Медведев. Срочную он не служил, зато прошёл полуторамесячные военные сборы в Карелии. А мог бы и не проходить – на сборы, по слухам, не явились примерно половина студентов медведевского курса Ленинградского госуниверситета. Но Дмитрий Анатольевич – человек обязательный – он явился.

Только два зампреда правительства в армии вообще не служили – это Аркадий Дворкович (по слухам, «сопроводиловку» к президентскому законопроекту готовили именно по его поручению) и, как это ни странно, Дмитрий Рогозин, курирующий вопросы ВПК и гособоронзаказа. Правда, его отцом был начальник управления перспективных систем вооружений и первый замначальника службы вооружения Министерства обороны СССР генерал-лейтенант Олег Рогозин, так что не вполне понятно, чью сторону может занять Дмитрий Олегович – с такой-то родословной. Что же касается других вице-премьеров – Дмитрия Козака, Игоря Шувалова и Александра Хлопонина, то все они оттрубили на срочной по два года.

А что же в Госдуме? Её председатель Сергей Нарышкин срочную не служил. Не были в армии и его заместители: единороссы Александр Жуков и Олег Морозов, либеральный демократ Игорь Лебедев, коммунист Иван Мельников и эсер Николай Левичев. Отдали долг Родине всего двое думских зампредов – Андрей Воробьёв и Сергей Неверов. В общем, при таком непростом раскладе надежд на поддержку законопроекта, прямо скажем, немного.

Но – шутки в сторону. Увязать прохождение срочной службы с дальнейшей карьерой государственного чиновника действительно целесообразно. Правда, для этого потребуется реорганизация призыва как такового – хотя бы для того, чтобы исключить возможность не получать повестку сотням тысяч призывников. Это легко сделать: отменить повестки и оговорить срок прибытия призывников в военкомат. Объявили призыв – будь добр явиться без приглашения. Такой регламент, считает глава Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Озеров, даст возможность выявить противников армейской службы, то есть людей, которым не место в структурах власти. И такое положение, кстати, действует в целом ряде государств.

Здравствуйте, Григорий!

Вопросы, связанные со службой в армии, на сегодняшний день задаются очень часто. Кто-то идёт в армию и не задумывается над этим событием, а кто-то рассматривает все возможные варианты. Также стоит задуматься и о последствиях отказа от службы в армии России. Итак, рассмотрим все возможные варианты наиболее подробно.

В соответствии с перечнем болезней, утвержденным Министерством обороны РФ, язвенные заболевания относятся к категории годности под буквой "Б", а также "В". Если установлена категория годности "Б", то служба в арми возможна, т.к. заболевания данной категории годности являются незначительными для ограничения по допуску к военной строевой службе. Если же установлена категория "В", то служить придётся только в случае войны, при соответствующем приказе главнокомандующего. Категория "В" - ограниченно годен к военной строевой службе, говорит о том, что заболевание достаточно серьёзное и мешает службе в армии. Также хочу напомнить о том, что категорию годности устанавливает врач, который проводит обследование в стационарном режиме определенной больницы вашего города.

Что касается дальнейшей судьбы гражданина, получившего категорию годности "Б" или "В", то тут есть свои особенности. Рассмотрим возможные варианты развития событий.

Начнём с категории "В", тут все просто. Если в вашем военном билете указана именно она, то можете забыть про службу в любых силовых структурах РФ. Дорога будет закрыта в систему МВД, ФСКН, ФСБ, ФСО, ФСИН, СВР и МЧС, а также в ФССП на должности уполномоченных сотрудников. Если придете на собеседование в одну из перечисленных организаций, то сразу же получите отказ.

Вариант с категорией годности "Б" имеет несколько ситуаций развития. При обращении в один из госорганов, перечисленных ранее, с вопросом о службе в их системе, у вас будет шанс попасть на Военно-врачебную комиссию соответствующего органа. Вероятность того, что вас допустят до ВВК очень велика, почти 100%. Однако на ВВК к вам отнесутся с особым интересом и повышенным вниманием, т.к. вы для них будете кандидатом, за которого они понесут дальнейшую ответственность. И тут уже ваши шансы на дальнейшее продвижение становятся значительно малы. Основным критерием в данном случается становится решение главного врача ВВК, который, скорее всего, откажет вам и признаёт вас негодным к службе в системе силовой структуры РФ. Но шанс попасть на службу в силовую структуру у вас несомненно будет.

Что касается работы в администрации города, то здесь никаких ограничений и быть не может. Работа в администрации города не предусматривает выполнение задач, требующих наличие отличных показателей здоровья и физической подготовки. Поэтому работа в администрации города вам гарантированна, если вы обладаете всеми необходимимы требованиями к образованию, стажу работы и успешно прошли собеседование.

Таким образом мы видим, что из-за отметки о состоянии здоровья могут возникнуть некоторые неприятности при желании трудоустроиться в государственные органы силовой структуры.

Для молодого человека, достигшего возраста 18 лет, вопрос служить или не служить стоит порой очень остро, как и получение обязательного документа — военного билета , становится настоящей головной болью. Необходимость его наличия у совершеннолетнего гражданина РФ понимают все, а вот как его получить, потратив минимум сил и нервов, знает не каждый.

ФЗ «О воинской обязанности» установил список обстоятельств, сославшись на которые, призывник будет иметь право на отсрочку от призыва, либо вообще будет освобожден от службы в нашей страны.

Служить или нет в армии решает каждый сам для себя

Однако далеко не все пользуются законными основаниями, а предпочитают закон нарушить. Хотя законодательством уже изначально предусмотрено несколько эффективных методов временного или постоянного освобождения от службы.

Неполучение повесток

Если вы призывник не получал повестки лично под роспись, это считается что повестки он не получал вовсе. К уголовной ответственности его никто привлечь не сможет, максимум, что может быть — это штраф до 500 рублей. Однако, призывник и его родственники, должны быть готовы к звонкам из военкомата, визитам полиции домой в вечернее время, и проблемами с получением загранпаспорта. «Бегать» придется до наступления 27 лет.

Стоить отметить, что этот способ порядком устарел и даже если призывник в лучших традициях «Том и Джерри» . Гражданину будет выдана справка, которая никак не сможет заменить военный билет. По сути, он останется ни с чем.

Если все же вышло так, что все же пришлось поставить свой автограф на повестке, либо есть доказательства явного уклонения от подписания, последствия неявки в военкомат могут быть уже более серьезными – административный штраф в размере до двухсот тысяч рублей, либо лишение свободы на срок до двух лет.

Покупка военного билета

Главная причина, по которой стоит отказаться от данной затеи — это отсутствие гарантий получения покупаемого документа после уплаты назначенной суммы. При совершении подобной сделки никто не сможет дать никаких гарантий. Естественно, что в случае обмана, поделать с этим призывник ничего не сможете. Полиция и суд в данном случае не помощник. Плюс риск лишиться свободы на срок от 3 до 10 лет.

Вывод: Данные методы являются пережитком прошлого. В наше время есть множество законных путей, чтобы получить документ персонального воинского учета, которые не сопряжены с рисками потерять деньги и оказаться в колонии. Логично, что любой здравомыслящий и грамотный человек отдаст предпочтение именно законному способу не служить в армии.

Как получить этот обязательный документ на законных основаниях?

1.Самый очевидный и действенный способ получения этого обязательного документа — отслужить положенный срок в армии

2.Самый популярный повод для получения документа воинского учета гражданина, при этом без необходимости проходить службу в вооруженных силах РФ — это конечно проблемы со здоровьем. Существует перечень заболеваний, имея которые молодой человек признается негодным к службе в армии.

При нашей экологии, уровне стресса, сидячем образе жизни, и прочих факторах риска, не удивительно, что у каждого человека имеется определенный набор заболеваний. У врачей есть отличная фраза: «Нет здоровых людей, есть ненайденные болезни»;

3. Не остались в стороне и «служители науки». Обладатели ученой степени имеют все права на освобождение от прохождения службы в вооруженных силах. Поэтому совет тем, кто не хочет служить в армии — грызите гранит науки. Ваша цель — кандидат наук;

4. Родные братья и сыновья погибших во время исполнения своего гражданского долга на военной службе, либо умершие впоследствии из-за травм, полученных при тех же обстоятельствах, в соответствии с российским законодательством имеют право не служить в армии;

5. По достижению возраста 27 лет у призывника появляется право на получение обязательного документа — военного билета.

ВАЖНО: У призывника должны быть законные основания (наличие отсрочки).

При этом основной проблемой для законопослушных призывников является деятельность военных комиссариатов, которые пользуются юридической неграмотностью граждан, и даже в случае, когда имеются основания отсрочки, либо основания освобождения от прохождения обязательной военной службы, стремятся их просто не замечать. В этом случае необходимо отстаивать свои законный права самостоятельно, либо обратиться за помощью в квалифицированные юридические службы

И тогда перед Вашей девушкой не встанет вопрос

В любом случае, прибегать к незаконным способам «откосить» от службы в армии не стоит, в большинстве случаев намного проще и эффективней сделать все по закону.