Признание прав собственности на автомобиль. Образец искового заявления о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования

четко устанавливает возможность признания права собственности на автомобиль, тем самым защищая гражданские правомочия покупателя. Купля-продажа транспортного средства часто становится предметом споров. Это происходит тогда, когда сталкиваются интересы сторон относительно того, у кого находится автомобиль в фактическом пользовании и того, кто именно имеет на него права с точки зрения закона.

Что это такое?

Признанием права собственности на автомобиль считается процедура восстановления автовладельца в имущественных правах. В большинстве случаев осуществляется на принудительной основе отчуждения прав на транспортное средство от лица, которому оно уже не принадлежит, и, которое нарушило законодательные основы имущественной сделки.

Как показывает практика, соответствующие ситуации разрешаются путем судебных разбирательств. Именно постановлениями судебных учреждений истец наделяется статусом полноправного владельца автомобиля.

Иск о признании права собственности на автомобиль будет отклонен судом в том случае, если заявитель не предоставит документации, доказывающей его активное участие и попытки урегулировать процесс в досудебном порядке. Результат соответствующей процедуры напрямую будет зависеть от того, по какой схеме осуществлялся обман или от того, какая непредвиденная ситуация способствовала обращению в судебное управление.

Досудебное решение вопроса

Если признание прав собственности на автомобиль было нарушено со стороны бывшего автовладельца, то для урегулирования вопроса в досудебном порядке, следует обратиться именно к нему. Для того чтобы в случае судебных разбирательств, вы смогли доказать, что пытались мирно разрешить ситуацию, требуется уведомить его под роспись о том, что он передал вам право собственности на машину надлежащим образом. Если этого не произойдет, вы сможете обратиться в суд.

Оформить предупреждение рекомендуется заказным письмом и отправить по почте с уведомлением об ознакомлении. В извещение необходимо вложить опись. Посредством чего при подачи иска в суд, повестка станет для истца доказательством того, что он надлежащим образом оповестил бывшего автолюбителя о своих требованиях по передаче прав.

Важно! Если с момента отправки соответствующего письма прошло более 30 дней — у вас появляется право на подачу иска в судебную коллегию.

Основания для подачи иска

Подтверждением признания прав собственности на автомобиль служит акт, который выдается новому собственнику транспортного средства при постановке его на учетность в отделении ГИБДД. Но если, купив автомобиль, соответствующая процедура не была осуществлена, также есть шанс добиться признания права через суд.

Основания для направления искового заявления о признании права собственности на автомобиль в суд:

• стали жертвой аферистов и разоблачили их схему, собрав веские доказательства;
• были целенаправленно обмануты продавцом и досудебное решение вопроса было реализовано по всем правилам;
• иные ситуации, при которых право на владение автомобиля подверглось сомнению;
• после проведения предсудебного урегулирования ситуации и сбора всей необходимой документации, удостоверяющая правомочность подачи иска.

Внимание! Урегулирование вопроса до суда относится к делам арбитражно-гражданского назначения, которые в соответствии со статьей 35 АПК РФ разбираются в областном судебном управлении по месту проживания и регистрации ответчика.

Составление искового заявления

• точная дата возникновения инцидента;
• технические характеристики автомобиля;
• обстоятельства, потребовавшие обращение в суд;
• подтверждение факта проведения досудебных действий.

Законодательство Российской Федерации предусматривает унифицированную форму иска, образец которого можно будет скачать по ссылке ниже. Изложение информации в документе должно производиться лаконично и юридически корректно, а также должны быть сноски на актуальную законодательную базу.

Необходимые документы

Доказательная база должна включать различного рода справки и акты. Подтверждения могут касаться того, что автомобиль был приобретен открыто или того, что между покупателем и продавцом была соответствующая договоренность относительно купли транспортного средства. Кроме доказательной базы, к исковому заявлению должен быть приложен необходимый перечень документации.

Список документов, прикрепляемые к иску о признании права собственности на автомобиль:

• контракт купли-продажи автомобиля или соответствующее соглашение о признании права по договору;
• техническая документация, ксерокопия паспорта машины;
• справка из отделения ГИБДД о постановке на учетность;
• генеральная расписка, если она играла главную роль при передаче автомобиля;
• по требованию суда — удостоверение о разводе или смерти супруга;
• чек об уплате государственной пошлины.

Важно! Если действия осуществляются через доверенное лицо, следует приложить заверенную доверенность у нотариуса.

Госпошлина

регламентирует, что оплатить госпошлину придется еще до момента подачи иска. Согласно общепринятому правилу размер государственной пошлины составляет 200 рублей. Но законодателем установлена и дополнительная пошлина за имущественный характер иска.

Рассчитывается дополнительная пошлина в процентах от общей стоимости:

• если сумма менее 20 000 тысяч — пошлина составляет 4%;
• от 20 000 до 100 000 рублей к исчислениям прибавляются 800 рублей базовой суммы и 3% от общей;
• от 100 101 до 200 000 — прибавляется 3 200 и 2% от всей стоимости;
• от 200 001 до 1 миллиона — прибавляется 13 200 и 1% от стоимости, которая превышает 200 тысяч рублей.

Истец имеет право указать в иске просьбу о взыскании уплаченной общегосударственной пошлины с ответчика. Срок исковой давности в этом случае будет составлять 1 год.

Обжалование решения суда

В случае получения отказа в рассмотрении дела, на законных основаниях истец вправе обжаловать решение суда. В первую очередь следует внимательно ознакомиться с выпиской и обратить внимание на указанные причины, на основании которых было принято решение отказать в принятии иска о признании прав собственности на автомобиль.

Для того чтобы оспорить постановление, требуется четко изложить аргументы и подать прошение в Арбитражный суд, второй по силе инстанции. Обжаловать заключение областного суда можно в течение 10 календарных дней.

Снятия авто с ареста

Реализовать продажу или другую имущественную сделку с автомобилем, на который наложен арест — не представляется возможным. Исключения предусмотрены в 174 статье Гражданского кодекса РФ , которая гласит: покупатель не может нести ответственность за действия третьих лиц.

Если будет доказано, что заявитель не мог знать или предполагать о соответствующем имущественном состоянии автомобиля — обязательство с истца будет полностью снято. После положительного заключения, судебная организация на основании выданной справки снимет автомобиль с ареста, тем самым заявитель автоматически вступит в право собственности.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2012 года Головинский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,
при секретаре Пугачеве М.С.,
с участием адвоката Гаврикова М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3598/12
по иску Сааковой Э.А. к Зудилиной Л.И., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании права собственности, суд

У С Т А Н О В И Л:
Саакова Э.А. обратилась с иском к Зудилиной Л.И. о признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что 22 июля 1999 года между ней и В был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля по генеральной доверенности, она оплатила ему 10000 долларов США, он передал ей все документы на автомобиль. Автомобиль до настоящего времени находится в ее пользовании, но до сих пор оформлен на В <дата> В умер. Наследником является его жена Зудилина Л.И.

В судебном заседании Саакова Э.А. исковые требования поддержала.

Зудилина Л.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что с иском Сааковой Э.А. согласна, самостоятельных требований на предмет спора не имеет, просила дело слушать в свое отсутствие (л.д.49).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Выслушав истца, поверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено судом, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является В, что подтверждается свидетельством о регистрации автомобиля (л.д.10) и паспортом транспортного средства (л.д.11). 22 июля 1999 годаВ оформил на Саакову Э.А. доверенность на распоряжение указанным автомобилем, в правом управления, мены, продажи и т.п. (л.д.8). <дата> В умер (л.д.7). Наследником по закону является его жена Зудилина Л.И. Из ответа ответственного за архив нотариуса <адрес> П Р следует, что наследственное дело к имуществу умершего В не открывалось (л.д.42). В мае и июне 2000 года Саакова Э.А. осуществляла ремонт указанного автомобиля, что подтверждается заказами-нарядами и чеками об оплате ремонта.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования законными, исходя из того, что с 22 июля 1999 года Саакова Э.А. владеет автомобилем марки <данные изъяты> добросовестно, открыто и непрерывно, и отсутствуют притязания на данное имущество со стороны иных лиц. Поэтому за Сааковой Э.А. следует признать право собственности на указанный автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:
Иск Сааковой Э.А. к Зудилиной Л.И., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Сааковой Э.А. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Дело № 2-951/2017

Поступило в суд 13.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Казаченко С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протопопов А.А. к Гончарова К.К. о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Протопопов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи с ответчиком купил автомобиль марки года выпуска, госномер, уплатив ответчику сумму в размере 100.000 рублей. До него было доведено, что автомобиль находится в залоге у ООО ДД.ММ.ГГГГ прежний собственник Гончарова К.К. заключила договор залога и договор займа с ООО, и после длительного уклонения от исполнения условий по договору займа, залог был реализован в соответствии с п. 4 договора залога транспортного средства. С ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался в регистрирующий орган ГИБДД города Новосибирска для постановки транспортного средства на учет, но в регистрации ему было отказано в связи с тем, что его автомобиль утилизирован. Считает, что у него возникло право собственности на указанный автомобиль в соответствии с договором.

На основании изложенного истец Протопопов А.А. просил суд признать за ним право собственности на автомобиль года выпуска, № кузова, цвет, госномер, паспорт транспортного средства № , выдан

Истец Протопопов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гончарова К.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Возврат судебной корреспонденции следует расценивать как отказ от ее получения, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ответчик считается надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Новосибирской области Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что у ГУ МВД отсутствует правовой интерес в споре, однако, при наличии к тому законных оснований, подтвержденных доказательствами, они не имеют возражений против признания за истцом права собственности.

Представитель третьего лица ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Цыняк А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МОТН и РАМТС ГИБДД... ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

РЕШИЛ

Исковые требования Протопопов А.А. удовлетворить.

Признать за Протопопов А.А. право собственности на транспортное средство – года выпуска, двигатель, кузов № , цвет – , государственный регистрационный знак, паспорт транспортного средства, выдан.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-951/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 10.03.2017 решение в законную силу не вступило.

Фильковский А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование своих требований указав, что дд.мм.гггг между ООО (застройщик) и Фильковским А.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия...

Посконин В.В. обратился в суд с указанным административным иском.В обоснование административного иска указал, что... обратился в Государственную жилищную инспекцию... с заявлением об отмене акта... который был составлен в результате проверки в...

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

При секретаре Петрович К.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4231/2014 по иску Осовского А.А. к Шумбасову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании добросовестным приобретателем автомобиля, признании права собственности на автомобиль, взыскании судебных расходов,

Установил:

В обоснование иска указано, что Дата между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) марки Р

Указанный договор был заключен через Д в лице генерального директора В

Денежные средства по договору за транспортное средство были переданы истцом продавцу Шумбасову А.А. в момент заключения сделки купли-продажи.

После этого Шумбасовым А.А. были переданы ключи от транспортного средства и документы, в ПТС транспортного средства серии были внесены данные истца как собственника транспортного средства.

Для регистрации транспортного средства на свое имя истец обратился с заявлением в Ангарский отдел ГУ МВД ГИБДД.

Однако, в регистрации транспортного средства было отказано.

В устной беседе пояснили, что регистрация автомобиля не может быть проведена т.к. наложен запрет на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении транспортного средства.

В последствие стало известно, что судебным приставом-исполнителем Ленинского ОПС г. Иркутска УФССП России по Иркутской области в отношении спорного автомобиля Дата вынесено постановление о наложении запрета на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра и проведении розыска транспортного средства марки Р.

Указанное постановление пристава было получено Дата года.

Истец считает себя добросовестным покупателем.

В момент заключения договора купли-продажи истец не знал и не мог знать о том, что в отношении автомашины наложен запрет на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра и проводится её розыск.

Также, в договоре купли - продажи указано, что транспортное средство никому не продано, не заложено в залоге и под запрещением не стоит, в связи с чем, истец считает себя добросовестным приобретателем.

Истец считает себя приобретшим право собственности на автомобиль на основании ст. .

Истец просил суд признать его добросовестным приобретателем и признать за ним право собственности на автомашину марки Р. Снять запрет на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра и проведение розыска транспортного средства марки Р. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в размере........ руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.08.2014г. ответчику Шумбасову А.А. назначен адвокат в порядке, предусмотренном ст. .

В судебном заседании истец Осовский А.А. поддержал требования, изложенные в иске.

Представитель ответчика Шумбасова А.А. Бурдинская Л.Б., действующая на основании ордера от Дата., исковые требования не признала.

Представитель УФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке, предусмотренном ст. .

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, Дата между Шумбасовым А.А. и Осовским А.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № марки Р

Денежные средства по договору за транспортное средство были переданы покупателем продавцу Шумбасову А.А. в момент заключения сделки купли-продажи. После этого Шумбасовым А.А. истцу были переданы ключи от транспортного средства и документы, в ПТС транспортного средства были внесены данные истца как собственника транспортного средства (л.д. 10).

Впоследствии для регистрации транспортного средства истец обратился с заявлением в Ангарский отдел ГУ МВД ГИБДД, однако, в регистрации транспортного средства было отказано.

При этом, из материалов дела следует, что Дата. судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства о взыскании с Шумбасова А.А. в пользу Ж. задолженности в размере........., было вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении транспортного средства марки Р, принадлежащего Шумбасову А.А. (л.д. 11).

Из искового заявления Осовского А.А. следует, что в момент заключения договора купли-продажи он не знал и не мог знать о том, что в отношении автомашины наложен запрет на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра и проводится ее розыск. В связи с чем, полагает, что является добросовестным приобретателем и за ним следует признать право собственности на указанный автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В силу ст. 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что Шумбасов А.А. является должником в рамках исполнительного производства, в связи с чем, согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом исполнителем Дата было вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении транспортного средства, принадлежащего Шумбасову А.А.

Суд дает оценку тому обстоятельству, что договор купли-продажи автомобиля сторонами был заключен Дата., т.е. по истечении почти четырех месяцев с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении спорного транспортного средства.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения Шумбасовым А.А. обязательств в рамках возбужденного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах правовых оснований для освобождения спорного автомобиля от наложенных в отношении него запретов у суда не имеется.

При этом суд не может удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на автомобиль, т.к. договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен 22.05.2014г., т.е. позднее вынесенного Постановления о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении транспортного средства (29.01.2014г.)

Поэтому возможность признания за истцом права собственности на спорный автомобиль и регистрации указанного права в органах ГИБДД будет иметь место только лишь при признании незаконным ареста на автомобиль и освобождении имущества от ареста.

Поскольку право истца на спорный автомобиль никем не оспаривается, притязаний третьих лиц на него не имеется, требование о признании права собственности и обязании зарегистрировать право собственности в судебном порядке является неверным способом защиты.

Истцу следует обратиться с иском об освобождении имущества в рамках исполнительного производства.

Требования Осовского А.А. о признании его добросовестным приобретателем, не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцом в нарушение статей , ГПК Российской Федерации не было представлено в суд допустимых доказательств добросовестности приобетения спорного автомобиля.

Добросовестный приобретатель - лицо, которое приобрело имущество, произвело его оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на это имущество.

Из обстоятельств дела следует, что постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра в отношении транспортного средства, принадлежащего Шумбасову А.А., было вынесено 29.01.2014г., в связи с чем, обратившись в органы ГИБДД истец мог узнать о принятых в отношении спорного автомобиля мерах.

Однако указанные действия истом предприняты не были.

Более того, суд дает оценку тому обстоятельству, что признание лица добросовестным приобретателем - это способ защиты лица от притязаний собственника данного имущества, каковых в рамках настоящего дела не имеется.

Кроме того, понятие добросовестный приобретатель используется законодательством с целью обеспечения защиты прав такого приобретателя в гражданском обороте, а не с какой-либо другой целью, тогда как в данном случае истец ставит вопрос о признании за ним права собственности на автомобиль, на который наложен арест по исполнительному производству, в рамках которого собственник автомобиля является должником.

При таких обстоятельствах требования истца о признании его добросовестным приобретателем автомобиля Р, признании права собственности на указанный автомобиль удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о признании Осовского А.А. добросовестным приобретателем автомобиля Р признании права собственности на указанный автомобиль, снятие запрета на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра и проведение розыска автомобиля отказано, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов на оказание юридической помощи в размере........ руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере........ руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. - суд

В удовлетворении исковых требований Осовского А.А. к Шумбасову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании добросовестным приобретателем автомобиля Р, признании права собственности на указанный автомобиль, снятие запрета на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра и проведение розыска автомобиля Р, установленные Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска от 29.01.2014г., взыскании с ответчиков солидарно расходов на оказание юридической помощи в размере........ руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере........ руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья: Хижаев А.Ю.

Суд:

Истцы:

Ответчики: