Правовое регулирование и его механизм

Процесс формирования трудового права как отрасли права весьма длителен и сложен. Вряд ли завершение этого процесса можно увязывать с принятием нового Трудового кодекса. Принятие последнего лишь свидетельствует об активизации этого процесса в современный период. В этой связи весьма важным является вопрос об уровнях правового регулирования труда.

Начнем с того, что в общей теории права С.С. Алексеев, рассматривая методы правового регулирования в качестве реальных юридических явлений, обретающих свою жизнь только в рамках отраслей права, указывает на первичные, исходные методы, которые представляют собой простейшие приемы регулирования, и выделяет централизованное, императивное регулирование (метод субординации) и децентрализованное, диспозитивное регулирование (метод координации). В отраслях права эти первичные методы выступают в различных вариациях, сочетаниях, хотя, как правило, и с преимущественным преобладанием одного из них .

Традиционным в практике правового регулирования труда считается подход, при котором отношения регламентируются в централизованном и в децентрализованном порядке. Рассматривая особенности регулирования трудовых отношений за рубежом, Киселев И.Я. обращает внимание на то, что централизованный (авторитарный) метод проявляется в законодательной деятельности государства, законы и подзаконные акты которого действуют, как правило, в общенациональном масштабе. Децентрализованный (автономный) метод представляет собой санкционирование государством источников правового регулирования труда, разрабатываемых предпринимателем и организациями трудящихся. К последним относятся, как правило, локальные источники права, принимаемые на уровне предприятия, отрасли, региона, а также индивидуальные соглашения работников и работодателей .

В отличие от административного и гражданского права (к примеру), где соответственно преобладают в первом случае централизованное, во втором - децентрализованное регулирование отношений, в трудовом праве изначально проявилось развитие двух методов регулирования: и централизованного и децентрализованного (локального). Соотношение их было различным на различных этапах развития РК. И обусловлено социальными, экономическими и историческими особенностями. Истории развития казахстанского трудового права известны периоды преобладания централизованного метода регулирования трудовых отношений. Примером здесь могут служить предвоенный и военный периоды, когда была установлена уголовная ответственность за прогул и самовольное оставление работы, было отменено право на увольнение по собственному желанию, допущен принудительный перевод квалифицированных рабочих и служащих на работу в другую местность, увеличена продолжительность рабочего дня. В эти же годы произошла резкая централизация регулирования труда, права предприятий были сведены на нет, права профсоюзов, предусмотренные КЗоТ, перестали применяться. Было отменено заключение коллективных договоров . Только в 1947 году была возобновлена практика заключения коллективных договоров. Позже, когда наметился сдвиг в сторону расширения сферы локального регулирования трудовых отношений, не все складывалось просто. Практика 60-х, 70-х и начала 80-х годов свидетельствовала о расширении сферы локального регулирования. Но, несмотря на его объективную необходимость, этот процесс проходил медленно и непоследовательно. Каждый шаг в расширении прав предприятий делался с большим трудом. Хотя в нормативных актах закреплялись права предприятий, они не проводились в жизнь: сохранялась централизация, а иногда от принятых решений отходили и юридически .

В конце 80-х годов, оценивая весьма положительно возможность регулирования трудовых отношений на предприятии на основе минимальных законодательных гарантий, была высказана мысль о том, что в сложившихся "условиях попытка сохранения коллективного договора становится помехой нормальным экономическим отношениям". По сути, в этот период времени коллективно-договорная практика была сведена к нулю. Поэтому и был поставлен вопрос о возможности дальнейшего существования самого коллективного договора. Такая ситуация складывалась вплоть до 1992 года, изменения в этой сфере произошли только с принятием закона "О коллективных договорах и соглашениях", который заложил правовые основы социального партнерства. Таким образом, мы видим различные подходы в регулировании трудовых отношений, которые обусловлены определенным сочетанием централизованного и децентрализованного методов регулирования.

Именно, исходя из соотношения названных методов правового регулирования, складывалась практика регламентации трудовых отношений, отражая специфику приемов и средств регулирования в трудовом праве. Поэтому в современных условиях вновь актуальна постановка вопроса о сочетании централизованного и децентрализованного (локального) методов регулирования труда. Указанное сочетание должно быть разумным, оптимальным и соответствовать закономерностям развития трудовых отношений, также учитывать интересы как государства в целом, так и интересы работников и работодателей.

Опыт зарубежного правового регулирования труда также свидетельствует об определенном соответствии рассматриваемых методов правового регулирования. Анализируя зарубежную практику регулирования трудовых отношений, Киселев И.Я. отмечает общую историческую тенденцию развития двух методов правового регулирования трудовых отношений: в тех странах, где традиционно преобладали коллективные договоры, стало активно развиваться трудовое законодательство, которое в некоторых сферах потеснило коллективные договоры. А там, где ранее преобладало трудовое законодательство, значительно активизировалось коллективно-договорное регулирование труда .

Современное правовое регулирование труда в Казахстане также претерпевает изменения, связанные с расширением сферы договорного регулирования трудовых отношений. Совершенно очевидно сохранение и развитие сочетания централизации и децентрализации в регулировании трудовых отношений в современный период как за рубежом, так и в Казахстане. Рассматривая соотношение централизованного и децентрализованного регулирования труда в РК, Уваров В.Н. обращает внимание на то, что "роль государства как регулятора трудовых отношений должна быть сохранена, хотя в разных экономических условиях она может быть разной" .

Также необходимо сохранить и децентрализацию в правовом регулировании труда. И здесь, в определении перспектив децентрализации в правовом регулировании труда, следует согласиться с Уваров В.Н., который отмечал: "переход к рынку по необходимости диктует децентрализацию правового регулирования труда. Это общеизвестно. Вопрос в другом: насколько далеко она должна зайти и должна ли она оставаться такой же в послепереходный период" . Он подчеркивал, что в принципе масштабы децентрализации должны быть разными: в период перехода меньшими, в последующий период большими. В основном он уделял внимание двум аспектам децентрализации: первый касался передачи полномочий в области законодательного регулирования от федерации к ее субъектам; второй - от законодательного регулирования к регулированию посредством коллективных договоров и соглашений.

Несомненно, значение централизованного регулирования трудовых отношений велико, тем не менее, в дальнейшем мы в большей степени будем уделять внимание децентрализованному, а точнее - договорному методу регулирования, так как считаем его наиболее актуальным в современный период.

Продолжая исследование рассматриваемых методов правового регулирования, отметим, что в науке казахстанского трудового права сочетание централизованного и децентрализованного (локального) правового регулирования традиционно было представлено: в одних случаях как особенность метода правового регулирования трудовых отношений, в других - как особенность источников трудового права, в третьих - как особенность и метода правового регулирования отрасли, и источников трудового права.

В рамках исследуемого вопроса необходимо остановиться на новом, по нашему мнению, аспекте рассмотрения соотношения централизованного и децентрализованного регулирования труда. В современных условиях можно вести речь о принципе "сочетания государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений", который нашел закрепление в статье 2 нового Трудового Кодекса РК. Полагаем, что в трактовке принципа, отражая основную идею сочетания централизованного и децентрализованного регулирования, законодатель несколько изменил смысл рассматриваемого явления: если раньше акцент был сделан на централизованное и децентрализованное (локальное) правовое регулирование, то в настоящее время акцент делается на централизованное регулирование и договорное. Возможность применения последнего закреплена в статье 9 ТК "Регулирование трудовых отношений в договорном порядке". Таким образом, сочетание централизованного и децентрализованного (иначе: государственного и договорного) регулирования трудовых отношений может быть представлено в трех аспектах:

как особенность метода правового регулирования трудовых отношений;

как особенность источников права;

как отраслевой принцип трудового права.

Исходя из вышеизложенного полагаем, что вполне возможно в соответствии с рассматриваемыми методами регулирования в современном трудовом праве вести речь об уровнях правового регулирования трудовых отношений: централизованном, социально-партнерском (коллективно-договорном), индивидуально-договорном. Следовательно, правовое регулирование труда на современном этапе осуществляется на трех названных уровнях и находит выражение в соответствующих источниках трудового права. Условно обозначим их так: на первом уровне - в Трудовом кодексе, республиканских законах, иных нормативных актах централизованного характера; на втором уровне - в коллективных договорах (соглашениях); на третьем уровне - в трудовом договоре. Мы не отрицаем того, что вполне возможно выделение и других уровней регулирования трудовых отношений, например, регионального, отраслевого.

Но для удобства схематичного изображения вышесказанного, ограничимся представленными уровням. Причем считаем необходимым специально подчеркнуть, что, в отличие от ранее применяемого коллективно-договорного процесса регулирования как единственного договорного варианта регулирования, в современных условиях договорной характер регулирования предполагает два варианта, следовательно, и два уровня: первый договорной на уровне соглашений и коллективных договоров, второй договорной - на уровне трудовых договоров. И если первый уровень был известен трудовому законодательству ранее и определялся как локальный, децентрализованный (коллективно-договорной), то второй уровень получил в теории трудового права название индивидуально-договорной и считается относительно новым.

Развивая идею договорного регулирования трудовых отношений, мы в основном будем обращаться к двум названным уровням договорного регулирования. Итак, коллективно-договорной уровень правового регулирования трудовых отношений был известен с возникновения и существования первых коллективных договоров. Зародился коллективный договор при капитализме на той ступени организации рабочего класса, которая позволила трудящимся с помощью профсоюзов вмешаться в регулирование трудовых отношений. Коллективные договоры сохранились и после победы социалистической революции в нашей стране. Наиболее широкое распространение они получили лишь в условиях НЭПА, поскольку максимально обеспечивали индивидуальный подход к каждому предприятию .

В настоящее время, в связи с развитием практики заключения коллективных договоров и соглашений, вновь активно стал применяться коллективно-договорной метод регулирования, при котором наиболее приемлемым средством регулирования считается соглашение сторон. На уровне коллективно-договорном, а впоследствии - социально-партнерском при регулировании трудовых отношений наиболее удачно достигается согласование интересов предприятий (работодателей) и работников.

Остановимся на более подробном рассмотрении индивидуально-договорного уровня. Понятие индивидуально-договорного регулирования было введено в научный оборот А.С. Пашковым в 1972 году, на что обращают внимание авторы монографии "Индивидуально-договорное регулирование труда рабочих и служащих" и рассматривают индивидуально-договорное (автономное) регулирование как одну из форм индивидуального регулирования . Исследуя индивидуально-договорной метод правового регулирования, они выделяют позитивные признаки понятия:

а) договорной характер;

б) индивидуальный характер регулирования.

Не останавливаясь подробно на исследовании данного понятия, проведенного коллективом авторов в 1994 году, отметим, что позднее в теории трудового права оно получило развитие и позволило отнести к числу источников трудового права собственно трудовой договор. Наличие данного уровня правового регулирования нашло закрепление в трудовом законодательстве. Так, в новом Трудовом кодексе закрепление договорного регулирования труда нашло в статье 9 ТК РК "Регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений в договорном порядке", в которой закреплено, что регулирование данного вида отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Возможность локального правового регулирования предусмотрена в статье 8 ТК РК. Таким образом, можно констатировать, что в статье 9 ТК РК нашли отражение два уровня договорного регулирования трудовых отношений:

а) коллективно-договорной (социально-партнерский);

б) индивидуально-договорной.

Также вывод о наличии двух исследуемых уровней правового регулирования в трудовом законодательстве позволяет сделать ряд статей ТК, в которых конкретно закреплена возможность применения наряду с централизованным уровнем регулирования как коллективно-договорного, так и индивидуально-договорного уровня, или и того, и другого одновременно.

Приведем примеры. В статье 101 ТК закреплено правило о том, что перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашением или правилами внутреннего трудового распорядка организации. Если в отношении приведенного примера можно сказать, что подобное правило было известно и ранее действовавшему КЗоТ, то следующие примеры являются показательными в качестве новелл трудового законодательства. Так, статья 178 ТК, определяя в централизованном порядке случаи и размеры выходного пособия, в ч. 4 предусматривает и другие случаи выплаты выходных пособий, а также повышенные размеры выходных пособий, установленные коллективным или трудовым договором.

В данном случае мы видим сочетание в статье 178 ТК трех методов правового регулирования труда: централизованного, коллективно-договорного, индивидуально-договорного, которые осуществляются соответственно на трех уровнях правового регулирования: централизованном, коллективно-договорном и индивидуально-договорном. Проявление первого наблюдаем в части 1, 2 и 3 статьи 178, второго и третьего - в части 4 статьи 178 ТК.

Далее, в статье 179 ТК в частях 1 и 2 на централизованном уровне регулирования прослеживается общий (единый) подход в определении преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников и определяются правила общего характера: "при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией", "при равной производительности труда и квалификации предпочтение… отдается семейным - при наличии двух и более иждивенцев…". В части 3 179-й статьи ТК РК закреплено новое правило: "коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников организации, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при разной производительности труда и квалификации". Здесь прослеживается сочетание централизованного и коллективно-договорного способа регулирования трудовых отношений, следовательно, установление иных правил возможно помимо централизованного уровня на коллективно-договорном уровне.

В ранее действовавшем КЗоТе крайне редки были указания на то, что в индивидуально-договорном порядке, а именно в трудовом договоре, может быть предусмотрено иное, нежели в централизованном порядке регулирования. В современном Трудовом кодексе РК проявление индивидуально-договорного регулирования прослеживается во многих нормах. Ряд статей ТК, в которых закреплены основания прекращения трудового договора, содержат правило о том, что трудовой договор с работником может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором. Например, статья 347 ТК, устанавливающая основания прекращения трудового договора с работником религиозной организации, статья 307 ТК, предусматривающая прекращение трудового договора с работником, работающим у работодателя - физического лица. Также в рассматриваемых статьях содержатся правила о том, что в трудовом договоре определяются сроки предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 347, ч. 2 ст. 307 ТК), случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат (ч. 2 ст. 307), порядок и условия предоставления… гарантий и компенсаций, связанных с таким увольнением (ч. 2 ст. 347 ТК).

Таким образом, завершая рассматриваемые вопросы, можно сделать следующие выводы:

1. Регулирование современных трудовых отношений осуществляется посредством применения трех методов: централизованного, коллективно-договорного, индивидуально-договорного.

2. Проявление вышеобозначенных методов регулирования разнообразно: в одних случаях применяется сочетание централизованного, коллективно-договорного (локального) и индивидуально-договорного методов регулирования; в других - централизованного и коллективно-договорного или централизованного и индивидуально-договорного, в-третьих, один из трех названных уровней регулирования.

3. Названные методы проявляются в основном на трех уровнях правового регулирования труда: централизованном, социального партнерства, индивидуально-договорном.

4. Тенденция закрепления методов правового регулирования труда и использования их на названных уровнях правового регулирования весьма позитивна и позволяет в большей степени сочетать интересы государства, работодателей и работников при регулировании трудовых отношений.

Правовое регулирование - осуществляемое при помощи системы правовых средств воздействие на общественные отношения.

Для того чтобы общество было организованным и упорядоченным, необходимо осуществлять определенное согласование разнообразных интересов как отдельного человека так и сообщества людей. Это осуществляется посредством социального регулирования , то есть целенаправленного воздействия на поведение людей. Регулирование может быть внутренним (саморегулирование) и внешним (со стороны кого - либо).

В системе социального регулирования важная роль принадлежит именно правовому регулированию. Регулированием можно назвать только такое воздействие, при котором ставятся достаточно ясно обозначенные цели.

Воздействие норм, в результате которого реализуются поставленные цели, можно назвать правовыми. Если под воздействием законодательного акта или его норм наступают последствия, не предусмотренные законодательством, а иногда противоречащие целям законодателя, такое воздействие не может считаться правовым регулированием. Также нельзя считать правовым регулированием воздействие, осуществляемое неюридическими средствами. Например, воздействие на сознание людей через средства массовой информации, нравственное и правовое просвещение.

Предмет правового регулирования

Право не должно и не может регулировать все общественные отношения и все социальные связи людей. Поэтому должна быть достаточно точно определена сфера правового регулирования, то есть те связи, которые необходимо урегулировать правом.

В сферу правового регулирования должны входить отношения со следующими признаками:

В них находят отражение как индивидуальные интересы членов общества, так и интересы общесоциальные;

В них реализуются взаимные интересы их участников, каждый из которых идет на какое-то ущемление своих интересов ради удовлетворения другого;

Они строятся на основе согласия выполнять определенные правила, признания обязательности этих правил;

Они требуют соблюдения правил, обязательность которых подкреплена достаточно действенной силой

Этим признакам отвечают три группы общественных: отношений:

1) отношения людей по обмену материальными и духовными ценностями (имущественные);

2) отношения по властному управлению обществом (государственное управление социальными процессами);

3) отношения по обеспечению правопорядка (призваны обеспечить нормальное протекание процессов обмена ценностями и процессов управления в обществе). Эти отношения возникают из нарушения правил поведения людей в двух указанных сферах.

Общественные отношения, входящие в эти группы составляют предмет правового регулирования, поскольку по своей природе могут поддаваться нормативно-организационному воздействию и требуют правового регламентирования.

От характера и содержания общественных отношений зависят особенности, характер, способы и средства правового регулирования.

Такой характер и вид общественных отношений обусловливают степень интенсивности правового регулирования (широта охвата правовым воздействием, степень обязательности правовых предписаний, формы и методы правового принуждения, степень детализированности предписаний, напряженность правового воздействия на общественные отношения).

Методы, способы и типы правового регулирования

Разнообразие общественных отношений, входящих в сферу правового регулирования, порождает различия в методах и способах юридического воздействия. В теории правового регулирования принято выделять два метода правового воздействия.

Метод децентрализованного регулирования (автономный, диспозитивный) - построен на координации целей и интересов сторон в общественном отношении субъектов гражданского общества, удовлетворяющих свои частные интересы (в сфере отраслей частноправового характера).

Метод централизованного (императивного, авторитарного) регулирования - базируется на отношениях субординации между участниками общественного отношения. В этих отношениях приоритетным является общественный интерес. Централизованные, императивные методы используются в публично-правовых отраслях (в конституционном, административном, уголовном праве).

Метод правового регулирования является одним из важных критерия разграничения прав на отрасли.

Способы правового регулирования определяются характером предписания, зафиксированного в норме права, способами воздействия на поведение людей. В теории права принято выделять три основных способа правового регулирования.

1. Дозволение - состоит в предоставлении субъектам прав на совершение определенных положительных действий (предоставление субъективных прав).

Дозволение связано с предоставлением субъектам возможности совершать определенные действия в собственных интересах (например, работник предприятия имеет право на достойное вознаграждение за свой труд). Дозволения весьма не однородны. Они могут выражаться в таких формах, как субъективное право, свобода, законный интерес. Каждая из названных форм имеет собственную природу и обладает соответствующей степенью гарантированности.

2. Обязывание - заключается в возложении обязанности совершить определенные положительные действия (обязанность платить налоги).

Обязывание связано с возложением на лиц необходимости совершить активные указанные в законе либо в договоре действия (например, должнику необходимо исполнить свои обязанности перед кредитором). Обязывание как способ правового регулирования ориентируется на интересы управомоченного субъекта и представляет собой специфический приказ, долг совершать определенные действия.

3. Запрет - сводится к возложению обязанности воздерживаться от определенных действий.

Запрещение связано с необходимостью воздержания от конкретных действий, с пассивным поведением (например, работники правоохранительных органов не имеют права применять недозволенные методы расследования). Запрещение есть разновидность обязывания, представляющее собой определенное долженствование.

Второй и третий способы имеют определенное сходство. Оба предполагают возложение обязанностей, но если в одном случае обязанности носят позитивный характер, то в другом - пассивный. Кроме того, можно выделить дополнительные способы правового воздействия. Это:

- поощрение - выражается в награждении субъектов за определенные заслуги;

Также к дополнительным способам относятся применение мер принуждения (например, возложение юридической ответственности за правонарушение). К дополнительным способам можно отнести предупредительное (превентивное) воздействие норм, предусматривающих возможность правового применения правового принуждения.

В юридической литературе и в практике существуют две юридические формулы (принципа), на основе которых выделяются два типа правового регулирования.

Общедозволительный тип - выражается в принципе: разрешено все, что прямо не запрещено законом. По этому типу в регулируемых правом отношениях устанавливаются строго и четко сформулированные запреты. Как правило, объем этих запретов невелик.

Общедозволительный тип правового регулирования связан с закреплением в праве социальной свободы, с правом человека на выбор средств и способов достижения поставленных целей.

Общедозволительный тип правового регулирования основывается на общем дозволении, из которого путем запрещения делается исключение.

Его формула: дозволено все, кроме того, что прямо запрещено. Например, субъектам дозволено совершать различные виды сделок, однако совершение некоторых сделок любому субъекту запрещено (например, купля - продажа наркотиков).

Данный тип правового регулирования способствует (или хотя бы препятствует) проявлениям инициативности, активности, самостоятельности в решении тех или иных задач. Однако подобный тип правового регулирования не применим к деятельности государственных органов, ибо это создало бы возможности для различного рода злоупотреблений.

Общедозволительный тип правового регулирования связан с закреплением в праве социальной свободы, с правом субъекта на выбор средств способов достижения поставленных целей.

Разрешительный тип - выражается в принципе: запрещено все, что прямо не разрешено законом. Участники правовых отношений подобного типа может совершить только действия, которые прямо разрешены законом, а все остальные действия запрещены.

Разрешиетльный тип правового регулирования вытекает из необходимости в высокой и строгой упорядоченности социальных связей, последовательной реализации принципов законности. Он является единственным при применении мер государственного принуждения.

Разрешительный тип правового регулирования основывается на общем запрещении какого-либо вида действия, однако в индивидуальном порядке запрещенное поведение запрещается.

Его формула звучит следующим образом: запрещено все, кроме прямо разрешенного. Это означает, что участник правовых отношений подобного типа может совершать только действия, которые прямо разрешены законом, а все остальные действия запрещены.

Здесь в законе указывается точный, строго ограниченный объем правомочий: все, что выходит за пределы компетенции властвующего субъекта, категорически запрещено.

Отклонения напряжения не всегда находятся в интервалах допустимых значений. Причинами этого являются: а) потери напряжения, вызываемые токами нагрузки, протекающими по элементам сети; б) неправильный выбор сечений токоведущих элементов и мощности силовых трансформаторов; в) неправильно построенные схемы сетей.

Контроль за отклонениями напряжения проводится тремя способами: 1) по уровню - ведется путем сравнения реальных отклонений напряжения с допустимыми значениями; 2} по месту в электрической системе ведется в определенных точках сети, например в начале или конце линии, на районной подстанции; 3) по длительности существования отклонения напряжения.

Регулированием напряжения называют процесс изменения уровней напряжения в характерных точках электрической системы с помощью специальных технических средств. Исторически развитие методов и способов регулирования напряжения и реактивной мощности происходило от низших иерархических уровней управления энергосистемами к высшим. В частности, вначале использовалось регулирование напряжения в центрах питания распределительных сетей - на районных подстанциях где изменением коэффициента трансформации поддерживалось напряжение у потребителей при изменении режима их работы. Регулирование напряжения вначале применялось также непосредственно у потребителей и на энергообьектах (электростанциях, подстанциях).

Эти способы регулирования напряжения сохранились и до настоящего времени и применяются на низших иерархических уровнях автоматизированной системы диспетчерского управления (АСДУ). С точки зрения высших уровней ACДУ это локальные способы регулирования. Автоматизированная система диспетчерского управления высших уровней осуществляет координацию работы локальных систем регулирования и оптимизацию режима энергосистемы в целом.

Локальное регулирование напряжения может быть централизованным, т. е. проводиться в центре питания и местным, т. е. проводиться непосредственно у потребителей.

Местное регулирование напряжения можно подразделить на групповое и индивидуальное. Групповое регулирование осуществляется для группы потребителей, а индивидуальное - в основном в специальных целях.

В зависимости от характера изменения нагрузки в каждом из указанных типов регулирования напряжения можно выделить несколько подтипов, Так, например, в централизованном регулировании напряжения можно выделить три подтипа: стабилизация напряжения, двухступенчатое регулирование напряжения; встречное регулирование напряжения.

Стабилизация применяется для потребителей с практически неизменной нагрузкой, например для трехсменных предприятий, где уровень напряжения необходимо поддерживать постоянным. Суточный график нагрузки таких потребителей приведен на рис. 5.1,a. Для потребителей с ярко выраженной двухступенчатостью графика нагрузки (рис. 5.1, 6), например для односменных предприятий, применяют двухступенчатое регулирование напряжения. При этом поддерживаются два уровня напряжения в тече-
ние суток в соответствии с графиком нагрузки. В случае переменной в течение суток нагрузки (рис. 5.1,в) осуществляется так называемое встречное регулирование. Для каждого значения нагрузки будут иметь свое значение и потери напряжения, следовательно, и само напряжение будет изменяться с изменением нагрузки. Чтобы отклонения напряжения не выходили за рамки допустимых значений, надо регулировать напряжение, например в зависимости от тока нагрузки.

Нагрузка меняется не только в течение суток, но и в течение всего года. Например, наибольшая в течение года нагрузка бывает в период осенне-зимнего максимума, наименьшая - в летний период Встречное регулирование состоит в изменении напряжения в зависимости не только от суточных, но также и от сезонных изменений нагрузки в течение года. Оно предполагает поддержание повышенного напряжения на шинах электрических станций и подстанций в период наибольшей нагрузки и его снижение до номинального в период наименьшей нагрузки.

Cтраница 1

Централизованное регулирование не исключает стабилизирующего регулирования на отдельных аппаратах.  

Централизованное регулирование обеспечивает требуемые уровни напряжения у основной массы электроприемников сети. Из-за многообразия потребителей и сетевых условий применение централизованных средств не всегда может обеспечить качество напряжения у всех потребителей. Поэтому местные средства регулирования дополняют централизованное регулирование напряжения.  

Централизованное регулирование осуществляется диспетчером энергосистемы.  

Централизованное регулирование эмиссии имеет большое значение для стимулирования поступлений наличных денег в кассы банка и их экономии при выдачах.  

Централизованное регулирование заработной платы производится с помощью метода государственного нормирования.  

Централизованное регулирование заработной платы возложено на Государственный комитет Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам (Госкомтруд), который занимается разработкой проектов законов и постановлений правительства по вопросам труда и заработной платы, разрабатывает и вносит на утверждение правительства проекты тарифных условий оплаты труда рабочих и служащих, осуществляет межотраслевое, внутриотраслевое и районное регулирование заработной платы.  

Централизованное регулирование заработной платы сочетается с локальным (местным) регулированием.  

Если централизованное регулирование не обеспечивает качественного напряжения, то дополнительно используются средства местного регулирования напряжения.  

Система централизованного регулирования будет использована в разрабатывающейся в настоящее вреаа системе управления производством карбамида для осуществления поиска ОПЕК сального технологического режима, периодической регистрации текущих и усредненных значений основных технологических параметров, фиксирования нарушений технологического режима.  

Сущность централизованного регулирования в данном случае заключается в том, что рассол и вода из общих коллекторов распределяются по ваннам серии в зависимости от общей токовой нагрузки. Указанный способ вызывает возражения прежде всего с точки зрения равномерности распределения потоков по всем ваннам серии. Эта равномерность нарушается в результате потерь напора при протекании рассола и воды через разветвленные трубопроводы, а также в результате остановки отдельных ванн, расположенных в различных местах серии. Но даже если предположить, что при помощи соответствующих технических решений удалось бы добиться равномерного распределения рассола и воды по всем ваннам серии, то и тогда недостатком централизованного распределения явилось бы то обстоятельство, что потребность в рассоле на отдельных ваннах из-за повышенной рабочей температуры была бы выше того количества, которое соответствует определенной силе тока электролиза. Отсюда следует, что централизованное распределение рассола в принципе не может обеспечить оптимальных температурных условий по отдельным ваннам серии. Регулирование по этому принципу в лучшем случае даст те же результаты, которые имеют место в настоящее время при ручном регулировании. Централизованное распределение воды по разлагателям серии также не может обеспечить необходимую точность концентрации каустика в связи с тем, что различные температурные условия в ваннах приводят к различным значениям выхода по току. В результате однозначная связь ток - количество натрия, поступающего в разлагатель, нарушается, и для того, чтобы поддерживать постоянную по всем разлагателям концентрацию каустика необходимо в определенных пределах корректировать соотношение ток - расход воды. Централизоваяная же система является системой разомкнутой. Не менее существенным недостатком централизованного питания разлагателей водой по токовой нагрузке является также значительное запаздывание по каналу ток - концентрация каустика на выходе из разлагателя. Величина этого запаздывания составляет 35 - 40 мин.  

Система централизованного регулирования будет использована в разрабатывающейся в настоящее время системе управления производством карбамида для осуществления поиска оптимального технологического режима, периодической регистрации текущих и усредненных значений основных технологических параметров, фиксирования нарушений технологический) режима.  

Под централизованным регулированием понимают регулирование напряжения непосредственно на шинах генераторов электростанций при помощи изменения их возбуждения. Так, в период наибольших нагрузок у генераторов поднимают напряжение выше номинального, чтобы компенсировать повышенные потери напряжения в сети и поддержать его у потребителя близким к номинальному. И наоборот, когда нагрузка снижается, уменьшают возбуждение у генераторов и соответственно напряжение в сети.  

При централизованном регулировании частоты и активных мощностей имеется один астатический регулятор частоты, установленный в центре, который при снижении частоты дает сигналы об изменении мощности или удельного прироста каждой из станций по телеканалам связи. Наличие одного лишь астатического регулятора не позволяет вести режим так, чтобы мощности всех станций колебались около экономичного значения. Следовательно, в этом случае получается система одновременного непрерывного регулирования частоты и распределения активных мощностей.  

Так сочеталось централизованное регулирование работы местных РММ с удовлетворением нужд данной электростанции; при этом ладо учесть, что часть заказов для нее выполнялась в других специализированных мастерских.  

Основным средством централизованного регулирования является автоматическое изменение коэффициента трансформации силовых трансформаторов с помощью РПН. При централизованном регулировании напряжение изменяется во всех точках электрической сети.  

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Саенкова Елена Петровна. Децентрализованное нормативно-юридическое регулирование общественных отношений: 12.00.01 Саенкова, Елена Петровна Децентрализованное нормативно-юридическое регулирование общественных отношений (Теоретико-правовой и историко-правовой аспекты) : Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 Ростов н/Д, 2004 161 с. РГБ ОД, 61:04-12/1701

Введение

Глава 1. Теоретические основы децентрализованного нормативно-юридического регулирования

1. Нормативно-юридическое регулирование как вид юридической деятельности 12

2. Понятие децентрализованного нормативно- юридического регулирования и его типология 22

3. Понятие системы децентрализованного нормативно-юридического регулирования 31

Глава 2. Становление децентрализованного нормативно-юридического регулирования в сфере местного самоуправления (Россия 1864-2003 гг)

1. Особенности нормативно-юридического регулирования отношений в сфере местного самоуправления в России 1864 - февраль 1917 г 39

2. Соотношение централизованного и децентрализованного нормативно-юридического регулирования отношений местного самоуправления в России (февраль-октябрь 1917 г) 77

3. Централизованное и децентрализованное нормативно-юридическое регулирование отношений местного самоуправления в России (октябрь 1917 - 1990 гт) 91

4. Развитие децентрализованного нормативно-юридического регулирования самоуправленческих отношений (1990-2003 гг) 111

Заключение

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. Действующее
российское законодательство недостаточно полно отражает социальные
потребности развивающегося общества, а сложившаяся система

регулирования общественных отношений не отличается необходимой эффективностью.

Проводимые в России правовые реформы требуют весьма
существенной трансформации нормативно-юридической системы

государства, приспособления ее к решению новых целей и задач общественного развития. Это обуславливает необходимость по-новому осмыслить ее структуру, формы реального воздействия на общественные отношения, и, в частности, актуализирует разработку теоретических основ централизованного и децентрализованного нормативно-юридического регулирования, особенно с учетом федеративной природы Российской Федерации и необходимостью интенсивного развития в ней демократии, рыночных отношений и местного самоуправления.

При этом необходима прочная опора на исторический опыт централизованного и децентрализованного регулирования в России, анализ конкретных юридических отношений, форм их нормативного закрепления и осуществления. Отсутствием комплексного исследования поставленных выше проблем обусловлена актуальность темы данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования.

Сложившееся в научной литературе понятие "правовое регулирование" опирается на узконормативную трактовку права, не учитывает особенностей современного правопонимания, необходимости серьезного расширения понятийного аппарата, отражающего проблемы нормативно-юридической регламентации развивающихся новых общественных отношений.

Общие проблемы теории правового регулирования, а также проблемы правового регулирования в отраслевых юридических науках, проблемы юридической деятельности, имеющие отношение к данной теме исследованы в трудах таких ученых, как Алексеев С.С., Анохин B.C., Антонова Л.И., Баранов В.М, Воловой Л.И., Васильев Р.Ф., Горшенев В.М., Зивс С.Л., Зинченко С.А., Исламов З.М., Карташов В.Н., Каринский С.С., Колесников Е.В., Ляхов Ю.А., Медведева С.Н., Мальцев Г.В., Мушкин А.Е., Муромцев Г.И., Назаров С.Н., Нерсесянц B.C., Овсепян Ж.И., Пиголкин А.С., Плахов В.Д., Поленина СВ., Протасов В.Н., Рабинович П.М., Разумович Н.Н., Радачинский Ю.Н., Рассыльников И.А., Сорокин В.Д., Сырых В.М., Сильченко Н.В., Сазонов Б.И., Свинцова Т.А., Тарасов В.А., Тиунова Л.Б., Федосеев А.А., Шмелева Г.Г., Явич Л.С.

Проблема соотношения социального и нормативного регулирования, характеристика закона как способа внедрения саморегулирования в общественную жизнь исследуется Ю.А. Тихомировым, К.А.Архиповым, А.И.Елистратовым, В.Э.Леонтовича, Ц.Я.Ямпольской, Г.И.Петровым, В.Д.Попковым, М.В.Цвик.

Значительное внимание в научной литературе уделялось исследованию
проблемы соотношения государственной власти и местного самоуправления.
С этой точки зрения важное значение для настоящего исследования имеют
труды зарубежных авторов (П. Ашлей, Ф.А., Э. Деттона, Д. Гарнера,
Кнеймайера Э.М. Харлофа,), работы отечественных ученых
дореволюционного периода (Ачадова, И.Д.Беляева, В.П.Безобразова,
А.И.Васильчикова, М.Ф.Владимирского-Буданова, ЛАВелихова

А.Д.Градовского, А.А.Кизеветтера, Н.М.Коркунова, В.Н.Лешкова, В.Ю. Одарченко К., В.И.Сергеевича, Скалона, Туманова А.П.Щапова,), современных исследователей (Авакьян С.А., Атаманчук Г.В.Барабашева Г.В., Васильева В.И., Гильчнеко Л., Емельянова Н.А., Замотаева А., Звездовой Н.В., Игнатова В.Г., Мальцева А., Постового Н.В., Понеделкова А.В., Радченко

А.И.Сергеева В.Н., Шапсугова Д.Ю.) в которых дан анализ истории правового регулирования отдельных сфер общественной жизни, разработаны основы теории муниципального права, теории управления.

Однако проблема соотношения централизованного и

децентрализованного регулирования в сфере местного самоуправления также остается пока неисследованной в юриспруденции в качестве самостоятельной проблемы.

В работах Кашаниной Т.В.дается структурный анализ децентрализации в правовом регулировании и, в частности, выделяется централизованное и децентрализованное регулирование, обосновывается их разграничение на основе такого критерия как специфика различных сфер общественной жизни. По мнению Кашаниной Т.В., главной целью централизованного регулирования является закрепление основных прав и обязанностей граждан; гарантий и способов их правовой защиты; установление запрета на совершение опасных, нежелательных для общества видов поведения^ определение направлений демографической политики; основ и принципов регулирования здравоохранения, образования, науки, искусства, физкультуры и спорта, охраны общественного порядка. Эти вопросы составляют предмет централизованного регулирования. Все другие должны регулироваться самими гражданами и организациями, исходя из конкретных условий на основе свободного волеизъявления.

Такой подход вполне оправдан, но не исчерпывает многообразных особенностей названных типов регулирования, их содержания, форм, взаимной обусловленности и взаимодействия централизованного и децентрализованного регулирования, выявление технико-юридических способов их сочетания, которые входят в предмет настоящего исследования. Кроме того, традиционный, узконормативный подход к правовому регулированию по объективным причинам не учитывает особенности современного правопонимания, в частности необходимость разграничения

права и закона. В данной концепции не учитываются отмеченные выше разграничение правовой и юридической норм, современной теории нормативной юридической системы, теории юридической деятельности.

В основу данного исследования легли положения, разработанные профессором Шапсуговым Д.Ю. о разграничении понятия "правовая норма" и "юридическая норма", введении в теорию права и государства категории "нормативная юридическая система". Он отмечает, что необходимость разработки данного понятия обусловлена "внутренним единством объединяемых в ней элементов, которое определяется целями и задачами, на осуществление которых она направлена, а также наличием нормативного компонента во всех ее составных частях, различные сочетания которых необходимы государству для оперативного и эффективного воздействия на общественные отношения" 1 .

В этой связи, объектом данного исследования выступает теория и практика нормативно-юридического регулирования общественных отношений в Российском обществе.

Предмет исследования - понятие, элементы, разновидности»
децентрализованного нормативно-юридического регулирования его
соотношение с централизованным нормативно-юридическим

регулированием, получившим отражение в истории российского законодательства 19-20 вв.

Теоретико-методологическую основу работы составила система
методов, которые включают логический, исторический, метод восхождения
от абстрактного к конкретному, метод восхождения от конкретного к
абстрактному, системно-структурный, сравнительно-правовой

(компаративный) методы, система логико-языковых методов (описание, абстрагирование, обоснование), формально-юридический, а также система

1 Шапсугов Д.Ю. Теория государева и права: учебное пособие по курсу теории права и государства, часть 2. Ростов-на-Дону, 2001. С. 19.

сложившихся в научной литературе понятий о правовом регулировании общественных отношений, отражающих содержание позитивистских и естественно-правовых концепций.

При подборе эмпирического материала диссертант использовал комплексный подход. По хронологическому признаку использованные источники можно классифицировать следующим образом:

нормативные акты, регламентирующие земское, городское, волостное самоуправление в дореволюционной России; нормотворческая практика земств;

нормативные акты, регламентирующие организацию и деятельность местных органов государственной власти в период существования Советского и постсоветского государства; акты местных органов государственной власти.

Цель диссертационного исследования - разработать теоретические основы децентрализованного нормативно-юридического регулирования на основе историко-правового анализа российского законодательства 19-20 вв. Она обусловила постановку и решение следующих задач:

Проанализировать понятие "нормативно-юридическое регулирование" и
исследовать его типы;

Определить содержание понятия "децентрализованное нормативно-
юридическое регулирование", выявить его разновидности;

изучить процесс формирования основных тенденций развития и внешних форм выражения централизации и децентрализации в истории государственно-правового развития России.

выявить и проанализировать исторически складывавшиеся в процессе развития российского законодательства элементы централизованного и децентрализованного нормативного регулирования общественных отношений.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что впервые в теории права дифференцируются понятия "нормативно-правовое" и "нормативно-юридическое регулирование"; раскрывается содержание понятия "децентрализованное нормативно-юридическое регулирование", выделяются его разновидности, элементы, предпосылки и сферы его преимущественного применения.

Сделанные в диссертации выводы могут быть использованы в преподавательской и нормотворческой работе деятельности государственных и муниципальных органов власти.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в данном исследовании предпринят комплексный многоаспектный анализ юридической природы, соотношения элементов централизованного и децентрализованного регулирования, их исторической обусловленности; генезиса и динамики их элементов в процессе регулирования в том числе отношений местного самоуправления с позиций теории юридической деятельности, с учетом новых подходов к пониманию права, сложившихся в отечественной научной литературе за последнее десятилетие.

На защиту выносятся следующие новые или содержащие определенные элементы новизны положения и выводы:

1. Современная концепция разграничения права и закона позволяет дифференцировать нормативно-правовое и нормативно-юридическое регулирование.

Нормативно-правовое регулирование - это система деятельности, с
помощью которой определяется мера наличной возможности

самореализации субъекта права (полномочие и правомочие), возможность и обязанность действовать, поступать в соответствии с этой мерой.

Нормативно - юридическое регулирование - это система действий и операций, осуществляемых органами государственной и местной власти в установленных процессуальных формах, используемых при этом способов и

средств (юридических установлений, юридических норм, комплексов юридических норм), направленных на установление и реализацию определенных моделей общественного развития.

2. В качестве критериев, по которым производится выделение
децентрализованного нормативно-юридического регулирования в отдельный
тип необходимо рассматривать разные методы нормативно-юридического
регулирования, виды юридических норм, нормативно-правовых актов, статус
субъектов права, осуществляющих такое регулирование, а также различные
способы их сочетания.

3. Децентрализованное нормативно-юридическое регулирование
может быть двух типов: децентрализованное регулирование как элемент
централизованного; децентрализованное как самостоятельный способ
регулирования.

В первом случае децентрализованное регулирование представляет собой систему юридических норм, устанавливаемых центральной властью, в которых закрепляется право локальных коллективов и их органов устанавливать и реализовывать правила и принципы их внутренней организации и деятельности (федеративные отношения).

Во втором случае децентрализованное нормативно-юридическое регулирование представляет собой систему юридических действий, способов и средств, используемых выборными органами власти локальных коллективов и физических лиц в установлении и реализации юридических норм. Пределы данного регулирования определяются государственной властью.

4. Общие направления современной государственной политики
находят отражение в либеральных тенденциях развития метода
децентрализованного регулирования, допускающего сочетание
управляющего государственного вмешательства в общественные отношения
с элементами существенного саморегулирования в отдельных сферах

общественной жизни. Специфика метода децентрализованного регулирования отражается в уникальном сочетании способов нормативно-юридического регулирования, а именно, в преобладании дозволения, согласования, договорно-правового регулирования

5. Установлены особенности нормативно-юридического

регулирования местной власти, получившие закрепление в Российском законодательстве (1864 - 2003 гг):

а) нормативное регулирование местной власти в России до
Февральской революции 1917 года было централизованным с отдельными
элементами децентрализованного. Существовал административный надзор
за законностью и целесообразностью принятия актов органами местной
власти;

б) нормативными актами Временного правительства (февраль-октябрь
1917 года было положено начало созданию децентрализованного
нормативно-юридического регулирования как самостоятельного типа
регулирования в системе городского и волостного самоуправления.
Государственный административный контроль за законностью и
целесообразностью принятия актов городского общественного управления
трансформировался на данном этапе в административный надзор за их
законностью; опротестование незаконных постановлений городского
общественного управления производилось в судебном порядке.

в) с ноября 1917 года по октябрь 2003 года в сфере местного
самоуправления циклично сменяли друг друга тенденции централизации и
децентрализации нормативно-юридического регулирования. Система
децентрализованного нормативно-юридического регулирования развивалась
с 1919 по 1926 год, с 1991 по 1993 год, с 1995 по 2003 год. Ее формирование
всегда означало увеличение количества диспозитивных, относительно-
определенных норм в актах органов государственной власти, сужение сферы
централизованного подзаконного исполнительно-распорядительного

нормотворчества, повышение роли закона как способа внедрения саморегулирования, расширение сферы договорного нормотворчества.

Вместе с тем, как правило, нормативно-юридическое регулирование представляет собой сочетание централизованного и децентрализованного регулирования; степень сочетания, приоритеты названных видов регулирования обуславливаются конкретной политикой государства, направленной на осуществление установленных им социальных целей и программ.

Но теоретическое разграничение данных видов регулирования необходимо для познания и понимания весьма сложного процесса нормативно-юридического регулирования. Преобладание того или иного состава элементов все же позволяет дифференцировать централизованное и децентрализованное нормативно-юридическое регулирование и в практической сфере.

Апробация результатов исследования была обеспечена, прежде всего, научными публикациями автора диссертации. По теме исследования опубликовано 6 работ общим объемом 2,4 п. л. Результаты исследования апробировались на научных конференциях в том числе на Всероссийской научной конференции, проходившей в мае 2000 года в городе Кисловодске. Материалы диссертации обсуждались на кафедре теории и истории права и государства РЮИ СКАГС, на аспирантских семинарах при названной кафедре, использовались автором в учебном процессе при проведении занятий в СКАГС и РЮИ СКАГС.

Нормативно-юридическое регулирование как вид юридической деятельности

Любое общество, на какой бы стадии исторического развития оно не находилось, нуждается в социально-нормативной регуляции. Объективная потребность социально-нормативной регуляции обусловлена тем, что всякое общество, как совместная жизнедеятельность людей предполагает определенную целесообразность, устойчивость, организованность и упорядоченность человеческих отношений, определенные правила бытия и функционирования данной социальной общности, общеизвестные и обязательные нормы поведения членов этой общности, словом, надлежащий нормативный порядок. Без соответствующего порядка, в условиях случайности и хаоса, невозможно существование социальной общности как таковой. Истоки возникновения соционормативной регуляции восходят к тем временам, когда, обобщенно говоря, шел процесс формирования человеческой общности с характерными для нее качественно новыми формами регуляции коллективного и индивидуального поведения. В русле этого процесса возникли и развивались новые формы жизнедеятельности людей, новые типы их ориентации в окружающем (природном и социальном) мире, новые виды и средства регуляции.

Социальное регулирование - целенаправленное воздействие на поведение человека, подчиняющее его определенному образцу. Как справедливо отмечает Поляков А.В. оно может быть автономным и гетерономным. Автономное регулирование есть саморегулирование. Оно имеет место тогда, когда субъект сам устанавливает для себя правила (индивидуальные нормы) и следует им (делает зарядку чистит зубы, выполняет моральные обязательства). Гетерономное регулирование является внешним по отношению к человеку. В этом случае субъект подчиняется правилам, которые не сам для себя установил, а которые уже существуют в обществе в качестве общеобязательных правил. Такое регулирование может быть как "стихийным", так и сознательным. В первом случае субъект подчиняется нормам, возникновение которых не связано с каким-либо конкретным субъектом. Такую регулятивную роль выполняют нормы нравственности, некоторые религиозные нормы, обычаи

В догосударственном обществе действовали единые социальные мононормы, которые в дальнейшем дифференцируются на нормы права, морали, этики, эстетики и т.д.

Современная концепция разделения права и закона позволяет дифференцировать нормы права и юридические нормы5 и, соответственно, нормативно-правовое и нормативно-юридическое регулирование. В последнее время стало появляться все больше работ, авторы которых пытаются провести разграничение между "правовым" и "юридическим" . Как всякая деятельность человека опосредована его потребностями, так и подобное направление научной мысли, видимо продиктовано потребностями сегодняшних дней. Нарушение прав и свобод человека, несовершенство действующего законодательства, неадекватное отображение в нем реалий сегодняшних дней формируют потребность в новом правосознании, разграничивающем право и установленные государством общеобязательные нормы. На всех уровнях правового мышления прочно закрепляется понятие правовых и не правовых законов. Малеин Н.С. утверждает, что "закон, не соответствующий справедливости, не есть право, справедливый закон - правовой закон"7. Следовательно, "право правильно не потому, что оно записано в законе и существует в официальной форме, а по содержанию. Законы должны быть правовыми, должны содержать правовые нормы, но в действительности законы по содержанию могут быть и неправовыми, произвольными". Подобная позиция в вопросах правопонимания присутствует как на доктринальном, научном уровне, так и на бытовом уровне правосознания, а так же в профессиональной деятельности юристов. С одной стороны - в автобусах, по телевидению, радио, в периодической печати мы регулярно видим, слышим и читаем о том, что наши законы не только не отражают права населения, но и зачастую нарушают их. С другой -статья 55 Конституции Российской Федерации определяет, что "перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина". Анализ данного положения приводит к мысли о том, что право может существовать и вне законов, данная статья признает наличие иного общепризнанного права, то есть права, признанного обществом. Далее, пункт 2 этой статьи закрепляет: "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина". Как мы понимаем, в данном случае речь идет о запрете установления норм, умаляющих человека или общества, то есть о соответствии законов праву, а следовательно, разграничении этих понятий ив ряде случаев противопоставлении.

Понятие децентрализованного нормативно- юридического регулирования и его типология

Российское законодательство, предписывая правила поведения, одновременно оставляет достаточную свободу, в рамках которой общественные отношения способны саморегулироваться. Подобные тенденции развития отечественного законодательства позволяют дифференцировать централизованное и децентрализованное нормативно-юридическое регулирование, разграничение которых проходит по уровню неопределенности, свободы, общественного усмотрения, предоставленного субъектам права. Такое разделение является принципиально новым для теории государства и права.

Термин "децентрализация" активно используется политологами, теоретиками управления, специалистами конституционного, административного, муниципального права. Французский профессор Жорж Буде Бордо в "Трактате о политической науке" так определил понятие "децентрализация": "Деятельность называется децентрализованной, если определяющие ее нормы разработаны властями того объединения, которого она касается". Шарль Айзенман писал, что "нормативная деятельность является децентрализованной, если ею управляет ряд нецентральных органов, то есть определяет вводимые нормы для каждой отдельной части коллектива"20. Тем самым понятие децентрализации напрямую связывается с саморегулированием или локальным правовым регулированием, Ни в государствоведении, ни в политологии, ни в теории права и государства нет характеристики централизованного и децентрализованного регулирования, нет четкого механизма их реализации и взаимодействия. Теоретико-правовой аспект проблемы предполагает разработку понятия "децентрализованное нормативно-юридическое регулирование", разработку его типологии, характеристики и классификации юридических средств, с помощью которых оно осуществляются.

Термин "децентрализованное нормативно-юридическое регулирование" определяется в работе через понятие юридической деятельности. Децентрализованное нормативно-юридическое регулирование - это система специфических действий и операций, используемых при этом специфических способов и средств, с помощью которых устанавливаются и реализуются специфические модели развития властных отношений.

Централизованное нормативно-юридическое регулирование - суть государственное. Регулирующее государство - это государство, которое управляет обществом, но управляет как бы извне: оно устанавливает набор норм и правил, исходя из своего понимания общественного интереса и коллективного благосостояния, но не занамается прямым руководством или созданием на пустом месте новых сфер деятельности. Централизованное (государственное) регулирование создает предпосылки развития децентрализованного нормативно-юридического регулирования.. Государственное нормативно-юридическое регулирование само может быть децентрализованным. Это означает, что централизованное регулирование -всегда государственное; но государственное регулирование не всегда централизованное.

Следовательно, децентрализованное нормативно-юридическое регулирование может быть двух типов: децентрализованное регулирование как элемент централизованного и децентрализованное регулирование как самостоятельный способ регулирования.

В первом случае децентрализованное регулирование представляет собой систему юридических норм, устанавливаемых центральной властью, в которых закрепляется право локальных коллективов и их органов устанавливать и реализовывать правила и принципов их внутренней организации и деятельности.

Во втором случае децентрализованное нормативно-юридическое регулирование представляет собой систему юридических действий, способов и средств, используемых выборными органами власти локальных коллективов в установлении и реализации юридических норм, пределы которых определяются центральной властью.

Ярким примером децентрализованного регулирования первого типа является гражданское законодательство. Так, в соответствии со статьей 66 Гражданского кодекса «Основные положения о хозяйственных товариществах и обществах» хозяйственные товарищества и общества могут создаваться в форме полного товарищества и товарищества на вере (коммандитного товарищества). Хозяйственные общества могут создаваться в форме акционерного общества с ограниченной или дополнительной ответственностью. Участниками полных товариществ и полными товарищами в товариществах на вере могут быть индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Участниками хозяйственных товариществ и вкладчиками в товариществах на вере могут быть граждане и юридические лица. Финансируемые собственниками учреждения могут быть участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах с разрешения собственника, если иное не установлено законом.

Особенности нормативно-юридического регулирования отношений в сфере местного самоуправления в России 1864 - февраль 1917 г

Рассмотренные выше теоретические основы нормативно-правового регулирования находят свое обоснование в истории нормативного регулирования общественных отношений России в 19-20 веках. Учитывая необъятность Российского законодательства в названный период, в настоящем исследовании предметом анализа избрано законодательство о местном самоуправлении 19-20 вв, которое как нам представляется наиболее ярко отражало общие тенденции правового регулирования, имеющие отношение к теме настоящего диссертационного исследования.

Анализ отечественных концепций самоуправления позволяет говорить о существовании двух теоретических парадигм в русской правовой мысли: общественной теории самоуправления, государственной теории самоуправления. В рамках этих концепций вопросы соотношения элементов централизованного и децентрализованного нормативного регулирования местного самоуправления затрагивались лишь косвенно. Краткая характеристика этих концепций позволяет обозначить позиции их приверженцев по данной проблеме.

Одним из первых отечественных ученых, ставших совершенно определенно на точку зрения общественной теории самоуправления, был профессор В.Н. Лешков. Он был сторонником развития нормативно-правового регулирования в сфере местного самоуправления и утверждал, что "земские учреждения суть учреждения земства, народа, а не государства, и отвечают перед одним народом", что "права земских учреждений, в смысле прав земства, отныне составляют особую самостоятельную систему прав, отличную от системы права гражданского или частного, так же точно, как и от права государственного. Это - система права земского, или общественного" . Основываясь на идеях о самобытности русской общины и ее неотъемлемых правах, В.Н. Пешков выступал за независимость местного самоуправления от государства. По его утверждению земская единица - это союз, основанный на единстве интересов.

Вслед за ним усиленно разрабатывал и активно защищал эту концепцию князь А.И Васильчиков. Этот автор противопоставлял "местные дела" и "местные должности" делам и должностям государственным, а среди органов самоуправления различал две категории - "общественные союзы" и "территориальные округа".

Противопоставляя местное самоуправление бюрократическому государственному управлению, А.И.Васильчиков приходил к выводу о том, что местное самоуправление чуждо политике. Оно имеет свою особую цель и особую сферу деятельности. При этом, "...чем шире принимается значение местного самоуправления, тем определеннее должны быть установлены пределы власти..." потому, что "...неопределенность закона, шаткость в обозначении пределов власти более опасна, чем полезна самостоятельность земских учреждений...". По его утверждению, чем больше простора и развития дается местному самоуправлению, тем определеннее следует очертить круг действий местных учреждений и пределы власти25. При этом, деление между государственным и земским управлением должно быть основано не на предметах ведомств, а на пределах власти. В отношении пределов власти между государством и земством необходимо провести ясную и прямую черту различия, которая заключается в двух понятия: закон и налог.

Верховная государственная власть устанавливает закон и налог, местные учреждения их применяют и "разлагают" (дословно)... Различие между "узаконениями" и постановлениями составляют главную черту, отделяющую верховную власть от земской, и одна их труднейших и важнейших задач всякого законоположения о местном самоуправлении - определение предметов, подлежащих постановлениям земских собраний и властей.

Автор приходит к выводу о том, "...что право издавать постановления и устанавливать сборы, обязательно для всех местных жителей. Оно может быть предоставлено местным учреждениям и властям только по тем предметам, которые поименованы в общих узаконениях. Суждение о том, противно или нет предполагаемое постановление общим узаконениям или общей пользе, не может подлежать ни решению общественных земских учреждений, ни усмотрению местной администрации. Вопрос этот должен быть решен законодательством; нарушение должно быть преследуемо судебным порядком..."26.

Подобная трактовка самоуправления была характерна для славянофилов 30-40-х годов 19 века - А. Хомякова, братьев Аксаковых, а в пореформенный период - для политических идей В.Н.Лешкова, А.И.Васильчикова, А.И.Кошелева, Ю.Ф. Самарина, либеральной теории К.Д.Кавелина.

Соотношение централизованного и децентрализованного нормативно-юридического регулирования отношений местного самоуправления в России (февраль-октябрь 1917 г)

Последняя в дореволюционное время попытка повысить роль самоуправления была предпринята Временным правительством. В период с февраля по октябрь 1917 года в России была проведена реформа, направленная на децентрализацию нормативного регулирования в сфере местного самоуправления. Временное правительство приняло Декларацию, провозгласившую реформу местного самоуправления. За шесть месяцев своего существования специально созданное "Особое совещание" приняло 14 законопроектов. Общая направленность реформы - расширение территориальной основы местного самоуправления, осуществляемое посредством:

а) положений о введении земства в Сибири, Архангельской губернии, в Степном крае, инородческих местностях Астраханской и Ставропольской губернии, в Туркестанском крае, в Лифляндской и Эстляндской губениях, в неоккупированных местностях Виленской и Ковенской губерний. Выла завершена работа над проектами введения земства в казачьих областях (Донской, Кубанской, Терской), Измаильском уезде, Бессарабской губернии и Уренхайском крае;

б) положения от 15.07.1917 года, в соответствии с которым предстояло ввести земское самоуправление в железнодорожных, фабрично-заводских, рудничных, дачных и иных местах, если имелись выраженные потребности в благоустройстве;

в) закона от 6 сентября 1917 года, в соответствии с которым для староземских губерний, где земское хозяйство тесно срослось с городским, устанавливались условия выделения городов из земства. Для такого выделения необходимо было соглашение земского собрания и Городской

Думы. Если оно по каким-то причинам не достигалось, то порядок взаимных расчетов устанавливался законодательно;

г) законоположений, приблизивших городские и земские самоуправления к населению путем введения мелкой земской единицы: в селениях - это волостные земства, в городах - районные участковые думы.

Нормативную основу реформы городского общественного управления составили: закон "О производстве выборов гласных Городских Дум и об участковых городских правления" от 15 апреля 1917 года, Временные правила об участковых городских управлениях, утвержденные правительством 15 апреля 1917 года, Постановление "Об изменении действующего Положения об общественном управлении городов" от 9 июня 1917 года.

Закон "О производстве выборов гласных Городских Дум и об участковых городских правлениях" содержал императивные установления, касающиеся процедуры выборов гласных в Городские Думы и структуры городского общественного управления. Посредством централизованного нормативного регулирования учреждались участковые городские управления. Утвержденные законом от 15 апреля 1917 года Временные правила обладали высшей юридической силой в системе актов, регламентирующих формирование городских участковых управлений. В них содержались следующие установления императивного характера:

1. городские участковые управления занимались решением задач, касавшихся отдельных частей города;

2. участковое управление в городах осуществлялось специально создаваемыми органами - участковыми Думами и участковыми управами, то есть структура городских участковых управлений также устанавливалась в императивном порядке.

Временные правила содержали отсылочные нормы, наделяющие Городские Думы дополнительными нормотворческими полномочиями в отношении городских участковых управлений: во-первых, участковые городские управления создавались по решению. Городских Дум; во-вторых, предметы ведения участковых городских управлений также определялись Городскими Думами.

Нормотворчество городских участковых управлений рассматривалось как составная часть нормотворчества городского общественного управления в целом. В системе участкового городского управления принимались постановления, которые в пятидневный срок со дня подписания представлялись в городскую управу. Городская Управа осуществляла административный контроль как за законностью, так и за целесообразностью их принятия. В случае несоответствия постановления действующим законам или противоречия городским интересам Городская управа приостанавливала исполнение постановления и передавала его на рассмотрение Городской Думы, которая принимала окончательное решение. Очевидно, что нормативное регулирование деятельности городских участковых управлений осуществлялось, преимущественно Городскими Думами (решения, инструкции); самим же участковым управлениям была отведена роль исполнителя воли Городских Дум. Акты, принимаемые в системе участкового городского управления, единообразны, не дифференцированы по юридической силе, по субъектам, их принимающим. Содержание нормотворческих полномочий участковых Дум и управ во Временных правилах не раскрыто. Сужая сферу централизованного нормативного регулирования, Временное правительство предоставило Городским Думам большинство вопросов, касающихся участкового городского управления решать на свое усмотрение.