Осуществление контроля занимает важное место в деятельности любого парламента. Парламент, будучи органом, в котором представлены разнообразные социальные и территориальные интересы, работая открыто, находясь в постоянном контакте с гражданами, формируя некоторые государственные органы, принимая бюджет и т.д. не может не иметь прав в сфере контроля. Контроль следует понимать как важнейший элемент социального управления и учитывать, что он не сводится исключительно к проверочным, надзорным, ревизорским действиям с возможными санкциями в случае обнаружения в ходе таких действий каких-либо нарушений.

Правовые основы парламентского контроля в России. Конституция РФ 1993 г. только один раз упоминает непосредственно контроль в связи с деятельностью Федерального собрания. В частности, ч.5 ст. 101 российской Конституции гласит, что «для осуществления контроля за исполнением федерального бюджета Совет Федерации и Государственная Дума образует Счетную палату». Однако реально некоторые конституционные полномочия палат Федерального Собрания относятся к числу контрольных, например, отрешение Президента РФ от должности, решение вопроса о доверии правительству и т.п.

Контрольные полномочия российского парламента и его палат закреплены также и в законодательстве. Процедуры, связанные реализацией палатами Федерального Собрания контрольной функции парламента, достаточно регулируются в Регламентах Совета Федерации и Государственной Думы.

Комиссии и комитеты палат в контрольной деятельности парламента

Специализированные временные комиссии палат. Часть 3 ст. 101 Конституции РФ предусматривает, что «Совет Федерации и Государственная Дума образуют комитеты и комиссии». Традиционно одной из достаточно действенных форм парламентского контроля в мировой практике является создание следственных или следственно-ревизионных комиссий.

В настоящее время Государственная Дума довольно активно пользуется своим правом по формированию временных комиссий, создаваемых с реальной целью проверки тех или иных фактов расследования конкретной ситуации, изучения какого-либо вопроса государственной важности. Примерами могут служить временные комиссии, созданные в 1994-1997 гг.: Комиссия по проверке фактов нарушения прав человека в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, Комиссия по проверке соблюдения российского законодательства отрядами милиции особого назначения МВД РФ, Комиссия по анализу итогов приватизации в 1992-1996 гг. и др.

Контрольная деятельность постоянных комитетов палат . Постоянные комитеты обладают теми же полномочиями по запросу документов и материалов и приглашению на свои заседания должностных лиц, что и временные комиссии. Но задачи, стоящие перед комитетами палат, намного шире и разнообразнее, чем осуществление контрольных полномочий. Если временные комиссии сосредоточиваются на проверках фактов и изучении конкретной ситуации, то постоянные комитеты занимаются этим время от времени, уделяя больше внимания другим вопросам. В первую очередь – законопроектной работе.

Парламентские слушания и парламентский контроль. Именно на комитеты и комиссии палат возлагается организация проведения парламентских слушаний.

За время работы Федерального Собрания с января 1994 г. по февраль 1998 г. количество проведенных парламентских слушаний далеко перевалило за полтысячи, но не более одной пятой из них были нацелены на осуществление контроля. В ходе парламентских слушаний контроль реализуется, как правило, в таких сферах, как исполнение бюджета, ход приватизации, внешняя политика, применение ранее принятых законов и т.п.

Контрольные полномочия парламентариев

Депутатский запрос. Широко распространенной в мировой практике и ставшей уже традиционной формой контроля является депутатский запрос. Статья 13 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» закрепляет право отдельных депутатов и групп депутатов каждой из палат Федерального Собрания обращаться с запросом к Правительству РФ, Генеральному прокурору, Председателю Центрального банка России, руководителям исполнительных органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления по кругу вопросов, входящих в компетенцию этих органов.

Под запросом обычно понимают обращение по значимым проблемам к упомянутым органам с целью получения обстоятельных разъяснений, а также для того, чтобы компетентные органы приняли соответствующие меры.

Российские парламентарии довольно часто обращаются к такой форме парламентского контроля, как депутатский запрос. Например, из одной лишь Государственной Думы в 1996 г. было направлено 597 запросов, а за первые два месяца 1997 г. – 226 запросов. Из общего числа этих запросов более 50 процентов поступили в Правительство России и около 20 процентов – в Генеральную прокуратуру.

Вопросы депутатов. «Правительственный час». Статья 7 Федерального закона «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» наряду с обращением с депутатским запросом такую форму депутатской деятельности, как обращение с вопросом к членам Правительства РФ на заседании Государственной Думы. Закон различает депутатский запрос и вопрос, однако не дает определения этих понятий, поэтому только из закона нельзя вывести четких критериев отграничения одной формы от другой. Под вопросом депутата к члену Правительства обычно понимают обращение с целью получения информационной справки или кратких комментариев по имеющимся фактам. Запрос нацелен, главным образом, на то, чтобы привлечь внимание к проблеме, добиться ее изучения и принятия мер для ее решения, а вопрос направлен, прежде всего, на получение дополнительной информации, на уточнение позиции Правительства в отношении чего-либо.

Чтобы не ограничивать депутатов повесткой дня заседаний, а дать им возможность задавать любые необходимые вопросы, чтобы упорядочить работу с вопросами депутатов, был установлен «правительственный час».

«Правительственный час» проводится на пленарном заседании Государственной Думы специально для ответов членов российского Правительства на вопросы депутатов указанной палаты Федерального Собрания. В ходе этого общения Государственная Дума осуществляет парламентский контроль на самом высоком уровне, а Правительство через своих представителей получает возможность ознакомиться с отношением палаты Федерального Собрания к тем или иным проблемам, стоящим перед страной.

13 марта 1998 года в Регламент Совета Федерации была введена новая Глава 8 «Порядок подготовки и проведения «правительственного часа» на заседании Совета Федерации.

По итогам ответов членов Правительства на вопросы членов Совета Федерации палата может принять решение:

об обращении к Президенту РФ или Правительству РФ;

о поручении Счетной палате РФ;

о поручении комитету (комиссии) Совета Федерации;

о принятии сообщения члена Правительства РФ к сведению.

Специфичные формы контроля: доверие Правительству Российской Федерации; отрешение Президента Российской Федерации от должности; бюджетный контроль

Решение вопроса о доверии Правительству Российской Федерации. Участие Государственной Думы (ч.1 ст. 103 Конституции РФ) в формировании российского Правительства предполагает наличие у Государственной Думы прав по постановке вопроса о досрочном прекращении полномочий Правительства. Таким образом, парламентский контроль в отношении Правительства доводится до постановки вопроса о санкциях.

Выражение недоверия Правительству РФ со стороны Государственной Думы, согласно ч.3 и 4 ст. 117 Конституции России, не влечет за собой обязательной отставки Правительства. Вопрос о судьбе Правительства после вотума недоверия решает Президент РФ. А если Государственная Дума в течение 3 месяцев повторно выразит недоверие Правительству, то перед Президентом РФ встает альтернатива: объявить об отставке Правительства либо о досрочном роспуске Государственной Думы. Надо признать, что Конституция РФ поставила Государственную Думу как контролера в сложное и зависимое от органов исполнительной власти положение.

Несмотря на вероятность роспуска Государственная Дума несколько раз рассматривала вопрос о недоверии Правительству РФ. 27 октября 1994 г. не набралось достаточного для объявления недоверия голосов членов упомянутой палаты Федерального Собрания. 21 июня 1995 года большинство депутатов высказалось за недоверие Правительству РФ. Президент РФ, однако, заявил о своем доверии Президенту и его поддержке.

Постановление о недоверии или доверии Правительству РФ считается принятым, если за него проголосовало большинство от общего числа депутатов Государственной Думы. Если на голосование был поставлен вопрос о доверии Правительству (инициатива премьер-министра) и соответствующий проект постановления не получил поддержки необходимого большинства голосов депутатов, то на голосование ставится предложение об отказе в доверии Правительству. Это правило было введено в Регламент государственной Думы 15 ноября 1995 г.

Государственная Дума иногда заявляет о недоверии отдельным членам Правительства. Так, в течении 2 лет работы Государственной Думы первого созыв недоверие в различных формах было выражено четырем министрам. Действующее российское законодательство не предусматривает за Государственной Думой полномочий по вынесению недоверия отдельным членам Правительства РФ. Поэтому такие вотумы недоверия не имеют никаких юридических последствий, а носят, по-видимому, морально-политический характер.

Отрешение президента от должности. Инициировать дело об отрешении Президента РФ от должности вправе только Государственная Дума. Предложение должно содержать конкретные указания на признаки преступления, вменяемого в вину Президенту, и обоснование его причастности к этому преступлению.

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ

Институт Бизнес - Права

Кафедра “Правового обеспечения управления ”

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ:

“ПАРЛАМЕНТСКОЕ ПРАВО ”

“ПАРЛАМЕНТСКИЙ КОНТРОЛЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ”

Выполнил студент

(личная подпись)

Научный руководитель:к.ю.н., проф. Некрасов С.И.

(личная подпись)

Москва – 2008

Введение

Глава I. Понятие и формы парламентского контроля

1.1 Понятие, объект, субъекты парламентского контроля и его задачи

1.2 Формы парламентского контроля

Глава II. Парламентский контроль в Российской Федерации

2.1 Вопросы Правительству

2.2 Парламентский запрос и запрос члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы

2.3 Отчеты Правительства об исполнении бюджета

2.4 Деятельность комитетов и комиссий палат Федерального Собрания

2.5 Парламентские слушания

2.6 Деятельность Уполномоченного по правам человека Российской Федерации

2.7 Деятельность Счетной палаты Российской Федерации

2.8 Ответственность Правительства Российской Федерации перед Государственной Думой

2.9 Отрешение Президента от должности

Глава III. Парламентский контроль в субъектах Российской Федерации

3.1 Нормативно-правовые основы парламентского контроля в субъектах Российской Федерации

3.2 Основные направления, формы парламентского контроля в субъектах Российской Федерации

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Одной из важнейших функций парламента является контроль над деятельностью правительства. Эта функция является необходимой для реализации принципа сдержек и противовесов в демократических государствах. Круг полномочий исполнительной власти сегодня столь же широк, сколь велики возможности злоупотребления ими. Чтобы избежать этого, необходимо контролировать деятельность органов исполнительной власти. Для этого создан институт парламентского контроля, целью которого является достижение более эффективной деятельности правительства, пресечение нарушения органами исполнительной власти прав и свобод граждан, анализ практики осуществления этими органами действующего законодательства.

Контрольная функция парламента исторически возникла первой. Согласно Великой хартии вольностей, принятой в 1215 году в ходе политической борьбы в Англии, никакой налог не мог взиматься без согласия Совета королевства (аналога Палаты лордов). Тем самым был установлен контроль Совета королевства над королевскими расходами.

На протяжении практически всей своей истории нашему государству присуща сильная исполнительная власть. В СССР парламентский контроль хоть и был закреплен нормативно-правовыми актами, но не реализовывался практически. Часть 2 статьи 19 Конституции РСФСР 1978 года закрепляла положение о том, что Верховный Совет РСФСР создает, когда сочтет необходимым, следственные, ревизионные и иные комиссии по любому вопросу. Но Верховный Совет собирался на сессии всего на несколько дней ежегодно, а потому не играл в системе государственных органов сколько-нибудь значительной роли.

Актуальность выбранной темы объясняется тем, что преобразования, проводимые в течение последнего десятилетия, привели к серьезным изменениям системы высших органов власти, которые оказали значительное влияние на взаимоотношения законодательной и исполнительной ветвей власти. Согласно ч.1 ст.1 Конституции РФ 1993 года Россия является демократическим федеративным государством с республиканской формой правления. Также ст. 10 Конституции РФ закрепляет положение о том, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. «Но действенного механизма парламентского контроля за деятельностью Правительства так и не было создано, в итоге образованная модель дала сбой – злоупотребления и правонарушения, совершаемые представителями исполнительной власти, стали повседневной реальностью. К тому же деятельность Правительства была не всегда эффективной» .

Целью настоящей работы является попытка анализа существующей на сегодняшний день практики парламентского контроля в Российской Федерации и рассмотрение соответствующей нормативно-правовой базы. В некотором отношении будет подвергнут изучению и опыт зарубежных стран. Всё это позволит нам создать на научной основе целостное представление о механизме осуществления парламентского контроля в истории и существующей реальности отечественного парламентаризма, а также наметить возможные пути его дальнейшего развития для цели наиболее эффективного функционирования исполнительной власти в Российской Федерации.

Глава I . Понятие и формы парламентского контроля

1.1. Понятие, объект, субъект парламентского контроля и его задачи

Этимологические особенности слова «контроль» позволяют определить, что под контролем понимается установление правильности обстоятельств дела (от фр. сontrerole – противосвиток). Однако в конституционно-правовом значении под этим словом понимается нечто иное, причем разные авторы вкладывают в него подчас неодинаковый смысл.

Г.Еллинек под контролем понимал проверку важных для государства действий его органов и членов с точки зрения соответствия их определенным нормам. Он также выделял контроль политический и правовой. Разновидностями правового являются: административный, финансовый и парламентский контроль. Последний осуществляется посредством критики действий органов правительства при помощи конституционных средств: интерпелляции, резолюции, назначения парламентского следствия. Также Г.Еллинек отмечал, что все они могут служить как политическим целям, так и целям правового контроля .

Стоит отметить, что в современной зарубежной литературе существует несколько определений парламентского контроля.

Так, по мнению французских исследователей, парламентский контроль – это «комплекс мер, позволяющий палатам составить мнение о деятельности Правительства и свергнуть его в случае глубокого несогласия с проводимой политикой» .

По мнению немецкого автора В.Стеффани парламентский контроль означает парламентский процесс проверки и определения формы поведения других, в частности правительства и других органов управления, при непосредственной или косвенной возможности применения санкций или обязательного в правовом отношении принятия решения, а также выражения политической позиции в результате получения информации, ее переработки и оценки, включающей одобрение и критику. Данное определение хоть и является более полным, чем у французских авторов, однако оно менее предпочтительно в силу своей излишней громоздкости.

А.А. Корнилаева и М.М. Утяшев определяют парламентский контроль как осуществляемый высшим законодательным (представительным) органом государственной власти комплекс мер по постоянному наблюдению и проверке деятельности системы, а также по устранению выявленных в результате такой проверки нарушений и предупреждению возможных несоответствий.

На наш взгляд, более предпочтительным является определение Е.В. Ковряковой, согласно которому, парламентский контроль – это «…система норм, регулирующая установленный порядок проведения, наблюдения и проверки в основном деятельности органов исполнительной власти, который осуществляется как парламентским большинством и оппозицией, так и вспомогательными органами высшего законодательного органа и направлен на оценку этой деятельности с возможным применением санкций (вотума недоверия, резолюции порицания, импичмента и т.п.)» .

Исходя из данного определения видно, что субъектами данных правоотношений являются парламент и правительство.

Объектом парламентского контроля является деятельность органов исполнительной власти и ее должностных лиц. Цель парламентского контроля – выявление неправомерности или неэффективности деятельности Правительства.

Предполагается разумным привести классификацию задач (этапов) парламентского контроля, данную В. Стеффани применительно к деятельности Германского Бундестага:

1. получение или сбор информации, необходимой для принятия ответственных решений и выработки позиций по тем или иным вопросам. Для решения этой задачи могут быть использованы различные источники, например: сообщения в СМИ, доступ к банкам данных, парламентские слушания и т.д.;

2. предварительная обработка полученной информации, осуществляющаяся в парламентских комиссиях и комитетах, а также в парламентских вспомогательных служебных органах и службах;

3. анализ и оценка полученной информации, осуществляемый посредством проведения совещаний на открытых или закрытых заседаниях комитетов и комиссий, а также обсуждения полученной информации на заседаниях парламента (или его отдельной палаты в бикамеральных парламентах);

4. выработка парламентом определенной позиции по тому или иному вопросу или принятие на основе полученной информации решения, в том числе и возможность непосредственного применения санкций.

1.2. Формы парламентского контроля

Классификацию форм парламентского контроля современные авторы проводят по разным основаниям. По мнению Корнилаевой А.А., классифицировать формы парламентского контроля следует следующим образом: парламентский контроль, осуществляемый самим парламентом, входящими и не входящими в его структуру органами и должностными лицами; упреждающий, сопутствующий и последующий парламентский контроль; парламентский контроль, осуществляемый в определенных сферах (соблюдения прав и свобод человека, в финансово-бюджетной сфере, в сфере обороны и безопасности и т.д.). Таким образом, критериями классификации парламентского контроля будут являться: органы, осуществляющие парламентский контроль; время осуществления парламентского контроля; содержание; процедура и основания парламентского контроля, действующий политический режим и т.д.

1. В зависимости от органов, осуществляющих парламентский контроль, выделяют:

· Парламентский контроль, осуществляемый собственно парламентом (примером является парламентский запрос Государственной Думы РФ).

· Парламентский контроль, осуществляемый входящими в структуру парламента органами и должностными лицами (палатами, комитетами, комиссиями (в том числе расследовательскими), отдельными депутатами.

· Парламентский контроль, осуществляемый органами и должностными лицами, которые не входят в структуру парламента (Счетной палатой, Комиссией по правам человека при парламенте, Уполномоченным по правам человека; в качестве зарубежных примеров можно назвать такие структуры, как научно-информационные службы Конгресса США, омбудсман для вооруженных сил в Швеции, Федеральная счетная палата Германии).

2. По времени осуществления парламентского контроля:

· Упреждающий парламентский контроль, осуществляемый как самим парламентом, так и его вспомогательными органами, целью которого является недопущение незаконной и неэффективной деятельности исполнительной власти.

· Сопутствующий парламентский контроль, наиболее часто применяемый в сфере финансово-бюджетного контроля , задачей которого является осуществление контроля парламента за выполнением того или иного закона в ходе его реализации.

· Последующий парламентский контроль, направленный на проверку правильности не только исполнения законов исполнительной властью, но и действия (или бездействия) ее представителей, т.е. неправильного решения в определенной ситуации.

· В сфере соблюдения прав человека.

· В финансово-бюджетной сфере.

· В сфере обороны и безопасности.

· В сфере охраны окружающей среды и т.д.

Мировой опыт свидетельствует о том, что существуют и другие классификации парламентского контроля.

4. Информативный (консультативный) контроль (например, общие и частные запросы, проведение совещаний на открытых или закрытых заседаниях комитетов или комиссий, расследования, проводимые следственными комитетами (Германия) и т.д.).

5. Санкционирующий (резолютивный) или решающий парламентский контроль (решение вопросов войны и мира, ратификация международных договоров и т.д.).

6. В зависимости от расстановки политических сил в парламенте: парламентский контроль, осуществляемый парламентским большинством и парламентский контроль, осуществляемый оппозицией.

7. Специальный и общий парламентский контроль.

8. По процедуре: гласный и негласный.

9. По поводам контроля: конкретный и абстрактный.

Глава II . Парламентский контроль в Российской Федерации

В науке конституционного права существует мнение, согласно которому Государственная Дума Федерального Собрания РФ обладает ограниченными контрольными полномочиями и возможностями оказывать влияние на Правительство. Это обусловлено в первую очередь историческими особенностями нашей страны и сложившимися вследствие этого формой правления, политическим режимом и социально-политической и социально-экономической обстановкой.

Россия по форме правления является полупрезидентской или полупарламентской (смешанной) республикой с доминирующим положением Президента в структуре государственной власти, поэтому действующий государственный режим можно весьма условно назвать дуалистическим, характеризующимся практическим равновесием законодательной и исполнительной ветвей власти. Президент в России является главой государства, избирается гражданами на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Согласно ст. 32 ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Президент руководит не Правительством в целом, а силовыми министерствами, как Верховный Главнокомандующий. Президент с согласия Государственной Думы назначает Председателя Правительства. По предложению Председателя Правительства Президент назначает на должность и освобождает от должности заместителей Председателя Правительства и федеральных министров. По мнению некоторых авторов, по своему правовому положению Президент РФ может рассматриваться наряду с Председателем Правительства как глава исполнительной власти. Но не стоит забывать о том, что взаимоотношения Президента и Правительства могут быть различными (примерами могут послужить периоды премьерства С.В. Кириенко в и Е.М. Примакова). Так же как и во французской Конституции, в российской не предусмотрена обязательность формирования Правительства из представителей партии, которые обладают в нижней палате парламента большинством. Ч.3 ст. 13 Конституции РФ закрепляет положение о том, что в Российской Федерации существует многопартийная система . Однако вследствие отсутствия у партий четкой идеологической и социальной базы, партийные фракции в Государственной Думе довольно слабы для осуществления эффективного парламентского контроля.

Действующее российское законодательство предусматривает разнообразные формы парламентского контроля.

2.1 Вопросы Правительству

Положение о данной форме парламентского контроля закрепляются в п. «ж» ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и ч. 1, 2 ст. 38 ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» . Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы вправе задавать членам Правительства вопросы на заседании соответствующей палаты, а члены Правительства обязаны на них отвечать. Вопросы направляются не менее чем за 5 дней до проведения заседания. Депутат, предварительно задавший письменный вопрос, после ответа приглашенного должностного лица вправе задать еще один уточняющий устный вопрос и в конце рассмотрения данного пункта повестки дня выступить в течение не более 5 минут по существу письменного вопроса. После получения ответа на уточняющий устный вопрос депутаты имеют возможность в пределах отведенного на обсуждаемый вопрос времени задать приглашенному должностному лицу интересующие их вопросы. Прения по ответам на устные вопросы не проводятся. Е.В. Коврякова предполагает целесообразным ввести как во Франции практику публикации письменных вопросов в официальном издании Государственной Думы, с тем чтобы депутаты могли использовать это право, когда палата не заседает. Министры должны уведомить члена парламента о том, что государственные интересы не дают им возможности ответить на этот вопрос либо потребовать продления срока для сбора необходимой информации.

2.2 Парламентский запрос и запрос члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы

Данная форма парламентского контроля регулируется нормами, содержащимися в ст. 13, 14 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Парламентский запрос принимается большинством голосов от общего числа членов или депутатов соответствующей палаты (в Германии общий запрос Правительству может быть направлен по желанию фракции или 5 % депутатов Бундестага) , а запрос члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы направляется должностному лицу членом соответствующей палаты.

Должностное лицо, которому доставлен запрос, должно дать на него ответ в устной (на заседании соответствующей палаты) или письменной форме не позднее чем через 15 дней со дня получения запроса или в иной установленный палатой срок. Письменный ответ оглашается председательствующим на заседании, копии письменного ответа направляются всем членам палаты парламента, от имени которой был отправлен запрос. Запрос члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы направляется ими самостоятельно и не требует оглашения на заседании палаты. Должностное лицо, которому направлен такой запрос, должно дать на него ответ не позднее чем через 30 дней со дня его получения или иной установленный инициатором срок. Диапазон проблем, затрагивающихся в запросах, разнообразен: оказание помощи и предоставление лекарственных средств детям, страдающим тяжелыми заболеваниями , государственное регулирование оборота осетровых рыб , пенсионное обеспечение российских соотечественников в Туркменистане и т.д.

Депутаты довольно часто обращаются к данной форме парламентского контроля, однако сроки рассмотрения их запросов зачастую нарушаются. Нередко формален сам подход к рассмотрению запросов, иногда ответы на запросы неполны и некорректны или написаны лицами, чьи действия или бездействие предполагалось сделать объектом анализа в ходе рассмотрения запроса.

2.3 Отчеты Правительства по исполнению бюджета

Положение об отчетах Правительства по исполнению бюджета закрепляется ч. 10 ст. 36 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» . Ежегодно не позднее 1 июня текущего года Правительство РФ представляет в Государственную Думу и Счетную палату РФ отчет об исполнении федерального бюджета за отчетный финансовый год в форме федерального закона; одновременно с отчетом об исполнении бюджета за отчетный финансовый год в Госдуму вносятся отчеты об исполнении бюджетов федеральных целевых бюджетных фондов, а также целый ряд документов в соответствии со ст. 275, 276 Бюджетного кодекса РФ .

Счетная палата дает заключение по отчету Правительства об исполнении федерального бюджета, в которое включаются заключения по каждому разделу и подразделу функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации. Государственная Дума рассматривает отчет об исполнении федерального бюджета в течение 1,5 месяца после заключения Счетной палаты РФ (ст. 279 БК РФ), при этом заслушиваются доклады руководителя Федерального казначейства, министра финансов, Генерального прокурора РФ, а также могут быть заслушаны председатели Конституционного, Высшего Арбитражного, Верховного Судов РФ, которые могут выступить с анализом дел, связанных с бюджетными спорами и нарушениями в бюджетной сфере в течение года. Госдумой может быть принято решение либо об утверждении отчета об исполнении федерального бюджета, либо о его отклонении.

2.4 Деятельность комитетов и комиссий палат Федерального Собрания

Согласно части 3 ст. 101 Конституции РФ Совет Федерации и Государственная Дума образуют комитеты и комиссии, а также проводят парламентские слушания по вопросам своего ведения. В соответствии со ст. 19 Регламента Государственной Думы к числу контрольных полномочий комитетов по вопросам, отнесенным к их ведению относятся: подготовка запросов в Конституционный Суд России в соответствии с решением палаты, организация проводимых Госдумой парламентских слушаний, представление заключений и предложений по соответствующим разделам проекта федерального бюджета. Они образуются на срок, не превышающий срок полномочий нижней палаты.

Комитеты и комиссии образуются, как правило, по принципу пропорционального представительства депутатских объединений. Состав утверждается Думой большинством голосов от общего числа депутатов. Он не может быть менее 12 и более 35 депутатов палаты.

Е.В. Коврякова отмечает недостаточную проработанность деятельности комитетов и комиссий. Ст. 29 Регламента устанавливает лишь право запрашивать документы и материалы у руководителей государственных органов и иных организаций. Но обязанность последних предоставлять эти документы и материалы ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» не предусматривает. Часть 2 ст. 17 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» определяет лишь правило о безотлагательном ответе должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций и предоставлении ими запрашиваемых документов и сведений на обращение члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы.

Федеральный закон «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» регулирует расследование палатами Федерального Собрания фактов и обстоятельств, имеющих негативные последствия для государства, а именно: факты грубого или массового нарушения гарантированных Конституцией прав и свобод человека и гражданина; обстоятельства, связанные с возникновением чрезвычайных ситуаций техногенного характера и с негативными последствиями чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также закон устанавливает основания, формы, процедуру парламентского расследования, права и обязанности должностных лиц, привлекаемых к участию в данном расследовании.

Основаниями для возбуждения парламентского расследования являются события, которые стали известны членам Совета Федерации или депутатам Государственной Думой, а также предложение Уполномоченного по правам человека о создании парламентской комиссии по расследованию фактов нарушения прав и свобод человека и гражданина. Но процедура возбуждения парламентского расследования весьма затруднена, что делает практически невозможным создание парламентской комиссии.

При осуществлении своей деятельности комиссия вправе:

· Запрашивать и получать в установленном порядке от Правительства, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, учреждений и организаций, копии документов, относящихся к предмету парламентского расследования, а также информацию, необходимую для проведения парламентского расследования. Должностные лица обязаны предоставить указанную информацию в течение 15 дней.

· Приглашать для дачи объяснений по расследуемым комиссией фактам и обстоятельствам должностных лиц, а также граждан, обладающих специальными знаниями либо информацией, которая может способствовать парламентскому расследованию.

· Опрашивать приглашенных лиц, только если они не являются подозреваемыми или обвиняемыми.

· Предложить должностным лицам и гражданам предоставить объяснения и изложить ответы на поставленные комиссией вопросы в письменной форме, а также направить в комиссию информацию, которая, по их мнению, может способствовать парламентскому расследованию.

Выводы комиссии по окончании расследования оформляются в итоговом докладе, в котором могут содержаться предложения о принятии нормативных правовых актов, направленных на устранение причин и последствий событий, послуживших основанием для проведения парламентского расследования, предложения о совершенствовании деятельности органов государственной власти и местного самоуправления и т.д.

Особенностью становления института парламентского контроля в России можно считать опережающее законодательное регулирование статуса и полномочий аналогичных органов, создаваемых в субъектах РФ. Так, Закон Калининградской области «О депутатских расследованиях в Калининградской области» в ред. Закона от 19 июня 2003 г. N 277 прямо устанавливает, что депутатские расследования являются одной из форм контроля Калининградской областной Думы за соблюдением законодательства Калининградской области. В качестве целей депутатских расследований Закон устанавливает: - укрепление демократического порядка организации и функционирования государственной власти и местного самоуправления в Калининградской области; - информирование общества об обстоятельствах и причинах негативных событий, имеющих общественную значимость, а также выработке рекомендаций по ликвидации последствий таких событий, их недопущению.

Стоит также отметить, что важным вопросом при введении в практику государственной и общественной жизни института парламентского расследования является разграничение таких расследований от предварительного расследования, проводимого компетентными органами в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, и от судебного следствия. Депутатское расследование не подменяет собой предварительное следствие, проводимое правоохранительными органами, рассмотрение дел в судах, а также не имеет преюдициальности, то есть не является обязанностью для судов принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные при проведении депутатского расследования.

2.5 Парламентские слушания

Положения о данной форме парламентского контроля содержатся в п. «г» ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» . Парламентские слушания проводятся по инициативе Совета Государственной Думы (ст. 13 Регламента), комитетов и комиссий, а также депутатских объединений. На парламентских слушаниях депутатами обсуждаются вопросы, отнесенные к ведению Госдумы. Парламентские слушания могут быть могут быть как открытыми для СМИ, так и закрытыми. Результатом парламентского слушания является принятие рекомендации по обсуждаемому вопросу, если такое решение одобрено большинством принявших участие в слушаниях депутатов. Данные рекомендации могут быть опубликованы в печати и размещены в Фонде информационных ресурсов Думы. Цель парламентских слушаний заключается в огласке и привлечении внимания общества к той или иной проблеме посредством СМИ. В ходе этой формы парламентского контроля он реализуется, как правило, в сфере исполнения бюджета, осуществления внешней политики, проведения приватизации и т.д.

2.6 Деятельность уполномоченного по права человека Российской Федерации

Утверждение демократических ценностей и гарантий прав и свобод человека и гражданина - основополагающий принцип построения современных политических систем. В его практическом осуществлении важное значение имеет институт уполномоченного по правам человека в России (омбудсмена).

Институт омбудсмена - относительно новое явление для российской правовой практики, хотя он хорошо известен конституционному законодательству европейских стран и США как хорошо зарекомендовавший себя механизм защиты прав и свобод человека.

Впервые должность омбудсмена была учреждена в Швеции в 1809 г. В Российской Федерации идея учреждения института Уполномоченного по правам человека впервые получила юридическое выражение в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой 22 ноября 1991 г. Верховным Советом РСФСР . Статья 40 Декларации предусматривала создание должности Парламентского уполномоченного по правам человека.

Официально должность уполномоченного по правам человека в России была учреждена Конституцией 1993 г. Пункт «д» ч. 1 ст. 103 Конституции отнес к ведению Государственной Думы назначение и освобождение от должности уполномоченного по правам человека. Он осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», который был принят 26 февраля 1997 г . Данный Закон определил статус Уполномоченного, его компетенцию, порядок назначения и освобождения от должности, реализовав тем самым требования п. «д» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ. В ст. 8 названного закона предусматривалось, что в срок не позднее 30 дней с момента вступления его в силу Государственная Дума была обязана назначить Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Однако только 22 мая 1998 г. тайным голосованием на должность уполномоченного по правам человека в Российской Федерации был назначен депутат Государственной Думы О.О. Миронов.

Статья 15 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека» предусматривает, что Уполномоченный рассматривает жалобы граждан Российской Федерации и находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства на действия или бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, но при этом российский омбудсмен не принимает жалобы на решения Государственной Думы или Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Данное положение полностью противоречит самой идее института - обеспечения гражданских прав, нарушенных государственными органами и служащими. Вступая в должность, Уполномоченный приносит присягу на заседании Государственной Думы, в соответствии с которой он клянется защищать права и свободы человека и гражданина, добросовестно исполнять свои обязанности, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, справедливостью и голосом совести. Согласно п. 1 ст. 20 упомянутого закона, получив жалобу, Уполномоченный в РФ имеет право отказать в принятии жалобы к рассмотрению, при этом отказ обжалованию не подлежит. В Уполномоченном российский гражданин должен видеть должностное лицо, стоящее на защите его прав, а не ограничивающее его права.

Существенной характеристикой правового статуса омбудсмена является его независимость, определяющая компетенцию его деятельности. Очевидно, что деятельность Уполномоченного по правам человека в России распространяется лишь на органы исполнительной власти.

Учреждение в России института Уполномоченного по правам человека означает признание государством необходимости создания дополнительных механизмов защиты прав человека. Главной характеристикой института Уполномоченного является его субсидиарность по отношению к другим правозащитным институтам

«Роль и положение омбудсмена в правовой системе России существенно отличаются от западных стран. Поскольку правовое государство в России, в рамках которого российский омбудсмен сможет эффективно выполнять возложенные на него функции, находится лишь в стадии формирования, основной задачей омбудсмена становится обеспечение свободы отношений между гражданином и государственными структурами от бюрократических правонарушений. Этот процесс гораздо более длительный, чем организация законопроектной работы и принятие упомянутого Федерального конституционного закона и структурирование службы Уполномоченного. Принятие ситуации, что в современной жизни важнее человек, а не государство, потребует многих лет и, возможно, десятилетий» .

2.7 Деятельность Счетной палаты Российской Федерации

Для усиления контроля со стороны Федерального Собрания РФ за своевременным исполнением доходных и расходных статей федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов Федеральным законом от 11 января 1995 г. «О Счетной палате РФ» была создана Счетная палата РФ – постоянно действующий орган государственного финансово-бюджетного контроля, подотчетный Федеральному Собранию РФ.

Основными задачами Счетной палаты являются:

· определение целесообразности расходов государственных средств и использования федеральной собственности;

· оценка обоснованности доходных и расходных статей проектов федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов;

· проведение экспертизы проектов федеральных законов, иных нормативных актов, предусматривающих расходы, покрываемые за счет средств бюджета;

· осуществление контроля за законностью и своевременностью движения средств бюджета в Центральном Банке РФ, уполномоченных банках и иных финансово-кредитных учреждениях Российской Федерации и т.д.

Председатель Счетной палаты назначается на должность Государственной Думой сроком на 6 лет. Заместитель председателя назначается на должность Советом Федерации на тот же срок. При формировании Счетной палаты Совет Федерации и Государственная Дума назначают по 6 аудиторов сроком на 6 лет.

Для осуществления возложенных на нее задач Счетная палата осуществляет контрольно-ревизионную, экспертно-аналитическую, информационную и иные виды деятельности, обеспечивает единую систему контроля за исполнением федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов. Контрольные полномочия Счетной палаты распространяются на все государственные органы и учреждения в Российской Федерации, на федеральные внебюджетные фонды, на органы местного самоуправления, предприятия, организации, банки, и другие финансово-кредитные учреждения, их союзы, ассоциации и иные объединения вне зависимости от видов и форм собственности, если они получают, перечисляют, используют федеральную собственность либо управляют ею, а такжеимеют предоставленные законодательством или федеральными органами государственной власти налоговые, таможенные и иные льготы и преимущества.

Осуществляя свои полномочия, Счетная палата вправе проводить ревизии и тематические проверки, не вмешиваясь в оперативную деятельность проверяемых организаций. О результатах ревизий и тематических проверок Счетная палата информирует Совет Федерации и Государственную Думу. В случаях выявления нарушений в хозяйственной, финансовой или иной деятельности, наносящей государству ущерб и требующей пресечения, Счетная палата вправе давать администрации проверяемой организации предписания, обязательные для исполнения. В случаях неоднократного неисполнения или ненадлежащего исполнения предписаний Счетная палата вправе по согласованию с Госдумой принять решение о приостановлении всех видов финансовых, платежных и расходных операций по банковским счетам проверяемых организаций. Счетная палата должна регулярно представлять сведения о своей деятельности средствам массовой информации.

2.8 Ответственность Правительства Российской Федерации перед Государственной Думой

Ст. 117 Конституции РФ предусматривает ответственность Правительства перед Государственной Думой, но стоит отметить, что выражение недоверия высшему органу исполнительной власти весьма затруднено. Мотивированное предложение о выражении недоверия Правительству может быть внесено группой в составе не менее 1/5 от общего числа депутатов Госдумы. Это требование о недоверии является более высоким, чем требование к резолюции порицания во Франции (10%) . Госдума рассматривает данные вопрос в течение семи дней после его внесения. Согласно ч. 2, 4 ст. 149 и ч. 6 ст. 150 Регламента Государственной Думы вопрос о недоверии Правительству исключается из порядка работы палаты в случае, когда в ходе обсуждения депутаты-инициаторы выражения недоверия отзывают подписи и при этом их численность становится менее 90 человек. Нижняя палата принимает постановление о недоверии Правительству большинством голосов от общего числа депутатов Думы, после чего Президент вправе объявить об отставке Правительства либо не согласиться с решением парламента. Если Дума в течение трех месяцев повторно выражает недоверие Правительству, Президент также объявляет об отставке Правительства либо распускает Государственную Думу. Некоторые исследователи, например, Окуньков Л.А., относят процедуры вотума недоверия Правительству к отечественным «парламентским реликтам», отмечая, что подобная ситуация стимулирует лишь создание «карманного» законодательного органа, послушного воле главы государства, но не подлинного выразителя воли народа .

2.9 Отрешение Президента от должности

В России, как и во Франции, крайне затруднено отрешение Президента от должности. Ст. 93 Конституции РФ гласит, что отрешение Президента возможно только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении другого тяжкого преступления, которое подтверждено заключением Верховного Суда о наличии в действиях Президента признаков преступления и заключением Конституционного Суда о соблюдении порядка выдвижения обвинения. Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должны быть приняты 2/3 голосов от общего числа каждой из палат по инициативе не менее 1/3 депутатов Государственной Думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой. Помимо этого, решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента считается отклоненным.

Глава III . Парламентский контроль в субъектах Российской Федерации

3.1 Нормативно-правовые основы парламентского контроля в субъектах Российской Федерации

Парламентский контроль осуществляется не только на федеральном уровне, он присущ и субъектам Российской Федерации (штатам, землям, провинциям). В России, в отличие от Канады, Швейцарии, США, (особенно на региональном уровне) не сложились парламентские традиции. Это объясняется тем, что парламентаризм в нашей стране находится в процессе своего становления, хотя формально и существующего, но еще не вполне легитимированного. Неразвитость контрольной функции парламента по отношению к исполнительной власти - основной показатель места и роли законодательного органа в системе государственных органов субъекта РФ. Несмотря на наличие контрольных полномочий законодательной власти над исполнительной, необходимо подчеркнуть нормативно закрепленную самостоятельность ветвей власти. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. N 2-П недопустимо, выходя за пределы, предусмотренные Конституцией РФ, закреплять в законе субъекта РФ нормы, ставящие исполнительную власть в подчиненное по отношению к представительному органу положение.

Целями наделения законодательных органов субъектов РФ контрольными полномочиями в отношении органов исполнительной власти являются указанные в пп. «д» п. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об общих принципах…») обеспечение сбалансированности полномочий и исключение сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти либо должностного лица, что является законодательным закреплением «системы сдержек и противовесов», связанной с провозглашенным Конституцией РФ принципом разделения властей.

Основные контрольные полномочия региональных парламентов определяются Федеральным законом «Об общих принципах…». Однако контрольная функция в соответствии с этим документом для законодательных (представительных) органов субъектов Федерации не является статусной (данная мысль не разделяется законодателями Удмуртской области).

Законом Удмуртской республики от 6 марта 2001 г. N 7-РЗ Государственный Совет Удмуртской Республики является законодательным (представительным) и контрольным органом государственной власти Удмуртской Республики.

Положения о парламентском контроле находят свое развитие в иных федеральных законах, конституциях (уставах), законах субъектов РФ и регламентах парламентов. Они, в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, содержат положения о контрольных функциях региональных законодательных органов, развивают идею парламентского контроля и даже устанавливают новые сферы его применения и формы.

Конституции (уставы) многих субъектов РФ более подробно говорят о контрольной функции законодательных органов субъектов РФ, чем это делает Конституция РФ в отношении прерогатив Федерального Собрания РФ (например, Устав города Москвы).

Некоторые субъекты РФ идут по пути урегулирования отношений, связанных с парламентским контролем, в законе о региональном парламенте (Кабардино-Балкарская Республика, Ростовская область, Иркутская область), другие - в законе о статусе депутата законодательного органа (чаще в части права на депутатский запрос и иные формы получения информации), третьи посвящают отдельным институтам парламентского контроля самостоятельный нормативный правовой акт (Волгоградская область, Калининградская область, Алтайский край). Иногда на уровне субъекта РФ принимается закон, предметом регулирования которого являются исключительно все формы осуществления контроля законодательным органом и механизм реализации контрольных функций (например, Сахалинская область, Санкт-Петербург) .

3.2 Основные направления и формы парламентского контроля в субъектах Российской Федерации

Традиционные сферы применения парламентского контроля над исполнительной властью, сложившиеся на региональном уровне, можно сгруппировать следующим образом:

· контроль за соблюдением и исполнением законов субъекта РФ;

· контроль в бюджетно-финансовой и экономической сферах;

· контроль за сферой государственного управления;

· контроль за осуществлением внешней политики субъекта РФ.

ФЗ «Об общих принципах…» в первую очередь закрепил за законодательными органами осуществление (наряду с другими уполномоченными на то органами) контроля за соблюдением и исполнением законов субъекта РФ. Участие регионального парламента в обеспечении законности (в контексте рассматриваемого в настоящей работе вопроса) выражается в контроле за возможными нарушениями местных законов именно органами исполнительной власти и в не меньшей степени за исполнением ими своей прямой обязанности по принятию подзаконных актов, направленных на формирование механизма реализации закона.

Еще одним из способов контроля, используемого региональными парламентами, является утверждение (или отказ в утверждении) заключения и расторжения подписанных высшим должностным лицом (правительством) субъекта РФ международных соглашений (межрегиональных договоров). Осуществление этой процедуры парламентом не просто легитимирует отношения с другой стороной договора, но и позволяет органу народного представительства реально влиять на действия исполнительных органов в сфере международных и межрегиональных отношений субъекта РФ.

Формами реализации вышеперечисленных контрольных полномочий являются, прежде всего, заседания парламента, палаты, комитетов и комиссий, иных его рабочих органов. В процессе проведения перечисленных мероприятий могут приглашаться должностные лица органов исполнительной власти, заслушиваться доклады и отчеты правительства и министров о своей деятельности, задаваться вопросы («правительственный час»), проводиться парламентские (депутатские) слушания, расследования, вноситься парламентские (депутатские) запросы, создаваться специальные временные комиссии.

Можно также отдельно выделить право законодательных органов субъектов РФ на образование контрольных органов и должностных лиц (как правило, контрольно-счетные органы (палаты), уполномоченные по правам человека (ребенка)), которые обычно не имеют распорядительных полномочий, но делают ежегодные доклады парламенту о состоянии законности, о недостатках в организации управления в соответствующей области, могут обратиться в компетентные органы с рекомендацией по восстановлению нарушенных прав .

Анализируя рассмотренные формы парламентского контроля в субъектах РФ, следует признать, что стремление регионального представительного органа контролировать исполнительную власть в субъекте РФ находит свое нормативное выражение. Однако на практике при всем многообразии инструментов парламентский контроль в субъектах РФ, во-первых, чаще всего декларативен, «декоративен» и, следовательно, редко используется; во-вторых, носит в подавляющем большинстве случаев политический, а не юридический характер .

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что осуществление контрольных прав парламента субъекта РФ, касающихся деятельности государственных органов и должностных лиц (за исключением права отправить в отставку должностное лицо), может лишь обратить общественное внимание на недостатки в их работе, но осуществление этих прав не обеспечит юридическую возможность парламента заставить эти государственные органы и должностные лица действовать законосообразно и проводить ту политику, которую представительный орган считает целесообразной. Решение задачи эффективности парламентского контроля на региональном уровне должно предопределить место законодательной власти субъекта РФ в системе государственных органов и дать толчок в развитии парламентаризма, являющегося обязательным противовесом авторитаризму в условиях становления демократических институтов российского общества.

Заключение

В заключение следует отметить, что в науке конституционного права существует ряд предположений и рекомендаций по поводу путей формирования институтов парламентского контроля в Российской Федерации. Некоторые из них предполагают необходимость изменения ряда положений Конституции. Несомненно, парламентский контроль - необходимый элемент демократического государства, и служит он для реализации принципа «сдержек и противовесов». Но и переоценивать значение данного института не стоит, учитывая опыт как зарубежных стран, так и собственно российский, ведь в настоящее время парламентский контроль может быть неэффективным в силу различных факторов, как то: неэффективность существующей партийной системы, дисбаланс политических сил, особенности формы правления, международная и внутриполитическая ситуация. Прежде всего, это предполагает выработку собственной модели реализации контроля за исполнительной властью, принимая во внимание зарубежную практику. В качестве примеров перцепции элементов зарубежной практики можно назвать следующие выделяемые Е.В. Ковряковой изменения : формирование Правительства из представителей партии (блока партий), обладающих в нижней палате парламента большинством; упрощение требований законодательства для выражения недоверия Правительству с учетом того, что Россия – полупрезидентская республика; смягчение условий роспуска Государственной Думы и т.д. Однако реализовать это все на практике довольно непросто, ведь эти нововведения требуют внесения изменений в Конституцию. Более реальным представляется внесение изменений в нормативно-правовые акты, регламентирующие определенные формы парламентского контроля, меньшей, по сравнению с Конституцией, юридической силы. И таковая целесообразность зависит вовсе не от усложненного порядка внесения изменений в Основной Закон, а от сложности реализации того, что требуют эти изменения, могущие повлиять на основы нашего конституционного порядка.

Но не стоит забывать и о том, что усиление парламентского контроля в Российской Федерации может ослабить положение Правительства, нарушив тем самым и без того шаткое (быть может, условное), но во всяком случае сложившееся равновесие в системе органов государственной власти.

В настоящей работе были освещены, проанализированы основные сферы, формы парламентского контроля и особенности его осуществления парламентами федерального и регионального уровней, проводились аналогии или указывались различия данного института в России и некоторых зарубежных государствах, а также были отмечены позиции ряда авторов на сущность парламентского контроля и возможные пути его развития.

Список используемых нормативно-правовых актов РФ

1. Конституция РФ от 12.12.1993 – «Российская газета», N 237, 25.12.1993

2. Федеральный конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26.02.1997 N 1-ФКЗ – «Собрание законодательства РФ», 03.03.1997, N 9, ст. 1011.

3. Федеральный конституционный закон РФ «О Правительстве Российской Федерации» от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «Собрание законодательства РФ», 22.12.1997, N 51, ст. 5712.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ – «Собрание законодательства РФ», 03.08.1998, N 31, ст. 3823.

5. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» - «Собрание законодательства РФ», 18.10.1999, N 42, ст. 5005.

6. Федеральный закон от 27.12.2005 N 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» - «Российская газета», N 294, 29.12.2005.

7. Федеральный закон от 08.05. 1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» «Собрание законодательства РФ», 12.07.1999, N 28, ст. 3466.

8. Федеральный закон от 11.01.1995 N 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» - «Собрание законодательства РФ», 16.01.1995, N 3, ст. 167

9. Постановление ГД ФС РФ от 15.02.2006 N 2806-IV ГД «О парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства Российской Федерации М.Е. Фрадкову «О пенсионном обеспечении российских соотечественников в Туркменистане» - «Собрание законодательства РФ», 27.02.2006, N 9, ст. 962.

10. Постановление ГД ФС РФ от 22.01.1998 N 2134-II ГД «О регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» - «Собрание законодательства РФ», 16.02.1998, N 7, ст. 801.

11. Постановление СФ ФС РФ от 25.09.2006 N 292-СФ «О парламентском запросе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства Российской Федерации М.Е. Фрадкову по вопросу государственного регулирования оборота осетровых видов рыб и продукции из них, включая икру» - «Собрание законодательства РФ», 02.10.2006, N 40, ст. 4134.

12. Постановление СФ ФС РФ от 15.11.2006 N 362-СФ «О парламентском запросе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства Российской Федерации М.Е. Фрадкову по вопросу оказания медицинской помощи и предоставления лекарственных средств детям, страдающим тяжелыми заболеваниями» - «Собрание законодательства РФ», 20.11.2006, N 47, ст. 4829.

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» - «Собрание законодательства Российской Федерации». 1996. N 4. Ст. 409

Список используемых нормативно-правовых актов субъектов РФ

1. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2001 г. N 70-РЗ «Об управлении государственной собственностью Кабардино-Балкарской Республики» - Кабардино-Балкарская правда. 2001. N 144 – 145

Список используемых нормативно-правовых актов РСФСР

1. Постановление ВС РФ «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» от 22.11.1991 N 1920-1 - Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР", 26.12.1991, N 52, ст. 1865

Список используемой литературы

1. Институты конституционного права иностранных государств. М.: Городец-издат, 2002. 496 с.

2. Исполнительная власть, Законодательная власть, Судебная власть во Франции. Российско-Французская серия «Информационные и учебные материалы» - Новая серия: № 6. Посольство Франции в России. МИД Франции – 1996.

3. Клочкова Ю.А. - Институт омбудсмена в России и Европейском Союзе: опыт сравнительного анализа // Международное публичное и частное право. № 4.

4. Коврякова Е.В. – Парламентский контроль: зарубежный опыт и российская практика. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»» - 2005 – 192 с.

5. Макоев А.В., Хамуков А.В. Институт парламентского контроля над исполнительной властью в субъектах Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. - М.: Юрист, 2005, № 5. - С. 7-8.

6. Парламентское право России: учебник/ М.: Эксмо, 2006 – 656 с.

7. Садовникова Г.Д. «Парламентские расследования и развитие института парламентского контроля в Российской Федерации – «Государственная власть и местное самоуправление», 2006, N 2

8. Финансовое право: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп./ А.Б. Быля, О.Н.Горбунова, Е.Ю. Грачева [и др.]; отв. Ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект – 2007 – 528 с.

9. Чиркин В.Е. Современное государство. М.: Международные отношения, 2001. 412 с.

Коврякова Е.В. – Парламентский контроль: зарубежный опыт и российская практика. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»» - 2005 – 6 с.

Коврякова Е.В. – Парламентский контроль: зарубежный опыт и российская практика. М.: ОАО «Издательский дом «Гододец»» - 2005 – 10 с.

Исполнительная власть, Законодательная власть, Судебная власть во Франции. Российско-Французская серия «Информационные и учебные материалы» - Новая серия: № 6. Посольство Франции в России. МИД Франции – 1996 – 96 с.

Коврякова Е.В. – Парламентский контроль: зарубежный опыт и российская практика. М.: ОАО «Издательский дом «Гододец»» - 2005 – 164 с.

Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 08.05. 1994 № 3-ФЗ «Собрание законодательства РФ», 12.07.1999, N 28, ст. 3466.

Парламентское право России: учебник/ М.: Эксмо, 2006 – 155 с.

Постановление СФ ФС РФ от 15.11.2006 N 362-СФ «О парламентском запросе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства Российской Федерации М.Е. Фрадкову по вопросу оказания медицинской помощи и предоставления лекарственных средств детям, страдающим тяжелыми заболеваниями» - «Собрание законодательства РФ», 20.11.2006, N 47, ст. 4829

Постановление СФ ФС РФ от 25.09.2006 N 292-СФ «О парламентском запросе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства Российской Федерации М.Е. Фрадкову по вопросу государственного регулирования оборота осетровых видов рыб и продукции из них, включая икру» - «Собрание законодательства РФ», 02.10.2006, N 40, ст. 4134

Постановление ГД ФС РФ от 15.02.2006 N 2806-IV ГД «О парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства Российской Федерации М.Е. Фрадкову «О пенсионном обеспечении российских соотечественников в Туркменистане» - «Собрание законодательства РФ», 27.02.2006, N 9, ст. 962

Федеральный конституционный закон РФ «О Правительстве Российской Федерации» от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «Собрание законодательства РФ», 22.12.1997, N 51, ст. 5712.

Конституция РФ от 12.12.1993 – «Российская газета», N 237, 25.12.1993

Федеральный закон от 27.12.2005 N 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» - «Российская газета», N 294, 29.12.2005

Садовникова Г.Д. «Парламентские расследования и развитие института парламентского контроля в Российской Федерации – «Государственная власть и местное самоуправление», 2006, N 2

Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 08.05. 1994 № 3-ФЗ «Собрание законодательства РФ», 12.07.1999, N 28, ст. 3466

Постановление ВС РФ «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» от 22.11.1991 N 1920-1 - Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР", 26.12.1991, N 52, ст. 1865

Федеральный конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26.02.1997 N 1-ФКЗ – «Собрание законодательства РФ», 03.03.1997, N 9, ст. 1011.

Клочкова Ю.А. - Институт омбудсмена в России и Европейском Союзе: опыт сравнительного анализа // Международное публичное и частное право. № 4

Федеральный закон от 11.01.1995 N 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» - «Собрание законодательства РФ», 16.01.1995, N 3, ст. 167.

Коврякова Е.В. – Парламентский контроль: зарубежный опыт и российская практика. М.: ОАО «Издательский дом «Гододец»» - 2005 – 182 с.

Постановление ГД ФС РФ от 22.01.1998 N 2134-II ГД «О регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» - «Собрание законодательства РФ», 16.02.1998, N 7, ст. 801

Цит. по Коврякова Е.В. – Парламентский контроль: зарубежный опыт и российская практика. М.: ОАО «Издательский дом «Гододец»» - 2005 – 183 с.

Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» - «Собрание законодательства Российской Федерации». 1996. N 4. Ст. 409

Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» - «Собрание законодательства РФ», 18.10.1999, N 42, ст. 5005.

Макоев А.В., Хамуков А.В. Институт парламентского контроля над исполнительной властью в субъектах Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. - М.: Юрист, 2005, № 5. - С. 7-8

Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ – «Собрание законодательства РФ», 03.08.1998, N 31, ст. 3823

Закон Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2001 г. N 70-РЗ «Об управлении государственной собственностью Кабардино-Балкарской Республики» - Кабардино-Балкарская правда. 2001. N 144 - 145

Институты конституционного права иностранных государств. М.: Городец-издат, 2002. С. 333 496

Чиркин В.Е. Современное государство. М.: Международные отношения, 2001. С. 337 412

Макоев А.В., Хамуков А.В. Институт парламентского контроля над исполнительной властью в субъектах Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. - М.: Юрист, 2005, № 5. - С. 7-8

Коврякова Е.В. – Парламентский контроль: зарубежный опыт и российская практика. М.: ОАО «Издательский дом «Гододец»» - 2005 – 191 с.

ФЗ "О парламентском контроле" регулирует общественные отношения, касающиеся осуществления палатами ФС, их комитетами, а также членами СФ, депутатами Госдумы, комиссией по расследованию обстоятельств и фактов, ставших основанием для выполнения проверки, Счетной палатой надзорной деятельности, предусмотренной нормативными, в том числе конституционными, актами и регламентами. Рассмотрим далее некоторые положения документа.

Цели

Парламентский контроль в Российской Федерации направлен на:

1. Обеспечение соблюдения положений Конституции и иных нормативных документов.
2. Защиту гарантированных свобод и прав человека и гражданина.
3. Укрепление правопорядка.
4. Выявление актуальных проблем в работе госструктур, повышение результативности госуправления и привлечение внимания соответствующих институтов и должностных лиц к обнаруженным недостаткам для их устранения.
5. Исследование практики применения нормативных положений, выработку рекомендаций, ориентированных на совершенствование правовой системы и повышение эффективности ее функционирования.

Ключевые принципы

Закон "О парламентском контроле" определяет ряд основных положений, на которых базируется вся система надзора. В частности, выделяются следующие принципы:

1. Соблюдение свобод и прав человека и гражданина.
2. Законность.
3. Системность.
4. Разделение власти.
5. Гласность.
6. Независимость и самостоятельность уполномоченных институтов.

Информация о надзорной деятельности доступна и открыта для СМИ и общества. Она может распространяться и с помощью сети Интернет. ФС обеспечивает доступность сведений, кроме данных, открытость которых ограничена нормативными актами. Понятие парламентского контроля необходимо отличать от расследований, судопроизводства, оперативно-розыскных мероприятий, работы государственных и муниципальных структур. Не допускается вмешательство уполномоченных субъектов в указанные виды деятельности.

Органы парламентского контроля

К субъектам, уполномоченным на осуществление рассматриваемого вида надзорной деятельности, относят:

1. Палаты ФС. Ими являются Госдума и Совет Федерации.
2. Комиссии и комитеты палат ФС.
3. Депутатов Госдумы, члены СФ.
4. Парламентскую комиссию, уполномоченную на осуществления расследования обстоятельств и фактов, ставших основанием для выполнения проверки.

Парламентский контроль в Российской Федерации уполномочена осуществлять и Счетная палата (СП). Она, выступая в качестве высшего института государственного аудита, подотчетна ФС. Порядок ее участия в надзорной деятельности регламентируется ФЗ №41 и ФЗ №52.

Формы реализации полномочий

Парламентский контроль выполняется путем:

Надзор в бюджетной сфере

Парламентский предполагает:

1. Проведение палатами ФС, их комитетами, СП мероприятий по выполнению предварительной, текущей и последующей проверок в области бюджетных отношений.
2. Рассмотрение Госдумой годовых итоговых отчетов Центробанка, принятие по ним решений.
3. Заслушивание докладов ЦБ о работе регулятора. Оно осуществляется в процессе представления итогового отчета и ключевых направлений единой кредитно-денежной государственной политики.
4. Выполнение в отношении Центробанка прочих форм парламентского контроля в соответствии с ФЗ №86.
5. Назначение на пост и снятие с него Председателя СП, его заместителя и аудиторов.
6. Взаимодействие Госдумы и СФ со Счетной палатой в формах и в случаях, установленных нормативным актом №41.

Прочие формы деятельности

Парламентский контроль в РФ предусматривает также:

1. Заслушивание СФ ежегодных итоговых докладов Генпрокурора о состоянии правопорядка в стране.
2. Взаимодействие Госдумы с Уполномоченным по правам человека.
3. Направление представителей от палат ФС в структуры, создаваемые в соответствии с действующими нормативными актами, а также отзыв этих лиц.
4. Организацию парламентских расследований и слушаний.

Надзор при издании нормативных актов

Парламентский контроль устанавливается над процессом принятия проектов правовых документов, разработка и утверждение которых регламентируется федеральным законодательством. Палаты ФС осуществляют надзор за соблюдением Правительством и иными госструктурами сроков принятия актов, полнотой регулирования возникающих правоотношений для выявления пробелов. Парламентский контроль такого характера осуществляется в порядке, установленном в регламентах СФ и Госдумы. Не позднее, чем через месяц с даты окончания квартала, Правительство отправляет в палаты ФС сведения о процессе разработки и ожидаемых сроках принятия актов.

Заслушивание ответов на вопросы депутатов Госдумы и членов СФ

Осуществляя парламентский контроль, представители палат ФС вправе приглашать должностных лиц Правительства и прочих госструктур на заседания. В ходе их проведения отводится время для заслушивания ответов на вопросы депутатов Госдумы и членов СФ. В рамках такого "правительственного часа" совместно с представителями Правительства и прочими должностными лицами может приглашаться аудитор из Счетной палаты, руководящий соответствующим направлением ее деятельности. Кроме этого, могут обсуждаться и другие вопросы. Например, они могут касаться эффективности использования бюджетных средств по конкретным направлениям, достижения показателей целевых программ. Комиссии и комитеты палат, осуществляя парламентский контроль, могут приглашать министров и уполномоченных ими служащих на свои заседания.

Запрос

Он направляется палатами ФС Председателю и членам Правительства, Генпрокурору, руководителям Центробанка и прочих государственных, региональных или муниципальных структур, внебюджетных фондов по вопросам, относящимся к компетенции указанных институтов. Должностное лицо, получившее запрос, обязано дать ответ на него устно на заседании палаты. По согласованию с Парламентом допускается его направление в письменном виде в пятнадцатидневный срок с момента получения вопроса или в иной период, установленный ФС. При признании ответа неудовлетворительным Госдума или СФ вправе направить повторный запрос.

Расследование

Оно касается обстоятельств и фактов, имеющих отрицательные последствия для государства и общества. Парламентский контроль в такой форме может осуществляться путем создания комиссии на паритетной основе. Расследование выполняется в порядке, предусмотренном нормативным актом №196, принятым 27 декабря 2005 г.

Надзор за деятельностью представителей палат ФС

В организациях, образованных Российской Федерацией в соответствии с нормативными актами, формируются наблюдательные советы. Их члены, выступающие в качестве представителей Госдумы и СФ, обязаны представлять ежегодно отчет о своей работе на заседаниях профильных комитетов при соответствующей палате. В регламентах может предусматриваться иной порядок предоставления докладов.

Предварительный бюджетный надзор

В рамках парламентского контроля палаты:

1. Обсуждают проекты ключевых направлений государственной бюджетной и налоговой политики.
2. Рассматривают планы программ и предложения о внесении изменений в них.
3. Участвуют в обсуждении проектов нормативных актов о федеральном бюджете, о расходно-доходных статьях внебюджетных фондов на предстоящий и плановый год, рассматривают и утверждают их.

Государственные структуры, ответственные за выработку и реализацию госпрограмм, вместе с представлением соответствующих планов Правительству направляют их в Госдуму. В нижней палате проекты рассматриваются профильными комитетами, в том числе по налогам и бюджету. Минфин вместе с внесением плана по основным направлениям финансовой и налоговой политики государства на обсуждение Правительством представляет их в Госдуму. В нижней палате рассмотрение этих проектов осуществляет Комитет по обязательным отчислениям и бюджету. Госдума не позже одного дня (рабочего) после получения соответствующих проектов адресует их в СФ.

В случае необходимости по представленным планам могут проводиться В них участвуют комитеты СФ и Счетная палата. Заключения, оформленные профильными комитетами, в том числе по налогам и бюджету, финансовым рынкам, местному самоуправлению, и делам Севера, рекомендации, составленные на заседаниях, направляются в Правительство.

Текущая работа

В рамках такого контроля рассматриваются отдельные вопросы, касающиеся исполнения госбюджета, расходно-доходных статей внебюджетных фондов. Обсуждение осуществляется на заседаниях комиссий и комитетов палат ФС в ходе слушаний. Обсуждению подлежат вопросы, поставленные в запросах, направленных в соответствии с нормативным актом №3.

Последующий надзор

Парламентский контроль в такой форме предполагает обсуждение и принятие отчетов по исполнению госбюджета, доходно-расходных статей внебюджетных фондов в соответствии с БК. В процессе рассмотрения годового итогового доклада на заседании выступает глава Минфина. Отчет об исполнении бюджета и доходно-расходных статей внебюджетных фондов представляет также Председатель СП. По результатам обсуждения докладов и предоставленных итоговых документов Госдума отклоняет либо принимает нормативный акт.

Заключение

Как следует из ФЗ №52 "О парламентском контроле", данная деятельность включает в себя различные мероприятия. Они могут реализовываться разных формах и предусматриваются нормативными актами и регламентами. Многие из установленных мероприятий осуществляются с привлечением представителей других госструктур. В частности, на заседание могут приглашаться должностные лица Счетной палаты, Генпрокурор. Большой объем работы выполняют профильные комитеты и комиссии палат ФС. Особое внимание при проведении парламентского контроля уделяется исполнению бюджета, деятельности представительных структур, принимающих нормативные акты. Парламентский контроль считается специфическим направлением надзорной деятельности. Его основной целью выступает обеспечение соблюдения положений Конституции и иных нормативных документов.

Понятие. Контроль определяют как систему наблюдения и проверки процесса функционирования соответствующего объекта в целях устранения отклонений от заданных параметров . В государствоведе- нии особо подчеркивается необходимость интерпретации контроля как обособленной, автономной формы управленческой деятельности 1 . Б. А. Страшун представляет контроль как «одну из неотъемлемых функций управления, позволяющую сопоставить фактический результат управленческой деятельности с желаемым, выявить недостатки и их причины» .

С учетом вышесказанного контроль есть деятельность по проверке соответствия поставленным целям достигнутых (достигаемых) результатов (в том числе по проверке исполнения принимаемых решений), призванная выявить и предупредить ошибки и недостатки, отклонения от требований управленческих решений. В указанном значении контроль выступает обособленной функцией управления, в том числе стратегического управления, которое осуществляют парламентские органы. К целям парламентского контроля относится проверка не только законности действий органов, организаций, должностных лиц, иных категорий исполнителей, но и целесообразности их действий по исполнению (применению) законодательства.

Главнейшая особенность парламента состоит в комплексном характере, многоплановости его деятельности, которая охватывает все виды управления, в том числе экономическое, социально-политическое, управление духовной жизнью общества. Значит, парламентский контроль в известном смысле универсален. Правовую основу федерального парламентского контроля составляют федеральные законы от 7 мая 2013 г. «О парламентском контроле», от 27 декабря 2005 г. «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации».

Формы и методы парламентского контроля. Выделяются организационные и функционально-процессуальные формы парламентского контроля.

Организационные формы включают в себя работу парламентских органов, их структурных подразделений (комитетов, комиссий, депутатских фракций, счетной палаты, др.). Контрольная деятельность перечисленных субъектов реализуется посредством функционально - процессуальных форм - сессии, заседания палат парламента, заседания комитетов и комиссий палат, парламентские расследования, экспертиза законопроектов, парламентские слушания, депутатские запросы, отчеты и доклады представителей исполнительных органов государственной власти. К числу таких форм следует отнести особые формы контроля за деятельностью Президента РФ и Правительства РФ: постановку вопроса о доверии или выражение недоверия Правительству РФ, отрешение Президента РФ от должности.

Своеобразие парламентского контроля может определяться характером контролирующего и контролируемого объектов, их масштабностью, временными параметрами существования и др. Особенность, например, парламентского контроля за органами исполнительной власти определяется, с одной стороны, конституционным статусом Правительства РФ как высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации, возглавляющего единую систему исполнительной власти и ответственного перед Президентом РФ. С другой стороны, правовым положением контрольных органов, которые предопределены формой акта, определяющего их статус (федеральный закон определяет статус Счетной палаты РФ; федеральный конституционный закон - Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации; постановления соответствующей палаты парламента - правовое положение комиссии по расследованию и т. п.).

Своеобразие форм парламентского контроля диктует методы реализации контрольных полномочий парламентскими органами. Под методами контроля понимают обычно приемы, способы осуществления контрольных мероприятий, например изучение практики исполнения законодательства, целенаправленного воздействия парламента, его органов на объекты контроля. Среди общих методов парламентского контроля важную роль играет сочетание убеждения и принуждения, что положительно влияет на результаты контрольной деятельности. К числу специальных методов парламентского контроля можно отнести истребование всевозможных документов, заслушивание отчетов, объяснений по возникшим вопросам и запросам.

Используя предоставленные полномочия, палаты парламента анализируют итоги проводимых проверок, разрабатывают и осуществляют мероприятия по устранению выявляемых недостатков и правонарушений в управленческой деятельности, в пределах отведенной компетенции воздействуют на содержание и качество работы подконтрольных объектов.

По результатам парламентского контроля, как правило, парламент принимает решения (высшая форма решения - закон).

Стадии парламентского контроля. В парламентском контроле можно выделить ряд стадий. Например, Н. Ф. Селивон предлагает шесть стадий контрольной деятельности, которые применимы и к современному парламентскому контролю: 1) выбор объекта контроля, постановка целей, определение времени и способа проведения контроля;

• 2) наблюдение за функционированием подконтрольных объектов, получение объективной информации о выполнении ими правил и поручений, их состоянии. Формы сбора информации - изучение данных учета, отчетов, проверка документов, ревизии, получение объяснений и др.; 3) анализ собранной информации, выявление тенденций, причин, разработка прогнозов; оценка допущенных несоответствий и нарушений; 4) выработка и принятие решений, рекомендаций по улучшению положения дел, мер по предотвращению нарушений законности и дисциплины, вредных последствий, ущерба, нецелесообразных действий и расходов, в том числе пресечение противоправной деятельности в целях недопущения вредных последствий, новых нарушений;
• 5) учет конкретных нарушений, определения их причин и условий;
• 6) исполнение решения, выполнение которого позволит устранить причины нарушений в будущем; выявление виновных, привлечение их к ответственности. В одних случаях контролирующие органы вправе самостоятельно решить вопрос об ответственности, в других - обязаны ставить вопросы об этом перед компетентными органами, должностными лицами .

Принципы парламентского контроля. Рассматривая принципы парламентского контроля, следует обратить внимание на наличие нескольких групп, которые классифицируются по объекту регулирования, форме выражения и содержанию.

Общие принципы организации и деятельности государства, закрепляемые Конституцией РФ и развиваемые законодательством, одновременно являются принципами организации парламентского контроля, так как, по сути, имеют универсальное значение: приоритет прав и свобод человека, народовластия, разделения властей, разграничения предметов ведения и полномочий, федерализма, политического и идеологического многообразия и т. д.

Представляется необходимым выделить принципы, лежащие в основе организации и деятельности конкретных органов, осуществляющих парламентский контроль (Счетная палата РФ, Уполномоченный по правам человека), - это независимость, самостоятельность, др. Как правило, эти принципы закрепляются в Конституции РФ, в специальных федеральных конституционных законах, федеральных законах.

Кроме того, возможно выделение процессуальных (специальных) принципов парламентского контроля. Контроль как специфический вид социальной деятельности имеет принципы, на которых базируется его организация и его реализация: единство и полнота, объективность и точность, систематичность и оперативность, гласность, результативность, обоснованность, целесообразность.

Виды парламентского контроля. В основе выделения видов парламентского контроля лежат такие критерии, как субъекты контроля, сферы его осуществления, объекты, время осуществления контроля, цели контрольной деятельности.

Парламентский контроль как вид государственного контроля представляет собой законную деятельность таких субъектов, как палаты Федерального Собрания, региональные парламенты, внутрипар- ламентские органы (комитеты, комиссии, рабочие группы, подразделения аппарата); специализированные органы парламентского контроля, входящие или не входящие в структуру парламентских органов (счетные палаты); отдельные представители парламентских органов (парламентарии, их помощники, должностные лица парламента); органы и должностные лица, выполняющие функцию парламентского контроля наряду с решением иных задач (уполномоченные по правам человека).

По сферам осуществления выделяют парламентский контроль в сферах: соблюдения прав и свобод человека и гражданина; обеспечения национальной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации; решения кадровых вопросов; исполнения разных отраслевых разделов законодательства правоприменительными органами, должностными лицами, например, в сфере действия бюджетного законодательства. Данный перечень весьма условный и, конечно, открытый.

По объектам парламентский контроль можно разделить на внутренний и внешний. Объектом внутреннего контроля со стороны парламентских органов в целом является деятельность комитетов, комиссий, подразделений аппарата, парламентариев, счетных палат, входящих в структуру парламентских органов, и других звеньев. Объектом контроля со стороны комитетов, комиссий парламента может стать деятельность руководства парламента, подразделений аппарата парламента. Таким образом, структурные звенья парламента одновременно выступают и субъектами, и объектами контрольной деятельности. Внешний контроль означает проверочные действия в отношении организационно не подчиненных парламенту объектов (государственные и муниципальные органы, учреждения, негосударственные объединения). Внешний и внутренний контроль имеют как общие черты (например, использование одних и тех же организационно-правовых форм работы), так и существенные отличия. Во-первых, внешний контроль распространяется на подконтрольные объекты лишь в части соблюдения ими действующего законодательства. Во-вторых, в процессе контроля парламент, его органы, парламентарии не вмешиваются в оперативную деятельность объектов контроля, чтобы не нарушить их самостоятельный статус.

Возможно выделение конкретного и абстрактного парламентского контроля. Конкретный контроль характеризуется принятием решения по конкретному делу или уже произошедшему событию (террористический акт в Беслане послужил основанием для проведения парламентского расследования комиссией парламента), абстрактный не связан с конкретным явлением, событием (например, упреждающий контроль за исполнением бюджета).

По времени осуществления парламентский контроль может быть предварительным, текущим (оперативным) и последующим (контроль по факту). Особая роль отводится предварительному контролю, который предупреждает нежелательные отклонения, предохраняет от негативных последствий в результате тех или иных принимаемых решений и действий (или бездействия). Предварительный (превентивный) контроль предполагает проведение экспертиз, выдачу заключений, проверку учреждений или организаций до осуществления ими определенных действий, что позволяет предотвратить нарушения до того, как они произойдут. Он проводится уполномоченными на контрольную деятельность органами, которые дают заключения по результатам проверки, экспертизы. Или, например, Совет Федерации одобряет принятый Государственной Думой закон до подписания его Президентом РФ, т. е. проводит своего рода экспертизу принятого закона, а до принятия Думой законопроект проходит через ее комитеты, комиссии, также подвергаясь проверке. Таким образом, реализуя законотворческую функцию, парламентарии осуществляют предварительный контроль.

Большое значение имеет и текущий контроль. Фактическое проведение в жизнь любого решения, выполнение требований правовых актов связаны с повседневной оперативной работой, обеспечивающей их правильную реализацию. Основные формы такого контроля - сбор и анализ информации (требование представления отчетов, объяснений должностных лиц, проведения экспертиз). Текущий контроль осуществляется комитетами, комиссиями, парламентариями. Важная организационная форма такого контроля - парламентские слушания.

Последующий контроль, или контроль по факту, является более традиционным и естественным, он закрепляется в законе как прямая обязанность контролирующего органа, может повлечь за собой привлечение к ответственности нарушителей, компенсацию причиненного ущерба, предотвращение нарушений в будущем (выражение вотума доверия либо недоверия Правительству РФ, участие в работе комиссий по расследованию и т. д.). Цель последующего контроля - проверка результативности уже проведенных мероприятий, обобщение опыта, анализ целесообразности используемых в управлении методов. Последующий парламентский контроль осуществляется парламентскими комиссиями по расследованию, образованными в целях, например, изучения обстоятельств какого-либо происшествия, неправильного применения закона, приведшего к трагическим последствиям; Уполномоченным по правам человека, одно из направлений деятельности которого - восстановление нарушенных прав и свобод граждан.

Исходя из задач и целей парламентского контроля, выделяют обязательный (например, определенные виды законов подлежат обязательному рассмотрению в Совете Федерации - ст. 106 Конституции РФ) и факультативный парламентский контроль, осуществление которого составляет право, но не обязанность парламентских органов.

Решающий (санкционирующий) контроль предполагает выработку парламентом определенной позиции по тому или иному вопросу или принятие на основе полученной информации решения (ратификация международных договоров, решение вопросов о введении военного либо чрезвычайного положения). При этом решающий контроль может включать санкции (вотум недоверия правительству). Консультативный контроль не содержит обязательного решения для подконтрольного субъекта (обсуждение полученной информации на заседаниях комитетов, комиссий, палат парламента; вопросы к правительству).

Опираясь на мировой опыт, можно назвать и другие классификации парламентского контроля: в зависимости от формы правления - парламентский контроль в президентской, полупрезидентской и парламентской республиках, а также конституционной монархии; в зависимости от состояния политического и государственного режима - реальный и «спящий» парламентский контроль; по критерию избранной процедуры - гласный и негласный; по основаниям проведения - «юридический (основание - правонарушение должностного лица) и политический (основание - политика, проводимая исполнительной властью)» идр.

Счетная палата РФ. В Конституции РФ (ч. 5 ст. 101) предусмотрено, что для осуществления контроля за исполнением федерального бюджета Совет Федерации и Государственная Дума образуют Счетную палату РФ, состав и порядок деятельности которой определяется федеральным законом.

Счетная палата РФ является постоянно действующим высшим органом внешнего государственного аудита (контроля), образуемым Федеральным Собранием РФ и подотчетным ему. Согласно Федеральному закону от 5 апреля 2003 г. № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» в рамках своих задач Счетная палата обладает организационной, функциональной, а также финансовой независимостью.

Поскольку Федеральное Собрание РФ лишено прямых контрольных полномочий в части исполнения федерального бюджета, контроль от лица Федерального Собрания РФ в этой сфере деятельности осуществляется конституционным институтом законодательной власти - Счетной палатой РФ, и этот контроль носит непосредственный характер. При наличии четко поставленных перед Счетной палатой задач она через свои специфические контрольные полномочия позволяет парламенту осуществлять косвенный контроль за деятельностью исполнительной власти страны, производящей бюджетные расходы. Сам характер предписанных законодательством задач и полномочий Счетной палаты, потребность в усилении через нее роли парламента в контроле за исполнением государственного бюджета обусловлены существующей необходимостью становления, развития и закрепления демократических институтов правового государства, защиты прав и интересов народа.

Счетная палата РФ формируется сроком на шесть лет при участии депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации РФ и Президента РФ. По представлению Президента РФ каждая из палат назначает и освобождает от должности половину аудиторов Счетной палаты РФ, Председателя Счетной палаты назначает на должность и освобождает от должности Государственная Дума по представлению Президента РФ, а заместителя также по представлению Президента РФ - Совет Федерации большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы и общего числа членов Совета Федерации соответственно. Законом специально оговаривается, что указанные должностные лица не могут состоять в родственных отношениях с Президентом РФ, Председателем Правительства РФ, руководителем Администрации Президента РФ, председателями палат парламента, Генеральным прокурором РФ, Председателем Следственного комитета РФ, председателями высших судов РФ.

Образуемая в Счетной палате Коллегия, в состав которой входят Председатель Счетной палаты, его заместитель, аудиторы Счетной палаты, руководитель аппарата с правом совещательного голоса, рассматривает вопросы планирования и организации работы Счетной палаты. Основу аппарата Счетной палаты составляют инспекции, которые специализируются на определенных функциональных задачах и непосредственно осуществляют контрольные и экспертно-аналитические мероприятия.

Компетенция Счетной палаты РФ определена Конституцией РФ, БК РФ, Федеральным законом «О Счетной палате Российской Федерации», а также регламентом Счетной палаты.

Контрольные полномочия Счетной палаты распространяются на все государственные органы (в том числе их аппараты) и учреждения в Российской Федерации, на федеральные внебюджетные фонды, государственные корпорации и государственные компании, а также на органы местного самоуправления, предприятия, организации, банки, страховые компании и другие финансово-кредитные учреждения, их союзы, ассоциации и иные объединения вне зависимости от видов и форм собственности, если они получают, перечисляют, используют средства из федерального бюджета или используют федеральную собственность либо управляют ею, а также имеют предоставленные федеральным законодательством или федеральными органами государственной власти налоговые, таможенные и иные льготы и преимущества.

Осуществляя контрольные полномочия в отношении различных объектов, Счетная палата выступает как орган внешнего парламентского контроля. Она осуществляет контроль за своевременным исполнением доходных и расходных статей федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов по объемам, структуре и целевому назначению, определяет эффективность и целесообразность расходов государственных средств и использования федеральной собственности.

Определяя задачи Счетной палаты, законодатель наделил этот орган полномочием проверять обоснованность доходных и расходных статей проектов федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов, проводить финансовую экспертизу проектов федеральных законов, а также иных нормативных правовых актов по бюджетно-финансовым вопросам, вносимым на рассмотрение Государственной Думы, проектам международных договоров Российской

Федерации, влекущих правовые последствия для федерального бюджета, что характерно для предварительного контроля.

На Счетную палату возложен контроль за законностью и своевременностью движения средств федерального бюджета и средств федеральных внебюджетных фондов в Центральном банке РФ, уполномоченных банках и иных финансово-кредитных учреждениях России. Счетная палата обязана регулярно предоставлять Совету Федерации и Государственной Думе информацию о ходе исполнения федерального бюджета и результатах проводимых контрольных мероприятий. Таким образом, парламент участвует не только в начальной и конечной стадиях финансового цикла, но и, сформировав специальный контрольный орган, осуществляет текущий контроль за исполнением бюджета.

Комплекс контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках предварительного и текущего (оперативного) контроля, существенно дополняется комплексными ревизиями, тематическими проверками, экспертно-аналитической деятельностью, проводимыми как по поручениям палат Федерального Собрания, а также по запросам Президента РФ, Правительства РФ, депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, так и по инициативе самой Счетной палаты.

В результате проведенных Счетной палатой контрольных мероприятий органам государственной власти, иным государственным органам, руководителям объектов аудита (контроля) могут быть направлены представления для принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, возмещению причиненного государству ущерба и привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации. Если в представлении не указан иной срок, то оно должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня поступления. О выполнении полученных от Счетной палаты замечаний и предложений и о принятии соответствующих мер она должна быть уведомлена адресатом незамедлительно. Практика работы Счетной палаты в сфере воздействия на руководителей подконтрольных объектов посредством направляемых в их адрес представлений показывает, что Счетная палата, прежде чем получить ответ, вынуждена еще несколько раз обращаться к адресатам конкретных представлений с «предложением-просьбой» ускорить ход реализации намеченных в представлениях мероприятий.

В отличие от представления предписание Счетной палаты - это обязательное для исполнения указание-требование Палаты, адресованное должностным лицам объектов аудита (контроля) в случае выявления нарушений, наносящих государству серьезный ущерб и требующих безотлагательного пресечения, а также в случаях умышленного и систематического несоблюдения и игнорирования порядка и сроков рассмотрения представлений Счетной палаты, создания искусственных препятствий для проведения контрольных мероприятий. Счетная палата вправе требовать устранения допущенных нарушений.

При выявлении в ходе контрольного мероприятия нарушений Счетная палата направляет органу, уполномоченному принимать решение, уведомление о применении бюджетных мер принуждения. В то же время Закон не закрепляет за Счетной палатой каких-либо полномочий самостоятельно применять юрисдикционные санкции к проверяемым предприятиям и их должностным лицам. Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность применения административных наказаний за невыполнение вынесенных Счетной палатой распоряжений, требований, предписаний, представлений в судебном порядке. Инспекторы Счетной палаты (п. 3 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ) вправе лишь составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6 КоАП РФ). Однако в случаях неоднократного неисполнения или ненадлежащего исполнения предписаний Коллегия Счетной палаты может принять решение о приостановлении всех видов финансовых платежей и расчетных операций по счетам проверяемых предприятий, учреждений и организаций, предварительно получив согласие Государственной Думы.

Парламентский контроль – самостоятельная гарантия правового статуса личности. Парламент, являясь самостоятельной ветвью власти, имеет три основные функции: представительную, законодательную и контрольную. Необходимость осуществления контрольной функции парламентом обусловлена двумя основными моментами: во-первых – это стандартный элемент системы сдержек и противовесов; во-вторых, необходимость парламентского контроля обусловлена стремлением преодолеть возможную политическую предвзятость, а также узковедомственные интересы в осуществлении правоохранительной деятельности.

Парламентский контроль в Российской Федерации – это вид политического контроля, сочетающий в себе черты государственного контроля и элемента народовластия, который заключается в осуществлении Федеральным Собранием РФ и законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ как органами представительной демократии деятельности, урегулированной Конституцией и иными федеральными законами, направленной на защиту прав и свобод граждан, их законных интересов, а также обеспечение законности и правопорядка и состоящей в проверке соблюдения иными органами государственной власти этих прав, свобод и законных интересов, исполнения законов, а также выявления и устранения причин, препятствующих их исполнению .

Необходимо отметить, что ст. 94 Конституции называет лишь правотворческую и представительную функцию парламента России. Поэтому контрольные полномочия нередко оспариваются, и главным аргументом здесь является неотнесенность парламента к специализированным контролирующим органам. Так, по мнению М. В. Баглая, парламент – "только представительный и законодательный орган, не обладающий функцией прямого контроля за исполнительной властью", по крайней мере в президентских и полупрезидентских республиках парламенты контрольными полномочиями "не обладают или обладают в урезанном виде" .

В целом мы не согласны с указанной точкой зрения и считаем, что контролирующие функции объективно присущи любому парламенту в какой-то мере независимо от упоминания о них в законодательстве.

Следует заметить, что после принятия Федерального закона от 07.05.2013 № 77-ФЗ "О парламентском контроле" спорность вопроса о контрольных полномочиях парламента в значительной степени отошла в прошлое. Указанный Закон выделяет несколько форм парламентского контроля.

Во-первых, это контроль над Правительством, а именно, финансовый контроль за исполнением бюджета, реализуемый через Счетную палату, а также наличие возможности, выражения вотума недоверия Правительству в рамках системы сдержек и противовесов.

Во-вторых, это возможность осуществления парламентского расследования. Это наиболее эффективная форма (средство) парламентского контроля, главным образом за исполнительной властью, представляющая собой реализацию права парламента создавать специальные комиссии для расследования преступлений, имеющих особую общественную значимость. Парламентское расследование можно рассматривать как специфическую разновидность конституционных юридических производств, хотя парламентское расследование принципиально отлично от расследования по уголовному или административному делу, осуществляемому специализированными правоохранительными структурами, в присущих ему формах и с использованием специфических средств (задержание, обыск, опознание и т.п.).

Однако наиболее распространенной формой реализации контрольных полномочий парламента является парламентский запрос.

Парламентский запрос – право Государственной Думы или Совета Федерации в установленном регламентом палаты порядке направить запрос Председателю Правительства РФ, членам Правительства РФ, Генеральному прокурору РФ, Председателю Центрального банка РФ, руководителям иных федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ или органов местного самоуправления по вопросам, входящим в компетенцию указанных органов и должностных лиц. Согласно установленным правилам решение о направлении парламентского запроса принимается большинством голосов от общего числа членов палаты Федерального Собрания РФ. Должностное лицо, которому направлен парламентский запрос, обязано дать на него ответ в срок, не превышающий 15 дней со дня получения парламентского запроса (либо в иной установленный палатой парламента срок).

Чтобы ответить на вопрос: насколько данная форма парламентского контроля эффективна, необходимо проанализировать практику подготовки парламентских запросов палатами парламента, а также практику реагирования на них должностных лиц, получивших соответствующие парламентские запросы.

Прежде всего, обращает на себя внимание невысокая активность Государственной Думы в вопросе использования парламентского запроса как формы парламентского контроля, особенно в сравнении с другими его формами, например, такими как "правительственный час" и парламентские слушания. Согласно данным, размещенным на сайте Государственной Думы, последний парламентский запрос был подготовлен и направлен Государственной Думой заместителю председателя Правительства РФ С. Б. Иванову в апреле 2010 г. Важно отметить, что в 2010 г. Государственной Думой было направлено всего два парламентских запроса, в то время как, например, в 2007 г. таких запросов было 11. В этом смысле деятельность верхней палаты парламента – Совета Федерации представляется более активной: только в 2014 г. Советом Федерации было подготовлено и направлено два парламентских запроса (Председателю Правительства РФ Д. А. Медведеву и министру здравоохранения РФ В. И. Скворцовой).

Тем не менее нельзя не отметить, что парламентский запрос в качестве формы парламентского контроля недостаточно востребован обеими палатами Федерального Собрания РФ. Возможной причиной этого является его невысокая эффективность, что отмечают в том числе и сами парламентарии. Так, по мнению Председателя Совета Федерации В. И. Матвиенко, чиновники, которым адресуются парламентские запросы, недобросовестно относятся к обращениям парламентариев или игнорируют их .

В Федеральном законе "О парламентском контроле" и в регламентах палат Федерального Собрания РФ предусмотрена возможность направления повторного парламентского запроса в случае, если ответ на него будет признан палатой неудовлетворительным, однако критерии "неудовлетворительности" ответа не раскрыты. Можно предположить, что неудовлетворительным может считаться неполный ответ, не содержащий всей исчерпывающей информации по запросу либо содержащий формальный ответ (иначе говоря, "отписку"). Таким образом, направление повторного парламентского запроса представляет собой единственную, предусмотренную законодательством РФ возможность парламентариев отреагировать па неудовлетворительный ответ должностного лица, что, безусловно, вызывает сомнения в действенности данной формы парламентского контроля. Привлечение же должностного лица к ответственности возможно лишь за несоблюдение сроков ответа на обращения парламентариев (ст. 17.1 КоАП) или же в случае уклонения должностного лица от предоставления информации либо в случае предоставления заведомо неполной или ложной информации (ст. 287 УК). Однако, как подчеркнула В. И. Матвиенко, ни одного случая, когда бы чиновника привлекли к ответственности за подобные деяния, еще не было .

В целом можно сделать вывод о том, что эффективность парламентского контроля, любой из его форм (в том числе и эффективность парламентского запроса) зависит, главным образом, от наличия механизма привлечения к ответственности должностных лиц за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Отсутствие же соответствующих санкций превращает парламентский контроль из реального инструмента, стоящего на пути коррупции и злоупотребления должностными полномочиями, в декоративный институт.

Заканчивая обзор контрольных полномочий Парламента, следует отметить, что принятие в этой сфере специализированного Закона – Федерального закона "О парламентском контроле" – является, безусловно, прогрессивным шагом к укреплению правовых гарантий реализации прав граждан. Но, вместе с тем, этот Закон имеет и ряд существенных недостатков, выраженных, главным образом, в отсутствии четкого механизма реализации его норм.

Тем не менее парламентскому контролю принадлежит важное место в системе контрольных и надзорных правозащитных гарантий. Значимость парламентского контроля определяется, с одной стороны, независимостью законодательной ветви власти, а с другой – представительной природой парламента. В связи с этим роль парламентского контроля особенно велика при расследовании "нестандартных" нарушений, имеющих политическую окраску или связанных с коррумпированностью высших органов государственной власти, а его контрольные функции так же необходимы, как и законотворческие.

• Смирнов Д. И. Проблемы парламентского контроля // Права человека. 2008. № 6. С. 34-38.
• Баглай М. В. Функции современного парламента. М., 2012. С. 32.
• Матвиенко В. И. В Совете Федерации намерены привлечь к ответственности чиновников, которые игнорируют запросы сенаторов. URL: hup://council.gov.ru/press-center/news/36366 (дата обращения: 25.12.2014).
• Матвиенко В. И. Указ. соч.