Способы и средства защиты прав человека. Права человека: понятие, нормативное закрепление, способы защиты. Социальные права человека

Введение

Глава 1. Становление прав и свобод человека

1 Понятие и сущность прав и свобод

2 Историческое развитие прав и свобод

Глава 2. Виды прав и свобод. Защита прав и свобод человека

1 Система механизмов обеспечения и защиты прав и свобод

Глава 3. Общая характеристика способов защиты прав и свобод

1 Понятие защиты прав и свобод

2 Формы и способы защиты прав и свобод

Заключение

Введение

В статье 2 Конституции РФ говорится: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью…". Это говорит о том, что Россия является правовым государством, одним из важнейших признаков такого государства является выраженное в данной статье провозглашение человека, его прав и свобод высшей ценностью. Это единственная высшая ценность остальные общественные ценности такой конституционной оценки не получили и располагаются по отношению к ней на более низкой ступени и не могут ей противоречить.

Подчёркивание прав и свобод человека как высшей ценности, признаваемой, соблюдаемой, защищаемой государством, не означает и не допускает какого-то принижения государства. Наоборот, эта обязанность правового государства может значительно повысить его авторитет и значение в жизни общества, в организации экономической и культурной жизни общества. Разумеется, если эти необходимые общественные функции государства будут полно и последовательно исполняться.

Права человека - это определённые нормативно структурированные свойства и особенности бытия личности, которые выражают её свободу и являются неотъемлемыми и необходимыми способами и условиями её жизни, её взаимоотношений с обществом, государством, другими индивидами.

Права человека дают обществу возможность управлять государством или дистанцироваться от него, самоопределяться в сфере частной жизни, выборе убеждений, отношении к религии, собственности. Поглощение гражданского общества государством, огосударствление всех сфер жизни происходят там, где права человека либо отсутствуют, либо носят декоративный характер.

Теория прав человека как наука призвана изучать природу и сущность этого явления, его генезис, социальные, философские, политические, этические, религиозные предпосылки. Важнейшее место в науке о правах человека отводится исследованию взаимодействия прав человека и государства. Так же она рассматривает их не только как явление юридическое; она раскрывает связь этих прав с политикой, нравственностью, философией, религией, поскольку права человека - это сложное многомерное образование.

Правовое демократическое государство признаёт приоритет прав человека, ограничивая этими правами свои властные функции. Поэтому подлинная природа государства раскрывается через права человека, место и роль индивида в обществе, его взаимоотношения с государством.

Для России крайне важны понятия прав человека. Особая их значимость в жизни общества, в развитии нормальных связей и взаимодействий между людьми и социальными группами, между личностью и государством требует определить общие закономерности этих явлений, позволяющие координировать и упорядочивать общественные отношения. В общественном сознании, в культуре страны - как дореволюционной, так и послереволюционной - права человека не занимали значительного места. На сегодняшний момент в России всё ещё отсутствует подлинное уважение к человеку и его правам, так как деформация правосознания, происходившая десятилетия, укоренившееся пренебрежение к правам и свободам создают ситуацию незащищенности человека, его неуверенность в предсказуемости действий властей.

Внутригосударственные механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина дополняются международно-правовыми формами их обеспечения. Поэтому важно изучать систему международно-правовой защиты прав человека, её развитие, сочетание универсальных и региональных механизмов, осуществляющих такую функцию.

Учитывая значимость прав человека в обеспечении нормальной жизнедеятельности общества, следует обратить особое внимание на механизмы и процедуры их защиты, раскрыть её конституционные, судебные, административно-правовые способы, показать особенности правоохранных механизмов в зарубежных странах, их становление в российском государстве.

Международное право исследует систему международно-правовых актов по правам человека, структуру и назначение органов, осуществляющих международно-правовую защиту этих прав.

Все эти сложные проблемы составляют предмет теории прав человека. Они требуют глубокого изучения и освоения, поскольку без этого невозможна культура гуманитарного мышления, человеческое измерение всех процессов, происходящих внутри общества и в современном мире в целом.

Конституционное, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, административно-процессуальное право изучают процедуры и механизмы защиты прав человека, способы восстановления нарушенных прав.

Отраслевые юридические науки изучают конституционные, гражданские, земельные, аграрные, экологические и иные права индивидов, в единстве своём образующие правовой статус человека и гражданина.

Знания о правах человека, ставят целью не только воспитывать людей, формировать правильные представления о правах человека как необходимом условии его свободы и равенства, но и создавать правовое общество, в котором права человека являются неотъемлемыми, а уважение и защита прав человека - важнейшим свойством всего уклада государственной и общественной жизни.

Глава 1. Становление прав и свобод человека

.1 Понятие и сущность прав и свобод

Соотношение понятий "право" и "свобода" характеризуются прежде всего тем, что в значительной степени это синонимы; то и другое - субъективное право любого человека или только гражданина РФ.

Но иногда между этими понятиями проводится различие. Анализ конституционного законодательства показывает, что термин "свобода" призван подчеркнуть более широкие возможности индивидуального выбора, не очерчивая конкретного его результата: "каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания…"(статья 28 Конституции РФ). В то время как термин "право" определяет конкретные действия человека (например, право участвовать в управлении делами государства, право избирать и быть избранным). При этом "право" может самой Конституцией включаться в состав "свободы".

Однако разграничение между правами и свободами провести трудно, поскольку зачастую всю сферу политических прав с четко определенными правомочиями так же именуют "свободами". Различие в терминологии является скорее традиционным, сложившимся ещё в 18-19 веках.

Различие между человеком и гражданином, как носителями прав и свобод ясно выражено в тексте Конституции РФ. Конституционные права и свободы человека предоставляются любому индивиду, а правами и свободами гражданина обладают только лица являющиеся гражданами Российской Федерации, статьи Конституции указывают на это.

Права человека органично вплетены в социальную деятельность людей, их общественные отношения, способы бытия индивида. Они являются нормативной формой взаимодействия людей, упорядочения их связей, координации их поступков и деятельности, предотвращения противоречий, противоборства, конфликтов на основе сочетания свободы индивида со свободой других людей, с нормальным функционированием общества и государства.

В современном мире сохраняются различные подходы к взаимодействию права и государства, человека и государства. Они не замыкаются в сфере научных дискуссий и находят свое отражение в конституциях современных государств. Так, в конституциях Франции, США, Италии, Испании воплощена естественноправовая концепция прав человека, в конституциях Австрии, ФРГ - позитивистская. Однако такие различия в конституционных записях не следует переоценивать, поскольку основные законы всех стран ориентированы на принципы правового государства и, следовательно, на защиту и охрану прав человека.

Вместе с тем различия естественно-правового и позитивистского подходов к природе прав человека требуют внесения определенной ясности. Прежде всего, ограничение власти государства правами человека не должно вести к умалению его роли, которая весома не только в охране прав и свобод человека, но и в придании им законодательной формы. Резкая поляризация этих учений (естественно-правовой школы и позитивизма) обусловливалось различными путями осуществления буржуазных революций в различных странах. Государство не может не признавать права человека на жизнь, неприкосновенность личности, жилища. И хотя эти права принадлежат человеку от рождения, но "защищенность" им придает юридическая форма, т.е. закон.

Не отрицая большой новизны, специфики и богатства содержания современных развитых представлений о правах человека, следует вместе с тем иметь в виду и момент исторической преемственности этих представлений с предшествующими правовыми воззрениями на человека как участника социальной жизни. Как реально, так и теоретически каждая исторически данная система права включала и включает в себя определенную юридическую концепцию человека как субъекта права и соответствующие представления о его правах и обязанностях, его свободе и несвободе.

.2 Историческое развитие прав и свобод

Историческое развитие начал свободы и права в человеческих отношениях представляет собой прогресс равенства людей в качестве формально (юридически) свободных личностей. Через механизм права - формального (правового) равенства - первоначально несвободная масса людей постепенно преобразуется в свободных индивидов. Можно сказать, что степень и характер развитости прав человека определяются уровнем развития права в соответствующем обществе.

Древнегреческие воззрения о правах человека сформировались в общем русле мифологических представлений о том, что полис (город-государство) и его законы имеют божественное происхождение и опираются на божественную справедливость. Право вообще и права отдельных людей - членов полиса восходят, согласно подобным представлениям, не к силе, а к божественному порядку справедливости.

Божественная по своей природе справедливость у Гомера выступала в качестве объективного основания и правого критерия. И только то, что соответствовало тогдашним взглядам на справедливость, воспринималось как право.

Поиски объективной нормы справедливости и права для полиса и его граждан были продолжены пифагорейцами (6-5 вв. до н.э.). Они сформулировали весьма важное для последующих представлений о естественных правах человека положение о том, что "справедливое состоит в воздаянии другому равным". Это определение представляло собой философскую абстракцию и интерпретацию древнего принципа талиона (око за око, зуб за зуб).

В концепции Эпикура справедливость - представляет собой естественное право с изменяющимся содержанием. Эпикуровская договорная трактовка государства и права подразумевает равенство, свободу и независимость людей - членов договорного общения и по существу является исторически первой философско-правовой концепцией либерализма и правового индивидуализма. Свобода человека - это, согласно Эпикуру, его ответственность за разумный выбор своего образа жизни. Сфера человеческой свободы - это сфера его ответственности за себя, она вне и необходимости, поскольку "необходимость не подлежит ответственности", и непостоянного случая. Свобода обретается благодаря уяснению того, "что зависит от нас" и " не подлежит никакому господину". "Необходимость, - говорил он, - есть бедствие, но нет никакой необходимости жить с необходимостью". Важная линия связи тянется от договорно - правовой концепции Эпикура к идеям общественного договора Нового времени.

Естественно-правовые идеи древнегреческих мыслителей о свободе и равенстве всех людей получили дальнейшее развитие в Древнем Риме.

Так, положения греческих стоиков о мировом естественном законе были использованы римскими стоиками. Из их естественно-правовых позиций следует, что рабство не имеет оправдания, поскольку оно противоречит общему закону и мировому согражданству людей.

В естественно-правовой концепции Сенеки неминуемый и божественный по своему характеру "закон судьбы" играет роль того права природы, которому подчинены все человеческие установления, в том числе государство и законы. Вселенная, согласно Сенеке, естественное государство со своими естественными правами, признание которых - является необходимым. Членами этого государства по закону природы являются все люди независимо от того, признают они это или нет. Отдельные государственные образования и их установление - случайны и значимы не для всего человеческого рода, а лишь для ограниченного числа людей.

Существенный вклад в развитие юридических представлений о правах человека внесли римские юристы. Большое значение имели разработанные ими положения о субъекте права, о правовых статусах людей, о свободе людей по естественному праву, о делении права на частное и публичное, о справедливом и несправедливом праве и т.д.

Опираясь на источники действующего права, римские юристы в своей трактовке прав индивидов использовали сложившиеся правовые нормы в духе их соответствия требованиям справедливости и в случае коллизий изменяли старую норму с учетом новых представлений о справедливости и справедливом праве. Такая деятельность римских юристов обеспечивала взаимосвязь различных источников права и содействовала сочетанию стабильности и гибкости в развитии и обновлении юридической конструкции прав индивида как основного субъекта права.

Романист Т. Кипп писал: "Ни одно из самых блестящих положений римского права не обеспечивало за ним в такой мере право на бессмертие, как его отношение к справедливости. Справедливость есть прежде всего нравственное понятие, означающее справедливость, правильность. Представляя с субъективной стороны лишь известную добродетель, в то же время определяла содержание норм".

Таким образом, римская юриспруденция, распространяя на государство (как объект своего изучения наряду с позитивным правом) единое понятие права, трактовала взаимосвязи государства и личности как правоотношения.

Античные идеи свободы и равенства людей были восприняты и развиты светскими и религиозными мыслителями средневековья.

"Ряд средневековых мыслителей (Марсилий Падуанский, Генри Брэктон, и др.) защищали идею свободы, равенства всех перед законом. Характерна в этом отношении антикрепостническая позиция известного французского юриста 13 в. Бомануара, утверждавшего, что "каждый человек свободен", и стремившегося к конкретизации данной идеи в своих юридических построениях".

Новое звучание и смысл античные идеи естественно-правового равенства и свободы всех людей получили в христианстве.

Зародившись в эпоху рабовладения, христианство выступило как религия свободы и сыграло значительную роль в процессе становления универсальных понятий прав человека. Согласно христианству, все люди равны как "дети Божии". Это всеобщее равенство сочетается в христианстве с всеобщей свободой. "Закон Христов есть закон совершенный, закон свободы, ибо дан не рабам, но детям Божиим, которые побуждаются исполнять его не рабским страхом, но живущею в них любовью Христовой" (Иак., 1, 25).

Новозаветные идеи получили углубленную разработку и развитие в политико-правовых учениях ряда христианских мыслителей (Августина, Фомы Аквинского и др.).

В духе античных естественно-правовых идей Фома Аквинский утверждал что, цель государства - это "общее благо" его членов, обеспечение условий для их достойной жизни. При этом он противопоставлял политическую монархию тирании и обосновывал право народа на свержение тиранического строя.

Возникшая в древности идея всеобщего равенства людей не прекратила своего существования в средние века, она продолжала развиваться с различных позиций, в разных формах и направлениях, в творчестве светских и религиозных авторов.

Средневековые идеи получили дальнейшее развитие в трудах мыслителей Нового времени. Юридическое мировоззрение нового восходящего строя утверждало новые представления о свободе человека посредством господства режима права и в частных, и в публично-политических отношениях.

Новая рационалистическая теория прав человека была разработана в трудах Г. Гроция, Б. Спинозы, Д. Локка, Ш. Монтескье, Т. Джефферсона, И. Канта и других мыслителей. Своей критикой феодального строя и обоснованием новых концепций о правах и свободах личности, о необходимости господства права в отношениях между индивидом и государством эта теория внесла большой вклад в формирование нового юридического мировоззрения, в идеологическую подготовку буржуазных революций и юридическое закрепление их результатов.

Важным элементом этого процесса стала концепция общественного договора как источника происхождения и правовой основы деятельности государства. Разрабатывая договорную концепцию государства, Г. Гроций писал: "Государство есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы". С таким пониманием государства, содержавшим идею правовой государственности, связано (у Гроция и ряда последующих мыслителей) и положение о естественном человеческом праве оказывать сопротивление насилию властей, нарушающих условия общественного договора.

Развивая естественно-правовые воззрения и договорную концепцию государства, Б. Спиноза отмечал, что "цель государства в действительности есть свобода". Он подчеркивал, что "естественное право каждого в гражданском состоянии не прекращается", поскольку и в естественном, и в гражданском состоянии человек действует по законам своей природы, побуждается страхом или надеждой. Полное лишение людей их естественных прав привело бы к тирании.

Последовательная либеральная доктрина неотчуждаемых естественных прав и свобод человека на основе идей господства права, правовой организации государственной жизни, разделения властей и верховенства закона была разработана Д. Локком.

Большим достоинством локковского учения о правах человека является анализ необходимой внутренней связи между свободой и законом. "Несмотря на всевозможные лжетолкования, - писал Локк, - целью закона является не уничтожение и не ограничение, а сохранение и расширение свободы. …Там, где нет законов, там нет и свободы".

Общественный договор - это, по Локку, постоянно действующий фактор политической жизни, договорные отношения народа с политической властью - непрерывный процесс, протекающий в соответствии с принципом согласия индивидов и народа в целом с действием властей.

Права и свободы человека и гражданина, провозглашенные во французской Декларации 1789 г., приобрели общемировое звучание и стали императивами обновления и гуманизации общественных и государственных порядков.

Эта декларация, испытавшая влияние предшествующего опыта в области прав и свобод человека (в частности, англосаксонских традиций в составлении и принятии Биллей о правах 1689 г., Декларации независимости США 1776 г., Конституции США 1787 г. и т.д.), в дальнейшем сама оказала огромное влияние на процесс борьбы против "старого режима" во всем мире, за повсеместное признание и защиту прав человека, и гражданина. Все последующее развитие теории и практики в области прав человека и гражданина, правовой государственности, господства права так или иначе испытывало и продолжает испытывать на себе позитивное влияние этого исторического документа.

Большое непосредственное воздействие идеи Декларации прав человека и гражданина 1789 г. оказали на взгляды передовых мыслителей тех стран (Германии, России, других стран Восточной Европы), которым еще предстояли прогрессивные буржуазные преобразования.

Под заметным влиянием передовой европейской политико-правовой мысли и революционных преобразований в 18 веке в США и во Франции естественно-правовые идеи о равенстве всех людей, о неотчуждаемых правах и свободах человека постепенно получили распространение в царской России.

Одним из первых защитников таких идей в России был А.Н. Радищев. Эти идеи он использовал для критики российского самодержавия и крепостничества. С естественно-правовых позиций он развивал представления о свободе и равенстве всех людей в естественном состоянии, о договорном происхождении государства, о неотчуждаемых правах человека на свою жизнь, собственность, равный суд, свободу мысли и слова, о суверенитете народа и его праве свергнуть несправедливый строй.

Свобода личности была основной и главной проблемой всего творчества Н.А. Бердяева. Себя он называл "сыном свободы" и говорил: "Я основывал свое дело на свободе". Данную тему, а вместе с ней и вопросы прав и свобод личности Бердяев освещал с позиций разработанной им оригинальной философской концепции христианского персонализма.

Любое государство, если оно не имеет тоталитарных претензий, должно лишь признать свободу человеческой личности, которая изначально принадлежит человеку как духовному существу, а не дана ему какой-то внешней властью. "Эта основная истина о свободе, - отмечает Бердяев, - находила свое отражение в учении о естественном праве, о правах человека, не зависящих от государства, о свободе не только как о свободе в обществе, но и свободе от общества, безграничного в своих притязаниях. Бенжамен Констан видел в этом отличие понимания свободы в христианский период истории от понимания ее в античном греко-римском мире".

Из вышесказанного в данной главе следуют следующие выводы, права человека формировались из многократно воспроизводимых актов деятельности людей, повторяющихся связей и устойчивых форм отношений. В процессе человеческой деятельности, включающей множество индивидов со своими потребностями, целями, неизбежно столкновение и противоборство их интересов. Каждый человек имеет притязания на определенный объем благ и условий жизни (материальных и духовных), получению которых должны содействовать общество и государство.

Объем этих благ и условий исторически всегда определялся положением индивида в классовой структуре общества, в системе материального производства. Эти блага условно могут быть названы правами человека. Такая условность определяется резкой поляризацией общества на различных этапах его развития (рабовладение, феодализм), своеобразием цивилизаций (европейская, азиатская и др.), которые не давали возможности правам человека обрести признак универсальности на основе принципов свободы и формального равенства, получить современное звучание.

Самозарождение идеи прав и свобод человека в 6-5 веках до н. э. в древних полисах (Афинах, Риме), появление принципа гражданства были крупным шагом на пути движения к прогрессу и свободе. Неравномерность распределения прав человека между различными классовыми и сословными структурами, а то и полное их лишение (если говорить о рабах) было неизбежным для тех этапов общественного развития. Каждая новая его ступень добавляла другие качества правам человека, распространяла их на более широкий круг субъектов. И происходило это в борьбе классов и сословий за свои права, за свободу, ее расширение и обогащение.

Процесс исторического творчества человека в значительной мере зависит от объема его прав и свобод, определяющего его социальные возможности и блага, обеспечивающие характер жизнедеятельности, систему связей, взаимодействий, отношений людей в обществе. Поэтому проблема прав человека всегда была предметом острых классовых битв, которые велись за обладанием правами, за расширение прав, фиксировавших статус человека в обществе. И каждая ступень развития общества была шагом на пути обретения и расширения свободы. История показывает, что необходимы постоянные усилия для поддержания и защиты прав и свобод человека. Каждое поколение отвечает за вечный вызов истории, связанный с отстаиванием такой великой ценности, как свобода и права человека.

Глава 2. Виды прав и свобод. Защита прав и свобод человека

.1 Система механизмов обеспечения и защиты прав и свобод

Конституционная обязанность государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина состоит в создании условий для их реализации и механизма для их защиты. Обеспечение таких условий и защита прав и свобод человека и гражданина входят в функции всех органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Особую роль в защите прав и свобод от нарушения органами государственной власти и органами местного самоуправления, а так же другими лицами играют органы судебной власти. Конституцией предусмотрен и орган, который занимается только данной проблемой - Уполномоченный по правам человека. Однако деятельность Уполномоченного по правам человека не исключает необходимости быстрейшего полного исполнения конституционного положения о создании системы административного судопроизводства (ст. 118, ч.2). Независимые и беспристрастные административные суды - необходимое средство для укрепления законности в деятельности государственных органов управления.

Конституция РФ, предписав, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание законов, деятельность законодательной, исполнительной власти, местного самоуправления, одновременно установила способ обеспечения этих прав и свобод - правосудие.

Правосудие - деятельность суда, осуществляемая в предусмотренном процессуальным законом порядке и заключающаяся в рассмотрении и разрешении конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм гражданского, административного и иных отраслей права. Суд является гарантом прав личности. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 ч. 1). Право на судебную защиту каждого означает, что им обладает любое лицо независимо от гражданства. Гарантия судебной защиты означает, с одной стороны, право каждого подать жалобу в соответствующий суд и, с другой стороны обязанность последнего рассмотреть эту жалобу и принять по ней законное, справедливое и обоснованное решение.

В статье 45 части 1 Конституции РФ говорится: "Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется". Под государственной защитой прав и свобод понимается направленная на это деятельность всех ветвей государственной власти - законодательной, исполнительной, судебной. Каждая из них, действуя самостоятельно, должна в то же время направлять свои усилия на то, чтобы предоставленные гражданам права и свободы не оставались только на бумаге, а были защищены на деле.

Особая роль в защите прав и свобод принадлежит Президенту РФ, как гаранту прав и свобод человека и гражданина (ст. 80 Конституции РФ). Как глава государства Президент обладает широкими полномочиями и имеет большие возможности для выполнения этой обязанности. В его непосредственном подчинении имеется аппарат, структурные специальные подразделения, которые способствуют ему в исполнении этой государственной задачи.

Многие вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина разрабатываются и решаются на уровне Правительства РФ и его аппарата. В этом участвуют практически все министерства и ведомства. Например, МВД - обязано решать вопросы борьбы с преступностью, обеспечивать безопасность населения, защищать его имущественные и иные права от посягательств. Органы законодательной и исполнительной власти в субъектах Федерации также должны разрабатывать и реализовывать меры, гарантирующие политические, социальные, экономические и культурные права граждан.

Одним из способов защиты гражданином своих прав (пока наиболее распространенным в России) является направление жалоб и заявлений в государственные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения, руководителям предприятий, учреждений, организаций.

В Российской Федерации возникли и официально действуют многочисленные неправительственные организации, в уставах которых в качестве цели ставится защита прав человека. К числу таких организаций относятся общество "Мемориал", комитеты и фонды солдатских матерей, Московский исследовательский центр по правам человека и др.

Действенным способом защиты гражданами своих прав и свобод нередко оказываются их обращения в редакции газет, журналов, на радио, телевидение и т.д.

В последние годы для отстаивания социально-экономических прав, широко использовались митинги, шествия, пикетирование, забастовки. Апелляция к трудовому коллективу, участникам общественных акций, к общественному мнению привлекает внимание государственных органов к имеющимся нарушениям прав и свобод, побуждает принимать меры по восстановлению законности и справедливости.

Нарушенное равноправие людей нужно защищать и восстанавливать всеми средствами, предоставляемыми Конституцией и законом. В частности, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами не запрещенными законом, - от обращения за помощью к судам, правоохранительным органам и т.д. до законной самозащиты и законного обращения в международные организации, судебные органы, добиваясь не только восстановления нарушенных прав, но и возмещения вызванного этим нарушением материального и морального ущерба (ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 37, ст. 45, 46, 52, 53 и др.).

Глава 3. Общая характеристика способов защиты прав и свобод

.1 Понятие защиты прав и свобод

Защита прав и свобод - предусмотренные законом меры, направленные на восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании.

Право на защиту - предоставленная управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права.

Как и любое другое субъективное право, право на защиту включает в себя:

1.возможность совершения управомоченным лицом собственных положительных действий;

2.возможность требования определенного поведения от обязанного лица.

Право на собственные действия в данном случае включает в себя такие меры воздействия на нарушителя, как, например, необходимая оборона, применение так называемых оперативных санкций и т.д. Право требования определенного поведения от обязанного лица охватывает в основном меры воздействия, применяемые к нарушителю компетентными государственными органами, к которым потерпевший обращается за защитой нарушенных прав.

Предметом защиты являются не только субъективные гражданские права, но и охраняемые законом интересы (ст. 2 ГПК).

.2 Формы и способы защиты прав и свобод

личность гражданский законность управление

Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Различают две основные формы защиты:

1) Юрисдикционная форма защиты есть деятельность уполномоченных органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав. Суть ее выражается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам (в суд, арбитражный, третейский суд, вышестоящую инстанцию и т.д.), которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения.

В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяются общий и специальный порядки защиты нарушенных прав. По общему правилу защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в судебном порядке. По соглашению участников гражданского правоотношения спор между ними может быть передан на разрешение третейского суда.

В качестве средства судебной защиты гражданских прав, свобод и охраняемых законом интересов выступает по общему правилу иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны.

Специальным порядком защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов в соответствии со ст. 11 ГК следует признать административный порядок их защиты.

2) Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав, свобод и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным и иным компетентным органам. В Гражданском кодексе указанные действия объединены в понятие самозащита гражданских прав и рассматриваются в качестве одного из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК). С данной их квалификацией в научном плане согласиться невозможно, так как здесь смешаны близкие, но отнюдь не совпадающие понятия - способ и форма защиты гражданских прав. Самозащита гражданских прав с позиций теории - это форма их защиты, допускаемая тогда, когда потерпевший располагает возможностями правомерного воздействия на нарушителя, не прибегая к помощи судебных или иных правоохранительных органов. В рамках этой формы защиты обладатель нарушенного или оспариваемого права может использовать различные способы самозащиты, которые должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст. 14 ГК). К допускаемым мерам самозащиты относятся, в частности, действия лица в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК) и крайней необходимости (ст. 1067 ГК), применение к нарушителю так называемых оперативных санкций, например отказ совершить определенные действия в интересах неисправного контрагента (отказ от оплаты, от передачи вещи и т.п.), поручение выполнения работы, не сделанной должником, другому лицу за счет должника (ст. 397 ГК) и некоторые другие действия.

Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты.

Порядок защиты прав и свобод

В рамках юрисдикционной формы защиты гражданских прав выделяют (ст. 11 ГК РФ):

1.общий (судебный) порядок защиты нарушенных прав;

2.специальный (административный) порядок защиты нарушенных прав.

По общему правилу защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в судебном порядке. По соглашению участников гражданского правоотношения спор между ними может быть передан на разрешение третейского суда. В качестве средства судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов выступает по общему правилу иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны. В отдельных случаях средством судебной защиты являются заявление, в частности по делам особого производства, или жалоба, в частности при обращении в Конституционный Суд РФ. Судебный или, как его нередко называют, исковой порядок защиты применяется во всех случаях, кроме тех, которые особо указаны в законе.

Специальным порядком защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов в соответствии со ст. 11 ГК следует признать административный порядок их защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила, т.е. только в прямо указанных в законе случаях. В таком порядке происходит, например, защита прав и законных интересов участников гражданского оборота от действий тех хозяйствующих субъектов, которые злоупотребляют своим доминирующим положением на рынке определенного товара или осуществляют недобросовестную конкуренцию. Средством защиты гражданских прав, осуществляемой в административном порядке, является жалоба, подаваемая в соответствующий управленческий орган лицом, права и законные интересы которого пострадали в результате правонарушения.

Любое решение, принятое по жалобе потерпевшего в административном порядке, может быть обжаловано в суде (ст. 46 Конституции РФ, ч. 2 ст. 11 ГК). Это, в частности, означает, что избрание потерпевшим административного порядка защиты нарушенного права не лишает его возможности последующего, а порой и одновременного обращения по тому же вопросу в суд.

Способы защиты гражданских прав

Способ защиты гражданских прав можно определить как закрепленные охранительной нормой закона или договора допустимые действия или бездействия (или их совокупность), направленные на предупреждение, пресечение нарушения прав, а так же на их восстановление. Проанализируем более детально закрепленные в ст. 12 ГК РФ конкретные способы защиты гражданских прав.

Первым из них названо признание субъективного права. Необходимость в данном способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного субъективного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий. Зачастую неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или, по крайней мере, затрудняет такое использование. Например, если собственник жилого дома не имеет на него правоустанавливающих документов, он не может этот дом продать, подарить, обменять и т.д. Признание права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению. Признание права как средства его защиты по самой своей природе может быть реализовано лишь в юрисдикционном (судебном) порядке, но не путем совершения истцом каких-либо самостоятельных односторонних действий. Требование истца о признании права обращено не к ответчику, а к суду, который должен официально подтвердить наличие или отсутствие у истца спорного права.

В большинстве случаев требование о признании субъективного права является необходимой предпосылкой применения иных предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты. Например, чтобы восстановить положение, существовавшее до нарушения, или принудить должника к выполнению обязанности в натуре, истец должен доказать, что он обладает соответствующим правом, защиты которого он добивается. Однако нередко требование о признании права имеет самостоятельное значение и не поглощается другими способами защиты. Так, признание права является распространенным способом защиты права собственности, других абсолютных (право хозяйственного ведения, право авторства и т.д.) и относительных прав.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, как самостоятельный способ защиты применяется в тех случаях, когда нарушенное регулятивное субъективное право в результате правонарушения не прекращает своего существования и может быть реально восстановлено путем устранения последствий правонарушения. Данный способ защиты охватывает собой широкий круг конкретных действий, например возврат собственнику его имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), снос жилого дома или иного строения, самовольно построенного на чужом земельном участке (ст. 222 ГК РФ) и др. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, может происходить посредством применения как юрисдикционного, так и неюрисдикционного порядка защиты.

Распространенным способом защиты субъективных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Как и признание права, данный способ защиты может применяться в сочетании с другими способами защиты, например взысканием убытков или неустойки, или иметь самостоятельное значение. В последнем случае интерес обладателя субъективного права выражается в том, чтобы прекратить (пресечь) нарушение его права на будущее время или устранить угрозу его нарушения. Например, автор произведения, которое незаконно используется (готовится к выпуску в свет без его ведома, искажается, подвергается переделке и т.п.) третьими лицами, может потребовать прекратить эти действия, не выдвигая никаких иных, например имущественных претензий. Нередко назначение данного способа защиты состоит в устранении препятствий для осуществления права, создаваемых нарушителем. Обычно это имеет место при длящемся правонарушении, которое само по себе не лишает лицо субъективного права, но мешает ему нормально им пользоваться. Так, собственник имущества в соответствии со ст. 304 ГК РФ может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки представляют собой частные случаи реализации такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, поскольку совпадают с ним по правовой сущности. Наиболее очевидным это является при приведении сторон, совершивших недействительную сделку, в первоначальное положение. Но и тогда, когда в соответствии с законом к одной из сторон недействительной сделки применяются конфискационные меры в виде взыскания всего полученного или причитающегося по сделке в доход государства, права и законные интересы другой стороны защищаются путем восстановления для нее положения, существовавшего до нарушения права.

Реституция - это главное имущественное последствие недействительности сделок. В п. 2 ст. 167 ГК предусмотрено два механизма реализации прав и обязанностей сторон недействительной сделки по возврату имущества, служившего предметом исполнения по такой сделке: во-первых, это механизм возврата индивидуально-определенных вещей, переданных во исполнение недействительной сделки, условно именуемый реституцией владения, а во-вторых, это механизм возврата вещей, определенных родовыми признаками, денег, ценных бумаг на предъявителя, переданных во исполнение недействительной сделки и осуществления денежной компенсации при невозможности возврата полученного в натуре, в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге.

При двусторонней реституции каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах. Например, при совершении договора купли-продажи часов недееспособным лицом часы должны быть возвращены продавцу, а деньги - покупателю, т.е. стороны возвращаются в положение, в котором находились до совершения сделки (первоначальное правовое положение). Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ двусторонняя реституция наступает во всех случаях недействительности сделки, если в законе не указаны иные имущественные последствия.

Двусторонняя реституция предусмотрена для сделок, совершенных: а) с нарушением формы; б) с нарушением правил о государственной регистрации сделки; в) с выходом за пределы правоспособности юридического лица; г) с выходом за пределы ограничений полномочия на совершение сделки; д) сделок, совершенных недееспособными гражданами; малолетними, не достигшими четырнадцатилетнего возраста; несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет; гражданами, ограниченными в дееспособности; гражданином, не способным понимать значения своих действий и руководить ими; под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. е) при признании сделки недействительной, как совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если ни одна из сторон не допустила умысла.

Другим правовым последствием недействительности сделки является односторонняя реституция, заключающаяся в том, что исполненное обратно получает только одна сторона сделки (добросовестная). При признании недействительными сделок, заключенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или при стечении тяжелых обстоятельств, потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб (п. 2 ст. 179 ГК). Как видно, недобросовестная сторона исполненного назад не получает. Оно передается в доход государства. Если же недобросовестная сторона не успела исполнить сделку, в доход государства передается то, что подлежит исполнению. Таким образом, в отношении недобросовестной стороны применяется санкция конфискационного характера. Односторонняя реституция распространяется на сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если виновно действовала только одна сторона.

По мимо реституции предусмотрены дополнительные имущественные последствия: возмещения расходов, стоимости утраченного или поврежденного имущества. 1) признании недействительной сделки, заключенной с гражданином, признанным недееспособным, дееспособная сторона кроме возврата, полученного по сделке, должна возместить своему контрагенту также понесенный им реальный ущерб, если она знала или должна была знать о его недееспособности (п. 1 ст. 171 ГК); 2) в случаях признания недействительными сделок, совершенных малолетним в возрасте до 14 лет; несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет; гражданином, ограниченным в дееспособности; гражданином, не способным понимать значения своих действий - аналогично (п. 1) дееспособная сторона кроме возврата полученного по сделке должна возместить своему контрагенту также понесенный им реальный ущерб, если она знала или должна была знать о его недееспособности; 3) при признании недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделку, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из вышеуказанных оснований, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

К средствам защиты прав гражданина статья 12 ГК РФ также относит возмещение не только имущественного, но и морального вреда, понимая под ним физические и нравственные страдания. Возмещение морального вреда - это денежная компенсация физических и нравственных страданий, поэтому такой способ применим только для защиты прав гражданина.

В отношении защиты прав и законных интересов юридических лиц нормы гражданского законодательства о компенсации морального вреда не применяются. Юридическое лицо может воспользоваться таким способом защиты, как предъявление иска в арбитражный суд в защиту деловой репутации. Так, юридическое лицо вправе в судебном порядке требовать у средств массовой информации опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию, а также возмещения причиненных убытков.

Еще одним способом защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Судебный контроль за законностью актов и действий в сфере управления, защита субъектов гражданских прав от произвола государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц служит одной из гарантий осуществления и соблюдения гражданских прав.

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации развивает конституционную норму, предоставляет суду право признавать не соответствующие закону управленческие акты недействительными. Возможность обжаловать в суд незаконные акты и действия в сфере управления статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации трактует как способ защиты гражданских прав. Судебный контроль за законностью актов и действий в сфере управления более эффективен по сравнению с административным, так как суд независим и подчиняется только закону, судебное разбирательство дает возможность более полно и гласно выявить действительные отношения и принять обоснованное и законное решение.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре, нередко именуемое в литературе еще реальным исполнением, как самостоятельный способ защиты гражданских прав характеризуется тем, что нарушитель по требованию потерпевшего должен реально выполнить те действия, которые он обязан совершить в силу обязательства, связывающего стороны. Исполнение обязанности в натуре обычно противопоставляется выплате денежной компенсации. Вполне очевидно, что интерес потерпевшего отнюдь не всегда может быть удовлетворен такой заменой. Он вправе настаивать на том, чтобы контрагент фактически совершил действия, являющиеся предметом соответствующего обязательства, например, реально передал вещь, выполнил работу, оказал услугу и т.п. Лишь в тех случаях, когда реальное исполнение стало объективно невозможным либо нежелательным для потерпевшего, данный способ должен быть заменен иным средством защиты по выбору потерпевшего.

Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Самозащита - это один из способов защиты гражданских прав. Для него характерно то, что субъект гражданского права защищает себя собственными действиями. По сравнению с другими средствами защиты это защита без обращения в суд или иной орган, осуществляющий защиту гражданских прав. Статья 14 Гражданского кодекса допускает использование данного способа при наличии в совокупности трех условий: нарушения права или возможности (опасности) его нарушения; необходимости пресечения (предупреждения) нарушения; применения мер, соответствующих характеру и содержанию правонарушения. Этим условиям отвечает защита прав и интересов собственными силами при захвате имущества и иных противоправных действиях нарушителя. Действия обладателя права в защиту личных и имущественных прав не признаются противоправными, если они совершены в состоянии необходимой обороны. Возможно применение мер самозащиты и в состоянии крайней необходимости, которую ст. 1067 ГК РФ трактует как опасность, угрожающую самому обладателю прав или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Такие действия, как и действия в состоянии необходимой обороны, ГК РФ не признает противоправными. Однако если в состоянии крайней необходимости причинен вред, то он, как правило, подлежит возмещению. Самозащитой действия в состоянии крайней необходимости могут признаваться, если ценность защищенных прав превышает причиненный вред.

Еще одним способом защиты гражданских прав является возмещение убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, трата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Своеобразным способом защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов является прекращение или изменение правоотношений. Так, покупатель в случае существенного нарушения требований к качеству товара вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ); получатель ренты при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной ренты (п.2 ст. 605 ГК РФ) и т.д.

Чаще всего данный способ защиты реализуется в юрисдикционном порядке, так как связан с принудительным прекращением или изменением правоотношения, но в принципе не исключает его самостоятельное применение потерпевшим. Например, при существенном нарушении поставщиком или покупателем договора поставки потерпевшая сторона может в одностороннем порядке расторгнуть договор путем уведомления об этом другой стороны, т.е. без обращения в арбитражный суд (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

Рассмотренные выше способы защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций не исчерпывают собой все возможные меры защиты. Это прямо вытекает из ст. 12 ГК РФ, которая отсылает к иным способам защиты, предусмотренным законодательными актами. В качестве примера иных способов защиты можно назвать право кредитора выполнить работу за счет должника (ст. 397 ГК РФ), обращение взыскания залогодержателем на имущество должника (ст. 349 ГК РФ), удержание комиссионером причитающейся его по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента (ст. 997 ГК), и др.

Заключение

Отмечая огромную гуманистическую и нравственную сущность прав человека, нельзя вместе с тем не затронуть вопрос о том, почему права человека в современном мире - явление не универсальное, а большинство государств мира не являются правовыми (они могут быть авторитарными, тоталитарным, а также лишенными каких-либо четких характеристик). Ответ на этот вопрос связан не только с правовыми характеристиками, он охватывает более широкую сферу общественных отношений.

Права человека не заняли достойного места в нашей жизни, их нарушение носит массовый характер (систематические невыплаты зарплат и пенсий, нарушение прав беженцев и вынужденных переселенцев, военнослужащих, безработица и т.д.). В России не гарантирован прожиточный минимум, призванный обеспечить достойное существование человека, значительная часть населения оказалась за чертой бедности.

В цивилизованном обществе суду принадлежит центральное место во всей правовой системе. Именно суд олицетворяет подлинное право, истинную справедливость. Чем выше роль, авторитет суда и правосудия в целом, чем большей самостоятельностью и независимостью обладает суд во взаимоотношениях с представительными органами и органами управления, тем выше уровень законности и демократии, тем надежнее защищены от возможных посягательств права и свободы граждан.

На сегодняшний день в России роль суда пока еще довольно низкая, как и квалификация судей. Судебных ошибок очень много, суд не замечает или не хочет замечать явного брака в работе следователя и прокурора, забывает, что кроме обвинительного есть еще вид приговора - оправдательный.

В государстве необходимо последовательно, поступательно, обдуманно (чтобы не делать двойной работы) проводить судебную реформу и реформу законодательства. Разумеется, законодательство, даже самое совершенное, еще не делает погоды, не снимает ключевого вопроса: а судьи кто? Но своим целенаправленным регулированием оно четко ориентирует на необходимость существенного изменения качественного состава судейского корпуса. У многих судей живо в сознании советское прошлое, когда интересы человека были ничем, по сравнению с интересами государства и приговор суда зависел от интересов государства. Однако сама жизнь - не без помощи демократического законодательства - заставляет менять прежнюю иерархию ценностей.

Серьезно корректируется система юридического образования. В судебные кабинеты приходят новые люди. Судей практически, с помощью экспериментально проверяемого в ряде регионов обновленного законодательства учат иметь дело с непривычными для нас юридическими явлениями, в частности с судом присяжных. В результате постепенно формируется иной по своей ментальности судейский корпус, которому предстоит работать в условиях настоящей, а не призрачной независимости и потому брать на себя всю полноту ответственности - юридической и нравственной.

Список использованных источников и литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации 1993 г.

Различные научные теории по разному определяют положение личности в государстве. К числу теорий, рассматривающих данный вопрос, относятся либерализм, анархизм, этатизм, демократизм.
Либерализм означает свободный и характеризуется следующими чертами взаимоотношения личности с государством:

Постулируется абсолютная ценность человеческой жизни и изначальное равенство людей и государство должно стоять на страже этих постулатов;
- признается автономия индивидуальной воли. Это означает, что в условиях государства человек должен быть свободным. Он должен иметь возможность заниматься любой полезной деятельностью;
- предполагается рациональность и добродетельность человека. Данное положение накладывает на людей обязанность вести себя по отношению к государству и друг к другу разумно и доброжелательно;
- государство как социальная организация может быть создана только на основе консенсуса личностей и с целью сохранить и защитить права человека. Это означает, что государство есть результат согласия людей о его создании с целью обеспечить свою безопасность;
- признается существование неотчуждаемых прав человека, таких как право на жизнь, свободу, собственность. Государство никогда ни при каких условиях не может быть использовано для ограничения или лишения человека этих прав;
- утверждается договорный характер отношений между государством и личностью, то есть государство и личность ставятся в равное положение сторон договора, имеющих взаимные права и обязанности;

Анархизм , как теория, также рассматривающая отношения человека и государства, утверждает, что необходимо безгосударственное устройство общества. Цель анархизма, как учения, - уничтожение государства и замена всех форм принудительной государственной власти свободной и добровольной ассоциацией граждан.

В анархизме существуют различные течения, но их главная общая черта заключается в том, что должна существовать полная свобода поведения человека и отсутствие какого-либо государственного принуждения.

Солидаризм , как теоретическая концепция, признает необходимость согласованной деятельности граждан и государства, взаимосвязь их интересов и целей. Государство является органом граждан и его назначение выражать и защищать их интересы и цели, решать задачи, стоящие перед гражданами, которые сами граждане решить не могут.

Этатизм признает необходимость непосредственного властного участия государства, соответствующих его органов в экономической, социальной, культурной жизни общества, в научной, творческой и иной деятельности. При этатизме политика государственной деятельности переходит границы рационального взаимодействия с экономикой и другими сферами общественной жизни - правовой, научной, культурной, хотя авторами этой концепции признается, что такое засилье государства вполне допустимо и полезно для общества и граждан.

Положение личности в современном демократическом государстве характеризуется взаимными правами и обязанностями государства и личности, широкими правами и свободами граждан, возможностью защищать их в независимом суде от неправомерных действий любых государственных органов, должностных лиц, общественных организаций и граждан, а также путем самозащиты, и обязанностью правоохранительных органов обеспечивать законность и правопорядок в обществе.

Правовой статус составляют закрепленные в законодательстве права и обязанности индивида . Некотор в струк пр статуса вкл гр-во. Нерсесянц – это предпосылка, опр пр статус.Права человека - основополагающий элемент правового ста­туса личности, наряду с обязанностями и законными интересами, взятыми в единстве. Кроме того, в структуру правового статуса входит гражданство, правосубъектность и некоторые другие эле­менты. Возможность реализовать некоторые права дает лишь об­ладание определенным правовым статусом. Выделяют правовые статусы: а) граждан; б) иностранцев; в) лиц без гражданства; г) лиц, которым предоставлено убежище. Помимо этого, различают общий правовой статус лица как гражданина государства или члена общества: отраслевой (опре­деляемый нормами конкретной отрасли); межотраслевой (ком­плексный) и специальный правовой статус, связанный с некото­рыми правовыми ограничениями и реализацией мер ответствен­ности. Наряду с категорией «правовой статус» имеет место и право­вое положение личности, выступающее как сумма общего пра­вового статуса и любого другого, например отраслевого или специального.

Права – опр-ют более конкрет действия, свободы – термин подчеркивает более широкие возможности индивид выбора. четко разгр трудно

При рассмотрении вопроса о правовом статусе личности необходимо отличать права и свободы гражданина и человека. Дело в том, что права и свободы гражданина связаны с определенным государством, гражданином которого он является. А права и свободы человека относятся к лицам без гражданства, иностранцам, беженцам, переселенцам, то есть лицам, не являющимся гражданами государства, на территории которого они проживают. На неграждан в меньшей степени распространяются различные социальные права и блага, предусмотренные для граждан и т.д.

Конст РФ – человек, его права и своб явл высшей ценностью. Конст допускает возм-ть огр прав и своб, но только в той мере, в какой это необх-мо для защ конст строя, нравст-ти, Здор, зак прав и зак интерес др лиц. Важн гос институт – Уполн по правам чел. ФЗ – о прожиточном минимуме, о защите прав потребителей, о занятости насел в РФ, об осн гарантиях избир прав и прав на уч в референдуме, о порядке выезда из РФ и въезда в РФ.

Права человека - это естественные возможности индивида, обеспечивающие его жизнь, человеческое достоинство и свободу деятельности во всех сферах общественной жизни.

Наряду с категорией «права» употребляется термин «свободы»: свобода совести, свобода вероисповедания, свобода мысли и свобода слова и т.д. По смыслу категории можно считать равными. В литературе и законодательстве используются также категории «права гражданина», «права личности».

Права человека имеют естественную природу и неотъемлемы от индивида, они внетерриториальны и вненациональны, существуют независимо от закрепления в законодательных актах государства, являются объектом МП регулирования и защиты.

Права гражданина есть совокупность естественных правомочий, получивших отражение в нормативно-правовых государственных актах, и приобретенных правомочий, выработанных в ходе развития общества и государства. Права гражданина обязательно закрепляются в конституциях и иных законодательных актах. Они квалифицируют человека как члена государственно-организованного сообщества.

Права личности понимают как правомочия, принадлежащие конкретному индивиду в конкретной ситуации. Объем их может зависеть от социально-экономического положения, общественно-политического статуса человека. Под «личностью» подразумевают человека, гражданина, иностранного гражданина, лица без гражданства, беженца. Права личности характеризуют индивидуальные особенности человека, степень его социальной зрелости, способность осознавать право и отвечать за свои действия.

По сфере жизнедеятельности общества различают гражданские (личные), экономические, политические, социальные, культурные, экологические и информационные права.

Гражданские (личные) права отражающих естественно-правовые начала, обеспечивающих индивидуальность личности во взаимоотношениях с государством и обществом: право на жизнь, достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на защиту своей чести и доброго имени, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, право на свободное передвижение, выбора места пребывания и жительства и др.

Экономические права - правомочия, отражающие экономические аспекты естественных прав человека и обеспечивающие хозяйственную автономность индивидов и их взаимосвязи друг с другом и обществом: право частной собственности, право на предпринимательскую деятельность, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию и т. д.

Политические права определяют возможность участия граждан в управлении государством и обществом: право на гражданство, право определять и указывать свою национальную принадлежность, право на объединение, включая право создавать профсоюзы для защиты своих интересов, право на проведение собраний, митингов и демонстраций, право на участие в управлении делами государства, право избирать и быть избранным, право обращения в государственные органы и др.

Социальные права отражают уровень материального развития государства и общества и их способность обеспечивать достойный уровень жизни и социальную защищенность индивида: право на труд, социальное обеспечение, право на жилище, право на отдых, охрану здоровья и медицинскую помощь.

Культурные права влияют на духовно-культурные отношения: право на пользование родным языком, на свободный выбор языка, свободу совести и вероисповедания, свободу творчества, доступ к культурным ценностям.

Экологические права призваны обеспечивать нормальные условия проживания человека на Земле: право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, на возмещение ущерба, причиненного здоровью человека или имуществу экологическими правонарушениями.

Информационные права характеризуют новую эпоху развития личности и общества. От их закрепления и соблюдения зависит реализация вообще правового статуса личности: свобода мысли и слова, право искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, свобода массовой информации.

ПЧ носят универсальный характер , распространяются на всех во всех странах; находятся в постоянном развитии ; это не юридическая догма, их нельзя абсолютизировать и отрывать от реальной жизни, от разумного человека. В ряде международно-правовых и внутригосударственных документов допускаются ограничения некоторых прав и свобод ввиду общественной безопасности, экологического равновесия и т.п.

Гарантии прав человека и гражданина - способы, обеспечивающие правовые возможности для выявления, приобретения и реализации прав и свобод.

По сфере действия : МП (планетарные) гарантии, гарантии в рамках региональных международных сообществ, внутригосударственные и автономные гарантии. Всеобщ декл прав чел 48 г, Межд пакт об эк, соц и культур правах 66 г., М пакт о гр и полит правах. Конв о политич правх женщин 53, Конв о ликвидации всех форм дискрим в отн женщин 79, Конв о правах ребенка 89

По содержанию и видам деятельности гарантии подразделяются на экономико-правовые (закрепление свободы экономической деятельности, признание и защита равным образом форм собственности, социальное партнерство), политико-правовые (механизм народовластия, разделение и равновесие властей, многопартийность), социально-правовые (запрет на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни, общедоступность и бесплатность основного общего и среднего профессионального образования) и правовые (наличие развитой системы законодательства, независимого правосудия, возможность получения квалифицированной юридической помощи, право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом).

В качестве правовой гарантии рассматривают и юридическую ответственность. Она состоит в обязанности лица претерпевать меры государственного воздействия за совершенное правонарушение, за неисполнение или ненадлежащее исполнение юридических обязанностей.

Для обеспечения гарантий прав и свобод человека и гражданина во внутригосударственном законодательстве каждой страны надо, чтобы обеспечение гарантий основывалось на следующих принципах :

1. Приоритет прав человека во взаимоотношениях "личность - государство" и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать их.

2. Господство права в обеспечении законности и правопорядка.

3. Принцип взаимной ответственности личности и государства.

Важнейшее место в системе гарантий прав и свобод занимает институт правовой ответственности государства, его органов. Должна существовать эффективная система юридических средств, позволяющих заставить государственные органы и должностных лиц соблюдать права человека, обеспечивающая восстановление нарушенных этими органами интересов граждан. А все принимаемые в стране законодательные акты требуют детальной проработки на соответствие нормам Конституции, касающихся гарантий прав человека и гражданина.

Понятие защиты прав человека

Научный интерес к проблеме защиты прав человека обусловлен, с одной стороны, сформировавшейся и действующей системой защиты прав человека на международном уровне, а с другой – все более утверждающимся общественным стремлением направить Российское государство по пути демократии и плюрализма, по пути построения правового государства. Гарантируя государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, Конституция РФ (ст. 45) предусматривает в то же время, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К сожалению, приходится констатировать, что права и свободы человека и гражданина уже почти 10 лет заявлены как источник права в современной России наряду с нормами писаного права, однако реализовать и защитить эти конституционные права сегодня все еще крайне трудно.

В то же время государство по инерции продолжает работать с позиции только нормативизма, хотя ужеодиннадцатыйгод действует Конституция РФ, закрепляющая иной доктринальный принцип. Также по инерции в обществе продолжает господствовать точка зрения, что правозащитная деятельность – это удел неправительственных общественных организаций, которые в советский период выступали в качестве оппозиции к власти. Подобная инерционность в правопонимании является одной из сущностных характеристик сегодняшнего переходного периода, когда де-юре в соответствии с Конституцией Российской Федерации (1993) гарантом прав и свобод, т. е. главным правозащитником, должно выступать государство, а де-факто, признав эти права высшей ценностью, государство только приступило к созданию и отладке системы механизмов по обеспечению условий для их реализации. Неслучайно на это обратил внимание Президент России В. В. Путин в своем выступлении на координационном совещании руководителей правоохранительных органов 12 марта 2003 г., когда призвал в решении этих задач осуществлять комплексный подход, основанный на тесном взаимодействии всех государственных и общественных правозащитных структур.

Понятие защиты прав человека в контексте единства и взаимосвязи объективного и субъективного права непосредственно вытекает из понятий «права человека», «действие прав человека».

Однако как бы ни отличались друг от друга приведенные дефиниции, их объединяет признание того, что смысл и основная ценность прав человека состоят в образовании правового способа жизнедеятельности человека, формы его активного участия во всех сферах общества и уважительного взаимоотношения с другими людьми и государством. При этом важно подчеркнуть, что права человека как юридическая материя субъективны и неотчуждаемы, имеют одинаковую юридическую силу для всех и всюду и гарантированы всей мощью международного сообщества и государства. Важным юридическим признаком прав человека является их кодифицированность, т. е. закрепленность в международно-правовых актах и в Конституции Российской Федерации. Уже в преамбуле Конституции РФ провозглашается важнейшее из международно-признанных коллективных прав человека – право на равноправие и самоопределение народов (заметим, с изложения содержания названного права начинаются Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, образующие в совокупности вторую часть Международного билля о правах).

В главе 1 первого раздела «Основы конституционного строя» Конституции Российской Федерации ст. 1 определяет, что «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления», а ст. 2 декларирует, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».

Последующие статьи главы 1 первого раздела представляют собой акты трансформации таких международно-признанных прав, как право на участие в управлении делами государства, право каждого на достаточный жизненный уровень для него самого и его семьи, право каждого на социальное обеспечение, на свободу ассоциации с другими, право на свободу мнений.

Исключительно правозащитный характер имеет глава 2 первого раздела Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина», которая провозгласила права человека и гражданина в качестве неотъемлемой части основ конституционного строя России. Содержание данной главы воспроизводит почти весь каталог международно-признанных прав. Более того, ст. 17 данной главы говорит о приоритете международных гуманитарных норм в правовой системе России над нормами всех иных отраслей международного права. Статья же 18 содержит норму императивного уровня: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

К сожалению, в правоведении и юридической практике не только Российской Федерации, но и в международно-правовых документах права человека обозначаются рядом других словосочетаний, например: «конституционные права личности», «основные права человека и гражданина», «основные права личности» и др. При этом использование различной терминологии не влечет за собой изменений в перечне и структуре прав человека. Во всех случаях, когда речь идет о фундаментальных индивидуальных гражданских, политических, экономических, социальных и культурных правах и свободах, имеются в виду права человека. Эти права равноценны по своей значимости, едины (неразделимы) и взаимосвязаны между собой. Нет особых различий и между такими понятиями, как «основные права» и «права и основные свободы человека». Все эти понятия охватываются единой категорией – «права человека». Они и подлежат защите.

Проблема юридических свойств права человека на правовую защиту включает в себя понимание права в объективном и субъективном смысле и находится в гносеологической и онтологической зависимости от более общего и фундаментального вопроса – вопроса о соотношении социальной и юридической природы прав человека – и в силу этой зависимости специфическим образом преломляет в себе понимание права и прав человека, а также категории «объективное право» и «субъективное право». В связи с методологическим характером отмеченных взаимосвязей необходимо обозначить и обосновать ряд отправных моментов.

В современном отечественном правоведении активно развивается так называемый интеграционный подход к праву. С его позиций право определяется как «совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом». Своеобразными альфой и омегой интеграционного подхода выступают юридический позитивизм и естественно-правовая доктрина. Сближение, органическое переплетение и взаимодополнение этих некогда непримиримых правовых концепций выражается, как удачно заметил И. Ю. Козлихин, в процессе «конвергенции юридического позитивизма и теорий естественного права». Указанная тенденция, отражающая глубинные изменения в природе права, его места и роли в современном демократическом обществе, подводит некоторых авторов к мысли о прозападной ориентации российского национального права. Однако, по нашему мнению, подобные выводы являются поверхностными. Дело в том, что западноевропейские правовые системы гораздо раньше пережили процесс конвергенции юридического позитивизма и естественно-правовой доктрины. В Российской Федерации проявление этих закономерностей только набирает силу. Но благодаря тому что они (эти процессы) однородны по своей сути, правовые системы и западных стран, и России приобретают одинаковые, схожие черты. А именно: правом признается только такая нормативная система, которая основывается на началах справедливости, равенства и свободы. Центральным звеном правовой системы объявлен индивид, наделенный правами и свободами человека; необходимость защиты этих прав и свобод выражает смысл существования и функционирования правовой и политической систем общества.

Отсюда видно, что современное правопонимание тесно сопряжено с понятием «права человека». По мнению В. С. Нерсесянца, указанная сопряженность выражается в том, что «степень развитости прав человека определяется уровнем развития права в соответствующем обществе». Очевидно, что уровень развития права вбирает в себя и уровень его теоретического осмысления. Однако, как нам представляется, вывод В. С. Нерсесянца чрезмерно категоричен. В правовой системе Российской Федерации наблюдается обратная тенденция. Здесь идея, теория и практика прав человека существенно гуманизируют право России, активизируют в ее правовой системе процессы формирования юридических механизмов реализации и защиты прав человека.

Таким образом, складывающееся в современной юридической науке новое правопонимание стремится отразить, с одной стороны, объективные свойства правовой формы (защищенные нормативы), а с другой – сориентировать законодательство на общечеловеческие ценности и, таким образом, вобрать в себя общепризнанные стандарты прав человека. В первом приближении это стремление выражается в объединении в общем понятии права качественных характеристик объективного и субъективного права.

Мысль о необходимости изучения права под таким углом зрения настойчиво и последовательно проводил Л. С. Явич. В одной из своих многочисленных работ еще в 80-х гг. XX в. он писал: «Сложилось так, что у большинства… ученых возведенная в закон господствующая воля ассоциируется с объективным правом, ибо считается, что именно общие нормы непосредственно выражают сущность права. Тогда получается, что собственно правом является система общих правил поведения, выражающих возведенную в закон волю господствующих классов. В то время как субъективное право воспринимается лишь как производное от объективного и не относится к собственно праву, будучи лишь элементом правоотношений, трактуемых в качестве формы осуществления юридических норм. Подобное правопонимание встречает возражения, главное из которых сводится к тому, что оно принижает значение субъективного права, считая его лишь маловажным «придатком» права».

Надо заметить, что проблемы объективного и субъективного права – предмет постоянного и в этом смысле традиционного внимания ученых-юристов. Однако, несмотря на многолетнюю дискуссию о природе и соотношении этих явлений, круг неоднозначно понимаемых и решаемых проблем если и сузился, то незначительно. Одна из причин, объясняющая такое положение, заключается в том, что, как пояснял И. Е. Фарбер, «каждый исторический отрезок времени выделяет ту или иную сторону права как главную, решающую для теории и практики, а само это выделение зависит от объективных законов и условий развития экономики, культуры, демократии… общества».

В этой связи подчеркнем еще раз, что, с нашей точки зрения, основным требованием теории и практики сегодняшнего дня выступает тезис о диалектическом единстве (особой интеграции) объективного и субъективного права, поскольку только в контексте такого единства появляется возможность преодолеть оторванность человека от права, а само право рассматривать не «как нечто внешнее, навязанное человеку, но как нечто ему имманентное как существу разумному». При этом конечно же следует иметь в виду, что грань между объективным и субъективным правом не уничтожается, а только корректируется в соответствии с закономерностями становления и функционирования цивилизованного общества и правового государства. «То, что в одной связи, при одних исторических обстоятельствах, – писал Г. Е. Глезерман, – может относиться к объективным условиям, то в другой связи или при других обстоятельствах может войти в сферу действия субъективного фактора».

С широких общесоциологических позиций, права (свободы) человека – это его естественно-социальные притязания на определенный объем благ и условий жизни (материальных и духовных), к удовлетворению которых он стремится и получению которых должны содействовать общество и государство. Как явление общественной жизни, права человека имеют философскую, историческую, нравственную, юридическую и иные стороны. Для правоведения важно выявить и обозначить пределы «юридического» (собственно правового) содержания прав человека. Кроме общеправового значения, решение этого вопроса выполняет и специальную гносеологическую функцию в понимании юридической природы права человека на правовую защиту, поскольку последняя специфическим образом преломляет в себе объективные и субъективные характеристики всего института прав человека. Поэтому следует признать, что проблема юридического осмысления значения прав человека имеет отправное, принципиальное значение в решении исследовательской задачи – изучения проблем защиты прав человека.

Такое же методологическое значение имеет и проблема обособления границ исследования. В данном случае мы пытаемся реализовать такой исследовательский принцип, как принцип восхождения от абстрактного к конкретному. Исходной абстракцией в данном случае выступает категория «право человека», а конкретной – «право на правовую защиту прав человека».

Выбор понятия «право на правовую защиту прав человека» неслучаен. Это понятие близко по смыслу к понятию «право на юридическую защиту прав человека». Однако, на наш взгляд, целесообразнее остановиться именно на понятии «право на правовую защиту прав человека». Попробуем обосновать нашу позицию.

Во-первых, следует различать такие понятия, как юриспруденция и право. Под юриспруденцией понимается «общественная наука, изучающая право как особую систему социальных норм, правовые формы организации и деятельности государства и политической системы общества в целом», «совокупность юридических наук», а также «деятельность юристов». Стало быть, юриспруденция и право – разные явления, в силу чего следует различать понятия «правовая защита» и «юридическая защита».

Во-вторых, как в научной литературе, так и непосредственно в законодательстве понятие «юридическая защита» толкуется в самом широком смысле. В содержание указанного понятия включаются не только механизмы, способы и средства действия права по регулированию правоотношений, но и деятельность государства, его уполномоченных органов и должностных лиц, направленная на защиту тех или иных прав, либо тех или иных объектов, либо тех или иных субъектов права. Применительно к защите прав человека необходимо изучать и специфическую деятельность различных общественных организаций и движений, а также деятельность отдельных лиц. Понятие «правовая защита» по отношению к понятию «юридическая защита» является более узким, специальным понятием, раскрывающим именно правовое содержание юридической деятельности государственных и общественных учреждений и организаций.

В-третьих, с лингвистической точки зрения, слово «юридический» в энциклопедических источниках истолковывается как «относящийся к праву, правовой». Однако содержание понятия «юридическая защита» не включает в себя указания на выбор такого критерия, по которому можно выделить соответствующий вид правовой защиты, непосредственно связав его с механизмом, способами и средствами правовой защиты нарушенного права человека.

Исходя из проведенного аназиза полагаем, что понятия «юридическая защита» и «правовая защита» нельзя считать синонимичными понятиями. А следовательно, использование понятия «право на правовую защиту прав человека» в отличие от понятия «право на юридическую защиту прав человека» применительно к предмету нашего исследования более обоснованно.

Необходимо разграничивать понятия «право человека на правовую защиту» и «право на правовую защиту прав человека». С другой стороны, целесообразно выделять то общее, что их объединяет. По нашему мнению, в качестве общего выступает специфический вид правового регулирования, получивший название «правозащитное регулирование», особенностью которого является юридическое дозволение применять различные способы защиты. Именно это обстоятельство способствует выявлению истоков юридической природы защиты прав человека.

В специальной литературе термин «юридическая природа» используется довольно широко. Однако его формальное определение еще не выработано. Анализ специальной литературы показывает, что с его помощью обозначают правовые особенности и юридически значимые свойства того или иного правового явления. Исходя из этого под юридической природой прав человека можно понимать такую совокупность юридических свойств, которая отражает важнейшие ее особенности как целостного регулятивно-правового института. Эти свойства должны, во-первых, характеризовать защиту прав человека в качестве целостного регулятивно-правового явления, а во-вторых, выражать причинную обусловленность между правом человека на правовую защиту как основанием и способностью института защиты прав человека юридически значимо воздействовать на деятельность субъектов, вовлеченных в правозащитные отношения, т. е., как следствие, воздействовать на общественные отношения, складывающиеся в сфере действия защиты прав человека.

Юридическая природа прав человека чаще всего увязывается с их выраженностью в официальной (документально-письменной) форме. При этом одни авторы ограничиваются указанием на необходимость закрепления прав человека только в соответствующих международных источниках, другие же считают важным закрепление как в международных, так и во внутригосударственных.

Примером первого варианта может служить мнение В. А. Карташкина. В безусловно своевременно появившемся и содержательном учебнике для высших военных учебных заведений «Права человека и вооруженные конфликты» он пишет: «Под основными правами и свободами человека, имеющими общепризнанный характер и подлежащими всеобщему применению, следует понимать права, содержащиеся во Всеобщей декларации прав человека, Пактах о правах человека и других международных документах, имеющих универсальный характер». Теоретическая и практическая допустимость такого понимания прав человека вытекает из: 1) ст. 2 Всеобщей декларации прав человека, в которой записано: «Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией…». При этом «…не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит, независимо от того, является ли эта территория независимой, подопечной, несамоуправляющейся или как-либо иначе ограниченной в своем суверенитете»; 2) п. 4 ст. 15 Конституции РФ, где провозглашен принцип верховенства международного права и международных договоров в правовой системе Российской Федерации.

В целях демонстрации второго варианта понимания юридической природы прав человека приведем определение, которое обосновывает Е. А. Лукашева. Она полагает, что под правами человека «следует понимать права, содержащиеся в конституции государства и международно-правовых документах по правам человека, в частности в Международном билле о правах человека, а также Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) и Европейской социальной хартии (1961 г.)».

В обоих вариантах юридическая сторона прав человека обозначена официально-письменной формой их провозглашения. Отсюда вполне логичным будет вывод о том, что некодифицированные притязания человека, т. е. не вошедшие в документально оформленный перечень стандартов и процедур, не имеют юридической значимости и должны квалифицироваться как социальные, в смысле не имеющие юридического значения, права. Следовательно, и юридическая природа права человека на правовую защиту обусловлена фактом закрепления этого права в объективном праве. «Права человека, – подчеркивает Е. А. Лукашева, – это субъективные права, выражающие не потенциальные, а реальные возможности индивида, закрепленные в Конституциях и законах».

Такая зависимость юридической природы прав человека от нормативно-юридической формы их бытия настораживает многих авторов и подвигает их к попыткам преодолеть ее.

Категория права человека в ее юридическом значении с необходимостью вбирает в себя важнейшие черты объективного права. И. А. Ильин писал: «Основная задача положительного права состоит в том, чтобы принять в себя содержание естественного права, развернуть его в виде ряда правил внешнего поведения, приспособленных к условиям данной жизни и к потребностям данного времени, придать этим правилам смысловую форму и словесное закрепление и, далее, проникнуть в сознание и к воле людей, в качестве авторитетного связующего веления... Положительное право есть целесообразная форма поддержания естественного права». Таким образом, понимание юридической природы прав человека связано с объективным правом.

Объективное право имеет прямое и непосредственное отношение к юридической природе права человека на правовую защиту, хотя последнее и находится в плоскости субъективного права. Дело в том, что в большинстве случаев реальную защиту человек получает только тогда, когда государство возлагает на себя обязанность осуществления этой защиты. А сделать это государство может только с помощью закона, т. е. объективного права. Именно это и дает основание говорить о том, что действующее законодательство является источником юридической природы права человека на правовую защиту. Однако было бы ошибочным полагать, что юридическая природа права человека на правовую защиту ограничена связью только с объективным правом. Объективное право не в состоянии исчерпать ее, как не может исчерпать юридическую природу субъективного права в целом. И если бы это произошло, то, думается, исчезли бы понятия «субъективное право» и «права человека», ибо фактически переродилась бы та реальность, которая ими отражается. А между тем личность в равной мере нуждается как в объективном, так и в субъективном праве, «ибо личность тесно связана с обоими из названных феноменов, но связана по-разному. В первом случае эта связь состоит в том, что нормы объективного права регулируют поведение личности, во втором – в том, что личность использует те возможности, которые открывают перед ней субъективные права и свободы. Оба вида права необходимы ей как ценности, через которые она реализует себя, свой социальный, юридический и нравственный потенциал, свои интересы».

Несмотря на отмеченную тесную взаимосвязь объективного и субъективного права в рамках общего понимания юридической природы прав человека, следует помнить и об их принципиальных различиях. Именно на это обращает внимание Н. И. Матузов, который считает, что «субъективное право – это не только принадлежащее субъекту, но и зависящее от него, а объективное право – это не только не принадлежащее субъекту, но и не зависящее от него. Субъективное право субъективно в том смысле, что, во-первых, связано с субъектом и, во-вторых, зависит от его воли и сознания; объективное право объективно в том смысле, что, во-первых, не приурочено к конкретному субъекту и, во-вторых, не связано с его волеизъявлением и личным усмотрением. Именно эти свойства данных явлений (зависимость – независимость, принадлежность – непринадлежность, связанность – несвязанность с субъектом) отражают слова «объективное» и «субъективное». Эти определения показывают разную степень самостоятельности обозначаемых объектов по отношению к субъекту».

Субъективное право – это мера возможного поведения человека в юридически значимой ситуации. И здесь важно подчеркнуть, что субъективность данной меры возможного поведения не зависит от способа (формы) его возникновения. «Критерий субъективности, – приходит к выводу Н. И. Матузов, – заключается не в способе возникновения тех или иных прав». Субъективность субъективного права обусловлена его неотчуждаемой принадлежностью конкретному субъекту. Оно неотделимо от субъекта и принадлежит ему как его носителю. В этом выражается одна из важнейших особенностей субъективного права. С ней в решающей степени и связана юридическая природа субъективного права.

В более развернутом плане субъективное право можно понимать как «принадлежащую управомоченному субъекту в целях удовлетворения его интересов индивидуально-конкретную властную меру дозволенного (возможного) поведения, обеспеченную соответствующими юридическими обязанностями других участников правоотношений, а также средствами и методами экономического, политического, организационного, идеологического, нравственного, юридического, технического, государственного и негосударственного воздействия».

Применительно к правам человека субъективное право «представляет собой возможность пользоваться и распоряжаться материальными и духовными благами, ценностями, пользоваться свободой в обществе, определять на основе социальных норм (не только закона) свои действия и действия других лиц».

Процитированное означает, что субъективное право, равно как и объективное, выступает юридической формой бытия прав человека. Именно поэтому следует признать теоретически перспективным выявление юридической природы прав человека в контексте единства и взаимосвязи их объективной и субъективной форм бытия.

Институт защиты прав человека основан на праве на правовую защиту прав человека, которое, сообразно своей специфике, преломляет в себе юридическую природу прав человека, а в более широком аспекте – фокусирует в себе диалектическую связь естественных прав человека с объективным и субъективным правом.

В объективном и субъективном праве юридическая природа прав человека находит логическое продолжение и закрепление. Но ее первоисточником выступает сам человек. В этой связи можно предположить, что между человеком, с одной стороны, и субъективным и объективным правом, с другой, существует некая правовая реальность. В науке эта правовая реальность зафиксирована и обозначена как понятие «абсолютное естественное субъективное право человека». «Абсолютное естественное субъективное право, – пишет Е. Б. Хохлов, – по-видимому, вовсе не имеет юридического источника – оно имеет своим основанием современного человека как своего носителя… Следовательно, – продолжает он, – абсолютное естественное субъективное право является источником как для объективного, так и для субъективного трудового права». Наличие абсолютных естественных прав признают и другие ученые. Так, Н. И. Матузов и А. В. Малько пишут: «Право собственности – абсолютное естественное субъективное право, определяющее многие другие гражданские, личные и политические права». Основной отличительный признак абсолютных прав заключается в невозможности их ограничения. «…Права и свободы человека, – пишет С. В. Бахин, – можно подразделить на права, которые могут быть ограничены, и абсолютные права, т. е. права, не подлежащие никаким ограничениям». При этом, в первую очередь, речь идет о гражданских правах, закрепленных в Международном пакте о гражданских и политических правах. В перечне этих прав находит свое место и право человека на правовую защиту. Причем это право закрепляется двумя способами, но в обоих случаях оно неотторжимо от объектов защиты – гражданских и политических прав. Так, в п. 3 ст. 2 Пакта право человека на правовую защиту зафиксировано как обособленное, самостоятельное право. Однако в последующих статьях этого Пакта право на правовую защиту «привязано» к конкретным гражданским и политическим правам человека. В качестве примера можно привести ст. 17, состоящую из двух пунктов, в которых записано: «1) Никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию. 2) Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств». Таким образом, можно сделать вывод о том, что качество абсолютного права, права человека на правовую защиту, приобретает в связи со статусом абсолютного, защищаемого законом новое качество – качество права на правовую защиту прав человека.

По нашему мнению, правовая природа абсолютных естественных прав человека есть сложное диалектическое выражение личной свободы и личной ответственности человека перед самим собой и другими людьми, государством, обществом и всем международным сообществом. Такое «естественное право абсолютно не обусловлено ни временем, ни местом. Оно существовало бы и было бы тем же самым, если бы даже Бога вовсене существовало», – отмечал русский ученый-юристН. М. Коркунов.

Из этих начал и вытекает юридическая природа прав человека, в том числе и право человека на правовую защиту.

При этом, конечно же, абсолютность абсолютного естественного субъективного права человека относительна. «Оно, – пишет В. Ф. Яковлев, – абсолютно не само по себе, а в сопоставлении с другими субъективными правами. Абсолютных, как и безграничных, прав вообще быть не может, каждое субъективное право, сколько бы полным и содержательным оно ни было, есть определенная мера дозволенного поведения».

Отсюда видно, что проблема юридической природы защиты прав человека ближе всего располагается к субъективному праву.

Юридические свойства объективного права в совокупности с юридическими свойствами субъективного права, понимаемые как формы материализации абсолютных естественных прав человека, предметно конкретизируют юридическую природу защиты прав человека.

Таким образом, можно констатировать, что проблема юридической природы прав человека, а следовательно, и института защиты прав человека – это проблема диалектического единства абсолютных естественных прав человека с юридически значимыми свойствами объективного и субъективного права. Именно благодаря такому слиянию появляется возможность интерпретации прав человека, включая и право на правовую защиту, как юридической материи. В этом качестве они обладают такими свойствами, как юридически значимая субъективность, публичность и неотчуждаемость, равная юридическая сила для всех и всюду, гарантированность и защищенность всей мощью международного сообщества и государства.

Необходимо заметить, что термин «защита», по словарю В. Даля, обозначает «заступничество, покровительство». Н. В. Витрук считает, что «защита» и «охрана» составляют единое целое, которое называется «охраной (защитой) прав и обязанностей», а термины «охрана» и «защита» употребляются как синонимы. Однако Т. Б. Шубина различает понятия «защита права» и «охрана права». Предпринятая Н. И. Матузовым, а позже Т. Б. Шубиной попытка проведения сравнительно-правового анализа указанных понятий приобретает особое значение для теории защиты права человека, в частности, для исследования сущностных свойств прав человека и их защиты.

Активный поиск глубинных черт и особенностей понятия защиты прав человека объективно выводит на проблему его соотношения со смежными категориями. И в первую очередь, с категориями «защита прав человека» и «охрана прав человека».

Защита прав человека носит многоуровневый характер и нерасторжимо связана с природой самих прав человека, каждое из которых и есть проявление сохранения человеком своих естественных качеств и свойств. Этим объясняется, как уже отмечалось, особая системообразующая и регулятивная роль защиты прав человека по отношению к правам человека в целом и правовым средствам их реализации. И именно поэтому «защита прав человека –это, в сущности,главная цель любой правовой системы».

Дальнейший анализ понятия «защита прав человека» предполагает не только выявление его основных черт, но и обоснованное отграничение от иных, тесно связанных с ним теоретических конструкций. В первую очередь, мы имеем в виду понятие «охрана прав человека».

Надо отметить, что вопрос о соотношении указанных понятий превратился в самостоятельную и достаточно сложную научную проблему. А по мнению А. В. Стремоухова, широкое использование термина «охрана прав» в теории права и отраслевых науках «в немалой степени мешает более глубокой дифференциации правовых явлений, отражающих правоохранительные, правозащитные и, в целом, правообеспечительные отношения, приводит к смешению таких понятий, как «охрана», «защита», «обеспечение прав», «реализация прав», «гарантии прав и свобод», что в итоге снижает эффективность, научную и практическую значимость исследований правоведов». С нашей точки зрения, «мешает» не сам термин, а его произвольное использование, с одной стороны, и отсутствие убедительной научной интерпретации, с другой.

Отграничение понятия «защита прав человека» от конкурирующего с ним «охрана прав человека» имеет принципиальное значение для уточнения предмета нашего исследования и во многом способствует дальнейшему уяснению сущности и основных черт защиты прав человека. Важность точного определения этих терминов состоит не только в том, что этого требуют юридическая наука, законодательство и практика, но и в том, что это необходимо для обоснования ведущей роли и первостепенного значения самого человека в деле защиты своих прав. Ибо только разобравшись в существе этих понятий, можно утвердить право как силу, а не силу права. «Человек в указанных отношениях, – отмечает Ф. М. Рудинский, – выступает как индивидуум, ассоциированный носитель суверенитета народа…». Именно это обстоятельство позволило В. П. Федорову прийти к следующему выводу: «Отсюда суть дела: в правозащитной деятельности права человека и их оценка человеком (человечеством) совпадают. В этих условиях гарантами и защитниками этих прав и свобод выступают сам человек, само человечество. Но если это так, то следовательно, субъектом правозащитной деятельности также выступает сам человек, само человечество». И главная цель такого рода деятельности может состоять только в обеспечении прав человека. В то время как главной, стратегической «целью правоохранительной деятельности является обеспечение правопорядка и законности», где основным субъектом ее осуществления выступает государство.

Гуманистическую направленность защиты прав человека следует наращивать и возвеличивать, что и должно быть отражено в ее понимании. В этой связи следует признать неполным, ограниченным сведение понятия защиты прав человека к соответствующей обязанности государства. Именно такое определение предлагает И. А. Ледях: «Защита прав и свобод человека и гражданина, являясь и конституционно-правовой и международно-правовой обязанностью современного государства, осуществляется с помощью системы принципов, институтов, механизмов и процедурно-правовых правил, прямо или опосредованно предназначенных для этих целей». В известной мере указанный недостаток преодолевает А. В. Стремоухов, когда утверждает, что защита прав человека «представляет собой принудительную правовую (в том числе организационную, материально-правовую, процессуальную и др.) деятельность органов государственной власти и управления, правоохранительных органов, общественных объединений, должностных лиц и государственных служащих, а также граждан и неграждан, осуществляемую законными способами с целью подтверждения или восстановления оспоренного или нарушенного права человека». В этой дефиниции возражение вызывают два обстоятельства. Первое состоит в том, что главное, определяющее всей правозащитной системы – право человека на правовую защиту и его осуществление – отнесено на задний план, а второе заключается в ограничении правовых средств защиты функциями подтверждения или восстановления оспоренного или нарушенного права человека.

С нашей точки зрения, в какой бы форме ни осуществлялась защита прав человека, основным генерирующим центром должен выступать сам человек, активно реализующий свое неотчуждаемое право на защиту, прибегающий при этом к помощи компетентных субъектов, имеющих право применять весь арсенал правовых средств убеждения и принуждения в целях обеспечения его прав. В этом случае деятельность компетентных субъектов должна рассматриваться именно в плоскости реализации права человека на правовую защиту со всеми вытекающими отсюда последствиями. Такой вывод следует не только из логики теоретических рассуждений, но и из смысла ст. 18 Конституции Российской Федерации, в которой прямо записано: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Отмеченные в качестве недостатков акценты в понимании защиты прав человека неслучайны. Они, по нашему мнению, являются следствием как минимум двух причин. Первая состоит в фактическом отождествлении понятий «защита прав человека» и «защита права». Именно в этом случае основным субъектом защиты прав человека признается государство, а правовые средства защиты, применяемые им к нарушителям прав человека, ограничиваются мерами защиты объективного права. Вторая причина состоит в отсутствии четкого различия между понятиями «защита прав человека» и «охрана прав человека». Это, как отмечалось выше, более кардинальная проблема. Ее корни уходят в историю правового образа жизни нашего общества, в недалеком прошлом которого места для защиты прав человека фактически не находилось, и более того, считалось, например, что «презумпция невиновности противоречит задачам уголовного судопроизводства». Однако и в настоящее «новое» время отношение к этому праву человека изменилось не повсеместно. В этой связи показательным является мнение С. Г. Олькова. Он пишет: «Презумпция невиновности как раз должна быть более интенсивна там, где мы разговариваем с приличными людьми, но не с массой подонков и дегенератов, которые сначала грабят и убивают, а потом издеваются над следователем и судьей, предъявляя абсурдные алиби». Думается, комментарии здесь излишни. Ясно одно: необходимо различать указанные понятия и делать это надо обоснованно, учитывая при этом, что право человека на правовую защиту выражает сущностную характеристику понятия «защита прав человека».

По вопросу соотношения рассматриваемых понятий «защита» и «охрана» в юридической литературе существуют самые различные высказывания. Весь спектр мнений по этому вопросу можно свести к следующим основным вариантам его решения:

1. Отождествление понятий «защита прав человека» и «охрана прав человека».

2. Признание за названными понятиями различий, вытекающих из специфики преломления в каждой из них одной и той же, но более широкой категории – «обеспечение прав человека».

3. Поглощение понятия «защита прав человека» более широким – «охрана прав человека».

4. Отрицание понятия «охрана прав человека» в силу отсутствия в нем специально-юридического содержания.

При этом мы полагаем, что на существующем этапе исследования теории и практики защиты прав человека допустима интерпретация института защиты прав человека через такие понятия, как «система защиты прав человека» и «правозащитная система», поскольку и эти понятия представляют собой не что иное, как специализированные характеристики одного и того же явления – организационно-правового обеспечения права человека на правовую защиту.

Однако тогда, когда вышеуказанное обеспечение исследуется в качестве формы деятельности межгосударственных, государственных и общественных организаций, а собственно правовые средства обеспечения прав человека рассматриваются как инструменты осуществления их деятельности, мы имеем дело с институтом, который точнее будет назвать институтом охраны прав человека. Именно в таком контексте используется термин «охрана» во Всеобщей декларации прав человека. В ее преамбуле записано: «Необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона…». В данном случае речь идет об обеспечении прав человека путем законотворческой деятельности государств, а не о форме осуществления права человека на правовую защиту. Аналогично используется указанный термин и в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Так, ее ст. 2 начинается следующим правоположением: «Право каждого человека на жизнь охраняется законом». В тех же случаях, когда речь идет об обеспечении прав человека путем закрепления за индивидом субъективного права на правовую защиту, а также установления оснований и процедур его осуществления, чаще всего применяется термин «защита». Например, в той же Всеобщей декларации прав человека, в ст. 7 провозглашено: «Все люди имеют право на равную защиту».

Приведенные доводы позволяют достаточно четко развести понятия «защита прав человека» и «охрана прав человека», даже если они используются одновременно в каком-либо суждении.

Следует заметить, что в юридической литературе пока не сложилось единого мнения в раскрытии содержания категории «защита прав человека». Применительно к «защите прав человека» употребляются такие понятия, как «защита права», «правовая защита», «правовая защита человека», «право на правовую защиту» и т. д. По этому поводу А. В. Стремоухов обращает внимание на то, что концепция правовой защиты человека с конца 80-х гг. стала лейтмотивом в современном российском обществе: ее можно обнаружить в отечественном законодательстве последних лет, в выступлениях и предвыборных обещаниях политических деятелей, в указах Президента и постановлениях Правительства. На уровне международных отношений эта концепция является общепризнанной.

Однако это вовсе не означает, что проблема правовой защиты человека в России и теоретически, и тем более практически решена. А без решения этой проблемы немыслимы ни формирование гражданского общества, ни создание правового и социального государства, ни достижение подлинной свободы российских граждан. Вот почему теоретическое исследование феномена правовой защиты приобретает повышенную актуальность. Сложность, важность и новизна этого явления означает, что исследование правовой защиты человека может быть осуществлено в русле нового направления в юридической науке – теории правовой защиты человека. В качестве примеров можно обратить внимание на позицию Т. Б. Шубиной, которая, формулируя цель своего исследования, ставит вопрос: о какой защите идет речь? О защите нарушенных прав, законных интересов, правовых норм или о защите от возможных нарушений данных прав? Сама же, отвечая на этот вопрос, соглашаясь с позициями ученых процессуалистов, Т. Б. Шубина придерживается мнения о том, что в соответствии, например, со ст. 2 ГПК РФ основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и свобод. Другой позиции придерживаются Ю. И. Стецовский и А. М. Ларин, которые полагают, что «правовая защита означает признание и обеспечение государством и его органами прав и свобод граждан, уважение их чести и достоинства».

Однако данное определение Ю. И. Стецовского и А. М. Ларина нельзя считать удачным, так как в нем понятие «защита прав человека» фактически отождествляется с понятием «осуществление права». Поэтому надо признать, что такой подход ничего не добавляет к пониманию особенностей правовой защиты человека и, более того, ведет к размыванию представлений о ней.

Из сказанного и вытекает потребность в большей специализации изучения прав человека. Одним из направлений этой специализации является исследование юридической природы и регулятивной ценности защиты прав человека. Это направление не без оснований можно рассматривать в качестве генеральной линии в современных исследованиях прав человека. И главная задача здесь заключается в том, чтобы выявить и понять сущностные характеристики защиты прав человека, после чего только и появляется возможность обосновать единый универсальный механизм защиты, включающий в себя, как в единую систему, международные и внутригосударственные средства и методы регулирования.

Однако роль и значение правильного понимания сущностных свойств защиты прав человека этим не исчерпывается. Как отмечалось в литературе, эффективно работающий механизм защиты прав человека является обязательным условием становления и существования цивилизованного гражданского общества. В связи с этим Н. И. Привезенцев подчеркивает, что при всем многообразии гражданских обществ три признака, а именно: быть свободным и обладать гражданскими правами; участвовать в делах государства; реализовывать и защищать свои права и интересы не только с помощью государственных механизмов, но и помимо них, – являются основными. При этом следует иметь в виду, что когда личность защищает свои права, она отстаивает не только собственный интерес, но и выполняет свой гражданский долг перед обществом, защищает закон и сложившийся в нем правопорядок. В этой связи слова И. Канта о том, что «каждый человек обязан отстаивать свое право» и следить, чтобы другие «не топтали его ногами», что человек «не должен отказываться от человеческого преимущества иметь право, а обязан так долго отстаивать его, как только может», наполняют представления о защите прав человека не только индивидуальным, но и общественным звучанием.

Выявление сущности защиты прав человека и исследование с этих позиций юридической природы и регулятивной ценности всего института защиты прав человека призвано восполнить существующий пробел в теории прав человека вообще и правозащитного регулирования в частности. Разумеется, что выполнение этой задачи в целом – предмет коллективных усилий специалистов различных областей юридической науки. Мы же ставим перед собой цель выявить и теоретически обосновать закономерное в правовом регулировании защиты прав человека. С этой позиции мы и рассматриваем проблему защиты прав человека.

По нашему мнению, в определении понятия «защита прав человека» надо в обязательном порядке отражать следующие черты этого института:

1. Защита прав и свобод человека основывается на праве каждого человека на правовую защиту. Как известно, право человека на правовую защиту – это субъективное право человека, которое дает возможность ему самостоятельно, а также с помощью государственных, общественных и международных организаций гарантировать исполнимость и реальность своих прав и свобод.

2. Защита прав и свобод человека – это всегда правовой способ обеспечения неотъемлемых прав и свобод человека. Следовательно, противоправными действиями осуществить защиту прав и свобод человека нельзя. Субъектами правозащитной деятельности выступают все правоуполномоченные и правообязанные лица. Само же обеспечение прав и свобод человека представляет осуществление этими субъектами в рамках закона такой деятельности, основной целью которой является создание благоприятных условий, т. е. гарантий для правомерной и неуклонной реализации прав и свобод человека, включая и право на правовую защиту прав человека. Следовательно, эта деятельность охватывает собой и мероприятия по созданию условий эффективной защиты прав и свобод человека.

Мы исходим из того, что термин «защита» применительно к правам человека с социологической стороны выражает потребность человека и социальных групп в обеспечении удовлетворения интересов человека специально-активным способом, а с юридической же указанный термин обозначает:

а) набор специальных правовых средств (права человека, меры защиты прав человека, юридические средства, образующие в совокупности систему правозащитного регулирования отношений, возникающих в процессе осуществления защиты прав человека);

б) систему компетентных субъектов, обладающих правом на использование специальных юридических средств, и их деятельность, направленную как на обеспечение нормального, бесперебойного осуществления прав человека, так и пресечение нарушений прав человека, восстановление нарушенных прав и применение мер наказания к виновным за их нарушение.

Именно в таком значении термин «защита» и используется, когда говорят о защите прав человека как о едином и целостном институте. Так, Т. Н. Калинина, исследуя институт защиты прав человека в качестве системного образования, приходит к выводу, что он состоит из «законодательной подсистемы (система законодательства), рассчитанной на регламентацию и защиту прав человека и основных свобод; правовой подсистемы (система права) ; институционной подсистемы (системы институтов, уполномоченных осуществлять правозащитную деятельность), включающей региональную и местную, надзорную и контрольную инфраструктуры; подсистемы гуманитарного информирования; подсистемы гуманитарного образования, переподготовки и повышения квалификации кадров; подсистемы «мозговых центров» накопления, хранения, воспроизводства и развития гуманитарной идеологии». По сути, аналогичного мнения придерживаются А. Азаров, В. Ройтер и К. Хюфнер, которые пишут: «Чтобы создать систему защиты прав человека, была необходима определенная последовательность действий, а именно: а) осмысление программы, б) определение прав человека, в) создание обязательных норм, г) формирование политической и юридической системы реализации прав человека».

Как единая и общая система институт защиты прав человека включает в себя наряду с национальным компонентом и международный. Причем соотношение и характер взаимосвязи этих основных элементов постоянно изменяется, ибо их нормативная основа – международное и внутригосударственное право – «постоянно развиваются, изменяются их принципы и нормы, объекты и методы правового регулирования». Однако под таким углом зрения на общетеоретическом уровне проблема защиты прав человека еще не получила должного научного осмысления. И не последней причиной такого положения является известная «невосприимчивость», сложившаяся между общей теорией права и государства и теорией международного права.

С учетом сказанного, а также в связи с самыми разнообразными вариантами и смысловыми нагрузками использования термина «институт» применительно к правам человека и их защите, мы в последующем будем исходить из того, что предмет понятия «институт защиты прав человека» является комплексным, он охватывает всю совокупность нормативных, индивидуально-правовых и организационно-правовых средств обеспечения защищенности прав человека.

Всеобъемлющим актом, который переводит права человека из доюридического состояния в юридическое, является акт взаимного признания и уважения государством личности и личностью государства. В этой связи необходимо подчеркнуть следующий нюанс. Признание прав человека означает и реализацию притязания человека на их защиту.

Как правило, акт признания прав человека выражается в принятии обществом демократической конституции, которая и закрепляет взаимоуважение и признание прав личности и государства. В Российской Федерации таким актом взаимного доверия стала принятая Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. Декларация прав и свобод человека и гражданина. В ее преамбуле зафиксирована сама суть взаимного уважения и признания, состоящая в том, что права человека признаются высшей ценностью общества и государства. «Утверждая права и свободы человека, его честь и достоинство как высшую ценность общества и государства, отмечая необходимость приведения законодательства РСФСР в соответствие с общепризнанными международным сообществом стандартами прав и свобод человека, Верховный Совет РСФСР принимает настоящую Декларацию».

Юридическая природа защиты права человека характеризуется следующими свойствами:

– каждой личности от рождения принадлежит право на правовую защиту, которое является неотъемлемым и неотчуждаемым;

– право человека на правовую защиту универсально и основано на принципе формально-правового равенства всех на защиту своих прав;

– право человека на правовую защиту обязывает государство обеспечить его реализацию достаточными организационно-правовыми условиями;

– осуществление права человека на правовую защиту не должно нарушать права и свободы других лиц; право человека на правовую защиту должно соблюдаться всеми и в любой ситуации;

– право человека на правовую защиту может быть ограничено только законом и только в тех случаях, которые предусмотрены в соответствующих международно-правовых актах и конституциях государств.

В системе защиты прав человека права человека играют особую роль. Они в решающей степени предопределяют все иные ее компоненты и свойства. Именно они в конечном счете:

– обусловливают факт существования самого института защиты;

– выступают объектом его правообеспечительного воздействия;

Анализ приведенных точек зрения позволяет сделать вывод, что их множество обусловлено следующими обстоятельствами.

Первое : наличием большого количества необоснованно вводимых условностей. Это ведет к размыванию содержания указанных понятий, вследствие чего увеличивается возможность произвольного толкования каждого из них. Так, А. С. Мордовец полагает, что право человека на правовую защиту, а потому и защита прав человека в целом не относятся к «чисто» правовым явлениям, а имеют социально-правовую природу, и, таким образом, сужает собственно-юридический предмет защиты прав человека путем выведения из него института юридической ответственности. Он пишет: «К «чисто» правовым возможностям относятся меры охраны и меры ответственности, к социально-юридическим – меры защиты. Первые касаются сферы действия государства, его институтов, вторые – гарантий обеспечения субъективных прав индивидов». Допущенная здесь условность заключается в определении мер охраны и мер ответственности как явлений «чисто» правовых. В то же время очевидно, что любое правовое явление, в том числе и юридическая ответственность, вполне правомерно может быть рассмотрено либо как сугубо социальное, либо как сугубо юридическое; но вместе с тем и как социально-правовое. Кроме того, нужно признать недопустимым вытекающий из логики рассуждений А. С. Мордовца вывод о том, что режим гарантирования прав человека не включает в себя юридическую ответственность. В этой связи более правильной выглядит точка зрения А. А. Анферова, который пишет: «Юридическая ответственность имеет свое обособленное место в системе юридических гарантий прав человека (гражданина), которые должны пониматься как нормативно-определенные, организационно-оформленные, осуществляемые в рамках конкретных правоотношений средства и способы обеспечения реального воплощения прав и свобод личности». Более того, и само понятие прав человека, а точнее его личностная и общественная ценность, диктует необходимость включения в систему средств их защиты и юридическую ответственность. Это прямо вытекает из понимания прав человека как отрасли современного международного права, которая состоит «из совокупности принципов и норм, определяющих обязанность государств по обеспечению и соблюдению основных прав и свобод человека без всякой дискриминации как в мирное время, так и в период вооруженных конфликтов, а также устанавливающих ответственность за преступное нарушение этих прав».

Отрицание за юридической ответственностью способности выступать правовым средством защиты прав человека ведет к отрицанию и принципа взаимной ответственности личности и государства. Вместе с тем, как справедливо замечает Н. В. Витрук, «Конституционный Суд Российской Федерации стоит на позициях признания принципа взаимной правовой и юридической ответственности государства и личности, паритетных начал в их взаимоотношениях». Обосновывая свое мнение, Н. В. Витрук ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1995 г., в котором подтверждается, что «гражданин и государство Российской Федерации связаны взаимными правами, ответственностью и обязанностями». В этой связи надо согласиться с Г. Н. Комковой, которая приходит к выводу о том, что «главным в решении вопроса о защите прав является расширение сферы ответственности государства за издание неправовых законов, а также органов государственной власти и их должностных лиц – за незаконные действия (или бездействие) в сфере реализации нормативно-правовых актов». К такому же выводу приводит и анализ национальных отраслей права, в которых нарушение прав человека запрещено под угрозой применения штрафных санкций.

Второе : отсутствует именно общетеоретический подход в исследовании соотношения «защита прав человека» и «охрана прав человека». Признать в качестве такового ставшее крылатым высказывание Н. И. Матузова о том, что «охрана и защита субъективного права или охраняемого законом интереса – не одно и то же: охраняются они постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются. Защита есть момент охраны, одна из ее форм» трудно, поскольку данное утверждение основано на квалификации защиты как формы осуществления охраны прав. Можно согласиться с тем, что содержанием защиты прав человека выступает реализация охранительных полномочий компетентных субъектов, а не осуществление, в том числе и с их помощью, права человека на правовую защиту.

По нашему мнению, при рассмотрении данной проблемы следует исходить из того, что и у защиты, и у охраны прав человека общими оказываются и направленность функционального предназначения (и защита, и охрана рассчитаны на правовое обеспечение прав, свобод и законных интересов личности), и содержание – организационно-правовые средства его (функционального предназначения) осуществления. Это дает основание полагать, что сравниваемые понятия представляют собой специфические проявления одной и той же, но более общей категории – «правовое обеспечение прав человека». Действительно, если «правовое обеспечение интересов, взятое в завершенной целостной системе, представляет собой именно юридическую форму организации и реализации интересов в обществе», то правомерно заключить, что и защита прав человека, и их охрана – это как раз те юридические формы, в которых и осуществляется право человека на правовую защиту.

Термин «обеспечение», замечают К. Б. Толкачев и А. Г. Хабибулин, применительно к правам и свободам можно рассматривать в двух смыслах: «во-первых, как деятельность государственных органов, общественных организаций, должностных лиц и граждан по осуществлению своих функций, компетенции, обязанностей в целях создания оптимальных условий для строгой, неуклонной реализации правовых предписаний и правомерного осуществления прав и свобод; во-вторых, как итог, результат этой деятельности, выражающейся в фактической реализации правовых предписаний, прав и свобод граждан».

Именно поэтому следует согласиться с В. С. Шадриным, который утверждает, что «охрана и защита – это разные аспекты обеспечения прав личности». Однако в том случае, когда данное организационно-правовое обеспечение рассматривается как способ реализации права человека на правовую защиту, оно касается правозащитной стороны. Здесь имеет место материализация, опредмечивание правового статуса человека, которое включает в себя как процесс осуществления права человека на правовую защиту, так и организационно-правовые средства его обеспечения.

Важнейшая квалифицирующая особенность правозащитного аспекта обеспечения прав человека заключается в акценте на правовых возможностях человека активно отстаивать свои права как самостоятельно, так и с помощью органов государства, общественных организаций и международного сообщества. В этом, по нашему мнению, заключается одна из основных особенностей защиты прав человека, которая в значительной мере предопределяет всю сумму правовых, в том числе и организационных, средств своего воплощения.

Таким образом, в самом общем виде можно считать, что защита прав человека представляет собой комплекс организационно-правовых средств, обеспечивающих право человека на правовую защиту, предназначенных для устранения препятствий на пути осуществления прав человека, а также восстановления нарушенных прав и наказания виновных в их нарушении и гарантированных государством и международным сообществом.

Виды (способы) защиты прав человека

В самом широком смысле под формой защиты прав человека надо понимать порядок их защиты. Защита прав и свобод человека осуществляется способами (в формах), которые предусмотрены признанными данным государством международно-правовыми нормами, а также действующим внутри государства законодательством. Само понятие «способ защиты» складывается из требований, определяющих порядок осуществления защиты. Таким образом, способ защиты прав человека – это порядок, каким реализуется право человека на правовую защиту. К числу таких способов относятся юрисдикционный и неюрисдикционный способы регулирования. Некоторые ученые берут за основу правовое воздействие государственных региональных органов власти, а также органов местного самоуправления и предлагают подразделять способы правового регулирования на централизованный и децентрализованный, в свою очередь подразделяя централизованный на нормативный и казуальный. Другие ученые в качестве самостоятельных выделяют простое и сложное правовое регулирование; нотариальную форму защиты прав человека; локальную форму правового регулирования. Несмотря на наличие разных подходов к видам правового регулирования, мы остановимся только на раскрытии содержания юрисдикционной и неюрисдикционной форм защиты прав человека.

Юрисдикционная форма защиты прав человека – это деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, правоохранительных органов и органов управления, а также соответствующих международных органов по восстановлению нарушенных прав человека.

В свою очередь юрисдикционная форма защиты права подразделяется на судебную и внесудебную.

«Под судебной формой защиты следует понимать рассмотрение споров, дел о защите нарушенных или возможных быть нарушенными правах и законных интересах физических и юридических лиц в любом суде Российской Федерации (федеральный, конституционный (уставный), мировой судья)». Судебная форма, под которой в более широком смысле понимается порядок применения судами, входящими в международную и российскую судебную систему, способов защиты, предусмотренных международным законодательством и законодательством РФ, занимает центральное место среди всех форм защиты прав человека в настоящее время. Подобная роль данной формы защиты обусловлена следующими моментами:

1. Суд как единственный носитель судебной власти независим и подчиняется только закону.

2. Судебная процедура максимально приспособлена к разрешению юридических дел, поскольку протекает в особой процессуальной форме.

3. Судебная форма защиты носит универсальный характер, так как в судебном порядке может защищаться любое субъективное право и законный интерес.

Судебная защита прав человека является одной из наиболее эффективных форм обеспечения прав человека. Можно даже утверждать, что это главный, ведущий способ, каким гарантируется восстановление нарушенных прав.

Судебная защита прав человека – это такой способ правоприменительной деятельности федеральных судов РФ, а также Международного суда ООН и Европейского суда по правам человека, в которых осуществляется правосудие по восстановлению нарушенного права и признания права оспариваемого.

Деятельность Международного суда ООН (одного из шести главных органов ООН) регулируется Положением – Статутом, который является составной неотъемлемой частью Устава ООН, подписанного 26 июня 1945 г. и вступившего в силу 24 октября этого же года. Суд является главным судебным органом Организации Объединенных Наций.

Деятельность Европейского суда по правам человека регулируется разделом II «Европейский суд по правам человека» Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Исходя из приоритета международных стандартов в области прав человека над национальным правом и законодательством, Европейский суд по правам человека содействует практике непосредственного применения этого принципа национальными судебными органами. Тем самым утверждается принципиально новое право человека – обращаться в суд с иском, основанным на действующих нормах международного права, иными словами, правона международный порядок, обеспечивающий права человека.

Судебная защита призвана также гарантировать конституционное право граждан на защиту. В соответствии с Конституцией РФ, каждый гражданин имеет право на судебную защиту от посягательств на честь, достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество. Судебной защите подлежат те права граждан, которые ущемлены в результате действий должностных лиц, совершенных с нарушением закона или превышением полномочий. Судебной защите подлежат также права граждан на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных и общественных организаций.

Как известно, Конституция Российской Федерац

Любой гражданин имеет нераздельное право на защиту своей жизни, свободы, здоровья и других аспектов жизнедеятельности.

Реализовывать защиту своих прав возможно любыми способами, не нарушающими закон. При этом стоит знать несколько важных моментов, которые помогут при обращении за законным оспариванием действий по нарушению прав и интересов.

Как защитить права человека?

Как защитить свои права. Доктор исторических наук Щербинин П.П.

Административные способы защиты.
Административная форма защиты предполагает право гражданина обратиться с жалобой на деятельность должностного лица или конкретного государственного органа в вышестоящие инстанции. Если причиной нарушения человеческих прав была неграмотность чиновника, то его руководитель может отменить принятое им решение.

К данной форме защиты относится контроль прокуратуры за законным выполнением своих обязанностей исполнительной властью. Прокурорский надзор – это эффективный способ защиты прав граждан от любых нарушений существующей власти. Работники прокуратуры обязаны принимать меры и осуществлять ревизии, связанные с заявлениями жалующихся.

Судебная форма защиты. Каждый гражданин РФ имеет право на судебную защиту, в которую входит охрана от покушения на жизнь и составляющие здоровья, личную свободу, имущество достоинство и честь. Перед решением пойти в суд, стоит обратиться к адвокату . В России существует три ветви судовой системы:

Как защитить свои права в суде?

1. Конституционные суды;
2. Городские и суды субъектов РФ;
3. Арбитражные: суды субъектов РФ, федеральные, высшие.

Средства судебной защиты:

Претензии. Относятся к досудебным средствам защиты и являются юридическим уведомительным поступком.

Иски. В юридической литературе называются универсальными судебными средствами защиты. Имеют две составляющие: процессуально-правовую и материально-правовую. С помощью иска можно защитить права при увольнении , права собственности, право потребителя и многое другое.

Различные представления, акты жалоб и заявлений.

Как еще можно защитить права человека?

Институт Уполномоченного по правам человека. Был создан в 1993 году. Основная деятельность – отстаивание прав граждан, в первую очередь, при отношениях с государством.

Комиссия по правам человека при Президенте. Комиссия занимается подготовкой указов, распоряжений и обращений Президента по вопросам защиты прав граждан, вносит предложения по улучшению данной системы, регулирует вопросы, участвует в подготовке международных договоров, обеспечивающих защиту прав.

ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА- совокупность мер, направленных на недопущение нарушений прав и свобод человека и гражданина, а также принудительный способ осуществления права, применяемый в установленном порядке компетентными органами, либо самим управомоченным лицом.

Защита - это деятельность, возникающая в случае наличия конкретного (совершенного) правонарушения, либо устранение такого состояния, которое реально приведет к наступлению негативных последствий, а также направленная на восстановление нарушенного права. Когда возникает необходимость защиты, как правило, уже присутствует правонарушитель и лицо, чье право ограничено виновными действиями. Правовой механизм защиты прав человека состоит из четырех элементов: субъектов и объектов защиты, правовых норм (оснований защиты) и процессуальных действий (форм защиты).

Защита прав и свобод производится строго в рамках закона, определяющего ее формы и способы.

Следует отметить, что определение терминов «способы защиты» и «формы защиты» в действующем законодательстве отсутствует, в правовой литературе данные понятия толкуются также неоднозначно.

Так, например, некоторыми исследователями под способами защиты прав и свобод понимаются закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя, под формой же защиты права следует понимать определенную законом деятельность компетентных органов по защите права, т.е. по установлению фактических обстоятельств, применению норм права, определению способа защиты права и вынесению решения.

В наиболее общем смысле способ защиты показывает, как осуществляется защита права; форма защиты призвана выявить, кто производит эту защиту.

Классификация механизмов охраны и защиты прав и свобод человека осуществляется в зависимости от вида и характера органов, организаций, учреждений. От того, с государством или обществом связаны организационные элементы, их разделяют на государственные и общественные. Их классифицируют также намеждународные и внутригосударственные. Среди международных выделяют два вида: межгосударственные (межправительственные) и неправительственные механизмы. Внутригосударственные подразделяются также на два вида: внесудебные и судебные.

Конституция России в качестве форм защиты прав и свобод человека предусматривает:

Государственную защиту (ст. 2, ч. 1 ст. 45, ч. 2 ст. 61);

Защиту прав и свобод органами местного самоуправления (ст. 130);

Защиту прав и свобод общественными объединениями и профессиональными союзами, правозащитными организациями (ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 48);

Самозащиту прав гражданина, включающую следующее:

o гражданско-правовую и уголовно-правовую защиту (ч. 2 ст. 45, ст. 52 и др.);

o публичные выступления граждан (ст. 31);

o обращения в СМИ (ст. 29);

Международно-правовую защиту (ч. 3 ст. 46).

Механизм охраны и защиты прав человека («гуманитарный правозащитный механизм») интегрирует в организации и действиях индивидов, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления следующие организационные элементы:

Нормы права - официальные правила с моделью поведения людей;

Юридические факты, приводящие в действие норму права;

Правоотношения - конкретные модели поведения для субъектов на основе норм и юридических фактов;

Формы и акты реализации субъективных прав и юридических обязанностей в форме соблюдения, исполнения, использования права;

Акты применения права;

Элементы правосознания и правовой культуры.

Действующее законодательство, не формулируя понятия способа защиты права, тем не менее в статье 12 ГК РФ определяет конкретные способы защиты гражданских прав.

Способами защиты гражданских прав являются:

Признание права - устранение всяких сомнений в принадлежности права конкретному лицу;

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права;

Признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

Признание акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным;

Самозащита права - реакция на противоправные действия другой стороны должна быть соразмерна нарушению и не выходить за определенные пределы;

Присуждение к исполнению обязанности в натуре;

Возмещение убытков - по соглашению сторон или по решению суда;

Взыскание неустойки - может быть предусмотрено законом или договором;

Компенсация морального вреда - предусмотрена для защиты нематериальных благ;

Прекращение или изменение правоотношения;

Неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

Иные способы, предусмотренные законом.