С какой целью используется концепция приемлемого риска. Приемлемый риск

Приемлемый риск - это такой риск, который в данной ситуации (при данных обстоятельствах, при данном уровне развития науки и технологий) допустим при существующих общественных ценностях. Социально приемлемый риск оценивает не только и не столько абсолютные значения риска с учетом многих аспектов жизнедеятельности, сколько существующие тенденции роста или снижения рисков различных консервативных и новых видов деятельности принимаемых обществом. Приемлемый риск уместно определять на различных уровнях - от организации отрасли экономики до государства.

Необходимость формирования концепции приемлемого (допустимого) риска обусловлена невозможностью создания абсолютно безопасной деятельности (технологического процесса). Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты. На практике это всегда компромисс между достигнутым в обществе уровнем безопасности (исходя из показателей смертности, заболеваемости, травматизма, инвалидности) и возможностями его повышения экономическими, технологическими, организационными и другими методами. Экономические возможности повышения безопасности технических и социотехнических систем не безграничны. Так, на производстве, затрачивая чрезмерные средства на повышение безопасности технических систем, можно ослабить финансирование социальных программ производства (сокращение затрат на приобретение спецодежды, медицинское обслуживание, санаторно-курортное лечение и др.).

Пример определения приемлемого риска представлен на рис. 2.2. При увеличении затрат на совершенствование оборудования технический риск снижается, но растет социальный. Суммарный риск имеет минимум при определенном соотношении между инвестициями в техническую и социальную сферу. Это обстоятельство надо учитывать при выборе приемлемого риска. Подход к оценке приемлемого риска очень широк. Так, график, представленный на рис. 2.2, в одинаковой мере приемлем как для государства, так и для конкретной организации. Главным остается в первом случае выбор приемлемого риска для общества, во втором - для коллектива организации.

В настоящее время с учетом международной практики принято считать, что действие техногенных опасностей (технический риск) должно находиться в пределах от 10 -7 - 10 -6 (смертельных случаев чел -1 · год -1), а величина 10 -6 является максимально приемлемым уровнем индивидуального риска. В российском законодательстве в области безопасности эта величина используется для оценки пожарной безопасности и радиационной безопасности.

Мотивированный (обоснованный) и немотивированный (необоснованный) риск. В случае производственных аварий, пожаров, в целях спасения людей, пострадавших от аварий и пожаров, человеку приходится идти на риск. Обоснованность такого риска определяется общественной необходимостью оказания помощи пострадавшим людям, служебной обязанностью, личным желанием спасти от разрушения дорогостоящее оборудование или сооружения предприятия.

Рис. 2.2. Определение приемлемого риска

В то же время, пренебрежение человеком выявленных опасностей приводит к ситуациям, связанным с индивидуально и общественно неоправданным рискам. Так, нежелание работников на производстве руководствоваться действующими требованиями безопасности технологических процессов, неиспользование средств индивидуальной защиты и т.п. может сформировать необоснованный риск, как правило приводящий к травмам и формирующий предпосылки аварий на производстве.

На рис. 2.3 показана одна из возможных форм представления качественной оценки риска для различных видов и продуктов человеческой деятельности.

Рис. 2.3. Качественные оценки риска различных сфер и продуктов деятельности человека (общественное мнение граждан и средств массовой информации по проблемам управления рисками и снижения рисков)

Из рисунка видно, что обыденные представления о риске возможных неблагоприятных последствий, связанных с жизнью или здоровьем человека, включают в себя самые разнообразные аспекты и существенно зависят от принятых во внимание признаков - длительности воздействия, оправданности, тяжести последствий и т.д.

Воздействие вредных или опасных факторов на организм человека приводит к патологической ситуации (болезни) т.е. к ограничению или утрате тех или иных функций организма – например утрате работоспособности. Патологической ситуации, как правило, предшествует угроза или риск ее возникновения. Понятие «риск», заимствованно из французского языка, и означает «действие наудачу, в надежде на счастливый исход». В ФЗ «О техническом регулировании» термин «Риск» трактуется, как «вероятность нанесения ущерба», «причинения вреда».

Различают : индивидуальный, коллективный, социальный, экологический, профессиональный, производственный, мотивированный, немотивированный, приемлемый, неприемлемый, оправданный, неоправданный, сознательный, несознательный и другие виды риска . Риск является наиболее распространенной оценкой опасностей.

Понятие риска широко используется при:

Установлении гранично-допустимых величин,

Необходимости внедрения и использования средств защиты от влияния вредных или опасных факторов,

Требований безопасности к машинам, механизмам, оборудованию.

Достичь абсолютной безопасности , или нулевого риска в действующих системах сейчас невозможно. Современный мир отверг концепцию абсолютной безопасности и пришел к концепции приемлемого (допустимого) риска. Суть этой концепции состоит в такой безопасности, которую приемлет общество в данный период времени.

Максимально приемлемым уровнем индивидуального риска гибели считается 10-6 в год. Пренебрежительно малым считается индивидуальный риск гибели 10-8 в год.

Концепция приемлемого риска – система взглядов для рационального планирования мероприятий по обеспечению безопасности нынешнего поколения людей с учетом социальных и экономических факторов.

Она лежит в основе Концепции обеспечения техногенной безопасности в России, и в основе деятельности по обеспечению природной и техногенной безопасности, рациональному планированию мероприятий по обеспечению безопасности нынешнего поколения людей с учетом социальных и экономических факторов.

Уровни приемлемого риска устанавливаются в каждой стране.

Законодательно для нормирования воздействия от предприятия ядерного-топливного цикла, например, рекомендуются следующие значения риска в расчете на человека в год: персонал предприятий - 1(10-5; население в санитарно-защитной зоне - 1(10-6; остальное население региона - 1(10-7; население за пределами данного региона с учетом трансграничных и глобальных эффектов - 1(10-8.

Для объектов специальной техники предложены следующие социально-приемлемые критерии безопасности:

Для общества в целом – математическое ожидание ущерба не более 1% общественных затрат на создание, эксплуатацию и уничтожение объектов спецтехники;

Для индивидуума из населения - вероятность смерти или тяжелой травмы не выше бытовой или от случайных поражающих факторов;

Для индивидуума из персонала – риск д.б. не выше, чем для наименее опасных профессий.

Средней величиной приемлемого риска в профессиональной сфере обычно принимают 2,5 (10-4 гибели человека в год. Условия профессиональной деятельности считаются безопасными, если риск для персонала ниже приемлемого, и опасными, если превышает этот порог. Приемлемый уровень риска для отдельных категорий персонала - вредных производств, сотрудников силовых структур может быть выше, чем для других профессий в силу их специфического предназначения, но тогда для этой категории должны быть предусмотрены социально-экономические компенсации.

Традиционный подход к обеспечению безопасности при эксплуатации технических систем и технологий базируется на концепции «абсолютной безопасности» – ALAPA (аббревиатура от «As Low As PracticabLe AchievabLe»: «настолько низко, насколько это достижимо практически»). То есть внедрение всех мер защиты, которые практически осуществимы. Как показывает практика, такая концепция неадекватна законам техносферы. Эти законы имеют вероятностный характер, и абсолютная безопасность достигается лишь в системах, лишенных запасенной энергии. Требование абсолютной безопасности, подкупающее своей гуманностью, оборачивается трагедией для людей, потому что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно, и человек должен быть ориентирован на возможность возникновения опасной ситуации, т.е. ориентирован на соответствующий риск.

Современный мир отверг концепцию абсолютной безопасности и пришел к концепции «приемлемого» (допустимого) риска. Это понятие произошло от принятого в современной научной литературе термина – «принцип приемлемого риска», известного как принцип ALARA (аббревиатура от «As Low As ReasonabLe AchievabLe»: «настолько низко, насколько это достижимо в пределах разумного№, учитывая социальные и экономические факторы). То есть если нельзя создать абсолютно безопасные технологии, обеспечить абсолютную безопасность, то, очевидно, следует стремиться к достижению хотя бы такого уровня риска, с которым общество в данный период времени сможет смириться.

В силу этих обстоятельств в промышленно развитых странах, начиная с конца 70-х – начала 80-х гг., в исследованиях, связанных с обеспечением безопасности, начался переход от концепции «абсолютной» безопасности к концепции «приемлемого» риска. Степень внедрения этой концепции в практическую деятельность сегодня различна в разных странах и в некоторых из них уже введена в законодательство. Например, в Нидерландах эта концепция в 1985 г. была принята парламентом страны в качестве государственного закона. Согласно ему, вероятность смерти в течение года для индивидуума от опасностей, связанных с техносферой, > 10 -6 считается недопустимой, а < 10 -8 - пренебрежимой. «Приемлемый» уровень риска выбирается в диапазоне 10 -6 - 10 -8 в год, исходя из экономических и социальных причин. Для сравнения: риск смерти человека, равный 10 -6 , соответствует риску, которому он подвергается в течение своей поездки на автомобиле на расстояние в 100 км или полете на самолете на расстояние 650 км, или, если он выкуривает 3/4 сигареты, или в течение 15 мин занимается альпинизмом и т.д.

В Нидерландах при планировании промышленной деятельности, наряду с географическими, экономическими и политическими картами, используются и карты риска для территории страны. В этих условиях, чтобы построить промышленное предприятие и ввести его в эксплуатацию, проектировщикам требуется количественно определить уровень риска его эксплуатации и доказать правительственным органам приемлемость этого риска. При лицензировании нового крупного промышленного предприятия также требуется предоставить топографическую карту риска, которому будет подвергаться человек, оказавшийся в зоне расположения этого предприятия. На этой карте должны быть указаны замкнутые кривые равного риска, каждая из которых соответствует следующим численным значениям вероятности смерти индивидуума в течение года: 10 -4 , 10 -5 , 10 -6 , 10 -7 (рис. 3). Требования такого же рода предъявлены и к уже действующим предприятиям.

Проблема уменьшения риска решается в Нидерландах настолько активно и последовательно, насколько это возможно при нынешнем уровне знаний. Основные принципы такой деятельности закреплены в правительственной программе управления риском, которая является составной частью общей программы по защите окружающей среды.

Эксперты стараются определить риск всесторонне. Учитывают индивидуальный риск, социальный риск и даже риск для экосистем. Первый задается вероятностью гибели отдельного человека, второй - соотношением между количеством людей, которые могут погибнуть при одной аварии, и вероятностью такой аварии, а третий - процентом биологических видов экосистемы, на которых скажется вредное воздействие. Рассматриваются не только события, приводящие к мгновенной смерти, но и факторы, дающие отдаленные последствия - например, использование пестицидов в сельском хозяйстве или загрязнение окружающей среды. Разработаны сложные комплексы компьютерных программ, способные вычислить вероятность аварии на предприятии, определить величину и характер опасных выбросов, учесть метеорологические условия, рельеф местности, расположение дорог и населенных пунктов и в конечном счете построить карту распределения риска.

Рис. 3 - Построение зон индивидуального риска для опасного предприятия (а) и транспортной магистрали (б), по которой осуществляется перевозка опасных грузов:

1 – изолинии равного риска; 2, 3, 4, 5 – зона соответственно чрезвычайно высокого, высокого, приемлемого и низкого риска

Существует уровень риска, который можно считать пренебрежимо малым. Если риск от какого-то объекта не превышает такого уровня, нет смысла принимать дальнейшие меры по повышению безопасности, поскольку это потребует значительных затрат, а люди и окружающая среда из-за действия иных факторов все равно будут подвергаться почти прежнему риску. С другой стороны, есть уровень максимального приемлемого риска, который нельзя превосходить, каковы бы ни были расходы. Между двумя этими уровнями лежит область, в которой и нужно уменьшать риск, отыскивая компромисс между социальной выгодой и финансовыми убытками, связанными с повышением безопасности.

Решение о том, какой уровень риска считать приемлемым, а какой нет, носит не технический, а политический характер и во многом определяется экономическими возможностями страны. Правительство и парламент Нидерландов законодательно установили такие уровни. Максимальным приемлемым уровнем индивидуального риска (уже об этом мы говорили) считается величина 10 -6 в год. Иными словами, вероятность гибели человека в течение года не должна превышать одного шанса из миллиона. Пренебрежимо малым считается индивидуальный риск 10 -8 в год. Для факторов, которые приводят к отдаленным опасным последствиям и не имеют порога действия, приняты эти же нормы. Если такие факторы сказываются лишь на превышения порога (например, предельно допустимой концентрации вредного вещества), то максимальный приемлемый уровень риска соответствует порогу. Максимальным приемлемым уровнем риска для экосистем считается тот, при котором может пострадать 5 % видов биогеоценоза.

Два конкретных примера того, как работают такие нормы на практике. Голландская компания «GeneraL ELectric PLastics» обратилась за разрешением на расширение производства на одном из своих заводов. На этот завод по железной дороге привозилось примерно 600 т хлора в неделю, а в качестве промежуточного реактива использовался фосген. Жители расположенного в 600 м поселка возражали против такого разрешения, поскольку боялись увеличения риска катастрофы. Эксперты провели расчет, и оказалось, что вклад фосгена в общий риск, создаваемый заводом, совсем не велик. Зато расширение завода неминуемо приводило к увеличению объемов хранения и перегрузки хлора, в результате чего значительная часть поселка могла оказаться в зоне, где риск превышал 10 -7 . Из этой ситуации был найден довольно неожиданный выход: чтобы сделать завод более безопасным, требовалось не просто расширить его, но и начать собственное производство хлора. Тогда исчезла бы угроза, связанная с перевозкой и хранением этого ядовитого газа, и общая безопасность предприятия даже возросла бы. Такой выход устроил и местные власти, и руководителей компании.

Другой случай произошел на юго-востоке Голландии, где расположено крупное химическое предприятие, выпускающее среди прочего до полумиллиона тонн аммиака и акрилонитрита в год и отстоящее от ближайших поселков всего на 200 м. Когда местные власти предложили план застройки местности между поселком и предприятием, по существующим правилам был проведен анализ уровня риска в этой зоне. На территории завода находилось около 35 различных объектов, 10 из которых вносили главный вклад в общую угрозу. Каждый из них был тщательно изучен. Неожиданно обнаружилось, что многие считавшиеся раньше весьма опасными установки на самом деле не играют той роли, которую им приписывали. Зато недооценивалась опасность, связанная с хранилищами аммиака. Выяснилось, что часть новой застройки попадает в зону с высоким уровнем риска. Эксперты дали две рекомендации: руководству завода принять меры по снижению риска, местным властям ограничить строительство на территориях, примыкающих к заводу. Жители поселков с энтузиазмом приняли первую часть рекомендаций и с негодованием - вторую. После обсуждения в парламенте было решено в этот раз позволить строительство в зоне, где риск не превышает 10 -6 , но в будущем ориентироваться на линию, на которой риск составляет 10 -8 , то есть пренебрежимо мал.

Специалисты из разных стран спорят о том, насколько правильны и объективны используемые в Нидерландах методы расчета, насколько точны их карты, насколько оправдан поиск компромисса между выгодой и безопасностью. Рядовым жителям - неспециалистам, судить об этом трудно. Зато они чувствуют, что государство не на словах, а на деле заботиться об их жизни, так что они могут доверять самому подходу к проблеме - честному и действенному.

Конечно, Нидерланды надо рассматривать как пример страны, где наиболее широко используются вероятностные методы в практической деятельности по обеспечению безопасности населения от риска при эксплуатации промышленных объектов. В других странах масштабы использования концепции «приемлемого» риска в законодательстве более ограничены, но во всех этих странах существует тенденция к ее все более полному применению (см. табл. 6). Например, в ФРГ концепция «приемлемого» риска является основой, на которой развиваются научные основы в области безопасности. Полученные при этом результаты используются для повышения безопасности и минимизации риска, а не для достижения общественного признания определенной технологии.

Каждый человек ежедневно, осознанно или нет, подвергается риску. Он вполне объективен и сопровождает практически любую деятельность. Люди рискуют, преодолевая опасности в быту, на транспорте, производстве. Рассмотрим далее понятие приемлемого риска.

Общие сведения

Риск представляет собой меру ожидаемого неблагополучия, неудачи, опасность возникновения неблагоприятных последствий для человека. Он также включает в себя определенные явления, появление которых содержит вероятность материальных потерь. С термином "риск" связаны мировоззренческие к безопасности жизни и деятельности. В процессе развития технологической сферы осознание человеком природы угроз рассматривалось с различных точек зрения.

Основные подходы

В первую очередь следует отметить концепцию абсолютной безопасности, или "нулевой риск". Этот подход известен как теория максимальной надежности. В соответствии с ней предполагается, что необходимые на подготовку персонала, средства защиты, а также строгий контроль выполнения установленных правил и норм сможет обеспечить полную безопасность. Существует также детерминистский подход, или концепция нормальных аварий. Эта теория получила свое развитие в 80-е годы прошлого века в некоторых странах. Среди них, в частности, Великобритания, Нидерланды, США. В настоящее время этот подход активно разрабатывается во многих государствах. В рамках данной теории признана невозможность обеспечить абсолютную безопасность. Концепция предполагает рассмотрение риска возникновения крупных катастроф с серьезными последствиями. Третий, комбинированный подход признает неизбежность аварий, однако при этом предполагает их минимизацию на основе глубокого анализа угроз при проектировании систем, а также приоритетного финансирования мер обеспечения безопасности, строгого выполнения законодательных норм, инструкций и правил.

Детерминистский подход

В его основе лежит концепция приемлемого риска. В рамках теории угроза, с одной стороны, соответствует практически достижимой степени безопасности. Иными словами, опасность настолько снижена, насколько это возможно. С другой стороны, приемлемый риск - это разумно достижимая степень безопасности в плане расходно-доходного баланса. Данную теорию можно выразить простыми словами. Безопасность по детерминистскому подходу - это столько, сколько человек готов за нее заплатить.

Традиционная теория

Она основывалась на стремлении к "полной безопасности". Суть теории состояла в реализации мероприятий для устранения любой угрозы, исходящей от техники, внедрение всех практически осуществимых защитных мер. В настоящее же время человечество пришло к пониманию, что полная безопасность недостижима либо будет связана с огромными и зачастую неоправданными расходами. Более того, требования традиционного подхода, несмотря на гуманность целей, оборачиваются для людей настоящей трагедией. Это обуславливается тем, что обеспечение нулевой угрозы в работающих сегодня системах невозможно. Поэтому человек должен предполагать вероятность возникновения опасности.

Содержание концепции приемлемого риска

С конца 70-80-х гг. прошлого века в промышленно развитых государствах в рамках исследований, связанных с безопасностью, начался постепенный отказ от теории полной безопасности. Если работавших в то время ученых можно было попросить: "Объясните содержание концепции приемлемого риска", то они пояснили бы, что суть подхода состоит в том, чтобы снизить угрозу до такой степени, которую принимает общество в конкретный временной промежуток.

Показатели

В настоящее время выявлена величина приемлемого риска для того или иного вида деятельности. Она представляет собой такой показатель степени опасности, с которым общество на данном этапе своего развития может смириться. Иными словами, приемлемый уровень риска смертности, инвалидности, травматизма людей не влияет на безопасность предприятия, экономической отрасли или всего государства в целом. При этом выведен и противоположный показатель. Неприемлемый риск - уровень, при достижении которого необходимо предпринимать меры по устранению опасности. Некоторые факторы, которые вызывают отдаленные опасные последствия, не имеют порога действия. Если они начинают оказывать влияние только при превышении норм (к примеру, допустимой концентрации соединения), максимально приемлемый риск будет соответствовать этому порогу. Для экосистемы таким показателем является такое состояние, при котором может пострадать не менее 5% биогеоценоза. на 2-3 порядка "строже" фактического, то есть его введение прямым образом направлено на обеспечение защиты человека.

Специфика

Приемлемый риск - это предел, устанавливаемый с учетом политических, экономических, социальных и технических аспектов. Он является определенным компромиссом между требуемой степенью безопасности и возможностями ее достижения. Любое общество располагает ограниченными ресурсами. Если вкладывать неоправданно большой объем средств в мероприятия, ориентированные на уменьшение технической угрозы, то финансирование социальной, экономической и прочих сфер будет снижаться. Другими словами, при повышении затрат на безопасность угроза будет уменьшаться. Однако при этом вырастет социально-экономический риск. Кривая совокупной угрозы будет иметь минимум при определенном соотношении между инвестированием в общественную и техническую сферы. Определяя приемлемый риск, это необходимо учитывать.

Критерии безопасности

В рамках теории выработаны некоторые характеристики техники, определяющие приемлемый индивидуальный риск и степень угрозы для общества в целом. К этим критериям относят:

Принципы

Определение показателей, которым соответствует приемлемый риск, - это особая политика государства и общества, которая основывается на ряде фундаментальных положений. К ключевым принципам ее реализации следует отнести:

Специфика внедрения

Степень введения концепции в странах мира сегодня различна. В некоторых государствах она закреплена в законодательстве. К примеру, в Нидерландах она была принята парламентом в 1985 г. и возведена в ранг нормативного акта. Эту страну рассматривают как образец государства, в котором наиболее широко применяются вероятностные подходы в практической деятельности, связанной с обеспечением безопасности граждан при эксплуатации производственных объектов. В иных государствах, например, в Японии, Канаде и пр., масштабы внедрения концепции более ограничены. Однако во всех странах отмечается тенденция к расширению границ ее применения. Что касается России, то приемлемые риски существенно выше показателей, принятых в других государствах как неприемлемые.

Пренебрежительно малая степень угрозы

При таком уровне риска считается, что дальнейшие меры повышения безопасности нецелесообразны. Такая позиция обуславливается тем, что последующие мероприятия потребуют существенных расходов. При этом окружающая среда и население в любом случае будут подвергаться практически прежнему риску вследствие воздействия иных факторов. Вместе с этим, существует максимальная степень угрозы. Этот показатель превышать нельзя, вне зависимости от размера затрат. Между этими уровнями находится область, в пределах которой необходимо снижать риск путем поиска компромисса между финансовыми потерями и социальной выгодой.

Заключение

В рамках теории приемлемого риска повышение качества жизни всех граждан существенно ограничено. Это объясняется тем, что при ее реализации не принимается во внимание общественная полезность (выгода) от прогрессивных технологий, которая на начальных этапах может сопровождаться повышенной опасностью для тех, кто их внедряет. Это вызывает их отторжение в социуме. Между тем, новые технологии все равно осваиваются человеком и используются как средство выживания и последующего улучшения качества жизни. В этой связи регулятором безопасности населения вместе с концепцией приемлемой угрозы должна использоваться теория оправданного риска. В соответствии с ней, оптимальным считается тот показатель опасности, который целесообразен для общества. Безопасность непосредственно рискующих граждан на конкретном этапе научно-технического прогресса не может обеспечиваться на приемлемом уровне. В этой связи эти члены общества должны получать экономические компенсации. Они могут выражаться в натуральной либо денежной форме. За счет этого если не снижается, то, во всяком случае, сглаживается воздействие негативных факторов.

Склонность людей к рискованному для жизни поведению объясняется с эволюционной точки зрения, т.е. в борьбе за свое существование человек должен придерживаться некоторого допустимого уровня риска, в противном случае он был бы уничтожен враждебным для него окружением.

Для того чтобы объяснить, что любая система содержит необходимый, даже обязательный элемент риска, приведем несколько примеров. Безопасные лезвия не являются совсем безопасными, они немного безопаснее, чем их аналоги. Они обеспечивают допустимый уровень риска вместе с сохранением преимуществ менее безопасных устройств, которые они заменяют. Ни один самолет не смог бы подняться в небо, ни одна машина не смогла бы тронуться с места, ни один корабль не смог бы выйти в море, если бы перед этим возникла необходимость исключить все риски и все опасности.

Также существует «рисковый баланс» между известными преимуществами и недостатками консервантов, которые используются в пищевой промышленности, между известными преимуществами использования радиации для медицинской диагностики и лечения (например, рентгеновская диагностика, радиационная терапия) и известными угрозами человеческому здоровью от влияния радиации.

Допустимый уровень риска отображается во многих пословицах. Например высказывание "трус не рискует" указывает на то, что у разных людей разный уровень риска. В пословице "волков бояться - в лес не ходить" достаточно коротко обозначены два вида риска, между которыми человеку в повседневной жизни часто приходится делать выбор. Первый риск - стать жертвой волка, второй - жертвой голода и холода. Допустимым считается первый риск, а недопустимым - второй.

Различают индивидуальный допустимый уровень риска и групповой.

Каждый отдельно взятый человек на производстве и в быту ежедневно и ежечасно вынужден оценивать риск для своей собственной жизни во время достижения определенной цели. При этом одной целью пренебрегают как недопустимой вследствие того, что ее достижение сопровождается весьма большим, с точки зрения человека, риском собственной гибели, другой же цели достигают, поскольку риск собственной гибели рассматривается в этом случае как тот, которым можно пренебречь.

Индивидуальный допустимый уровень риска собственной гибели формируется с детства и зависит от воспитания, образования, собственной психики, профессии, пола, возраста, местожительства и т.д..

Понятно, что каждый имеет свои собственные представления об уровне допустимого риска, которые на протяжении жизни изменяются. В явном виде это можно наблюдать на пешеходном переходе через дорогу с интенсивным движением, где пешеходы останавливаются на разном расстоянии от потока машин, в разные моменты времени и с разной скоростью начинают ее переходить.

Риск гибели людей от несчастных случаев, аварий, катастроф, стихийных бедствий, а также риск умереть от болезни, называетсянаблюдаемым риском.

Считается, если общество (государство) не предпринимает никаких мер относительно снижения уровня наблюдаемого риска, то такой риск является социально допустимым.

С 1950 по 1964 гг. в СССР наблюдаемый риск был социально недопустимым. Далее, с 1965 по 1987 г., смертность, определялась государством как социально допустимая, поскольку ассигнования, которые выделялись на здравоохранение и обеспечение безопасности людей, едва успевали за увеличением численности населения, а в некоторые года существенно снижались. В 1987г. правительство признает, что в стране наблюдается недопустимо высокий уровень смертности. Как результат Совет министров СССР принимает решение об увеличении ассигнований на медицину и охрану труда.

В результате, после целой серии аварий, катастроф и стихийных бедствий, страшнейшими и разрушительными из которых были Чернобыльская катастрофа 1986 года и землетрясение в Армении 1988г., советское правительство приняло решение о создании общенациональной аварийно-спасательной службы.

Традиционная техника безопасности базируется на безусловном правиле - обеспечить безопасность, не допустить никаких аварий. Как показывает практика, такая концепция неадекватна законам техносферы. Требование абсолютной безопасности подкупающее своей гуманностью, может обернуться трагедией для людей потому что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно.

Современный мир отверг концепцию абсолютной безопасности и пришел к концепции безопасности жизнедеятельности, которая базируется на достижении приемлемого (допустимого) риска.

Концепция приемлемого риска – достижение такого минимального риска, который с одной стороны является технически возможным и с другой допустимым обществом в данный период времени.

Допустимый риск совмещает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет компромисс между показателем уровня безопасности и возможностью его достижения.

Безопасность жизнедеятельности тесно связана с экономическим аспектом, поэтому она не может повышаться до бесконечности. Чтобы объяснить сказанное, рассмотрим графическую зависимость риска гибели человека за год (R) от затрат на его безопасность в технических системах (Q) (рис.2.1).

С увеличением затрат на безопасность происходит снижение технического рискаR T , но снижение технического риска имеет все меньшую интенсивность, а социально-экономический риск R СЭ повышается в связи с перекачиванием средств из социальной сферы в техническую.

Затрачивая чрезмерные средства на повышение безопасности, можно нанести ущерб социальной сфере, например, ухудшить медицинскую помощь или снизить выплаты пострадавшим на производстве.

Учитывая закономерность технического и социально-экономического рисков, а также тот факт, что максимально приемлемым уровнем индивидуального риска гибели людей обычно считается риск, который равняется 10 -6 на год и малым считается индивидуальный риск гибели людей, который равен 10 -8 на год, находим оптимальную область (зону) приемлемого риска.

В зонах неприемлемого риска 1 и 2 риск деятельности человека повышается. В зоне 1 – большое значение технического риска, которое обусловлено несовершенством технической системы безопасности, в зоне неприемлемого риска 2 – большое значение риска социально-экономического из-за несовершенства социально-экономической системы безопасности.

В начале развития цивилизации человека окружала только природная сфера, наряду с тем , что обеспечивала необходимыми условиями для жизни , негативно влияла на человека такими факторами , как холод , жара , дождь, снег , ветер , недостаток продовольствия , болезни и прочее. Чтобы уберечься от этого вредного влияния природной сферы, человек освоил пещеры, надел мех зверей, начал выращивать растения и приручать зверей. Это - первые элементы социально-экономической системы безопасности , которые были направлены на защиту человека от вредного воздействия природной сферы. Сегодня они развились до мощного коммунально-жилищного хозяйства, сельского хозяйства, пищевой и легкой промышленности, развитой системы здравоохранения и образования.

Для совершенствования социально-экономической системы безопасности требовались новые материалы , орудия труда , механизмы , машины , поэтому человек начинает строить шахты , заводы , фабрики , дороги , т.е. в противовес естественной сфере создает техногенную сферу. Сегодня эта сфера охватывает энергетику , промышленность , транспорт , армию , науку. Она , к сожалению , также характеризуется опасными и вредными факторами для жизни человека. Поэтому для защиты от них создается техническая система безопасности , состоящая из гражданской защиты , радиационной и пожарной безопасности , безопасности движения , охраны труда.

Суммарный риск R Σ имеет минимум при определенном соотношении между инвестициями в техническую и социальную сферы. Этот эффект компромисса и нужно учитывать при выборе риска, с которым общество вынуждено мириться.

Приемлемые (допустимые) уровни различают для рисков вынужденного (профессионального) и добровольного. Так индивидуальный допустимый уровень риска в быту должен составлять 10 -10 -10 -8 . Допустимым риском в производственной сфере обычно считают интервал - 10 -7 ... 10 -5 , а недопустимым - 10 -4 ... 10 -2 и более (табл.2.2).

Значения величин вероятности гибели человека за год на производстве, которые находятся в пределах 10 -7 ... 10 -5 , называют зоной оптимизации допустимого профессионального риска, в которой степень защиты от конкретных опасностей должна браться с учетом экономического обоснования и целесообразности.

Таблица 2.2

Шкала опасностей жизнедеятельности человека

Максимально приемлемым риском для экосистем считается тот при котором может пострадать не более 5% видов биогеоценоза.

В нашей стране приемлемый риск, на 2-3 порядка “строже” фактических. Следовательно, введение приемлемых рисков является акцией, прямо направленной на защиту человека.

Концепция приемлемого риска может быть эффективно применена для любой сферы деятельности, отрасли производства, предприятий, организаций, учреждений.

Бесспорно, не существует абсолютной безопасности, всегда будет существовать некоторый уровень остаточного риска.

Насколько риск есть приемлемым или неприемлемым, решает руководство государства и конкретного предприятия, учреждения и организации. Результат этого решения будет влиять на много входных данных и соображений, среди которых не последнее место занимает стоимость риска, поскольку главной задачей управления есть и всегда будет определение стоимости риска.