Кассационный суд волго вятского округа. Арбитражный Суд Волго-Вятского Округа (АС ВВО)

аПрототипом арбитражных судов в дореволюционной России были коммерческие суды, рассматривавшие торговые и вексельные дела, дела о торговой несостоятельности.

В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались (Декрет о суде 2 // СУ РСФСР 1917-1918. 26.Ст.347). Разногласия между предприятиями и организациями решались в административном порядке вышестоящими органами управления.

С развитием хозяйственных отношений появилась необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. В1922 году, с этой целью, в России были созданы арбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях, а затем совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей и губерний.

В мае 1931 года в системе органов управления был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража - государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном - подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).

Последний этап развития госарбитража связан с принятием законодательства о нем. В 1977 году, после принятия Конституции СССР, Арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов госарбитража впервые определялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР», который был принят 30 ноября 1979 года.

В Российской Федерации госарбитраж руководствовался Положением о Государственном арбитраже, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 года.

В 1991 году система арбитражей была отменена Постановлением Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 года. Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности.

После принятия Конституции Российской Федерации, первой части нового Гражданского кодекса РФ, другого законодательства, появилась необходимость в новом законе об арбитражных судах.

В 1995 году был принят Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые в настоящее время определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.

Место в судебной системе

Идея формирования правового государства существовала в России давно, однако в силу разных причин ему не суждено было утвердиться. Кардинальное демократическое преобразование нашего общества, согласие и общественное спокойствие люди все чаще связывают с правом, правовым государством и правосудием.

С апреля 1992 года (с введением в действие первого Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебно-арбитражная система России начала свое историческое возрождение.

Система арбитражных судов округов действует на основе Федерального конституционного закона Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.95 № 1-ФКЗ, вступившего в силу с 01.07.95. Она включает в себя Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 10 арбитражных судов округов, 82 арбитражных суда субъектов Российской Федерации.

В чем же причины, заставившие создать в 1995 году по существу новую систему арбитражных судов?

Во-первых, нужно было отречься от упрощенного понимания сути судебной власти. Не отождествлять ее только с подавлением и понуждениями. Увидеть в ней возможность для открытия «люков свободы», наличия гарантий законного выхода из любой конфликтной ситуации, отстаивания прав каждого вступившего под крыло судебной защиты.

Во-вторых, желание приблизиться к общепризнанным международным принципам и стандартам отправления правосудия.

Конкретное выражение этих двух посылок, примененное к происшедшим в системе арбитражных судов изменениям, заключается в необходимости расширить рамки двухзвенной системы, сформировать еще одну, третью, судебную инстанцию для тщательной и более независимой проверки принятых судами субъектов Федерации решений. Этим достигается независимость от корпоративных, узкопрофессиональных интересов, открытость судебной системы.

Образование самостоятельной, не связанной с судами субъектов Российской Федерации инстанции в лице судов округов призвано обеспечить более высокую степень независимости суда на местах.

Десять окружных судов - первые в новейшей истории России, не связанные с административно-территориальным делением и вовсе избавленные от какого-либо давления. В этом заключается важнейшая гарантия как независимости судебной системы, так и осуществляемого правосудия.

С точки зрения устойчивости системы организации общества судебная власть, бесспорно, является ее стабилизирующим элементом.

Цели кассационного производства, вытекающие из сущности данного процессуального института, получившие нормативное закрепление в статьях 274 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не только сводятся к объективному разрешению спора, но и направлены на обеспечение единообразной судебной практики путем проверки законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях.

Между федеральными арбитражными судами округов и арбитражными судами субъектов Федерации отсутствуют отношения административной подчиненности. Они действуют в качестве самостоятельных юридических лиц; суды округов не вправе давать обязательные указания нижестоящим судебным инстанциям по вопросам ведения хозяйственной, финансовой, организационной, кадровой деятельности.

Характер федерального арбитражного суда округа как вышестоящей судебной инстанции по отношению к арбитражному суду первой и апелляционной инстанции в процессуальном смысле проявляется в том, что указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассации, излагаются в постановлении по конкретному делу и обязательны для арбитражного суда вновь рассматривающего данное дело (часть вторая подпункт 15 пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Специфика правоприменения в арбитражном суде кассационной инстанции предопределяется целями и функциями арбитражного судопроизводства в кассационной инстанции и заключается не в рассмотрении и разрешении спора между его участниками, а в проверке законности принятого судебного акта, чем и достигается эффект защиты прав заинтересованных лиц.

Анализ статистических показателей работы арбитражного суда Волго-Вятского округа свидетельствует о наметившейся тенденции к росту числа рассматриваемых кассационных жалоб ежегодно на 20 - 25 процентов. За шесть истекших лет их рассмотрено 9 502, что говорит о возросшей правовой культуре представителей хозяйствующих субъектов и о стремлении добиваться справедливых судебных актов в судебном, а не ином порядке.

В нашей стране правосудие всегда было доступным, что сформировалось в устойчивый принцип, отказываться от которого не стоит.

Есть еще и резервы, позволяющие полнее использовать возможности арбитражных судов округов. Жизнеспособность новой организации судебной деятельности нельзя просчитать математически. Критерием истинности может служить только практика, а она показывает, что арбитражные окружные суды сформировались как самостоятельная судебная инстанция и внесли определенный вклад в укрепление законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и справедливое разрешение споров между хозяйствующими субъектами.

Федеральные арбитражные окружные суды являются судебными органами по кассационной проверке вступивших в законную силу судебных решений, которые вынесены арбитражными судами РФ и апелляционными арбитражными судами. Стоит отметить, что Арбитражный суд Волго-Вятского округа имеет большой опыт разрешения различных экономических споров и его судебная практика положительно отражается на развитии рыночных отношений.

Месторасположение федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа и график работы

Федеральный АС Волго-Вятского района проверяет решения, вынесенные арбитражными судами:

1. Владимирской области;
2. Ивановской области;
3. Нижегородской области;
4. Костромской области;
5. Ярославской области;
6. Республики Коми;
7. Чувашской республики;
8. Республики Мари Эйл;
9. Республики Мордовия;
10. Кировской области.

Немного истории

Также в структуре суда есть отдел госслужбы, делопроизводства и кадров, финансово-бухгалтерский отдел, секретариат, отдел правовой информации и отдел материально-технического обеспечения.

Федеральный АС расположен на территории Нижегородского Кремля, который является уникальным архитектурным и историческим объектом. Суд находится в трехэтажном здании, в котором имеется 4 зала судебных заседаний, 60 кабинетов для сотрудников, конференц-зал и другие помещения, необходимые для обеспечения работы суда.

Как можно обжаловать решение арбитражного суда?

Требования к содержанию жалобы четко изложены в законодательстве – ПАК РФ и ГПК РФ. Если неправильно составить заявление – его просто возвратят заявителю или оставят без движения. Но при устранении всех недостатков жалобу можно опять направлять на рассмотрение, хотя сроки обжалования сокращаются, и это занимает время.

После оформления «шапки» заявления в основном тексте следует указать содержание решения, которое хотите обжаловать и основания, по которым вы считаете решение нижестоящего суда незаконным. После этого нужно написать, чего вы хотите добиться своей жалобой. При этом вы можете попросить суд только о том, что входит в его законные полномочия. Просительная часть отделяется в тексте заявления от основного словами «на основании вышеизложенного прошу суд оставить решение такого-то суда без изменения, отменить его в какой-то части или полностью или же направить на новое рассмотрение дело».

К заявлению обязательно приложите все необходимые дополнительные документы, которые описываете отдельным списком после основного текста. После этого поставьте свою подпись и число. Не забудьте уплатить госпошлину и приложите копию обжалуемого решения.

Арбитражные окружные суды являются составным элементом сложной системы судов РФ. Ежедневно, вынося честные и обоснованные решения по спорам, арбитражные суды восстанавливают...

Арбитражные суды рассматривают дела, основанные на гражданских, публичных, финансовых и других правоотношениях, в результате которых возник экономический спор. Одним из элементов...

Главные процессуальные Полномочия федерального арбитражного суда округа осуществляются в его коллегиях, состоящих из перечня квалифицированных судей....

Окружные суды – это среднее звено в системе федеральных арбитражных судов. Они проверят в кассационной инстанции законность решений арбитражных судов России, которые приняты ими...

Суды первой и апелляционной инстанции неправомерно не применили подп. 14 п. 1 статьи 251 НК РФ, поскольку средства, полученные от привлечения к труду осужденных, относятся к бюджетному финансовому обеспечению деятельности казенного учреждения. Кроме того, в силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ (действующего с 01.01.2011 г.) при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств, полученных от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.

(Дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Степановой Е.А., доверенность от 09.08.2013,

Дубровской Т.А., доверенность от 26.12.2012,

Налиткиной С.В., доверенность от 09.12.2013,

от заинтересованного лица: Андрюшиной Е.Н., доверенность от 16.12.2013 N 02-153/20, от 15.01.2014 N 02-153/2,

Тюгашкиной О.Н., доверенность от 07.06.2013 N 02-153/13, от 09.01.2014 N 02-153/1,

Угариной И.Ю., доверенность от 13.03.2013 N 02-153/5, от 15.01.2014 N 02-153/3,

Алексеенко М.Ю., доверенность от 23.12.2013 N 02-153/21,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.04.2013,

принятое судьей Крыловым Д.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013,

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

по делу N А79-234/2013

по заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии"

(ИНН: 2122003683, ОГРН: 1022101630033)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике

о признании недействительным решения от 15.10.2012 N 08-09/43

установил:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (далее - ФКУ ИК-2, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.10.2012 N 08-09/43.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.04.2013 Учреждению отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили подпункты 14, 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 161, 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 18 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений". По его мнению, спорные доходы Учреждения получены от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, и расходование таких денежных средств осуществляется в виде лимитов бюджетных обязательств. Учреждение не вправе распоряжаться какими-либо денежными средствами самостоятельно. Поэтому указанные средства не должны включаться в налогооблагаемые доходы в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, Учреждение, являющееся в спорный налоговый период федеральным казенным учреждением, посчитало соответствующим подпункту 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации исключение из состава доходов, подлежащих налогообложению, доходов, полученных от продажи товаров (работ, услуг), произведенных (оказанных) только осужденными в рамках исполнения ФКУ ИК-2 государственной функции по привлечению осужденных к оплачиваемому труду. Учреждение считает, что спорные доходы являются доходами федерального бюджета, полученными в виде средств от исполнения государственной функции, возложенной на него законом.

Представители Учреждения в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители налогового органа в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласились, просили оставить решение и постановление судов без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.12.2013.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 14 часов 00 минут 16.01.2014.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.01.2014.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Учреждения за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 (по налогу на доходы физических лиц - с 01.01.2010 по 31.05.2012), результаты которой оформила актом от 05.09.2012 N 08-09/37 ДСП. В ходе проверки установлено, что Учреждением неправомерно занижена выручка от реализации, учитываемая в целях налогообложения по налогу на прибыль за 2011 год, на 3 703 982 рубля.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решение от 15.10.2012 N 08-09/43 о привлечении Учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 14 816 рублей. Учреждению предложено уплатить налог на прибыль в сумме 740 796 рублей и пени по нему в сумме 40 712 рублей 93 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал ФКУ ИК-2 в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь пунктом 1 статьи 39, статьями 246, 247, подпунктом 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 31, пунктом 7 статьи 33, Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", статьей 6, пунктом 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 18 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Суд пришел к выводу, что Учреждение получило в 2011 году доход от реализации продукции (работ, услуг), которая не является государственной функцией. Являющееся государственной функцией привлечение осужденных к труду непосредственно не связано с получением дохода, поэтому с полученного дохода Учреждение должно уплачивать налог на прибыль, как полученной от реализации товаров, изготовленных в результате привлечения к труду осужденных.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) российские организации признаются плательщиками налога на прибыль организаций.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с нормами этого Кодекса.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям.

Согласно пункту 10 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы, полученные от приносящей доход деятельности федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, в результате осуществления ими собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых указанным учреждениям в территориальных органах Федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций указанных казенных учреждений сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Данная правовая норма действует с 01.01.2011.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 19 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" для отражения на соответствующих лицевых счетах бюджетных учреждений, являющихся получателями бюджетных средств, и казенных учреждений операций со средствами, полученными от платных услуг и иной приносящей доход деятельности, применяются являющиеся едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группа "Доходы от приносящей доходы деятельности".

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 N 190н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" в качестве доходов федерального бюджета предусмотрены доходы от привлечения осужденных к оплачиваемому труду:

000 1 13 01410 01 0000 130 Доходы от привлечения осужденных к оплачиваемому труду (в части оказания услуг)

000 1 13 01420 01 0000 180 Доходы от привлечения осужденных к оплачиваемому труду (в части прочих поступлений)

000 1 13 01430 01 0000 410 Доходы от привлечения осужденных к оплачиваемому труду (в части реализации основных средств)

000 1 13 01440 01 0000 420 Доходы от привлечения осужденных к оплачиваемому труду (в части реализации нематериальных активов)

000 1 13 01450 01 0000 440 Доходы от привлечения осужденных к оплачиваемому труду (в части реализации материальных запасов)

В силу пункта 2 Порядка отражения на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых в территориальных органах Федерального казначейства федеральным казенным учреждениям, исполняющим наказания в виде лишения свободы, операций по финансовому обеспечению осуществления функций указанных учреждений, источником которого являются доходы, полученные ими от приносящей доход деятельности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации 21.07.2010 N 73н (далее - Порядок N 73н), средства, полученные от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, зачисляются в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 N 92н, в федеральный бюджет на основании расчетных документов, оформляемых юридическими или физическими лицами, которым оказывались услуги (выполнялись работы, поставлялись товары).

Орган Федерального казначейства не позднее трех рабочих дней после поступления в федеральный бюджет средств, полученных от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, отражает по соответствующему коду классификации доходов бюджетов в сумме, равной данному поступлению, на лицевом счете получателя бюджетных средств, открытом учреждению, исполняющему наказания, дополнительный источник бюджетного финансирования (пункт 7 Порядка N 73н).

Согласно пункту 8 Порядка N 73н операции по использованию дополнительного источника бюджетного финансирования осуществляются учреждением, исполняющим наказания, в пределах доведенных ему в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на основании Расходных расписаний. А лимиты бюджетных обязательств, бюджетных ассигнований, доведенные до казенного учреждения не учитываются для целей налогообложения прибыли организаций согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции неправомерно не применили подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса, поскольку средства, полученные от привлечения к труду осужденных, относятся к бюджетному финансовому обеспечению деятельности казенного учреждения.

Кроме того, в силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Кодекса (действующего с 01.01.2011) при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств, полученных от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.

Следовательно, данная норма применяется только к средствам, полученным в рамках определенных для этих учреждений заданий и согласно перечню услуг, а также к доходам, полученным от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы; государственные (муниципальные) услуги (работы) - услуги (работы), оказываемые (выполняемые) органами государственной власти (органами местного самоуправления), государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иными юридическими лицами.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации казенные учреждения являются некоммерческими организациями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в ее учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому казенное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе.

Следовательно, законодательство Российской Федерации позволяет казенным учреждениям оказывать (выполнять) платные услуги (работы) при соблюдении следующих условий:

Возможность осуществления приносящей доход деятельности закреплена в уставах учреждений;

Осуществление указанной деятельности соответствует целям создания учреждений, также отраженным в их уставах.

Пунктом 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и организациях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрена обязанность учреждений, исполняющих наказания, в том числе, привлекать осужденных к труду.

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, на ФСИН России возложены полномочия по привлечению осужденных к труду.

Из пункта 5 указанного Положения следует, что ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

В силу пункта 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Порядок и условия привлечения осужденных к оплачиваемому труду (продолжительность и учет отработанного времени, оплата труда, порядок удержания из заработной платы осужденных и иное) установлены в главе 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом указанных норм законодательных и нормативных правовых актов одной из государственных функций ФСИН России является привлечение осужденных к оплачиваемому труду.

Как следует из материалов дела, в пункте 1.1 устава Учреждения установлено, что ФКУ ИК-2 является учреждением уголовно-исполнительной системы и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Учреждение является федеральным казенным учреждением и имеет статус исправительного учреждения (пункт 1.6 Устава). Согласно пункту 1.10 Устава ФКУ ИК-2 не преследует цели получения прибыли, но вправе заниматься приносящей доход деятельностью, способствующей выполнению им основных целей и задач в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 241 Бюджетного кодекса доходы, полученные от приносящей доход деятельности федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, в результате осуществления ими собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых указанным учреждениям в территориальных органах Федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций указанных казенных учреждений сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка отражения на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых в территориальных органах Федерального казначейства федеральным казенным учреждениям, исполняющим наказания в виде лишения свободы, операций по финансовому обеспечению осуществления функций указанных учреждений, источником которого являются доходы, полученные ими от приносящей доход деятельности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации 21.07.2010 N 73н, средства, полученные от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, зачисляются в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 N 92н, в федеральный бюджет на основании расчетных документов, оформляемых юридическими или физическими лицами, которым оказывались услуги (выполнялись работы, поставлялись товары).

Приведенные нормативные акты трактуют рассматриваемые доходы как доходы, полученные от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, а не как выручку от реализации продукции. При таких обстоятельствах спорные средства не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль, как полученные в рамках такой государственной функции, как привлечение осужденных к оплачиваемому труду, в силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права, а требование федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, которые участвуют в деле и в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд, по апелляционной и кассационной жалобам относятся на Инспекцию.

Излишне уплаченная Учреждением государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А79-234/2013 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике - Чувашии от 15.10.2012 N 08-09/43.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике - Чувашии в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (ИНН: 2122003683, ОГРН: 1022101630033) 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.

Возвратить из федерального бюджета федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.08.2013 N 2805264.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.10.2007 по делу n А82-14689/2004-14 Обязанность по уплате штрафов, наложенных на реорганизованное юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений, возлагается на его правопреемника, если штрафы наложены до завершения реорганизации юридического лица.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ярославской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2007 г. по делу N А82-14689/2004-14
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Масловой О.П.,
судей Чигракова А.И., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области: Захаровой О.В., доверенность от 09.01.2007 N ЛМ 02-12/07,
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Горевой Н.Н., доверенности от 02.11.2006 N 888-Л, от 12.12.2006,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2007 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007
по делу N А82-14689/2004-14,
принятые судьями Сурововой М.В., Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Лобановой Л.Н.,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" налоговых санкций
и
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) налоговых санкций в размере 104925531 рубля, начисленных по результатам выездной налоговой проверки федеральному государственному унитарному предприятию "Северная железная дорога" (далее - ФГУП "СЖД").
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда города Москвы от 04.11.2004 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция в Арбитражном суде Ярославской области уточнила заявленное требование и просила взыскать с Общества налоговые санкции в размере 15298721 рубля.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2007 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали пункт 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 9.3 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", не применили подлежащий применению пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, моментом окончания реорганизации в рассматриваемом случае является дата утверждения сводного передаточного акта, то есть 30.09.2003. Обязательства ФГУП "СЖД", возникшие по решению налогового органа от 28.04.2004 N 2, никак не могли войти в сводный передаточный акт. Поэтому суд неправомерно удовлетворил требование Инспекции о взыскании с ОАО "РЖД" налоговых санкций.
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу против доводов Общества возразил, указав на правильное применение судом норм материального права.
Представители Общества и налогового органа поддержали в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила; отзыв не представила.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 00 минут 16.10.2007 до 13 часов 30 минут 19.10.2007.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ФГУП "СЖД", результаты которой оформила актом от 26.03.2004 N 1. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, повлекших неуплату налогов.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя налогового органа вынес решение от 28.04.2004 N 2 о привлечении ФГУП "СЖД" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 104925531 рубля.
В требовании налогового органа от 07.05.2004 N 59 налогоплательщику предложено уплатить в установленный в требовании срок налоговые санкции в указанной сумме.
Не согласившись с названным решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в арбитражный суд.
Судебными актами Арбитражного суда Ярославской области (решениями и постановлениями) по делам N А82-5803/04-14, А82-5804/04-14, А82-5805/04-14 и А82-4114/04-14, законность которых проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа заявленные налогоплательщиком требования частично удовлетворены.
С учетом состоявшихся судебных актов размер налоговых санкций составил 15298721 рубль.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о взыскании с ОАО "РЖД" (правопреемника ФГУП "СЖД") налоговых санкций в указанной сумме.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 9.3 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводам о том, что решение о привлечении к налоговой ответственности за правонарушения, совершенные ФГУП "СЖД", в период с даты утверждения передаточного акта до момента исключения данного предприятия из государственного реестра может быть принято только в отношении ФГУП "СЖД", но обязанность по уплате налоговых санкций возлагается на ОАО "РЖД".
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" произведена приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта, в результате которой создан единый хозяйствующий субъект в форме акционерного общества открытого типа. Уставный капитал акционерного общества образован за счет имущества, изъятого у организаций федерального железнодорожного транспорта.
ОАО "РЖД" зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц 23.09.2003. ФГУП "СЖД" прекратило свою деятельность 18.05.2004, о чем внесена запись в названный реестр. Передаточный акт о передаче имущества ФГУП "СЖД" в уставный капитал ОАО "РЖД" утвержден 30.09.2003.
Решение N 2 о привлечении ФГУП "СЖД" к налоговой ответственности принято налоговым органом 28.04.2004.
В статье 9.3 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов реорганизованного юридического лица его правопреемником (правопреемниками), предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 9, 10, 11 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также при исполнении обязанности по погашению задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой налогов, сборов, пеней и штрафов организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в порядке приватизации в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, этим хозяйствующим субъектом с даты утверждения сводного передаточного акта.
Согласно пункту 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации на правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.
В силу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
В данном случае имела место приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта с образованием единого хозяйствующего субъекта, а не реорганизация организаций транспорта, поэтому к ОАО "РЖД" не могут применяться положения статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации без специального на то указания в законе. Такое указание содержится в статье 9.3 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", из которой следует, что соответствующие положения статьи 50 подлежат применению к Обществу в полной мере.
Исходя из норм гражданского и налогового законодательства для возложения обязанности по уплате штрафов на правопреемника решение о привлечении к налоговой ответственности должно быть принято до регистрации возникшего юридического лица или прекращения деятельности присоединенного юридического лица, имея в виду, что с этого момента все права и обязанности реорганизованного лица перешли к его правопреемнику, и решение о привлечении к налоговой ответственности не может быть принято ни в отношении правопреемника, которое не совершало налоговых правонарушений, ни в отношении уже несуществующего юридического лица.
В рассматриваемом случае Общество, на которое возложена обязанность по уплате налоговых санкций, зарегистрировано 23.09.2003, а ФГУП "СЖД", ответственность которого перелагается на Общество, исключено из реестра юридических лиц 18.05.2004.
С учетом изложенного при толковании статьи 9.3 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суды пришли к правильным выводам о том, что решение о привлечении к налоговой ответственности за правонарушения, совершенные ФГУП "СЖД", в период с даты утверждения передаточного акта до момента исключения ФГУП "СЖД" из государственного реестра, может быть принято только в отношении этого действующего предприятия, но обязанность по уплате наложенных налоговых санкций возлагается на Общество.
Указание в данной статье на дату утверждения передаточного акта следует понимать таким образом, что с этого момента все налоговые санкции, наложенные на организации федерального железнодорожного транспорта как до, так и после этой даты, подлежат уплате единым хозяйствующим субъектом.
Иное толкование данной нормы приводит к налоговой амнистии организаций железнодорожного транспорта, поскольку исключает вынесение налоговыми органами каких-либо решений о привлечении организаций федерального железнодорожного транспорта к налоговой ответственности после утверждения передаточного акта, имея в виду, что обязанность по уплате налоговых санкций по таким решениям не лежит ни на созданном едином хозяйствующем субъекте, ни на действующей организации федерального железнодорожного транспорта.
При рассмотрении настоящего дела у арбитражных судов не возникло неустранимых сомнений, противоречий и неясностей при толковании правовых норм, поэтому у них не было оснований для применения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Инспекции о взыскании с ОАО "РЖД" налоговых санкций в размере 15298721 рубля.
Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу N А82-14689/2004-14 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в размере 1000 рублей отнести на открытое акционерное общество "Российские железные дороги".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.П.МАСЛОВА
Судьи
А.И.ЧИГРАКОВ
Т.В.ШУТИКОВА