Ювенальная ответственность. Ювенальная юстиция в россии уже внедрена на практике, хотя окончательно не узаконена. Действия ювенальной юстиции

Главная / Авто

http://katyusha.org/view?id=637
Вчера вечером (4 ИЮЛЯ 2016 ГОДА) стало известно, что Президент Владимир Путин, несмотря на массовые протесты родителей и Церкви, подписал антисемейный закон об уголовной ответственности родителей за воспитательное наказание детей. Тем самым в нашей стране де-юре введена ювенальная юстиция западного образца-которую сам Владимир Путин три года назад назвал угрозой национальной безопасности и пообещал, что в России ее не будет.

Ювенальная юстиция до сих пор существовала в России,что называется "де факто", в основном за счет злоупотреблений органов опеки и попечительства и сотрудников полиции (которые таким образом толковали ст. 77 Семейного кодекса, допускающую изъятие ребенка из семьи в случае опасности). Нынешний закон, который вступит в силу после его опубликования в «Российской газете», - это первый закон, который вводит в России ювенальную юстицию в самом мрачном ее виде "де юре". Этот закон касается всех-и хотя подавляюще большинство нормальных родителей, разумеется, его исполнять не станет – он может стать дамокловым мечом для всех активных людей, людей, которые находятся на виду, активистов родительских организаций, да и просто чем-то не угодили власти и вообще кому-либо.

Как уже рассказывала «Катюша», закон был продавлен с помощью хитрости и подлости педерастами, выполняющими команду западных фондов. Против выступили все кто только мог, включая Уполномоченного по правам ребенка при Президенте Павла Астахова-которого из-за его позиции по этому закону отправили в отставку .

Дата подписания закона - 3 июля, воскресенье. Кто и зачем так торопил Президента в выходной день? Президента, который в феврале 2013 года лично обещал родительскому сообществу на съезде Всероссийского родительского сопротивления, что ювенальной юстиции у нас в стране не будет? Одну возможную версию раскрывает патриотическое агентство «Иван Чай» : оказывается, во Франции, стране, где все правительство состоит из представителей масонских лож, и где уже давно введена ювенальная юстиция, приняли точно такой же закон-и тоже 3 июля 2016 года.

ВО ФРАНЦИИ РОДИТЕЛЯМ ЗАПРЕТЯТ ШЛЕПАТЬ ДЕТЕЙ,
пн, 04 июл 2016 - 13:18
а также прибегать к любому виду физического насилия - так проголосовала Национальная ассамблея в процессе обсуждения закона о «Равенстве и гражданстве», 3 июля сообщает информационное агентство Франс-Пресс.
Несмотря на длительное противостояние этому пункту закона со стороны парламента, шлепок теперь может стать уголовно наказуемым. Поправка была внесена на рассмотрение неолиберальными Социалистической и Экологичекой партиями под давлением ЕС. В уголовном кодексе будет изменено определение родительских прав и обязанностей. Теперь обязанности родителей определяются так: «исключение любого обращения с признаками жестокости, принижения или унижения, включая любое прибегание к физическому насилию».

Франция и Великобритания оставались последними странами в Европейском Союзе, которые на официальном уровне отказывались криминализировать воспитательные шлепки. В марте 2015 Совет Европы даже был вынужден пригрозить Франции Европейским судом. К данной поправке призывала также ООН.

По данным французского института статистических исследований, в 2015 году 70% французских родителей были против запрещения шлепков. И только 7% поддерживали данную меру. Однако, режим Олланда, проводящий исключительно непопулярные нео-либеральные законы, мнение граждан игнорирует.

Французы считают, что данная поправка способствует разрушению воспитательной функции семьи и открывает широкое поле деятельности для ювенальной юстиции, которая и так собирает немалое количество жертв. По данным родительских ассоциаций, из 140 тысяч детей, изымаемых из семей ежегодно, большинство детей изъято незаконно и неоправданно.

А также 3 июля 2015 года принята Резолюция СПЧ ООН "О защите семьи". Поддержала Россия в числе 29 стран, против были 14 стран, включая США, Великобританию, Германию. Францию.

Несмотря на то, что Президент России В.В.Путин несколько дней назад в Ростове-на-Дону прямо и однозначно высказался против введения в стране ювенальной юстиции, она упорно и настойчиво проталкивается в стране определёнными силами.

Тихо и незаметно родителям России нанесён серьёзнейший удар. Аккуратно и без лишнего шума принят закон, который уничтожает право родителей на защиту собственного ребёнка.

Это - второй залп. И снова по родителям. Чтобы наверняка, и чтобы уже не поднялись.

И вот, пока одни машут «флагом на рейхстаге», а другие выясняют, кого «тут раньше не стояло», станок, отливающий «боеголовки», набирает обороты, раскаляясь от усердия спешащего мастера.

Вообще-то, этих новых «снарядов» после «победного февраля» в московском Колонном зале Дома союзов, по какой-то дьявольской иронии, снова девять (информация о них - ещё впереди).

И первый «снаряд» из новой обоймы, уже отправившийся в смертельный полёт - «закон о СМИ».

Продвижение закона

Проект N 109392-6 ФЗ О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статьи 3.5 и 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» был принят в первом чтении 11 декабря 2012 года.

К первому чтению законопроект состоял из двух статей, первая из которых гласила:

«дополнить статью 4 (закона «О СМИ») частью 6 следующего содержания:

«Запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации о несовершеннолетних лицах, пострадавших от противоправных действий, позволяющей прямо или косвенно идентифицировать конкретного несовершеннолетнего (включая место совершения противоправных действий или место проживания несовершеннолетнего), в том числе кадров оперативных съемок специализированных служб, на которых могут быть запечатлены несовершеннолетние потерпевшие»;

а вторая - описывала вносимые в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях поправки, определяющие размеры штрафов за нарушение этих положений.

Второе и третье чтение законопроекта состоялось одновременно и поспешно - 22 марта 2013 года.

Вероятно, кто-то очень торопился и боялся осечки.

Как и у пресловутого «закона о гендере», текст законопроекта к этому моменту весьма обогатился: количество самих статей выросло до четырёх, внутри них во множестве появились новые пункты.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне) Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 35

Живем мы в Саратове! Не обошла и нас "рука правосудия". У меня есть троюродная сестра живет она под Саратовом в г. Петровске. Она мать-одиночка, имеющая свой собственный дом в этом городе. Дети ходят в дет.сад. У нее есть родители работающие пенсионеры и две старшие сестры (предприниматели). Все ей помогают и в работе она не нуждается, т.к. она и дети всем необходимым обеспечена. В сентябре 2013 к ней были направлены две комиссии с обследованием. В принципе сказали, что и дома тепло и щи на плите, но ТЫ ОДИНОЧКА. И решение скорее всего будет принято не в твою пользу!!! Семья у нас большая, родственников много, но что делать мы не знаем не знаем как быть, куда обратиться. Есть ли представители в нашем городе. Просим Вашей помощи! Дайте совет!!! Спасибо всем кто не останется равнодушным!Нас более 10 сестер сейчас мы активно в социальных сетях распространяем информацию и статьи Людмилы Рябиченко. Я с большим удовольствием стану представителем вашей организации в нашем городе!!!

34. JINN : НУЖНО УСТРАНЯТЬ ИСТОЧНИК ЗЛА!
2013-05-03 в 15:19

Рецепт противодействия следует менять. Нужно устранять источник зла, а не его последствия. Как говорится что-то хорошее новое, это хорошо забытое старое. Зачем изобретать велосипед в виде принятия каких-то Западных законов и надеяться что они во благо нам, если можно использовать старые варианты советских законов? Не нужно было безумно крушить старые законы и Конституцию СССР, можно было взять всё хорошее из тех законов, или проще не трогать то, что уже давно и хорошо работало. Весь набор помоев из "цивилизованных стран" в виде ЮЮ, секспросвета, прав педиков, и др. мы получили впридачу вместе с подписанием "Европейской Социальной Хартии" и др. Нужно отказываться от неё и подобных законов, в "ЕСХ" есть статья "М" "О денонсации" т.е. о возможности отказа от её исполнения любым государством! НУЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭТУ ВОЗМОЖНОСТЬ!!! И пользоваться СВОИМИ законами, а не навязанными законами Западного образца не лучшего качества.

33. АндрейФ : Ответ на 32., Адвокат:
2013-04-15 в 03:16

...
...
Никто не спорит с тем, что нужна совершенно иная программа защиты семьи. И ее надо вырабатывать. Только эту программу мы с Вами можем сидеть и сочинять долго-долго, и будет она красивой-красивой, только так и останется на бумаге. Потому, что ее никто никогда не увидит и не услышит. Потому, что она не нужна правительству. И кто сказал, что активное противостояние тем законам, которые сейчас имеются - это не один из способов к слому системы?
...

...

Большое Вам спасибо. Действительно, большое спасибо за ответ. И, я очень прошу, не услышьте в моих словах насмешки или менторского тона. Его там нет. Нет и всезнающей позиции. Но позиция есть - и как и Вы я имею право ее высказать.

Огромное Вам спасибо за вывешанный, спокойный и необличительный тон. Спасибо еще раз. Я постоянно на протяжении всей беседы твердил, что обвинения и обличения - бессмысленная и вредная трата времени.

А теперь главное. Я готов подписаться под каждой Вашей мыслью. Под каждой, кроме разве тех, где Вы опять оцениваете меня лично:-) или отдельных персонажей.
И еще раз повторюсь - это без издевок или второго смыла. Нет тут и попытки "втереться в доверие". К кому? К "Михаилам", заражённым злобой. Я вполне самостоятельный человек и мне для самореализации не требуется "чувства принадлежности к группе". А с ними нельзя разговаривать в Инете (я уже писал про это в огромном тексте. К сожалению, мудрость - не свойство молодости. ).
Все это говорю с одной единственной целью - хотелось бы избежать непродуктивных трат времени на обсуждение того чего нет. Да я это и не буду обсуждать.

Смотрите. Ни в одном моем тексте нет ничего, что бы противоречило Вашей позиции, выказанной здесь.

1. Где я хоть слово сказал против "активного противодействия"? Даже по формам и методам не много разногласий могло бы быть (но это даже не обсуждали).

2. И "не в рамках навязанных нам ею правил защиты прав на семью". Читайте что я говорил: принятый закон ни кому не затыкает рот. Он не мешает играть "не по правилам" против тех, кто бы хотел у нас применить западные представления о роли государства по отношению к семье. Я говорил: данный закон ограничивает своеволие СМИ и шумиха вокруг него - это отвлечение от цели, точнее те кто это делает, им наплевать на эти цели, они даже не понимают о чем говорят, их задача приучить мишек к флэшмобам.
Именно потому, что, на мой взгляд, они не понимают о чем говорят, мой слог и был столь дерзкий. А увидев на пустом месте призыв к флэшмобу я подумал, что они и не собираются в этом разбираться. Они просто эксплуатируют тему!!!
Заметьте, я не против "активного противодействия". Я считаю бестолковым флэшмоб на пустом месте. Он не даст результат. Точнее, результат он даст, но не тот: кто-то посчитает себя обиженным, что его не услышали, кто-то еще больше озлобится на "антинародную власть" - в любом случае, эти люди будут заражены злобой и недоверием, они не воспримут уже ничего, даже если им дать воплощение их собственных мыслей с чистом виде. Троллечье зеркало проявиться в полной красе.

3. Я писал об основах своего мировоззрения. Помните ссылку на Сергея Худиева? Это соответствуем моему мнению и отношению к тем, кто ведем "информационную войну против общности в целом".
Я не на стороне тех, кто вольно или невольно ведет именно эту "войну". Я как раз в них вижу "людей, которым выгодно поднять Россию на вилы".
А "истерикой" я называю невольное участие в чужой "войне". И хотя я и не на стороне истерики, я разделяю взгляды тех, кто считает западное отношение к семье (и я бы сказал к обществу и человеку) верхом тоталитаризма толерантности (в худшем понимании последнего слова). Могу я иметь свои предложения по одному или другому направлению противостояния этому, а также тем или иным направлениях построения системы, отвечающей наших историческим и культурным традициям? можно?

4. Вся суть в деталях. Я за активное противодействие. Вопрос в деталях: а какая цель?
Если цель "общность в целом" - то это зло. Это наши враги.
Если цель "нужна совершенно иная программа защиты семьи" - то это один из методов достижения цели.
Да, "эту программу мы с Вами можем сидеть и сочинять долго-долго, и будет она красивой-красивой, только так и останется на бумаге" - значит цель "активного противодействия" заставить правительство работать. Могут они? В смысле, есть методики? Есть. Отработали же они по подготовке комплексных и глобальных изменений в гражданское законодательство! (Самым подробнейшим образом это можно проследить по Вестнику Высшего Арбитражного Суда РФ). Значит могут. Значит надо их заставить сделать тоже самое и тут и в наших интересах.
Кто сказал что это невозможно??!! Еще не вечер, с одной стороны. С другой стороны, не помешает, чтобы один из отрядов работал и на этом направлении: не получиться - не велика потеря, зато если будет результат - это спасет "тысячи жизней" на основном направлении.
Важное замечание:
а) это не является единственной целью активного противодействия. И я об этом тоже писал (хотя тут же получил обвинение в соглашательстве и потере сексуальной ориентации:-));
б) я не всезнайка и не собираюсь действовать на "всей поляне". Я высказываюсь лишь о том, что понимаю и в чем разбираюсь. Остальные направления и куски отработают другие. И в тех областях важно их мнение.

5. Я не зря поставил рядом Ваши цитаты про Сагру, Рябиченко и борьбу троцкистов со Сталиным.
На мой взгляд именно Людмила Рябиченко и есть "троцкист" (в принципе, это следует из п. 2). Можно даже ради Вашей цитаты не сравнивать Президента со Сталиным, но то, что современные троцкисты ведут войну с "общностью", "а в лучшем случае рассчитывают на бунт против [Государства в широком смысле], который бы они в итоге и возглавили бы".
И если мы не хотим получить реальную и не ювинальную Сагру в наших городах, то нам надо очень внимательно всматриваться в тех, кто на правильные темы кричит: ААА!!! Все плохо!!!

Ну и в заключение.
Попунктное изложение в "оправдывающемся" стиле не требует такого же подробного ответа. Все выше сказанное - это повторение ранее сказанного, только другими словами.
С последнее. Я так подробно ответил только потому, что мне показалось, что диалог вошел в конструктивное русло.

С уважением

32. Адвокат : Ответ на 31., АндрейФ:
2013-04-12 в 10:57

И именно поэтому Вы и нервничаете. ... А с чего это Вы так решили?......Спокойнее, уважаемый Адвокат. Вы так торопитесь, что даже не слышите, что вам говорят. :-) похоже вы съедаете мной сказанное еще до того как послушаете. Ну, это перифразировка какой-то поговорки, мне кажется. Давайте еще раз. 1. Не надо мне приписывать того, чего я не говорил и чего я не решал. Вы спорите с неким обобщенным выдуманным вами самим для себя фантомом, а не со мной. Почему я так решил? Спокойно и внимательно вас читаю (но не перед обедом). Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Я так не играю. Давайте так. Я прекращу данную бестолковый обмен неинформационными фразами. В одном огромном тексте я упоминал и причину, почему я так считаю. Да, кстати. Я наблюдал как вы завалили свой фантом, мне понравилось. 2. Не хотел вас расстраивать, но система существует (как минимум с 1995 года со времени принятия Семейного кодекса в действующей редакции) и существует уже давно для того, чтобы быть достаточно сильной и устоявшейся. О чем я говорю. Я говорю: течь тут и может возникнуть тут. Тратить время на нейтральные, а порой и неплохие предложения, истирить только потому, что они близки к болевой теме - я считаю глупо и вредно. В выше приведенная статья вредна и опасна - бестолковый и вредный флэшмоб. Да, система существует. Существует давно. Ее надо менять. Менять надо с самого начала и полностью (как предложил один из собеседников по обсуждению данного закона - уже закона - оттолкнувшись от советского законодательства на эту тему). а) для написания такого объема нового законодательства нужно время. Методика законотворческой деятельности предполагает, что для столь масштабного проекта должна быть собрана рабочая группа и подготовлена Концепция нового законодательства;б) что делать в это время? Жизнь не стоит на месте. А система вот она! во всей красе! И что бы вы не говорили вполне жизнеспособна (как бы нам это не нравилось) и готова развиваться. Пока-то что с ней делать? Тактически надо не гнушаться грязной работой (в вашем понимании) и "совершенствовать", а точнее править и править под себя действующую систему. Еще раз внимательно прочитайте и вы убедитесь, что идиотом вы назвали тот фантом, что сами себе выдумали. На этом пути те кто кричат: "ААА! Все плохо!" - их утверждения типа «все плохо» и неверны, и просто бессмысленны. А смыс должен быть. И двигаться надо, надо как по пути "а", там и по "б". Это мой вам ответ зачем. 3. Чтобы меня понять, понять что я говорю, надо вдуматься в те мировозренческие основы, которые я вам дал по ссылке. Если вы не можете спокойно их воспринять, то продолжите бороться с фантомом, который сами себе напридумывали. Тогда, прежде чем вообще с кем бы то ни было вести какую бы то ни было беседу надо бы поразмышлять вот над этимhttp://actoris.livej...nal.com/106053.html4 . И последнее. Зря вы меня обвиняет в том, что я чем-то нивелирую мной сказанное. Читаем внимательно: вы не представили мне корректной "Модели вероятностного развития событий". Вы же не соблюли граничных условия, делающих вопрос рассмотропригодным:а. необходимо тщательное исследование дела.б. необходима конкретика. А теперь перечитываем п. 1С уважением

Похоже, Вы действительно - психолог. В том смысле, что основная Ваша задача - это менторским тоном объяснить собеседнику, что он ничего не понимает. И Вы ВСЕ знаете лучше. А еще обладаете несказанной мудростью и владеет некой заветной тайной.

Моя позиция - то, что Вы называете "истерикой", заключается в том, система может быть полностью отменена только в том случае, если начнет сталкиваться с активным противодействием, только не в рамках навязанных нам ею правил защиты прав на семью.
Я ведь не зря Вам сказал о том, что система не работает в мусульманских регионах. А почему?
Председатель КС Зорькин в свое время, когда стал вопрос об исполнении решения ЕСПЧ. о проведении на территории России шествий гомосеков написал статью в РГ, смысл которой сводился к тому, что всему есть свой предел. Наш архитип мышления и исторический код такого не позволяет. Почему он это сделал? Ведь у нас в Конституции - приоритет международного права! Правильно, потому что народ может подняться! Опасно для ситуации в стране. Т.е. они услышали народ.

Аналогичная ситуация и с ЮЮ. И Рябиченко правильно акцентирует внимание. И хочет, что бы правительство услышало.

Вы не думаете, что однажды, в так называемом "Интернет случае", появится ювенальная "Сагра"? И что эту тему начнут развивать люди, которым выгодно поднять Россию на вилы?

Никто не спорит с тем, что нужна совершенно иная программа защиты семьи. И ее надо вырабатывать. Только эту программу мы с Вами можем сидеть и сочинять долго-долго, и будет она красивой-красивой, только так и останется на бумаге. Потому, что ее никто никогда не увидит и не услышит. Потому, что она не нужна правительству.

И кто сказал, что активное противостояние тем законам, которые сейчас имеются - это не один из способов к слому системы?

Вы тут обвиняете Рябиченко чуть ли не в госизмене. А может наоборот?
Мне и не только мне, нынешняя ситуация напоминает времена, когда троцкисты вызывали в народе недовольство Сталиным, что бы потом именем Сталина этот народ уничтожать, а в лучшем случае рассчитывали на бунт против Сталина, который бы они в итоге и возглавили бы.

с уважением.

31. АндрейФ : Ответ на 29., Адвокат:
2013-04-12 в 01:15

И именно поэтому Вы и нервничаете.
...
А с чего это Вы так решили?
...
Вы не поняли меня: система изначально порочна. Поэтому надо быть идиотом, что бы сначала ее принять в надежде на последующее совершенствование. А зачем?
...
А вот тот факт, что Вы отказались прокомментировать предложенную Вам ситуацию напрочь нивелирует все Вами сказанное.

Спокойнее, уважаемый Адвокат.
Вы так торопитесь, что даже не слышите, что вам говорят. :-) похоже вы съедаете мной сказанное еще до того как послушаете. Ну, это перифразировка какой-то поговорки, мне кажется.

Давайте еще раз.
1. Не надо мне приписывать того, чего я не говорил и чего я не решал. Вы спорите с неким обобщенным выдуманным вами самим для себя фантомом, а не со мной. Почему я так решил? Спокойно и внимательно вас читаю (но не перед обедом). Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Я так не играю.
Давайте так. Я прекращу данную бестолковый обмен неинформационными фразами. В одном огромном тексте я упоминал и причину, почему я так считаю.
Да, кстати. Я наблюдал как вы завалили свой фантом, мне понравилось.
2. Не хотел вас расстраивать, но система существует (как минимум с 1995 года со времени принятия Семейного кодекса в действующей редакции) и существует уже давно для того, чтобы быть достаточно сильной и устоявшейся. О чем я говорю. Я говорю: течь тут и может возникнуть тут. Тратить время на нейтральные, а порой и неплохие предложения, истирить только потому, что они близки к болевой теме - я считаю глупо и вредно. В выше приведенная статья вредна и опасна - бестолковый и вредный флэшмоб.
Да, система существует. Существует давно. Ее надо менять. Менять надо с самого начала и полностью (как предложил один из собеседников по обсуждению данного закона - уже закона - оттолкнувшись от советского законодательства на эту тему).
а) для написания такого объема нового законодательства нужно время. Методика законотворческой деятельности предполагает, что для столь масштабного проекта должна быть собрана рабочая группа и подготовлена Концепция нового законодательства;
б) что делать в это время? Жизнь не стоит на месте. А система вот она! во всей красе! И что бы вы не говорили вполне жизнеспособна (как бы нам это не нравилось) и готова развиваться. Пока-то что с ней делать? Тактически надо не гнушаться грязной работой (в вашем понимании) и "совершенствовать", а точнее править и править под себя действующую систему.
Еще раз внимательно прочитайте и вы убедитесь, что идиотом вы назвали тот фантом, что сами себе выдумали.
На этом пути те кто кричат: "ААА! Все плохо!" - их утверждения типа «все плохо» и неверны, и просто бессмысленны. А смыс должен быть. И двигаться надо, надо как по пути "а", там и по "б".
Это мой вам ответ зачем.
3. Чтобы меня понять, понять что я говорю, надо вдуматься в те мировозренческие основы, которые я вам дал по ссылке. Если вы не можете спокойно их воспринять, то продолжите бороться с фантомом, который сами себе напридумывали.
Тогда, прежде чем вообще с кем бы то ни было вести какую бы то ни было беседу надо бы поразмышлять вот над этим
http://actoris.livej...rnal.com/106053.html
4. И последнее.
Зря вы меня обвиняет в том, что я чем-то нивелирую мной сказанное. Читаем внимательно: вы не представили мне корректной "Модели вероятностного развития событий". Вы же не соблюли граничных условия, делающих вопрос рассмотропригодным:
а. необходимо тщательное исследование дела.
б. необходима конкретика.

А теперь перечитываем п. 1
С уважением

30. Адвокат : Ответ на 28., АндрейФ: Дополнительно
2013-04-11 в 10:38

Вы не поняли, мне такой корабль вообще не нужен.
С уважением.

29. Адвокат : Ответ на 28., АндрейФ:
2013-04-11 в 10:35

Извините, но Вы не корректны. Втягивание собеседника в некорректную "Модель вероятностного развития событий", а после этого топтаться на костях якобы поверженного соперника - это не уровень. Сначала надо задать гранитные условия. Вот например:1. противостояние требует тщательного исследования дела.2. противостояние требует конкретики. Еще раз. Уважаемая Людмила Рябиченко мне не интересна. И текст ее мне не интересен, так как вреден. Если вам важна (раз вы говорите со мной) моя точка зрения, мировоззрение, из которого делаются мной выводы, то вот цитата:"Тот, кто хочет починить течь, говорит «в корабле течь, в таком-то отсеке»; те, кто хотят вызвать панику, просто без уточнений вопиют «течь! течь!» «Где течь?» «Да кругом течь! Везде течь! АААА!»Утверждения типа «все плохо» и неверны, и просто бессмысленны. Что вы собираетесь менять, если плохо «все»? Широкие обобщения на основе негативных примеров - это как раз четкий признак информационной войны против общности в целом. "Взято тут: И не надо мне противоречить или в чем-то меня убеждать. Я вам представил мировозренческую точку зрения, которая не только в приведенной цитате, но и в контексте всей статьи по ссылке. Вот над ней и подумайте. С уважением

Я Вам предлагал рассмотреть конкретную ситуацию, с которой, с учетом действующего законодательства, может столкнуться каждая семья.
И Вы, как юрист не смогли мне дать ответа. Почему? Да потому, что ответить Вам по существу и нечего.
Вы знаете, какую модель поведения в подобной ситуации навязывают нам законы, которые Вы защищаете, но если Вы сейчас ее озвучите, будете выглядеть крайне нехорошо.
Никто из нормальных людей не захочет идти тем путем в отстаивании своих детей, которые им навязывают такие законы.

Именно об этом и говорит Рябиченко. И именно поэтому Вы и нервничаете. А тему просто забалтываете.

Если закон или их совокупность угрожает целостности моей семьи, мне такой закон не нужен по определению. Я не буду ему следовать. Более того, я буду ему противостоять по примеру Жития первых русских святых - Феодора-варяга и сына его Иоанна.

Вы представляете себе случай, что бы на Кавказе в отсутствие взрослых кто-либо проник в дом и похитил, да-да, именно похитил детей? И каковы возможны последствия такого поступка по отношению к похитителям? Ну, они, понятное дело, мусульмане у них менталитет такой.

А с нами, православными, значит, так можно? А с чего это Вы так решили?

Вы не поняли меня: система изначально порочна. Поэтому надо быть идиотом, что бы сначала ее принять в надежде на последующее совершенствование. А зачем?

А вот тот факт, что Вы отказались прокомментировать предложенную Вам ситуацию напрочь нивелирует все Вами сказанное.

28. АндрейФ : Ответ на 27., Адвокат:
2013-04-11 в 02:45

Еще раз. Уважаемая Людмила Рябиченко мне не интересна. И текст ее мне не интересен, так как вреден.
Если вам важна (раз вы говорите со мной) моя точка зрения, мировоззрение, из которого делаются мной выводы, то вот цитата:
"Тот, кто хочет починить течь, говорит «в корабле течь, в таком-то отсеке»; те, кто хотят вызвать панику, просто без уточнений вопиют «течь! течь!» «Где течь?» «Да кругом течь! Везде течь! АААА!»
Утверждения типа «все плохо» и неверны, и просто бессмысленны. Что вы собираетесь менять, если плохо «все»? Широкие обобщения на основе негативных примеров - это как раз четкий признак информационной войны против общности в целом. "
Взято тут:

И не надо мне противоречить или в чем-то меня убеждать. Я вам представил мировозренческую точку зрения, которая не только в приведенной цитате, но и в контексте всей статьи по ссылке. Вот над ней и подумайте.

С уважением

27. Адвокат : Ответ на 26., АндрейФ:
2013-04-11 в 00:33

Еще раз могу процитировать уже известный вам текст, а вы как адвокат должны знать что:" Ст. 77 СК РФ «Отобрание ребенка …» не использует понятия «жестокое обращение с ребенком». Автор добросовестно заблуждается и путает правовые нормы СК РФ с правовыми нормами Закона № 120-ФЗ, где дается определение «семьи, находящаяся в социально опасном положении», которое и определяется, в том числе через понятие «жестокое обращение с ребенком». Ну так для целей Закона № 120-ФЗ и не требуется его определение, достаточно его общепринятого понимания (достаточно или нет – это тема совсем другой дискуссии, а мое мнение: для целей исключительно Закона № 120-ФЗ – достаточно). Но жестокое обращение с ребенком, уважаемые, не повод (по нашему законодательству) для отобрания ребенка. Отобрание ребенка (НЕМЕДЛЕННОЕ) возможно только при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка. При этом незамедлительно ставиться в известность прокурор и в течение 7 дней должно быть обращение в суд. Во всех остальных случаях – сначала суд!"

Автор мало чего путает. Автор говорит о проблеме в целом, о совокупности норм права,которые позволяют ими манипулировать с целью оказания давления на семью, а так же отобрания детей. Вы ведь так и не ответили на мой вопрос: как мне поступать?
А то, что Рябиченко не юрист и может не помнить какие-то номера статей, так это особо и не требуется. Я то же не все помню и что, главное что понятен механизм, а Рябиченко понимает его верно.

Теперь давайте, все-таки ответим на мой вопрос, не как адвоката, а как обывателя: однажды мой ребенок не вернулся из школы, Что я должен делать?

26. АндрейФ : Ответ на 25., Адвокат:
2013-04-11 в 00:12

Еще раз могу процитировать уже известный вам текст, а вы как адвокат должны знать что:

" Ст. 77 СК РФ «Отобрание ребенка …» не использует понятия «жестокое обращение с ребенком». Автор добросовестно заблуждается и путает правовые нормы СК РФ с правовыми нормами Закона № 120-ФЗ, где дается определение «семьи, находящаяся в социально опасном положении», которое и определяется, в том числе через понятие «жестокое обращение с ребенком». Ну так для целей Закона № 120-ФЗ и не требуется его определение, достаточно его общепринятого понимания (достаточно или нет – это тема совсем другой дискуссии, а мое мнение: для целей исключительно Закона № 120-ФЗ – достаточно). Но жестокое обращение с ребенком, уважаемые, не повод (по нашему законодательству) для отобрания ребенка. Отобрание ребенка (НЕМЕДЛЕННОЕ) возможно только при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка. При этом незамедлительно ставиться в известность прокурор и в течение 7 дней должно быть обращение в суд. Во всех остальных случаях – сначала суд!"

25. Адвокат : Ответ на 24., АндрейФ:
2013-04-10 в 18:47

«Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий». Это пункт 1 статьи 64 Семейного кодекса (СК принят в 1995 году). Пункт 2 этой же статьи говорить о случае, когда Родители не вправе представлять интересы своих детей. Однако и в этом случае орган опеки не становиться законным представителем. Орган опеки обязан назначить представителя для защиты прав и интересов ребенка. Родители ребенка или лица, их заменяющие, утрачивают свои права и обязанности по представительству и защите прав и законных интересов ребенка (то есть перестают быть законными представителями) только с момента возникновения соответствующих прав и обязанностей у назначенного органом опеки опекуна или попечителя. Это пункт 2 статьи 148.1 того же СК(статья введена с 2008 года). Другими словами: чтобы не происходило, какие бы решения не принимались в отношении родителей и детей, чтобы там иное не совершал орган опеки Родитель перестанет быть «законным представителем» ребенка только в момент вступления в свои права опекуна или попечителя после того как будет сначало принято само решение о назначении этого опекуна или попечителя. Опять же из системной трактовки законодательства следует, что орган опеки в этом процессе не становиться «законным представителем», он имеет отношение к вопросу опосредованно как надзорно-распорядительный орган. Смотрим Закон об опеке и попечительству (действует с 2008 г). «Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия". "Попечитель может выступать в качестве законного представителя своего подопечного в случаях, предусмотренных федеральным законом». Когда же орган опеки можно признать «законным представителем» ребенка? Статья 123, пункт2: «До устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью или в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исполнение обязанностей опекуна (попечителя) детей временно возлагается на органы опеки и попечительства». Это прямая норма для одного исключительного случая. Есть еще одна косвенная норма, в которой на прямую не говориться о том, что орган опеки является законным представителем, ему лишь дается право на «представление законных интересов несовершеннолетних граждан». В каких это случая? Только в случае, «если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных». Обращаю внимание: речь идет только об опекунах и попечителях. О родителях нет ни слова. Следовательно, в случае с родителями орган опеки сам не становиться законным представителем, а только (в силу СК, см. выше) вправе назначить представителя для защиты прав и интересов ребенка, не лишая родителя прав законного представителя. Это вроде как все.

Это все замечательно, за исключением того, что де-юре, родитель оставаясь, законным представителем изъятого ребенка, де-факто ничего не может сделать. Вернее, у него есть право обжаловать действия опеки. А зачем такой закон?
Я его распространяю не себя: однажды мой ребенок не вернулся из школы. Что я должен делать?
Почему Вы не хотите понять, что если ребенка изъяли, а он все-равно хочет домой (это я Вам как бывший учитель говорю - я проходил педпрактику в определенных заведениях), он сразу же попадает в психотравмирующую ситуацию. И что с ним делают? Вы знаете?
Если знаете, скажите!
И вот, пока он там мучается, Вы предлагаете мне походить по судам? Только потому что у меня есть такое право?
Просьба ответить, как я должен поступить в таком случае.
А я Вам потом расскажу, как я готов и намерен поступить.

24. АндрейФ : Ответ на 22., Цветик: Вы спрашивали, мы отвечаем
2013-04-10 в 17:15

Можете подсказать в каких документах искать подтверждение Ваших слов?
Многие говорят так как Vito, а как им объяснить, где написано, что досудебный законный представитель это опека? Спасибо.

Смотрим Закон об опеке и попечительству (действует с 2008 г).
«Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия". "Попечитель может выступать в качестве законного представителя своего подопечного в случаях, предусмотренных федеральным законом».

Когда же орган опеки можно признать «законным представителем» ребенка?
Статья 123, пункт2: «До устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью или в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исполнение обязанностей опекуна (попечителя) детей временно возлагается на органы опеки и попечительства».
Это прямая норма для одного исключительного случая.
Есть еще одна косвенная норма, в которой на прямую не говориться о том, что орган опеки является законным представителем, ему лишь дается право на «представление законных интересов несовершеннолетних граждан». В каких это случая? Только в случае, «если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных».
Обращаю внимание: речь идет только об опекунах и попечителях. О родителях нет ни слова. Следовательно, в случае с родителями орган опеки сам не становиться законным представителем, а только (в силу СК, см. выше) вправе назначить представителя для защиты прав и интересов ребенка, не лишая родителя прав законного представителя.

Это вроде как все.

23. Андрей Карпов : Re: «Первый снаряд - пошёл!»
2013-04-08 в 16:15

Всё, закон подписан Президентом.
http://pravo.gov.ru :8080/page.aspx?39328

Теперь посмотрим, как его применять будут.

Впрочем, мой прогноз - первое время (год-два) закон полежит без применения. А вот потом, когда пройдёт и другие законы, его начнут использовать. В полную силу закон заработает лет через пять...

22. Цветик : Ответ на 16., Адвокат:
2013-04-05 в 06:27

Опа, светило юриспруденции - ювенальное Vito! Какие мысли, какая стать! "Опека забирает детей, а законными представителями остfются родители"! Каков пассаж! Хоть поняло, что написало? Если опека забрала детей, а законными представителями остаются родители, ЗНАЧИТ ОПЕКА ЗАБРАЛА ИХ НЕЗАКОННО - ТО ЕСТЬ СОВЕРШИЛА ПОХИЩЕНИЕ ЛИБО ЛИШИЛА СВОБОДЫ ЗАВЕДОМО НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО!Понятно? Про азы юриспруденции говоришь, ювенальное Vito? Учи матчасть!

21. ВладимирВладимиров : всё как всегда.
2013-04-04 в 11:09

Всё это ожидалось после "победного февраля". Всё как всегда. Не мытьем, так катанием. Промониторили ситуацию и настроения, поняли, что в лоб им родителей не взять - рисков много. Устроили спектакль, подключили первое лицо, главного шоумена. Безпроигрышный, на некотором этапе, вариант. Некоторым (большинству?) понравилось, успокоились. Слаб человек: лучше продолжать себя тешить некими мысленными конструкциями про "борьбу сил во власти", иллюзорность которых видна уже невооруженным взглядом, чем отдавать себе отчет о жесточайшей реальности. А другие и стали ждать сейчас происходящего. А то ли еще будет... Ведь прикрытие теперь (работа под прикрытием, как в спецслужбах, помните?) высочайшего уровня.
А заканчивать пост фразами, типа "Пора проснуться" или "Пора сорвать с них маски" уже просто банально. По крайнем мере, на этом сайте.
Не устали ли вы, господа-товарищи, повторять одно и тоже: Он не знает, Он не понимает, Он заблуждается (не ошибается!), Он не успевает ознакомиться и войти к курс дела и т.д. и т.п. Впору спросить (ничего личного): а что Он успевает? Встречаться с Сигалом и смотреть бои без правил, вместо того, чтобы разбираться с проблемами семьи, науки, образования. Этими сейчас кровоточащими ранами на теле народа и государства. А ведь с них все начинается и ими все полагается. А еще раньше всё начинается с Веры и воли её обладателя. А есть ли воля? Ведь власть то есть. И не иллюзорная, а самая настоящая. И ядерный щит есть, пока. А стабильность то в чем? В том, чтобы и далее стабильно одеградировать и разваливать? Или по Сеньке шапка? Если половина народа (их предки, родственники) прошла недавно через лагеря, то можно теперь устроить в стране этакую большую зону и жизнь по понятиям? А самим тем временем делать свои дела? А что же это за такие дела?

20. Адвокат : Ответ на 19., Antiyuvenal:
2013-04-03 в 17:37

Людмила Аркадьевна!Ну Вы бы хоть юридические курсы прошли что ли. За столько времени необходимо ведь начать грамотно разбираться. У Вас не было-бы столько ключевых вопросов. Это всё азы юриспруденции. Да и знали бы, что ограничивает в правах только суд, а не опека. Опека отбирает детей, но родители остаются их законными представителями. А значит могут выступать в СМИ в защиту права своих детей на семью. И общественники тоже могут это делать с согласия законных представителей (т.е. родителей). Если же родитель сам обвиняется, то можно и без его согласия публиковать любые сведения, включая персональные данные на ребенка.А Вы не думает, что Леткова фатально ошибается? Такое же вполне возможно, никто не совершенен, все мы люди.

Уважаемый Antiyuvenal, с кем Вы дискутируете - это ювенальное Vito, либо дурак либо провокатор. Я говорю "оно", потому что не знаю пола. Все, что оно говорит - наглая беспардонная ложь. Это я утверждаю как действующий адвокат и могу доказать в суде. Этот человек не имеет никакого понимания о юриспруденции и вводит в заблуждение неискушенных. После того, как я обозначаю юридическую составляющую, называю вещи своими именами - оно пропадает, ему кроме бла-бла-бла сказать нечего.
В правах у нас ограничивает, де-юре, только суд. Это верно. Так записано в Конституции. Только Vito умалчивает о том, что у нас в Конституции провозглашается примат международного права. Т.е. если мы подписали соответствующую конвенцию, то по Конституции, должны в первую очередь подчиняться ей. Да, безусловно, председатель Конституционного суда Зорькин выступил в отношении того, что нам с учетом нашего архитипа мышления и исторического кода, многое не подходит (это было связано с решением ЕСПЧ о незаконности запрета в России парадов извращенцев", но это выступление его противоречит нормам международного права, которые мы, по Конституции России, должны соблюдать в первую очередь! Только, как не поверни, это его частное мнение, и вызвано оно было тем, что народ мог бы и подняться. Ибо жизнь гомосека за пределами областных городов России длится ровно столько времени, сколько людям надо понять, что гей и педераст - это одно и тоже. Аналогичная ситуация с ЮЮ. Конвенция подписана. И не удивляйтесь, если Вам однажды укажут на Конституцию, которую Вы обязаны соблюдать.! Ау, Vito, что можешь ответить? Vito, а что ты скажешь, когда кто-то с оружием в руках начнет защищать своих детей. Не по судам ходить, после того, как их заберут, а сначала завалит тех, кто нему придет? Vito, а ты в курсе, что когда детей забирают, а они плачут и хотят домой, иногда истерики закатывают, им психиатры ставят диагноз, вкачивают "разтормозку", ставя под угрозу психическое и физическое здоровье детей? А ты бегай по судам и доказывай? И через какое-то время получишь ребенка с диагнозом? Прекрасная перспектива! Vito, ты где? Ау!

19. Antiyuvenal : Ответ на 5., Vito:
2013-04-02 в 21:54

А Вы не думает, что Леткова фатально ошибается?
Такое же вполне возможно, никто не совершенен, все мы люди.

18. Antiyuvenal : Как говорится лучше перебдеть.
2013-04-02 в 21:33

Я вообще уважаю Леткову и АРКС, даже почти поверил их экспертизе.
Но как говорят наши враги-ювеналы:"Главное перебдеть"- по тому попросил Путина в письме и патронат в Москве остановить, и вынести вето на этот законопроект.

Ювеналы чуть-что рвутся "перестраховаться" , так ответим им тем же.

17. Antiyuvenal : Написал письмо Путину
2013-04-02 в 21:29

Сразу по двум вопросам, вот очень примерный текст:

Письмо первая часть:

Здравствуйте Владимир Владимирович.

Не смотря на Вашу четкую и однозначную позицию по законопроекту №42197-6(социальный патронат), высказанную на Всероссийском родительском собрании 9-го февраля 2013-го года, в Москве в ближайшее время планируется введение социального патроната.

Причем социальный патронат вводится со всеми атрибутами ювенальных технологий:
1. Социальные работники будут сами искать "неблагополучные семьи", причем для этого планируется использовать любые "сигналы" в том числе от соседей.
Использование таких "сигналов" несет в себе социальные риски, так как открывает простор для сведения счетов с родителями, чем-либо не угодившими соседям, учителям, воспитателям детских садов, администрациям школ, а так же для шантажа со стороны, как этих лиц, так и непосредственно со стороны самих социальных работников.
Даже если сотрудники социальной защиты подойдут к вопросу объективно и не станут навязывать социальный патронат нормальной семье, необоснованная проверка-это все равно стресс, как для детей, так и для родителей.
2. В числе организаций планирующих осуществлять социальный патронат, снова оказались детские дома, что наводит на мысль о возможных случаях "временного " изъятия детей из кровной семьи, без достаточного на то основания, если семья согласится на социальный патронат.
(Косвенно подтверждается в интервью руководителя ДСЗН города Москвы)
Такое изъятие при отсутствии оснований для лишения родительских прав, не способствует сохранению кровной семьи, а напротив, будет способствовать ее разрушению.
Прошу Вас не допустить введения в Москве наиболее социально-опасной ювенальной технологии.
С Уважением, Ваш избиратель.

Вторая часть:

На мой взгляд существует и другая угроза - законопроект № 109392-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части ограничения распространения информации о несовершеннолетних, пострадавших в результате противоправных действий (бездействия)".

Данный законопроект представляет опасность, так как может сделать невозможным освящение в СМИ и телекоммуникационных сетях случаи злоупотребления органов опеки и социальной защиты, при попытках незаконных лишений родительских прав и необоснованном вмешательстве в дела кровной семьи.

Да, в данном законопроекте есть исключения, которые, вроде бы предназначены для защиты прав семьи, но в случае если родители уже лишены родительских прав или ограниченны в них, законными представителями ребенка становятся органы опеки, а они никогда не дадут разрешение на освещение ситуации в СМИ или телекоммуникационных сетях.
В результате в случае если произойдет ошибочное лишение родительских прав, или родители были ошибочно ограниченны в них, обратиться в СМИ они уже не смогут.

Возможно получится ситуация сходная с той, что в Европе, где необоснованные лишения родительских прав есть, а в СМИ информация об этом не попадает.

Прошу наложить Вето на данный закон.

С Уважением, Ваш избиратель.

Конец письма.

16. Адвокат : Ответ на 5., Vito:
2013-04-02 в 20:38

15. Адвокат : Ответ на 4., Андрей Карпов:
2013-04-02 в 20:28

Опека отбирает детей, но родители остаются их законными представителями. А значит могут выступать в СМИ в защиту права своих детей на семью. И общественники тоже могут это делать с согласия законных представителей (т.е. родителей). Если же родитель сам обвиняется, то можно и без его согласия публиковать любые сведения, включая персональные данные на ребенка.Понятие законного представителя напрямую в Гражданском кодексе не определено. П. 1 ст. 52 ГПК РФ даёт такую конструкцию: "Права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их РОДИТЕЛИ, УСЫНОВИТЕЛИ, ОПЕКУНЫ, ПОПЕЧИТЕЛИ ИЛИ ИНЫЕ ЛИЦА, КОТОРЫМ ЭТО ПРЕДОСТАВЛЕНО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ". После органичения родительских прав, опекунство над ребенком передаётся органам опеки. И уже они являются законными представителями, и могут давать или не давать согласие на раскрытие информации.В законе говорится не о родителях а именно - о законных представителях!То есть если права уже отобрали (ограничили), то формально закон может заткнуть родителям рот. Будут ли поворачивать это так, пока неясно... Но формально можно.Если права ещё не отобрали, то публично бороться, вроде бы, можно... Однако, однако, однако!!! Только в интересах ребёнка!!! Кто может это установить? Простая история: наехала опека, об этом сообщили в прессу... Опека подала на прессу в суд. Журналисты говорят: мы защищали право ребенка находиться в родной семье (действовали в интересах ребенка). Опека говорит: мы тоже действовали в интересах ребенка. Это раз. А два: вот вам акт психологической экспертизы, что публичное обсуждение усиливает психологическую травму. Пресса нарушила интересы ребёнка! Чью сторону примет суд? На самом деле: ДОСТАТОЧНО ОДНОГО ТАКОГО ВЫИГРАННОГО ОПЕКОЙ ДЕЛА. И НИ ОДИН ЖУРНАЛИСТ НЕ РИСКНЁТ ПИСАТЬ ПРОТИВ ОПЕКИ!Ибо штраф способен сразу же раздавить СМИ - от 400 тыс. до 1 млн... Да такой суд можно и выиграть... Но много ли тех, кто пойдёт на такой риск?

Вы напрасно дискутируете с Vito - он законов вообще не знает. Или провокатор.

14. Сава : «Первый снаряд
2013-04-02 в 19:37

Принятие данного закона, - а я не сомневаюсь, что, пока мы будем раскачиваться и сотрясать небо гневными статьями, - последуют другие, - является, по существу, ответом Госдепа (через пятую колонну) на "Закон Димы Яковлева", это во-первых. Во-вторых,ответом самой 5-й колонны на появившиеся в последнее время заявления о "агонии либерализма в России". Зажатая в угол крыса превращается в пантеру, - тем более, что это не крыса, а гигантская гадина - анаконда, и в добавок еще неизвестно, кто кого зажал. Деньги и власть - по-прежнему у них. Если не предпринять решительных мер, то их власть в скором будущем распространится и на наших детей. Естественно, никто этого не допустит, люди для защиты своих детей начнут применять "подручные средства". Вот вам и такой долгожданный ими бунт. этого тоже допустить нельзя. Может, хоть наши дети сплотят нас наконец?!

13. Сава : "Не надо падать в обморок от слов Борис Львович!"
2013-04-02 в 19:03

Член Московской Хельсинской группы Борис Львович Альтшулер в интервью финскому телеканалу заявил, что закон о введении ювенальной юстиции уже готов, но «из-за СМИ и «советской пропаганды, раздувающей скандалы вокруг изъятия у россиянок детей, принятие закона откладывается». При этом извинился и пообещал, что «в ближайшее время все препятствия для принятия закона будут устранены».

12. Сава : Ответ на 5., Vito:
2013-04-02 в 18:53

Я не очень понимаю(т.е. - понимаю, но не очень), почему Вы организацию, которая ведет огромную работу по защите наших национальных ценностей, считаете "конкурирующей фирмой". Но уж совсем не понимаю и не хочу понимать, - зачем же так прилюдно хамить-то?! Людмила Аркадьевна этого не заслужила. Я думаю, что лучше бы Вам пройти курсы основ культуры общения.

Сейчас (вчера, 1 апреля 2013 г, если информация в СМИ верна) наше Правительство, Кабмин одобрил Конвенцию по защите детей от сексуальной эксплуатации и направил президенту В.В. Путину для внесения на ратификацию факультативный протокол к Конвенции.
Ратификация конвенции ООН о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений запустит необратимый механизм разрушения традиционной российской семьи. Растлит наших детей и уничтожит нашу страну.
Сейчас, на вебинаре круглого стола в ГД мы попытались обсудить с присутствующими эту тему. Некоторые ссылки, данные по этой теме перестали открываться уже через 5 минут. Письмо президенту я успела скопировать с одного сайта прежде чем ссылка перестала открываться:
Кому:
Президенту Российской Федерации, 103132 Москва Россия ул.Ильинка д.23 или http://letters.kremlin.ru/send

Уважаемый Владимир Владимирович Путин. Обращаемся к Вам с убедительной просьбой - не допустить ратификации Конвенции ООН о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений. Данная ратификация запустит необратимый страшный механизм разрушения нашей российской традиционной семьи. Ратификация данной конвенции обяжет ввести обязательный сексуальный просвет в школах,который необоснованно будет растлевать наших детей.Произойдет разрушение наших семей и, как следствие, разрушение государства. Западные либеральные ценности, которые навязывает эта конвенция, чужды нашему народу. По западному образцу "Защиты детей" существует презумпция виновности родителей, разрушение последних семейных ценностей,иерархии и уважения в семье. Недопустимо внедрять западные ювенальные технологии в России. Надеемся, что Вы услышите нашу просьбу и примите правильное решение!

С уважением,
[Ваше имя]
Но по электронке рассматривают долго, где - то 2 недели. Да и письмо может не дойти.
Сообщить необходимо Патриарху, о. Д.Смирнову, собирать православных экспертов и народ.

9. Cветлана : 7. Адриан Роум
2013-04-02 в 18:14

Комитеты и агентства ООН, под их влиянием, не раз действовали в
антисемейном духе, выходя далеко за рамки своих реальных полномочий:
1.Под видом защиты прав «сексуальных меньшинств» поощряли
сексуальные отклонения, их продвижение и пропаганду.
2.Под видом борьбы за права женщин заставляли страны соблюдать
несуществующее «право на аборт», не защищая собственных детей и
сокращая численность собственных народов.
3.Под видом борьбы за здоровье детей, заставляли государства вводить
обязательное сексуальное просвещение детей в детских садах и школах,
развращать умы малолетних и ослаблять родительское влияние.
4.Под видом борьбы за права детей требовали все больше ограничивать
права родителей воспитывать своих детей, нравственно формировать их,
принимать решения в отношении их обучения и здоровья.
Комитет ООН по правам ребенка дает правам детей крайне широкие, часто
ни на чем не основанные, толкования. Он пытается распоряжаться
семейной жизнью, законодательством и даже бюджетами суверенных
государств, вопреки реальным интересам их народов и самих детей.
Нельзя отделять ребенка от его семьи и родителей! Чтобы ребенок не
попал в настоящую опасность, семьи должны быть ограждены от
произвольных вторжений, а права родителей – надежно защищены законом.
В ближайшие дни Генеральная Ассамблея ООН планирует принять новый
Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка. Этот документ
даст
Комитету право принимать фактически судебные решения по жалобам на
нарушения «прав детей». Причем, в силу протокола, сами дети получат
возможность жаловаться в ООН на «нарушение» своих прав.
Уже сегодня уязвимость детей и их незрелость все чаще используют,
манипулируя ими с целью разрушения семьи под видом защиты «прав
ребенка». До сих пор Комитеты ООН могли лишь неформально давить на
наши страны, принуждая их соглашаться с антисемейными и
безнравственными толкованиями международных договоров.

Принятие нового Факультативного Протокола даст в руки Комитета по
правам ребенка новый инструмент для мощного давления на независимые
государства. Все свои идеи и толкования детских прав он, принимая
почти судебные решения, сможет превратить в
жесткий закон, стоящий над правом и конституциями наших народов, и
диктующий нам «новую этику» и «новые ценности», с которыми никто из
нас не соглашался.
Почему Совет Европы не требует от России, чтобы она всех своих граждан обеспечила жильем, работой, соц. справедливостью, чистым воздухом в городах и т.д. Почему этот (масонский) "Совет" так избирательно требует? Правительству России нужно взять за правило, ни на какие требования Запада в "гуманистической" области не реагировать и рассматривать их как механизмы лишения нас нашего суверенитета и установления Нового Мирового Порядка. Европа предала христианские ценности и стала откровенно сатанинской. Наша Церковь должна предать анафеме ее путь, а наше правительство относиться к Западу как к смертельному врагу! (Мт 5:37)

6. Cветлана : Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального развращения - как средство для сексуального растления детей и лишения свободы невинных родителей.
2013-04-02 в 13:20

Прежде отправления телеграмм просьба ознакомиться с дополнительной информацией по этому ФЗ N 109392-6 на сайте АРКС
в статье "Чем грозят новые законы о запрете распространения информации о несовершеннолетних и эксплуатации детей"?

ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ:

Правительство России одобрило Конвенцию Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений и представило ее для внесения на ратификацию президенту России Владимиру Путину. Соответствующее постановление опубликовано на официальном портале правовой информации 1 апреля.

"Один шаг" остался до того когда наших детей начнут извращать в школах, включая в программу уроки секспросвета.

"Согласно статье 2 Конвенции под прикрытием т.н. «дискриминации по признаку сексуальной ориентации» все же узаконивается насильственная пропаганда гомосексуализма среди детей.

Согласно статье 6 Конвенции детям уже с дошкольного возраста введут обязательное сексуальное (половое) "воспитание”. Это сексуальное антивоспитание базируется на преступных программах ООН – ЮНИСЕФ, которые имеют чисто деморализационный характер.

Согласно части 3 статьи 9 Конвенции уже будет разрешена самая брутальная пропаганда гомосексуализма и других извращений в СМИ под прикрытием так называемой свободы слова. Через СМИ детей будут продолжать деформировать и др"...

В итоге, "лекарством", спасающим детей от сексуальных злоупотреблений, для России якобы, по рецепту ЕС, станет секспросвет новорожденных и стирание различий между девочками и мальчиками, так называемое общеевропейское гендерное равенство 7-ми европейских полов.

Документ: Стандарты сексуального образования в Европе, внедряемые УЖЕ СЕГОДНЯ В РОССИИ http://yadi.sk/d/oa3PNRtG3MysZ .

Вот на что сейчас надо обратить всем самое пристальное внимание!

5. Vito : Рассказать о своей беде семья уже не сможет, если:- родитель в досудебном порядке ограничен в правах (т.е. «является подозреваемым или обвиняемым в совершении данных противоправных действий»), а представитель органов опеки не разрешает публиковать в СМИ с
2013-04-02 в 13:18

Людмила Аркадьевна!
Ну Вы бы хоть юридические курсы прошли что ли. За столько времени необходимо ведь начать грамотно разбираться. У Вас не было-бы столько ключевых вопросов. Это всё азы юриспруденции. Да и знали бы, что ограничивает в правах только суд, а не опека. Опека отбирает детей, но родители остаются их законными представителями. А значит могут выступать в СМИ в защиту права своих детей на семью. И общественники тоже могут это делать с согласия законных представителей (т.е. родителей). Если же родитель сам обвиняется, то можно и без его согласия публиковать любые сведения, включая персональные данные на ребенка.

4. Андрей Карпов : Ответ на 4., Vito:
2013-04-02 в 13:11

Понятие законного представителя напрямую в Гражданском кодексе не определено. П. 1 ст. 52 ГПК РФ даёт такую конструкцию: "Права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их РОДИТЕЛИ, УСЫНОВИТЕЛИ, ОПЕКУНЫ, ПОПЕЧИТЕЛИ ИЛИ ИНЫЕ ЛИЦА, КОТОРЫМ ЭТО ПРЕДОСТАВЛЕНО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ". После органичения родительских прав, опекунство над ребенком передаётся органам опеки. И уже они являются законными представителями, и могут давать или не давать согласие на раскрытие информации.

В законе говорится не о родителях а именно - о законных представителях!

То есть если права уже отобрали (ограничили), то формально закон может заткнуть родителям рот. Будут ли поворачивать это так, пока неясно... Но формально можно.

Если права ещё не отобрали, то публично бороться, вроде бы, можно... Однако, однако, однако!!! Только в интересах ребёнка!!! Кто может это установить? Простая история: наехала опека, об этом сообщили в прессу... Опека подала на прессу в суд. Журналисты говорят: мы защищали право ребенка находиться в родной семье (действовали в интересах ребенка). Опека говорит: мы тоже действовали в интересах ребенка. Это раз. А два: вот вам акт психологической экспертизы, что публичное обсуждение усиливает психологическую травму. Пресса нарушила интересы ребёнка! Чью сторону примет суд?

На самом деле: ДОСТАТОЧНО ОДНОГО ТАКОГО ВЫИГРАННОГО ОПЕКОЙ ДЕЛА. И НИ ОДИН ЖУРНАЛИСТ НЕ РИСКНЁТ ПИСАТЬ ПРОТИВ ОПЕКИ!
Ибо штраф способен сразу же раздавить СМИ - от 400 тыс. до 1 млн... Да такой суд можно и выиграть... Но много ли тех, кто пойдёт на такой риск?

3. Людмила Громова : текст письма Президенту
2013-04-02 в 11:41

Спасибо, Людмила Аркадьевна, за статью. Отправила письмо Путину. Вот текст, может быть, кому пригодится:

Уважаемый Владимир Владимирович!
22 марта 2013г. был принят в Госдуме, а 27 марта – утвержден Советом Федерации Законопроект N 109392-6 ФЗ О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статьи 3.5 и 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Этот закон вступает в противоречия с законом «О СМИ» ст. 3. «Недопустимость цензуры», а также со ст. 17, 18, 19, 21, 23, 24, 29 Конституции РФ.
Принятый закон является механизмом лишения семьи возможности защитить детей от отобрания, а семью - от разрушения. По сути это – настоящий ювенальный закон, т.к. он запрещает любые попытки родителей оповестить общество о незаконном отобрании у них детей. Этот закон представляет собой мощный коррупциогенный посыл, поскольку предполагает блокирование доступа к информации в сфере семьи и создание возможностей для прикрытия злоупотреблений.
В связи с этим ТРЕБУЮ наложить вето на принятие данного закона с целью проработки в части осуществления права родителей на защиту собственного ребёнка.

2. оникс : телеграммы Президенты - хорошо, недосказанность - плохо
2013-04-02 в 10:51

Мы все что-то недоговариваем, а именно:
Все мы понимаем, что насильственное разлучение детей с родителями - ФАШИЗМ. Соответственно, на нашу землю пришедший глобальный ФАШИЗМ должен быть разбит!
Они пришли убить нас - это очевидно. И потому кровь этих выродков - сколько бы церковных орденов, крестов, панагий, звезд на погонах они не носили, они - выродки - на них самих. Кровь фашистов - на них самих. Церковь должна бы объявить в себе, что известный окружающим как наркоторговец, или судья-рейдер, или рейдеры-прокуроры, или гос.опекун-фашист - анафематствованы: пожертвования от них ЗАПРЕТИТЬ принимать, а за приятие оных - извергать настоятеля из сана. Если родитель, защищающий своё чадо от разлучения прольёт кровь "опекуна" - да не порицается, но да хвалится, как не оставивший слабого в руках сильного. Упомянутых фашистов преставившихся без раскаяния не отпевать, и с христианами не хоронить, как самоубийц.
Уж коли раньше не известною смертью скончавшихся боялись со всеми христианами хоронить, но только на Троицкую родительскую субботу над таковыми совершалось поминовение, уж не тем ли паче - ПОРА ЦЕРКВИ СТАТЬ НА ЗАЩИТУ СВОЕГО НАРОДА! Где нам взять нового патриарха СЕРГИЯ, без сталинской отмашки воззвавшего народ к борьбе и победе?!
КРОВЬ ЗАХВАТЧИКОВ НАШИХ ДЕТЕЙ ОТ НАШИХ РУК БОГОМ НЕ ВЗЫЩЕТСЯ!

1. Адриан Роум : Re: «Первый снаряд - пошёл!»
2013-04-02 в 03:27

Спасибо, дорогая Людмила Аркадьевна за Вашу неустанную бдительность и самоотверженную борьбу против мерзкой Ювеналки.
Отправил письмо Путину.
Призываю всех читателей к тому же!

После распада СССР в России непрерывно идут напряженные дискуссии о ювенальной юстиции . Россияне оказались расколоты на два непримиримых лагеря: сторонников и противников введения ювенальной юстиции. И это не удивительно. Ведь сфера семейных отношений, воспитания детей, родительских прав и обязанностей - одна из важнейших и самых чувствительных для человека и для общества. И вмешиваться в нее с экспериментами, с чужим, несовместимым с российской традицией и устройством опытом не просто противопоказано – это может нанести колоссальный вред и даже поставить под угрозу существование страны.

Словосочетание «ювенальная юстиция» вроде бы знакомо каждому, оно на слуху. Однако хоть сколько-нибудь устоявшегося определения этого понятия не существует. Дело в том, что этот термин многозначен. В узком смысле ювенальная юстиция - это система методов исправления и защиты юных преступников. Причем система западная. В России для такой системы нет собственного отдельного названия, правосудие в отношении несовершеннолетних до внедрения ювенальной юстиции было специализированной частью общей системы правосудия и находилось в ведении комиссий по делам несовершеннолетних. Но в последние годы все чаще происходит подмена понятий и ювенальной юстицией называют правосудие в отношении несовершеннолетних, утверждая при этом, что тот, кто против ювенальной юстиции, - против особого подхода к судопроизводству в отношении детей вообще.

Однако, поставив во главу угла благополучие и интересы ребенка, ювенальная юстиция породила целый комплекс не судебных, даже не юридических органов, которые призваны ее обслуживать (в частности, органы опеки и попечительства для обеспечения интересов ребенка в семье).

Эти органы, изначально имевшие вспомогательные функции, постепенно стали доминирующими, что позволяет говорить о ювенальной юстиции также и в широком смысле.

В широком смысле под ювенальной юстицией (в этом значении ее иногда называют «ювенальной системой» или «ювенальным правом») понимается сложившаяся на Западе совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения с участием несовершеннолетних и направленных на обеспечение их прав и интересов. В широком смысле слова тема ювенальной юстиции затрагивает государственную молодежную и демографическую политику, политику в отношении семьи и т. д. В частности, в России противники внедрения ювенальной юстиции обеспокоены тем, что детей можно будет бесконтрольно изымать из семей, как это происходит на Западе, что чревато разрушением самого института семьи. Национальная комиссия по детям в США пришла к выводу, что дети часто изымаются из семей «преждевременно или без необходимости», поскольку механизм федерального финансирования дает штатам «серьезный финансовый мотив» именно отбирать детей, а не оказывать семьям помощь, позволяющую им продолжать жить вместе.

Изучение ситуации с изъятиями детей привело ученых, правительственные комиссии и юристов к одному и тому же выводу - 30% детей, изъятых из семей, были отобраны без всяких реальных оснований и не должны были подвергаться изъятию.

Общее заключение таково: «Эти дети были изъяты из семьи не ради их безопасности, а ради безопасности соцработников». В 85% случаев, объявленных «пренебрежением нуждами ребенка», в действительности речь шла о бедности. Понимание ювенальной юстиции в узком смысле свойственно для профессиональных юристов. Но чаще ее понимают в широком смысле. И именно здесь возникают основные тревоги. Здесь речь идет не только о физическом здоровье, но и ментальном, не только о жизнях, но и о душах наших детей. Так что же такое ювенальная юстиция в современной России? Жизненно необходимый элемент национальной правовой системы или навязанная извне лукавая разрушительная парадигма, внедрению которой в России следует всячески противиться? Во-первых, речь о ювенальной юстиции зашла, поскольку существует некое проблемное поле - поле государственного управления и общественной активности, именуемое «национальной системой защиты прав и интересов несовершеннолетних».

Правовые нормы - это своего рода «одеяло», которое накрывает проблемное поле, однако его явно не хватает на все проблемные зоны. Казалось бы, почему не расширить это «одеяло» на все имеющиеся спорные области? Но не все так просто. Сегодня стало очевидным, что со страной ведется информационная война (и извне, и изнутри) с помощью несиловых средств и манипуляций. Она поражает гуманитарные институты: культуру, ценности, семью, детство. Именно это источник тех тревог, которые все чаще звучат, и звучат обосновано. Ювенальная юстиция в этом смысле особенно опасна. Воспроизводство российских традиций, ценностей нашей цивилизации происходит, передаваясь от поколения к поколению, именно в семье. И это не ценности индивидуализма и потребительства, конкуренции и войны «всех против всех», когда «разрешено все, что не запрещено». Это ценности общинности и духовности, взаимопомощи и сострадания.

Сейчас России навязана жизнь без государственной, общенациональной идеологии - жизнь без смыслов, без ценностей. Поэтому пустующее место занимают чужие ценности.

Но чуждые ценности еще не повсюду правят бал в России, хотя и господствуют во многих сферах. Семья пока ограждена от них, пока еще большинству из нас чужды брачные контракты и судебные тяжбы между родителями и детьми. Надолго ли? Бесспорно, нужно совершенствовать наши институты, анализировать положительный мировой опыт, адаптировать его под нашу почву. Но очевидно, что если это делать непродуманно, грантами заглушая свою совесть, то возникают своего рода «ядовитые стрелы», которые на самом деле поражают российскую действительность (например, однополое сожительство). По благой сути ювенальная юстиция - это ответ, вырабатываемый на Западе на вызов о защите прав ребенка. Россия исторически давала собственный ответ на все ключевые проблемы жизнеустройства в этой сфере. Российский тип внутрисемейных отношений уникален. Практика же показывает, что переносить западный опыт на российскую почву, замещая собственный, разрушительно и опасно. Поэтому внедрение ювенальной юстиции западного образца само по себе может вызвать негативные последствия в России, даже если бы она была идеальной системой.

Очевидно, что в сфере правосудия в отношении несовершеннолетних и защиты их прав нет никакого смысла ломать свою систему и заимствовать чужую. Если уж и заимствовать что-то, то лишь для того, чтобы усовершенствовать собственную социальную систему. Впервые в законодательстве специальные меры по защите детей появились во Франции в 1874 г. Был введен надзор за детьми моложе трех лет, переданными на воспитание кормилице, а через несколько лет ввели обязательное школьное образование для детей в возрасте от 6 до 13 лет. В этой же стране в 1889 г. впервые появилась возможность лишения родительских прав за пьянство, распутство и т. д. К середине XIX в. появляются первые законы, регулирующие процедуры в отношении несовершеннолетних, создаются специальные учреждения, перед которыми стоит задача защиты детей и подростков. Полностью система защиты прав несовершеннолетних сложилась в западных странах еще до Второй мировой войны. Распространение доктрины прав человека в западном мире привело к кардинальному изменению отношения к детям: вместо представлений о непререкаемости власти отца появляется доктрина «государства - отца детей». Основными ее принципами являются:

Приоритет ценностей общества перед ценностями родителей;

Недопущение применения методов принуждения в отношении ребенка;

Ограничение власти родителей, защита ребенка государством от действий родителей;

Возможность вмешательства государства в случае неисполнения родителями своих обязанностей и т. д.

Однако развитие этой доктрины стало приводить к нарушению естественной системы отношений между родителями и детьми и работать против нормальных семей. Принцип «не навреди» оказался нарушен. Не ждет ли сегодня и Россию что-то подобное? В странах Запада исторически можно выделить три подхода к правосудию в отношении юных преступников: карательный, реабилитационный и восстановительный.

Карательная модель строится на более существенном, чем в других моделях, совпадении «взрослого» уголовного судопроизводства и производства в отношении несовершеннолетних. В ее основании часто лежит концепция обеспечения контроля над преступностью.

Реабилитационная модель основывается на том, что несовершеннолетние преступники не могут полностью отвечать за собственные поступки. Именно она и есть классическая модель западной уголовной ювенальной юстиции. Основные ее цели - благополучие и реабилитация несовершеннолетнего правонарушителя без применения к нему жестких уголовно-правовых средств воздействия. Несовершеннолетний фактически освобождается от ответственности за свое правонарушение. Ребенок здесь сильнее правосудия. В «золотой век» ювенальной юстиции (50–80-е гг. ХХ в.) реабилитационная модель была основной. Однако практика показала ее неэффективность. На Западе поняли, что реабилитационная модель вызывает стремительный рост детской преступности. Это можно рассматривать как серьезное предупреждение российскому увлечению ювенальной юстицией. Реакцией на такое положение дел стало усиление карательных тенденций. Западные страны с конца XX в. пошли по пути небольшого ужесточения наказания для несовершеннолетних. Так появилась восстановительная модель ювенальной юстиции.

В восстановительной модели правонарушитель - субъект, способный и обязанный нести ответственность за свои действия, но с учетом особенностей детского возраста. Эта модель строится на тех же принципах, что и реабилитационная, но с необходимостью возмещения нанесенного вреда. Она слегка снизила уровень преступности, но не вернула его на докризисный уровень. Более того, в некоторых странах Запада под давлением ювенального лобби в последние годы происходит возврат к реабилитационной ювенальной юстиции. Таким образом, ювенальная юстиция - это не любое правосудие в отношении несовершеннолетних. Особое cудопроизводство в отношении детей есть практически во всех странах мира. Очевидно, что ребенок не может в силу возраста нести одинаковую со взрослым человеком ответственность даже за аналогичное преступление.

Поэтому важно подчеркнуть, что ее противники выступают не против защиты детей, а против того, как это реализует западная система, которую пытаются навязать России сегодня.

Если ювенальной юстицией называют любое правосудие в отношении детей, то нужно понимать, что нам навязывается инокультурная модель ювенальной юстиции. Путаница в терминах порождает множество бесполезных споров. Возможно, кому-то она даже выгодна, так как маскирует суть протеста. Ювенальное право - производное от общей западной доктрины прав индивида. Либеральное правовое государство отдает правам индивида безусловный приоритет. Установление гражданского общества требует разрушения общинных солидарных связей и превращения людей в индивидуалистов. Российская же социальная философия считала индивидуализм некорректным, поскольку общество и личность связаны нераздельно и создают друг друга, а личности вне общества просто не существует. Согласно этой модели свобода человека есть не что иное, как свобода выбирать между добром и злом. Поэтому человек не мог быть наделен особыми правами и свободами, противопоставленными обществу и родителям. Еще один важный момент - это укорененное в западной культуре понятие «естественный человек», «очищенный» от каких-либо культурных наслоений, моральных и этических норм. Это «очищение» потребовало связать индивидов множеством договоров, что привело к интенсивному законотворчеству. Культ закона возник на языческой основе еще в Древнем Риме, а впоследствии перешел и в католическую церковь, индульгенции которой - не что иное, как попытка сделки с Богом. Ювенальная юстиция придает юридическую трактовку и детско-родительским отношениям. Дети и родители здесь стали сторонами контракта.

Вопрос любви, уважения между детьми и родителями в принципе выносится за скобки отношений. Но для России это просто нонсенс!

В западном обществе нравственный контроль заменяется контролем закона. Сейчас этот принцип навязан России, что влечет за собой разрыв с системой права традиционного общества и нарушение непрерывного развития правосознания в России. В основе отечественной модели, теории и практики воспитания лежит взгляд на ребенка как на объект педагогического процесса. При таком подходе цель воспитания - гармоничное и всестороннее развитие нравственной личности. На Западе же цель и важнейшая ценность - саморазвитие ребенка как самостоятельной и независимой личности. Однако в России еще не произошло окончательного разрыва общечеловеческих связей. Если есть цель их разорвать и построить взамен атомизированное общество, то введение ювенальной юстиции может поспособствовать тому, чтобы это произошло в кратчайшие сроки. Но допустимо ли это? Можно выделить две группы международных актов в сфере ювенальной юстиции: международно-правовые акты, провозглашающие права детей и гарантирующие особую их защиту , и акты, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (уголовная ювенальная юстиция). В международно-правовых актах, провозглашающих права детей и гарантирующих их особую защиту, присутствуют такие принципы, как:

Взаимосвязь благополучия ребенка и благополучия его семьи;

Приоритет прав ребенка перед позицией (идеологией) родителей;

Ограничение права родителей на вмешательство в личную жизнь ребенка и другие подобные нормы.

В международно-правовых актах, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних и обращения с несовершеннолетними осужденными, среди основополагающих встречаются принципы, характерные для классической реабилитационной модели западной уголовной ювенальной юстиции:

Судебное разбирательство в отношении несовершеннолетнего должно соответствовать интересам несовершеннолетнего;

Вопрос о благополучии несовершеннолетнего должен быть определяющим при рассмотрении вопроса о применении к нему мер воздействия;

Тюремное заключение должно применяться лишь как крайняя мера.

В США любое лицо, которому известно о намерении ребенка совершить преступление, обязано сообщить об этом в полицию. С момента получения такого сообщения полиция имеет право задержать несовершеннолетнего для выяснения мотивов его действий. При этом подросток сам вправе выбрать суд, в котором он желает судиться (например, суд присяжных). Также в США, как и в иных странах англосаксонской системы, судья вправе в период процесса изъять ребенка из семьи и передать на воспитание в учреждение опеки. В США в результате применения ювенальной юстиции существенно возрос уровень общественной опасности преступлений несовершеннолетних. Отмечается также значительный рост преступности среди девушек: с 17,8% в 1985 г. до 35,1% в 2010-м. В целом, по оценкам американских экспертов, ювенальная юстиция США эффективна лишь в отношении впервые оступившихся лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, являющихся при этом гражданами США и происходящих не из бедных семей.

Ребенок считается полностью самостоятельной личностью. Основание для начала расследования в отношении детей - заявление любого лица, в том числе самого ребенка. Для некоторых категорий лиц (учителей, врачей) заявление о нарушении прав ребенка - обязанность. После достижения 14 лет ребенок вправе самостоятельно обращаться в суд с заявлением о признании его эмансипированным, либо о признании родителей нарушившими его права. Верховный суд США указал, что «если родители не имеют возможности обеспечить достойный уровень материальных благ ребенку… государство через органы социальной защиты обязано защитить права ребенка, пусть даже путем ограничения прав родителей». Схожая ситуация и в Великобритании. Там кроме лишения родительских прав существует понятие дисквалификации родителя - лишение права общения с ребенком на установленный судом срок. На это время ребенок помещается в фостерную семью или приют, а судья даже не обязан допрашивать ребенка, выясняя его мнение о том, хочет ли он проживать в семье. Во Франции, напротив, мнение ребенка, достигшего 10 лет, обязательно для суда, а права родителейь значительно шире, чем в США.

В Германии расследованием нарушений прав ребенка занимаются социальные органы, привлечение полиции возможно только при наличии состава преступления. При этом социальные органы выносят родителям предупреждение уже за повышение голоса на ребенка! Здесь отсутствуют известные иным правопорядкам меры судебной защиты детей (временное изъятие, помещение под надзор, предписание пройти специальные курсы), кроме лишения или ограничения родительских прав. Важнейшая черта немецкого правопорядка - приоритет благополучия ребенка, что рассматривается в качестве единственной и важнейшей причины лишения родителей права на воспитание и опеку. При этом ответственность родителей за то, что они поставили под угрозу благополучие ребенка, не обязательна.

Таким образом, Германия - единственная страна, где родителей могут лишить родительских прав независимо от наличия фактов нарушений прав ребенка, только за то, что ребенку угрожает опасность.

Разница между тем, как представляют себе семью в традиционных религиях, и тем, как ее сейчас представляют на Западе, очень существенна. Семья занимает особое место в истории человеческой цивилизации. В ней закладываются основы гражданской и национальной культуры, формируется ответственность, передаются от поколения к поколению модели социального поведения. Общество можно рассматривать не только как совокупность личностей, но и как совокупность семей. Концепция семьи обладает своими особенностями в разных религиозных традициях. В христианстве семья считается малой Церковью и важным институтом спасения. Соблюдение семейной иерархии считается столь же обязательным, как и соблюдение церковного порядка. Наказания, в том числе телесные, не запрещаются, а иногда поощряются. В православии , как и в католичестве , особым авторитетом обладает отец, однако крайне важна роль матери, которая считается самой почетной для женщины-христианки. В старообрядческих общинах особое внимание уделяется трудовому воспитанию детей. В протестантизме отец обладает исключительным авторитетом и ответственностью, роль матери находится явно на втором плане. В исламе семья считается тем местом, где растят настоящих мусульман. Дети обязаны почитать родителей наряду с Аллахом, потому что он через них дал детям жизнь. Особого почитания достойна мать - за перенесенные во время и после родов страдания. Для сына или дочери мнение родителей всегда должно быть приоритетно по сравнению с их собственным, родителям нужно материально помогать и во всем проявлять к ним уважение. В иудаизме дети считаются благословением Божьим, к ним принято относиться нежно и с любовью. Обязанность воспитания детей лежит прежде всего на отце. Телесные наказания в целом не поощряются, хотя и признаются, но предпочтение отдается внушению и ограничениям.

В буддизме особого почитания достойна мать и материнская любовь потому, что она ближе всего к чистой любви или состраданию,поэтому благородная и самоотверженная любовь матери к детям -это идеал для всех взаимоотношений. Порядок в семье поддерживается не страхом наказания, а доверием и взаимным уважением. Существуют национально-цивилизационные различия и в философии воспитания детей.

Классическая европейская система предполагает воспитание совести, справедливости, порядочности, доброты, патриотизма, ответственности, трудолюбия, честности, дисциплинированности. Восточная же формирует безыскусность, выдержанность, скромность, застенчивость, стыд, сдержанность, доброжелательность, молчаливость, вежливость.

Очень существенно представление о роли и авторитете родителей, о семейной иерархии. В подавляющем большинстве случаев самая авторитетная фигура - отец. Однако у итальянцев, испанцев, греков, японцев, турок, иранцев, эфиопов крайне высоки авторитет и влияние матери. Ребенка воспитывают как равноправную с родителями личность американцы, датчане, норвежцы, финны, шведы, испанцы, голландцы. Французы, чехи, греки и эстонцы стремятся воспитать самостоятельную личность, но с уважением к старшим и авторитетам. У румын, испанцев, итальянцев, евреев, мексиканцев, народов Индонезии существует культ ребенка - он становится центром семьи. У англичан и норвежцев ребенок изначально всего лишь «один из…», у американцев и французов карьера не менее важна, чем ребенок. В разных культурах по-разному относятся к допустимости телесных наказаний, к степени самостоятельности ребенка и т. д. Для арабов, например, неприемлема та свобода, которую дают ребенку скандинавские народы. Поэтому прежде чем осуществлять заимствование каких-либо норм, касающихся семейных отношений, необходимо учесть, насколько схожи семейные модели той страны, которая собирается заимствовать опыт, и той, у которой она собирается учиться. Иначе может возникнуть серьезное противоречие. В частности, в ювенальной практике устраняется иерархичность семьи. Дети не должны подчиняться родителям, родителям крайне сложно применить хоть какие-то методы воздействия на ребенка. Таким образом, речь идет не только об инокультурной модели семьи, но и о качественно другой, отличной от традиционных моделей, точке зрения на отношения родителей и детей.

А это далеко не в лучшую сторону может изменить, а то и разрушить семейные связи. В России еще нет единой самостоятельной системы ювенальной юстиции. Отсутствует пока даже комплексная концепция ее введения. Однако фактическое внедрение элементов инокультурной ювенальной юстиции в России осуществляется в последнее десятилетие весьма активно. Оно происходит через общественные дискуссии, федеральные и региональные программы, законотворческую деятельность, создание сети разного рода учреждений и общественных организаций по работе с несовершеннолетними и т. д. Сегодня осуществляется «ползучее» внедрение элементов ювенальной юстиции практически при отсутствующей законодательной поддержке, хотя законопроекты на рассмотрение в Государственную думу лоббисты вносят регулярно. Складывается опасная ситуация. С одной стороны, ювенальной юстиции вроде бы и нет, поскольку нет законодательной базы, а с другой стороны, она уже действует. Возникает реальная опасность, что в недалеком будущем законодателю не останется ничего другого, кроме как нормативно закрепить уже фактически сложившуюся систему.

Один из самых распространенных аргументов в пользу внедрения ювенальной юстиции - это якобы «ужасающие масштабы» насилия родителей в отношении детей. В ответ на все аргументы, приводимые в пользу необходимости сохранять и уважать автономию семьи, ее право принимать решения о воспитании и образовании ребенка, защищать ее жизнь от произвольных вторжений извне, звучит одно и то же эмоциональное: «Вы что, не знаете, что, по статистике в России, ежегодно от рук родителей гибнет 2000 (варианты: 30000 или даже 200000) детей?! С этим надо что-то делать!!». Однако анализ достоверной статистики показывает, что приводимые сторонниками ювенальной юстиции данные, мягко говоря, преувеличены. По данным МВД России, количество несовершеннолетних, погибших в результате преступных посягательств, в 2000–2009 гг. неуклонно снижалось. По данным Генеральной прокуратуры РФ, с 2000 по 2005 г. в России от рук родителей погибло 1086 детей, т. е. около 180 несовершеннолетних в год (но никак не 30 тысяч!). Относительно общей численности детей, проживающих в России, которая составляет около 26 млн, число детей, пострадавших от семейного насилия, составляет 0,02%.

Очевидно, что миф о «нечеловеческой жесткости родителей по отношению к собственным детям в России» создают искусственно, профессионально используя средства манипуляции сознанием.

Конечно, существует проблема незащищенности детей от насилия. Однако стремление сторонников ювенальной юстиции свести ее лишь к ничтожно малому по сравнению с остальными количеству случаев жестокого обращения родителей с детьми явно не соответствует истинной заботе о детском благополучии. Внедрение элементов ювенальной юстиции в рамках принятия Конвенции о правах ребенка и других документов ООН, входит в обязательства России по применению общепризнанных принципов и норм международного права. Однако сам принцип автоматического приоритета «общепризнанных» принципов и норм международного права над нормами российского национального законодательства, закрепленный в Конституции 1993 года, должен соотноситься с государственным суверенитетом и требованием национальной безопасности страны. Фундаментальные причины детской жестокости и безрассудной агрессии - постоянно сокращающееся поле нравственной устойчивости и табуирования зла, фатальное соединение сверхбыстрого взросления с затягивающейся на долгие годы инфантильностью. Стремление создать в России через рекламу и образцы материального преуспеяния общество потребления порождает протестное поведение детей из бедных и беднейших слоев общества. Однако воспитательной и образовательной молодежной политики в этом отношении не проводится и даже не обсуждается необходимость ее наличия.

Но обо всех этих проблемах сторонники ювенальной юстиции не говорят. Таким образом, результаты пилотных проектов по внедрению ювенальной юстиции говорят не о целесообразности, а, скорее, о контрпродуктивности введения ювенальной юстиции западного образца в России. Сейчас для нашей страны сверхактуальной задачей становится укрепление института семьи и восстановление традиционных семейных и социальных ценностей. Впервые термин «ювенальная юстиция» был введен в правовой оборот в России в сентябре 1995 г. Тогда же было предусмотрено создание системы ювенальной юстиции, специальных составов судов по делам семьи и несовершеннолетних и правовой базы по профилактике безнадзорности и правонарушений подростков. В 1998 г. в России началось становление института уполномоченных по правам ребенка. В рамках проекта Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) и Министерства труда и социального развития РФ должности уполномоченных по правам ребенка были введены в Волгоградской, Калужской, Новгородской областях, городах Санкт-Петербурге и Екатеринбурге. 1 сентября 2009 г. Президент Д. Медведев подписал Указ «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка». Первым эту должность занял А. Головань, 30 декабря 2009 г. федеральным детским омбудсменом стал П. Астахов. Должности уполномоченных по правам ребенка введены практически во всех субъектах Федерации. В декабре 2011 г. произошло расширение прав омбудсмена: ему предоставлена возможность получения сведений о детях-сиротах из баз данных и специализованных учреждений. Кроме того, закон установил административную ответственность за воспрепятствование деятельности уполномоченного. В ряде регионов, участвовавших в эксперименте, апробирование элементов ювенальных технологий не получило дальнейшего развития в связи с окончанием финансирования проектов. Например, в Нижегородской области, Республике Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Ингушетия. 23 апреля 2009 г. председатель Правительственной комиссии попрофилактике правонарушений Р.Г. Нургалиев направил в Администрацию Президента РФ письмо с ходатайством о подготовке пакета законопроектов, обеспечивающих введение ювенальной юстиции, действие которой распространялось бы и на родителей. Развивая тему внедрения элементов ювенальной юстиции, нельзя не остановиться на попытках повсеместного введения паспорта здоровья школьника.

Паспорт здоровья школьника - это комплексный документ, позволяющий собирать всю информацию о здоровье школьника, его психологическом и физическом развитии. По словам разработчиков, «оценка состояния здоровья детей в каждом классе каждой школы позволит осуществлять мониторинг состояния здоровья детей в стране». Однако информация, дающая яркую картину медико-социального состояния российских детей в каждом регионе, содержится в отчетах Минздравсоцразвития и других ведомств. Идею «паспортизации» можно легко объяснить в контексте технологий ювенальной системы. Здесь она имеет высочайшую ценность, поскольку раскрывает весь внутренний мир семьи. В самом деле, в паспорт здоровья вносятся подробные сведения о личности ребенка и членов его семьи, включая вредные привычки родителей, подробную характеристику занимаемого жилого помещения с приложением фотографии или плана, данные о материальном состоянии семьи, ее жилищных условиях, режиме питания, показатели развития ребенка. Это представляется попыткой системного сбора максимально возможного объема информации о внутренних делах семьи, позволяющей изымать детей по причине бедности или тяжелых заболеваний. Таким образом, при отсутствии законодательной базы в России формируется устойчивая практика, аналогичная практике классической западной модели ювенальной юстиции. Нельзя сказать, что все без исключения вводимые механизмы содержат негативный потенциал. Но под прикрытием благих намерений явно выстраиваются разрушительные и контрпродуктивные порядки. Здесь важно понять, соответствует ли ювенальная юстиция той модели семьи, которая исторически сложилась у русского народа и всех населяющих Россию народов? В значительной степени эта модель возникла с принятием православного христианства в 988 г.

Моделью семьи в доиндустриальный период была крестьянская семья. По своей экономической организации она была малой сельской общностью, ведущей натуральное хозяйство и поэтому самодостаточной. Фундаментальной нравственной опорой русской семьи была семейная иерархия. Сын или дочь не имели права противоречить отцу или матери. Базовое положение, веками регулировавшее детско-родительские отношения, имело религиозное происхождение и входило в число десяти христианских заповедей: «Почитай отца твоего и мать твою…». Уважительное отношение к родителям, дедам и прадедам было характерно для русских на всей территории их расселения, но уже в XVIII в. отмечалось некоторое ослабление авторитета старшего поколения. В то же время общественное мнение резко осуждало тех, кто позволял себе непочтительное отношение к старшим. Вместе с тем степень подчинения детей родителям несколько менялась с вступлением в брак сына и тем более с выходом замуж дочери. Глава дома и семьи в отношениях с внешним миром был прежде всего посредником между общиной, властями и своей семьей. Власть от отца к старшему сыну переходила постепенно - по мере старения отца и накопления сыном хозяйственного опыта. В добропорядочной семье любые важные дела решались в основном на семейных советах, причем открыто и при детях. Семья у русских в досоветский период отечественной истории всегда была многодетной. Характерной чертой русского общества была высокая ответственность родителей за жизнь и судьбу своих детей. Родители участвовали в создании детьми своей собственной семьи.

При заключении брака учитывались как свободная воля молодых людей, так и согласие родителей на брак.

Советская эпоха внесла коррективы в тип семейной иерархии. Идеалом женщины при социализме стали рекордсменка, рабфаковка, ударница, боец Красной Армии, спортсменка, космонавт. Пролетаризация привела к смещению отношений в семье: ответственность за семью при социализме во многих случаях стала нести женщина. В постсоветский период семья в России переживает серьезный институциональный и ценностный кризис. Утрачена ценность многодетности. Вместе с тем для большинства российских семей ребенок - единственный смысл жизни. Это означает, что введение в действие механизмов ювенальной юстиции может вызвать рост числа самоубийств родителей, лишенных родительских прав. Важно отметить, что для некоторых сторонников ювенальной юстиции характерно совершенно отличное от существующего в России восприятие семьи. Семья не представляет для них особой ценности. Многие из них не считают, что для ребенка потеря семьи - это ужасная трагедия и что ребенку никто не заменит семью. Согласно нормам ювенальной юстиции дети получают право давать юридическую оценку любым действиям родителей, что ломает традиционную воспитательную модель, которая сложилась в России. Также ключевое расхождение ювенальной и традиционной российской модели воспитания детей имеется и по вопросу наказания. Очевидно, что физическое наказание детей в православной традиции преследует воспитательные цели, а не цель причинить ребенку вред. В модели ювенальной юстиции, внедряемой в России, само слово «наказание» отсутствует. Оно заменено на понятия «насилие» и «жестокое обращение с ребенком». Физическое воспитательное наказание стало исключительно физическим насилием. А другие виды воспитательного наказания «превратились» в психологическое и эмоциональное насилие. В ювенальной концепции воспитания вводится представление о четырех основных типах насилия:

Пренебрежение интересами и нуждами ребенка;

Психологическое (эмоциональное) насилие;

Сексуальное насилие.

Физическим насилием считается «причинение ребенку любого неудобства (в том числе вынуждение ребенка сохранять продолжительное время неудобную позу), даже если оно незначительно». Можно сказать, что ребенка при такой системе нельзя даже поставить в угол. Строго говоря, в этих условиях кандидатом на лишение родительских прав может стать абсолютно любой родитель в России.

Особого внимания заслуживает вопрос о возможности изъятия детей из семьи по причине «недостаточного материального обеспечения» . Это также ставит под угрозу большинство российских семей, особенно имеющих более одного ребенка. Искусственное создание дополнительных поводов для изъятия детей из семьи ставит вопрос о скрытых мотивах внедрения инокультурной ювенальной юстиции.

В России все чаще стали забирать детей из семьи «за бедность».

18 февраля 2010 г. двухлетнюю Машу Стародумову вместе с двухмесячной сестрой Ростиславой и восьмимесячным двоюродным братом Рустамом изъяли из семьи, определив ее как неблагополучную. На самом деле единственным пороком семьи была лишь бедность. Даже на момент изъятия дети были одеты, накормлены и ухожены, да и сама Анастасия Стародумова не производила впечатления асоциальной мамы. Она не пила, не вела развратного образа жизни и целыми днями сидела с малышами. Помогала молодой маме и бабушка детей. Тем не менее в один прекрасный день в семью неожиданно нагрянули сотрудники милиции в гражданской одежде и, не предъявив никаких документов, увезли детей, не оставив родителям даже копии протокола.

Наличие ведущейся против России информационной войны сегодня уже не вызывает сомнений у большинства серьезных и неангажированных ученых и экспертов. Цели этой борьбы не отличаются от целей развала СССР: это «стирание» с карты мира ядерного геополитическо-го противника. Средства по-прежнему заключаются в разрушении несиловых государственных скреп. Важнейшие из них - это ценностные основания, национальная идентичность, традиции и идейно-духовные основы, менталитет, мотивации элит и населения.

Эффективнее всего ценностные базисы государства подрываются воздействием на подрастающее поколение. Прервав ценностную поколенческую преемственность, можно сравнительно быстро разрушить основания страны - цивилизацию. Следовательно, нужно разрушить семью как практически последнюю значимую ячейку общества, которая, несмотря на прессинг, которому она подвергается, все-таки удерживает общество от распада. Соответственно, остается устранить родителей и педагогов от воспитания детей, в то время как молодым поколением индивидуалистов и меркантильных эгоистов, мечтающих об эмиграции из «этой» страны, займутся специалисты по «правам и свободам» ребенка. Прикрытие этой операции обеспечивает доктрина гуманизма, в контексте которой на подрыв устоев России уже давно работают многочисленные «правозащитные» организации. Не так давно в фокусе их внимания находились права чеченских террористов. Подобное разрушение происходит во многих сферах жизни общества. На договорную основу переведены отношения между учителем и учеником, педагог превращается в продавца образовательных услуг. Активно идет процесс перевода на контрактную основу российской армии. Само государство становится сервисным. Кроме того, просматривается тесно связанный с разрушением страны и чисто материальный (корыстный) интерес некоторых лоббистов ювенальной юстиции в России.

Для специалистов не секрет, что в 1990-е гг. в России складывался чрезвычайно прибыльный и очень быстро растущий бизнес, фактически продажа, как бы цинично это не звучало, российских детей за рубеж.

Кстати, официальная стоимость услуг по подбору и усыновлению ребенка из России для американских агентств составляет от 50 до 70 тыс. долл. С 2004 г. происходит сокращение зарубежных усыновлений. Что случилось? Возможный ответ дает директор Департамента воспитания и социализации детей Минобрнауки РФ А. Левитская, заявившая в 2008 г.: «У нас в банке данных практически уже не осталось здоровых детей до 5 лет. Более 60% - старше 10 лет…». А детитакого возраста не пользуются популярностью у иностранных (как, впрочем, и у российских) усыновителей. Не это ли повод для активного навязывания России ювенальной юстиции? Причем сторонники ювенальной юстиции в лоббируемых законопроектах не утруждают себя прописыванием ответственности госорганов за неправомерное изъятие детей. В 2009 г., по словам Уполномоченного по делам ребенка П. Астахова, в органы опеки и попечительства РФ поступило 37 тыс. сообщений о детях, находящихся в условиях, угрожающих их жизни и здоровью. Более 6 тыс. детей были отобраны у родителей в связи с этими сообщениями. На практике более 84% сигналов от граждан в органы опеки оказываются ложными доносами. На их основании происходит неправомерное вторжение в частную жизнь семьи. Ювенальная юстиция - это мощный рычаг давления на родителей. А реальный уровень коррупции и чиновничьего произвола в России позволяет прогнозировать значительный удар по российской семье во имя совершенно недостойных, в том числе корыстных, целей. Также к угрозам ювенальной юстиции относятся демографические риски. «Сексуальное просвещение» и половое воспитание в школах, снижение ценности семьи и детности при замещении их ценностями секса, выстраиваемая модель детско-родительских отношений априори не предполагают многодетности.

А демографический фактор, как известно, один из ключевых в ряду несиловых методов разрушения государственности. Здесь же просматриваются риски роста порочных привычек и преступности среди молодежи. Таким образом, инокультурная ювенальная юстиция может рассматриваться специалистами по информационным войнам как мощное средство разложения российского общества изнутри. Очевидно, что России необходима система защиты детей, но она должна быть построена на собственных традициях и ценностях. Наша задача сегодня - не допустить введения системы, разрушающей базовую основу российской цивилизации - традиционную семью, основанную на ценностях единства, любви и уважения к родителям. Очевидно, что с разрушением семьи исчезнет последний стержень, на котором еще держится Россия.

Материал подготовлен по брошюре "Тревога! Ювенальная юстиция / Под общей редакцией С.С. Сулакшина М. : Научный эксперт, 2012. "

3 июля 2016 года в России был окончательно принят закон «о шлепках», вызвавший огромный общественный резонанс.

Официально закон называется «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и предполагает декриминализацию, т.е. отмену уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести.

Закон был подготовлен в ответ на просьбу Президента России, высказанную им в послании Федеральному собранию в декабре 2015 года, поддержать инициативу Верховного суда о декриминализации уголовного законодательства.

В первом чтении законопроект № 953369-6, действительно, содержал позиции «экономии уголовной репрессии», но уже ко второму чтению с ним стали происходить «чудесные» изменения, в результате которых в статье 116 внезапно возник диаметрально противоположный смысл, появилось абсурдное и нелогичное наказание: за большее преступление - максимально мягкое, за малое преступление - чрезвычайно суровое, и, самое главное, образовался новый, никогда ранее не существовавший, субъект преступности - «близкое лицо».

Содержание этого понятия раскрывается там же: «Под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки), опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство» (п. 4 ст.1).

РОДСТВЕННИК - ЗНАЧИТ ПРЕСТУПНИК

Впервые в Уголовном кодексе появился новый, специальный состав преступлений, приравненный к преступлениям, совершённым «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды» - это преступления в отношении членов семьи, близких родственников и свойственников.

И впервые за «нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль (а степень выраженности и интенсивность боли законом не оговаривается), но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц», законом было установлено весьма серьёзное наказание.

Итак, за причинение физической боли без последствий, в том числе за шлепок или наказание ребёнка ремнём, родителя будут ожидать «обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет».

Это прямо указывает на репрессивный характер законопроекта по отношению к социальной группе под названием «родители»; такая норма позволяет лишать свободы тех из родителей, кто посмеет наказать ребёнка «без вреда его здоровью», что может подразумевать символическое наказание ремнём или даже банальный шлепок.

Ещё одна чрезвычайно важная поправка в тексте закона - в ст. 20 УПК - переводит побои из дел частного обвинения в дела частно-публичного обвинения. Это означает, что у правоохранительных органов, обязанных прекращать дела о побоях между родственниками в связи с примирением сторон, после принятия поправок такой обязанности не будет, и любое подобное дело, даже будучи начатым по заявлению постороннего лица, ни под каким предлогом прекращено не будет. Другими словами, попал по любому, даже ложному, доносу под прицел, заявила скандальная соседка, что ты жену избиваешь или над ребёнком измываешься - маховик запускается, и суд неизбежен, даже если в итоге ни у кого никаких претензий к тебе нет.

НЕСМОТРЯ НА ЗАКОНЫ

Антисемейные поправки законопроекта уничтожают конституционное право родителей на воспитание детей (ст. 38), нарушают ст. 63 Семейного кодекса РФ, которая гласит, что «родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей», нарушают раздел III Концепции государственной семейной политики в РФ на период до 2025 года (утв. Распоряжением Правительства РФ от 25 августа 2014 г. №1618-р), которая требует «создания условий для повышения авторитета родителей в семье и обществе и поддержания социальной устойчивости каждой семьи».

Новая редакция указанных статей закона также вступает в грубое противоречие с п. 76, 78 Стратегии национальной безопасности (Указ Президента № 683 от 31.12.2015 г.), согласно которым защита семьи и сохранение традиционных российских духовно-нравственных ценностей отнесены к «стратегическим целям обеспечения национальной безопасности».

В национальной традиции нашего народа есть право родителей на ограниченное, с любовью, физическое наказание ребёнка в случае его упорного непослушания и хамства, что определяется свидетельствами Священного Писания и подтверждается накопленным педагогическим опытом.

КАК ЗОВУТ ОШИБКУ

Принятие указанных поправок в ст. 116 УК и ст.20 УПК - громадная трагическая ошибка для государства, для общества, для нации. Когда-то уже было сказано, что «у каждой ошибки должны быть фамилия, имя и отчество», и значит, для её исправления есть смысл назвать поимённо лиц, к ней причастных.

Список открывает председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников, который и внёс во второе чтение законопроекта №953369-6 скандальные поправки.

Это действие для него вовсе не было случайным: ещё в далёком 2007 году депутат Крашенинников единолично внёс в Государственную Думу самый настоящий ювенальный законопроект N 485737-4 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения порядка отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью)» и два года добивался его принятия.

Законопроект предусматривал введение ускоренного порядка отобрания ребёнка у родителей - в трёхдневный срок, в закрытом судебном заседании, и только огромным напряжением сил неравнодушной общественности и даже ряда думских депутатов удалось остановить его принятие.

Нынешние поправки, внесённые Крашенинниковым - это элементы пресловутого закона «О семейно-бытовом насилии», который лоббисты ювенальной юстиции организованно и массово продавливали в течение нескольких последних лет.

Среди особо активных лоббистов закона о насилии в семье в первую очередь следует отметить председателя Общественного Совета по правам человека Михаила Федотова и его соратников, в частности, Светлану Айвазову, а также думского депутата Салию Мурзабаеву и её рабочую группу по разработке закона: юриста Мари Давтян, эксперта Светлану Айвазову (всё ту же) и др., при самой активной поддержке сенатора Валентины Петренко.

СРАЖЕНИЕ СЕНАТОРОВ

Голосование по законопроекту № 953369-6 в Совете Федераций 29 июня 2016 г. обозначило новых «игроков» на ювенальном поле: представлял законопроект сенатор Андрей Клишас, который горячо защищал правильность антиродительских поправок и утверждал, что «это - важный закон, направленный на защиту традиционных ценностей»; сенатор Ольга Ковитиди предложила «сначала посмотреть правоприменительную практику» (то есть в порядке эксперимента отправить десяток-другой родителей в тюрьму), поскольку, по её мнению, «закон своевременный и правильный»; не осталась в стороне и сенатор Валентина Петренко, которая призвала «не допустить того, чтобы избивались дети», и «не опуститься до первобытного строя, когда можно было ещё и съесть человека или там ребёнка»; сенатор Лилия Гумерова, уже отметившаяся ранее защитой т.н. беби-боксов, призвала срочно ввести «правосудие, дружественное к детям», и обвинила общественность, выступающую против обсуждаемого законопроекта, в том, что в отличие от неё самой, «они (общественники ) ничего общего с защитой детства не имеют»; сенатор Людмила Косткина, утверждала, что «насилие в семье - огромная проблема для Российской Федерации», и поэтому закон нужно срочно принимать.

О своём несогласии с законопроектом с разной степенью эмоциональности на заседании заявили сенаторы Светлана Горячева, Вячеслав Мархаев, Елена Мизулина, и их выступления стали причиной раздражения и даже гнева сенаторов Клишаса и Петренко.

Обсуждение носило бурный характер, и, подводя его итоги, спикер Валентина Матвиенко предложила закон срочно принять, а по указанным статьям создать согласительную комиссию (предложение С.Горячевой) и включить в неё для работы сенаторов А.Клишаса и Е.Мизулину, чтобы обсудить противоречия и подготовить поправки в ст. 116 УК и 20 УПК, «конечно, если в ходе работы комиссии выяснится, что они всё-таки нужны».

О КОМПЕТЕНТНОСТИ

Сенаторы, выступавшие за ювенальные поправки, демонстрировали удивительную неосведомлённость в данном вопросе. Так, нелишней для них будет информация, что «правосудие, дружественное ребёнку» - понятие, которое ювенальные лоббисты во всём мире употребляют именно для обозначения ювенальной юстиции, с целью для придания ей подобия некоего благообразия; это понятие - безошибочный ювенальный маркер, и такие вещи сенаторам, обсуждающим ювенальные законы, знать необходимо, а не знать - стыдно.

Также ни одному политику не делают чести ходульные фразы типа «может, ещё позволим есть детей» или ювенальные штампы «семья - это место насилия» и «ужасающая статистика насилия в российских семьях».

Неосведомлённость, некомпетентность, отсутствие достоверной информации и «каша в голове» из хаотичных представлений о предмете разговора характерна и для других сенаторов. Так, Антон Беляков, неожиданно выступивший против скандальных поправок, заявил, что хотя сам и является одним из авторов закона о семейно-бытовом насилии, разработанного вместе с Общественным Советом по правам человека, но в данных поправках он как раз видит признаки ювенальной юстиции и поэтому выступает против них. Понять, что обсуждаемые ювенальные поправки - всего лишь часть разработанного им же закона о семейно-бытовом насилии, для сенатора оказалось сложно.

ЮВЕНАЛЬНАЯ ЭПОХА

Итак, в России впервые принят самый настоящий и неприкрытый ювенальный закон, и нужно признать, что общественность не успела отразить этот удар.

Российское общество вошло в новую стадию развития; впереди -отмена презумпции невиновности, массовая дискриминация социальной группы под названием «родители», официальное огосударствление детей.

Началась ювенальная эпоха, и отныне родителям будет запрещено самим воспитывать своих детей, самим выбирать способы воспитательного воздействия в зависимости от ситуации и необходимости, и самим решать, что хорошо, а что плохо для их ребёнка. Всё это им теперь расскажут суровые и властные тётеньки из органов опеки, которые потребуют беспрекословного исполнения родителями каждой буквы из их новых инструкций и будут зорко выискивать самые маленькие намёки на синяки у их непоседливых детишек.

Институт семьи в России ждёт уничтожение воспитательной традиции, разрыв эмоциональных связей, потеря контроля над детьми, разрушение иерархии отношений, вынужденный детоцентризм, прагматизм и узаконенное потребительство.

В стране будет создан механизм жёсткого репрессивного контроля над семьёй, станет расширяться институт социального сиротства. Как следствие, государство неизбежно встретится с атомизацией общества и враждебностью населения.

Людмила Рябиченко,руководитель движения «Семья, Любовь, Отечество»

Ювенальная юстиция действует в развитых странах уже несколько десятилетий и имеет достаточно противоречивые характеристики. Сотни тысяч детей забрали из семей под опеку государства, а их родители оштрафованы или посажены под арест. В России ЮЮ подверглась активному внедрению с начала 2000 годов. При этом, с 2016 года более десятка составов судей, занимающихся рассмотрением детских преступлений, приняты и существуют во многих регионах страны.

Ювенальная юстиция в России в 2018 году

Ювенальная юстиция в России официальный закон 2018 принят и существует еще с 2016 года. Поэтому родителям следует крайне осторожно и внимательно относится к проявлению интереса социальных служб к их семье. Сегодня в РФ такая законодательная база принята и существует преимущественно в формальном виде и представлена законодательной базой, а также позициями органов судебной власти, которые в любой ситуации на стороне проблем и интересов ребенка.

Что такое ювенальная юстиция в России?

Ювенальной юстицией, которая принята и существует в России, называют систему государственных органов и действий, направленных на осуществление правосудия в отношении правонарушителей, которые не достигли совершеннолетия. Сегодня в РФ ЮЮ находится на фазе внедрения. Благодаря действиям государственных служащих было создано:

административные комиссии, занимающиеся делами несовершеннолетних;
органы опеки, проводящие контроль как за семьей в целом, так и каждым ребенком поотдельности;
социально-психологические учреждения, которые существуют на государственных условиях, работают с семьями и участвуют в судебных разбирательствах;
проекты, позволяющие проводить отработку процесса функционирования ювенальных судов;
институты ЮЮ.

Был ли принят закон об ювенальной юстиции в России?

Вопрос о том, есть ли в России ювенальная юстиция, является неоднозначным. В 2016 году 3 июля президент России В.В. Путин подписал первый, и по мнению государственного аппарата нужный, закон №323-ФЗ. Данный правовой акт позволяет знать и закреплять основные права и обязанности родителей в отношении своих детей. Таким образом, ЮЮ принята, а также существует теперь и в России.

Органы опеки могут ли забрать ребенка из семьи по закону?

Ювенальная юстиция в России реальные истории изъятия детей из родных семей стали встречаться все чаще. Каждое муниципальное образование имеет свои комиссии и органы, которые могут забрать несовершеннолетнего ребенка из семьи без решения суда. В связи с периодическим злоупотреблением социальных работников своими полномочиями и негативным воздействием ЮЮ на общество, Светланой Копыловой была проведена презентация песни о негативных последствиях введения такой правовой нормы. Произведение является своего рода введением для рассмотрения необходимости принятия и существования ювенального судочинства в России.

Плюсы и минусы ювенальной юстиции

К основным преимуществам ЮЮ, которая принята и существует в РФ, относят:

увеличение роли родителей и общества в осуществлении детского воспитания;
закрепление прав и волеизъявлений, которыми обладает каждый ребенок.

Такая политика правовых отношений государства и граждан имеет и ряд негативных сторон:

возможность давления на родителей со стороны чиновников;
воспитание безответственных и неуправляемых личностей;
поощрение доносов на родителей государственным органам со стороны детей;
бесправность старшего поколения и учителей по отношению к ребенку;
безнаказанность за содеянные преступления;
увеличение количества семейных конфликтов.

Таким образом, как правовая система, ЮЮ принята и существует в РФ, имеет свои положительные и негативны стороны. Даже опытные юристы не могут прийти к единому мнению в отношении необходимости внедрения такой юстиции в правовую систему российского государства.

Ювенальная юстиция в каких странах действует?

ЮЮ в Европе действует уже десятки лет. Наиболее развита такая система правосудия в:

Дании;
Германии;
Финляндии;
Швеции;
Норвегии;
Франции и т.д.

Система ЮЮ, которая принята и существует в развитых странах, позволяет массово забирать детей из вполне благополучных семей под предлогом отстаивания их интересов. Из опыта перечисленных стран можно сделать вывод, что ювенальное правосудие не всегда положительным образом влияет на детское поколение. Порой оно крайне негативно влияет на психику и поведение человека во взрослой жизни.