Заявление о принятии мер по обеспечению иска. Ходатайство о принятии обеспечительных мер

Защита интересов сторон по производственным делам осуществляется разным набором инструментов. Правовое поле разрешает применять несколько вариантов документов и процессуальных действий.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

В случае необходимости, могут использовать и обеспечительные меры. Но здесь стоит знать, как составить ходатайство о наложении обеспечительных мер в 2019 году.

Общие моменты

Проведение ходатайств в суде разных юрисдикций и сфер влияния требует подготовки. Несмотря на одинаковое изначальное название, у документа есть много особенностей. Это касается как структурных единиц, так и информационного наполнения.

По статистике, не более трети заявок на наложение обеспечительных мер одобряются судом. Юристы заверяют, что так происходит из-за отсутствия четкого регулирования. И пробел находится именно в российском судебном законодательстве.

Такое положение дел приводит к необходимости продуманной подачи ходатайств. Здесь важно учитывать все пункты, аргументы и опираться на судебную практику.

Использовать в качестве подспорья разрешается как российские случаи дел, так и зарубежные. Главное — правильное структурирование и подача информации.

Необходимые понятия

Обработка данной темы требует обзора ряда терминов, которые используются при составлении документации. Они находятся в постоянном правовом применении:

Какие виды существуют

Стоит разбираться и в том, какие варианты обеспечительных мер предлагает законодательство. В российской правовой сфере чаще всего пользуются такими видами:

• денежные средства и другие виды имущества ответчика — как находящиеся у него, так и у других лиц;
• наложение ограничений в плане пользования предметом, проходящим по делу о споре;
• обязательство для ответчика проводить конкретный набор действий по уходу за предметом спора,
• предотвращать ситуации, которые могут повредить ему и ухудшить его состояние;
• совершение передачи предмета спора третьему лицу или истцу для осуществления хранения до разрешения по делу;
• приостановление взыскания по спорному документу в случае бесспорного без акцептного производства;
• приостановление действий, направленных на реализацию имущества — при предъявлении иска о снятии ареста с предмета спора.

Свои особенности имеет интеллектуальная собственность. Права на ее могут ограничиваться таким образом:

Основания для подачи прошения

Применение таких мер ограничения возможно в соответствии с такими основаниями:

• затруднения в осуществлении судебного акта или же невозможность данного действия;
• отсутствие имущества у ответчика, либо проведение действий по уменьшению его количества;
• наличие потенциальных признаков совершения действий, чтобы затруднить исполнение судебного решения в будущем;
• предотвращение нанесения ущерба истцу.

Последний пункт данного списка работает в направлении установления равноценного положения между сторонами. Стоит понимать, что в отсутствие подобных причин, ходатайство удовлетворено не будет .

Один или несколько пунктов из этого перечня нужно разместить в документе прошения. За счет их установления и конкретизирования получится обосновать требования.

Применимое законодательство

В случае с обеспечительными мерами стоит опираться на несколько процессуальных документов. Одним из основных становится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Этот нормативно-правовой документ размещает главу 13.

В этой же главе говорится и о заявлении по обеспечению. Требования по его составлению расположены в статье 141. Существует и возмещение убытков, которые появились у ответчика по обеспечению. Об этом положения размещены в статье 146.

Меры по обеспечению описаны и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ. Непосредственно об основаниях для проведения процедуры есть сведения в статье 90. Это центральный раздел по этой тематике в АПК — глава 8. Вся она посвящена подбору и проведению обеспечения.

В арбитражном суде можно направить встречное обеспечение — по статье 94. В статье 92 рассматривается порядок подачи бумаг и того, как написать заявление.

Интересующие аспекты

Проведение данной процедуры возможно в любой момент осуществления арбитражного или гражданского разбирательства. Подавать ходатайство может одна сторона дела.

Обязательным пунктом здесь становится наличие собственных требований. Поэтому к ответчику и истцу прибавляется третье лицо.

В документе размещаются не только основные сведения по делу. Необходимо включать и аргументирование, ссылки на законодательство. Только связный текст позволит добиться одобрения ходатайства.

Хотя гражданин имеет право использования такого инструмента как жалоба. Ее пишут в случае отказа и оспаривают решение.

Правила оформления прошения

Для того, чтобы составить правильный документ прошения, стоит знать о нескольких факторах. Они напрямую влияют на профессиональный статус документа.

Используют такой набор пунктов:

• официально-деловой стиль текста;
• указание законодательных норм;
• использование правовых формулировок;
• прикрепление документов для подтверждения.

На основании таких данных и проводится составление конечного ходатайства. В зависимости от вида процесса, существует свой набор особенностей. Образец ходатайства (заявления) о применении обеспечительных мер можно .

В гражданском процессе

Основным направлением, по которому используется такое ходатайство, является гражданское дело. Так, можно применить следующий документ при разделе имущества супругов.

Но стоит понимать, как будет работать заявление. Зачастую подается ходатайство о наложении обеспечительных мер на автомобиль или же недвижимость — квартиру, дом .

В документе указывают, по какому иску подается ходатайство. И далее размещают список требований — имущества для обеспечения. Обязательно вносят стоимость.

В арбитражном процессе

Арбитражный суд рассматривает экономические дела. А потому наложение ареста касается в большей мере собственности уже материального характера. Это наличные средства, которые потом не нужно будет реализовывать.

Плюс, не нужно проводить дополнительной оценки. В этом случае подается ходатайство о наложении обеспечительных мер на расчетный счет .

Структура документа стандартная, но учитываются все особенности изложения в арбитражном процессе. Важно изложить все пункты дела и указать основания для ареста. Чем больше веских аргументов, тем больше шансов удовлетворительного решения по ходатайству.

Образец написания ходатайства о применении обеспечительных мер к жилому помещению

В данном случае учитывают особенности пользования предметом спора. Суд можно просить о таких ограничениях:

● использования жилья;
● вселения в него других лиц;
● отчуждения;
● переходов права собственности;
● проведение сделок по имуществу.

Важная проблема судебной защиты прав и законных интересов лица – возможность реализации принятого решения. Если у ответчика не будет финансовых ресурсов для удовлетворения требований истца, то исполнение может растянуться на годы.

Заявитель, который предвидит указанную проблему, имеет право потребовать обеспечения иска. Если суд сочтёт доводы заинтересованного лица обоснованными, ходатайство будет удовлетворено.

Определение

Это специальная мера, направленная на ограничение права пользования спорного имущества, арест собственности на определённую сумму или приостановление реализации исполнительного документа. Основная цель – сделать возможным исполнение решения суда в будущем в разумные сроки.

В судах общей юрисдикции руководствуются нормами главы 13 ГПК. Указанный раздел содержит нормы, касающиеся порядка подачи и рассмотрения соответствующего ходатайства, список применяемых мер и т.д. В арбитражном процессе применяются статьи главы 8 АПК РФ.

Суд может принять меры по обеспечению иска на любом этапе процесса при наличии ходатайства заинтересованного лица. Всё зависит от момента возникновения риска неисполнения будущего решения.

Выделяют следующие меры по обеспечению гражданского иска:

1. Ограничение права собственности в отношении имущества. Суд выносит постановление об аресте вещей определённой стоимости, чтобы в случае удовлетворения требований заявителя эти предметы могли быть проданы. Если ответчик не пожелает добровольно исполнить решение суда.
2. Передача спорного предмета на хранение. Производится в случае, если есть риск повреждения вещи или утраты её характеристик.
3. Ответчик обязуется совершить определённые действия для предотвращения повреждения спорных вещей.
4. Запрет на совершение определённых действий: продажи, дарения, использования и т.д.
5. Приостановление взыскание по исполнительному документу, если заявитель инициировал спор по правомерности подобных действий.
6. Приостановление продажи арестованный вещей, если спор касается отмены постановления судебного исполнителя.

Предмет спора может быть любым: имущественные притязания, признание права, защита чести и достоинства и т.д. Всё зависит от конкретных обстоятельств дела.

В статье 140 ГПК указаны не все обеспечительные меры. В гражданском процессе суд может выносить постановление об обязательном совершении иных действий, если это необходимо. Конкретные запреты и ограничения указывает сам истец.

Ходатайство об обеспечительных мерах рассматривается сразу же при поступлении. О принятии заявления ответчик не уведомляется, автора обращения также не приглашают для дачи объяснений. Такой порядок позволяет избежать споров, внесения преждевременных возражений и действий ответчика, направленных на сокрытие имущества.

Обеспечение иска в гражданском процессе может повлечь за собой причинение имущественного ущерба. Потери собственника должны быть компенсированы, и на основании статьи 146 ответчик вправе требовать принятия аналогичных мер в отношении истца.

Основания

Заявление о принятии обеспечительных мер подаётся, если у истца есть реальные свидетельства действий ответчика, направленных на сокрытия имущества. Это может быть:

• размещение объявлений о продаже вещей;
• снятие крупных сумм с банковского счёта;
• заключён договор дарения спорной недвижимости;
• текущее использование или хранение спорной вещи наносит ей ущерб;
• иные обстоятельства.

Большой размер имущественных требований сам по себе не может быть причиной обеспечения иска. До вступления решения в законную силу все действия ответчика считаются правомерными, и ограничение его прав должно быть оправданным.

Заявление об обеспечении иска в арбитражный суд может быть обосновано недостаточным количеством активов ответчика. Например, если ранее организация не исполняла своих обязательств по договору и свои действия объясняла наличием большой дебиторской задолженности, недостатком оборотного капитала. Указанные факторы не исчезли, и будет логичным ввести запрет на продажу основных активов.

Также ходатайство об обеспечении иска удовлетворяется, если гражданин обжалует реализацию исполнительного документа. Например, вещь ошибочно была внесена в опись, и работники ФССП занимаются её продажей. Если их деятельность не приостановить, то возврат предмета будет сопряжён с административными трудностями и большими экономическими издержками.

Как составить документ?

Ходатайство о принятии обеспечительных мер должно содержать следующую информацию:

• наименование и адрес суда;
• данные сторон дела, третьих лиц: Ф.И.О., адрес;
• номер дела и предмет спора;
• указание полной цены иска;
• обоснование требований с указанием факторов риска;
• сведения о мере обеспечения, которую просит истец;
• перечень документов, подтверждающих изложенную информацию (например, копия объявления о продаже имущества);
• дата, подпись, фамилия и инициалы.

Законодательство не содержит образец заявления, поэтому заинтересованные лица составляют его в свободном формате. Подача документа производится через канцелярию суда, интернет-ресурс или непосредственно в ходе заседания.

Истцу следует уделить особое внимание обоснованию обеспечительных мер. Суд удовлетворит ходатайство, если будут представлены доказательства деятельности ответчика, реально затрудняющие или делающие невозможным реализацию решения суда.

Обеспечение иска — это меры, принимаемые судом во избежание сложностей или вовсе невозможности исполнить судебное решение, которое будет вынесено по предъявленному иску. В статье рассматриваются некоторые вопросы, связанные с обеспечительными мерами в гражданском процессе.

Как рассматривается заявление об обеспечении иска в гражданском процессе

Получив заявление об обеспечении иска ,суд сразу удовлетворяет его либо мотивированно отказывает в удовлетворении.

Поскольку определение о принятии обеспечительных мер может быть принято только в рамках судопроизводства, возникает вопрос, когда суд должен принять решение о необходимости обеспечения иска , если такое заявление было подано вместе с иском, т. е. до начала процесса.

По общим правилам решить судьбу иска суд должен в течение 5 дней. Следовательно, вопрос об обеспечении иска решается в тот же временной период и обеспечительные меры принимаются одновременно с возбуждением искового производства.

Выводы судов в отношении оснований для принятия мер по обеспечению иска

Анализируя судебную практику, основания для принятия мер по обеспечению иска можно сформулировать следующим образом:

1. Для обеспечения иска истец должен доказать суду наличие угрозы невозможности реальной судебной защиты нарушенных (оспариваемых) прав по причине недобросовестных действий ответчика, вследствие чего истец может понести значительный ущерб (апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.03.2016 по делу № 33-3244).
2. Само по себе теоретическое рассуждение о неблагоприятных для истца последствиях, которые могут возникнуть в недалеком будущем, основанием для обеспечения иска не является. Должны быть представлены доказательства реальности угрозы (определение ВС РФ от 12.02.2016 по делу № 307-КГ16-1594).
3. Испрашиваемая мера обеспечения иска может быть прямо связана с предметом спора, и для сохранения существующего состояния суд может удовлетворить заявление (определение ВС РФ от 02.06.2015 № 305-ЭС15-7729).
4. Истец не обязан доказывать причину своего ходатайства о принятии обеспечительных мер. Недостаточность у ответчика денежных средств либо иного имущества для исполнения решения суда также доказыванию не подлежит (апелляционное определение Новосибирского областного суда от 09.02.2016 по делу № 33-1736/2016).
5. Заявляя об обеспечении иска , истец должен доказать соразмерность принимаемых мер исковым требованиям (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24.02.2016 по делу № 33-1197/2016).

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания целесообразности, срочности и соответствия размера принимаемых мер фактической сумме долга ответчика.

Предварительное обеспечение иска

Обеспечение иска может быть предварительным, если требования, указанные в нем, связаны с защитой авторских или смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях. Эта возможность предусмотрена ст. 144.1 ГПК РФ.

Также предварительное обеспечение иска возможно в семейных спорах, в частности в делах, связанных с защитой родительских прав (определение ВС РФ от 28.04.2015 № 2-КГ15-4).

Заявление о предварительном обеспечении иска подается без самого иска. Последний должен быть предъявлен в течение срока, определенного судом.

При возбуждении искового производства предварительные обеспечительные меры продолжают действовать, приобретая статус мер обеспечения иска .

Возможные меры по обеспечению иска

Принимая меры по обеспечению иска , суд руководствуется логичностью и целесообразностью их применения. При этом суд исходит из того, что, защищая интересы истца, он ущемляет права и интересы ответчика, что должно быть обоснованно (апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.03.2016 по делу № 33-3244).

Список мер по обеспечению иска указан в ст. 140 ГПК РФ. Данный список не является исчерпывающим. В последнем абзаце ч. 1 указанной статьи дана ссылка на иные меры обеспечения иска .

Наиболее распространенной мерой считается арест имущества. Лицо не может совершать с арестованным имуществом никаких сделок, а если и совершит, то они будут ничтожными. Если арестовываются банковские счета, ответчик не сможет снять или перевести оттуда деньги. При этом на поступающие суммы арест не накладывается.

Другой распространенной мерой является запрет на совершение конкретных действий.

Суд может принять несколько мер сразу либо заменить одни меры другими.

Как исполняются меры по обеспечению иска

Суд может обеспечить иск только при наличии заявления истца.

В определении указывается сама мера (ограничение, запрет, арест) и признаки имущества, в отношение которого произошло обременение.

Важно! Вынесенное определение об обеспечении иска исполняется немедленно.

Если суд обременяет имущество, права на которое регистрируются Росреестром, ГИБДД и другими государственными органами, то он сообщает им о принятых мерах по обеспечению иска .

Во всех остальных случаях суд выдает истцу исполнительный лист, который тот может предъявить, например, в банк, где у ответчика открыт банковский счет, либо в ФССП. Исполнительный лист выдается в день вынесения определения.

Если в результате обеспечения иска ответчик понес убытки, он может взыскать их с истца как реальный ущерб и упущенную выгоду. При этом если иск обеспечивался по просьбе госорганов, то с них убытки не взыскиваются.

Таким образом, принимаемые меры обеспечения иска носят срочный и временный характер.

Отмена обеспечения иска

В каких случаях происходит отмена обеспечения иска :

1. Отмена определения об обеспечении иска , напримерпри подаче частной жалобы ответчиком. Пока суд ее рассматривает, меры по обеспечению иска остаются в силе. Если доводы, изложенные в жалобе, действительно веские и заслуживают внимания, то все ограничения отменяются (ч. 3 ст. 145 ГПК РФ).
2. Начало действия судебного решения, в т. ч. отказ в удовлетворении иска. Данная правовая позиция отражена в апелляционном определении Московского городского суда от 26.11.2015 по делу № 33-44081/2015 (проигранное дело ведет к отмене мер по обеспечению иска) и апелляционном определении Московского городского суда от 16.02.2016 по делу № 33-3401/2016 (после исполнения судебного решения обеспечение иска отменяется).
   Возможен также вариант частичного исполнения исковых требований. Соответственно, тогда происходит частичная отмена обеспечительных мер.
3. Отпадение необходимости в сохранении назначенных мер по обеспечению иска . Например, если дело прекращается в связи с отказом истца от заявленных требований, то оснований для сохранения обеспечения иска нет. При этом судья по своей инициативе отменяет обеспечительные меры (определение Приморского краевого суда от 17.02.2016 по делу № 33-1460/2016).
4. Ситуация, когда во время судебного заседания его участник обращается к суду с просьбой об отмене обеспечительных мер.

Таким образом, отмена обеспечения иска, как и его введение, требуют обоснованности и даже осторожности.

В некотором смысле обеспечение иска служит гарантией исполнения судебного решения в будущем.

Решение об обеспечении иска принимается сразу после получения соответствующего заявления. А если оно подается вместе с иском, то в день, когда суд возбудил производство.

Меры по обеспечению иска должны быть целесообразны и находится в пределах цены иска. В ряде случаев истец может ходатайствовать о предварительном обеспечении иска .

Основания для отмены обеспечения иска приведены в ст. 144 ГПК РФ.

Обеспечение иска по действующему гражданско-процессуальному законодательству допускается с момента подачи искового заявления в суд (ст. 139 ГПК РФ).

Меры по обеспечению иска возможны в отношении истца, ответчика, третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования. Недопустимо применение обеспечительных мер в отношении лиц, не участвующих в деле. Меры по обеспечению иска принимаются судьей или судом по ходатайству или заявлению лиц, участвующих в деле. В отличие от положений ст. 133 ГПК РСФСР, ст. 139 действующего ГПК РФ не предусматривает права суда принимать меры по обеспечению иска по собственной инициативе. Вопрос об обеспечении иска может быть решен только по заявлению лиц, участвующих в деле. Прокурор также относится к числу лиц, участвующих в деле, в связи с чем он вправе согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ обратиться с заявлением об обеспечении поданного им иска. При применении ст. 139 ГПК РФ в части возможности обращения прокурора с заявлением об обеспечении иска следует иметь в виду позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 14 февраля 2002 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер", которое сохраняет свое значение. Конституционный Суд РФ отметил, что без согласия истца суд не должен принимать меры к обеспечению иска по ходатайству, заявленному прокурором. Иное позволяло бы истцу уклоняться от возмещения убытков ответчику по формальным основаниям, в то время как его действительная воля на принятие мер по обеспечению иска была бы реализована через процессуальные действия прокурора, обратившегося в суд с заявлением о возбуждении гражданского дела в защиту интересов истца. Тем самым создавалась бы возможность злоупотребления правом на судебную защиту, что, по смыслу ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 46 (ч. 1) и 123 (ч. 3) Конституции РФ, недопустимо.

Заслуживает, внимания вопрос, может ли ответчик заявлять ходатайства о принятии мер по обеспечению иска. А. Бабкин и М.К. Юков пишут по этому вопросу следующее: "На практике могут встретиться случаи, когда об обеспечении иска просит не истец, а ответчик, хотя встречный иск им не заявлен. Такая ситуация часто возникает по делам о расторжении брака и разделе общей совместной собственности супругов. Независимо от того, какая из сторон обратилась с заявлением об обеспечении иска, суд обязан рассмотреть данный вопрос и, если сочтет необходимым, принять меры к сохранению спорного объекта".С тем, что ответчик может просить принять меры по обеспечению встречного иска, согласны все авторы, затрагивавшие данный вопрос 90

В связи с тем, что в ГПК РФ законодатель не предусмотрел встречное обеспечение, а так же, в гражданском судопроизводстве предусмотрено обеспечение только на стадии искового производства, ответчик, что бы реализовать свое право на встречное обеспечение должен подать встречный иск, т.е. он сам становится истцом со всеми вытекающими отсюда последствиями. Как истец, он, безусловно, имеет право ходатайствовать об обеспечении своего материально-правового требования к ответчику, истцу по первоначальному иску. При этом, заметим, речь идет уже о самостоятельном требовании, обеспечение которого не связано с материально-правовым притязанием первоначального истца. В данном случае вообще необоснованно говорить о том, что ответчик имеет право ходатайствовать об обеспечении иска.

Под встречным обеспечением разумно было бы понимать обеспечение притязания ответчика по двустороннему иску, притязания первоначального истца или ответчика к третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, по трехстороннему иску и т.д. Таким образом, говорить о встречном обеспечении следует только там, где принятие обеспечительных мер направлено на защиту прав противоположной стороны по тому же самому притязанию, то есть, где одно и тоже притязание может быть обеспечено как истцовой, так и ответной стороной по делу. В рассматриваемых же нами случаях никакого встречного обеспечения найти не удается, а охранительные меры призваны гарантировать права заявителей по различным материально-правовым требованиям.

Просьба об обеспечении иска, заявленная при предъявлении иска, может быть изложена как в исковом заявлении, так и в отдельном заявлении, прилагаемом к исковому. В ГПК РФ закреплено, что в исковом заявлении могут быть изложены ходатайства истца (абз. 2 ч. 2 ст. 131), то есть, видимо, и заявление об обеспечении иска, однако прямого указания на то нигде не содержится. Кроме того, об обеспечении иска лица, участвующие в деле, вправе заявить устно в судебном заседании, о чем указывается в протоколе.

В ГПК закреплено положение о принятии мер по обеспечению иска "во всяком положении дела". Представляется, что принятие мер по обеспечению иска возможно как в суде первой инстанции, включая подготовку и судебное разбирательство, так и в стадиях апелляционного и кассационного производства. В апелляционную или кассационную жалобу и представление прокурора может быть включена просьба об обеспечении иска. При этом следует иметь в виду, что обеспечение иска как гарантия защиты прав граждан и юридических лиц применяется только после принятия гражданского дела судом к своему производству.

Заявление об обеспечении иска, независимо от того было ли оно изложено в отдельном акте, исковом заявлении должно быть рассмотрено судьей в день его поступления (ст. 141 ГПК РФ). Рассмотрение заявления осуществляется единолично судьей, при этом неважно принято исковое заявление или еще нет, ибо иск подан, а производство по делу фактически возникло с момента обращения с ним в суд.

Однако, по действующему закону все не совсем так, ибо, в силу его прямого предписания, вопрос о принятии искового заявления должен быть решен судьей в течение пяти дней с момента поступления его в суд (ст. 133 ГПК РФ). Если же иск еще не принят, а производство по делу до этого момента еще, в соответствии с положениями закона, не возникло, то принятие охранительных мер означает не что иное, как "будущий иск". Действительно, если иск находится в суде, но еще не принят к производству, наш закон не связывает с этим возникновение процесса по существу спора, а в случае, когда истец не устранит допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления иска без движения, прямо указывает на то, что иск считается неподанным (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ). Таким образом, чтобы подать иск, судья должен вынести определение о его принятии, и только после этого и можно говорить об обеспечении поданного иска. В связи с чем, считаю, что ст. 141 ГПК РФ изменить в следующей редакции: "Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд, но не ранее решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Заявление об обеспечении иска должно быть рассмотрено без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле. Такой порядок призван максимально полно гарантировать защиту прав заявителя. Извещение и вызов в суд противоположной стороны в ряде случаев приводили бы к тому, что последняя могла бы предпринять действия для сокрытия материального объекта спора, перевода своих активов в недоступные для взыскания зоны и т. п., то есть совершить именно то, что пытается предотвратить заявитель. Как писал А. А. Бугаевский, "допущение здесь нарушения принципа равноправия сторон диктуется практической необходимостью, так как иной раз чрезвычайно важно, чтобы суд принял меры обеспечения до того, как ответчик узнает о предъявленном к нему иске; в противном случае ответчик, узнав об этом, может скрыть свое имущество, и тогда запоздалое обеспечение не даст никаких реальных результатов". Как следствие, видно, что судебного заседания для первоначального разрешения вопросов о необходимости обеспечения иска производиться не должно.

В день поступления заявления судья должен разрешить вопрос - обеспечивать или нет иск. Конечно, ни о какой полноценной подготовительной стадии в данном случае речи идти не может. Даже если в заявлении или в приложении к нему были изложены просьбы о направлении запросов, например, в органы исполнительной власти, осуществляющие государственную регистрацию прав, либо в кредитные организации, то совершить данные действия судья практически не в состоянии. Да, он должен исследовать представленные доказательства, логическую обоснованность доводов заявителя, но рассматривать это в качестве подготовительной стадии частного производства по вопросам реализации обеспечительных мер вряд ли серьезно. При всем при этом установление столь короткого срока является достижением, а не недостатком ГПК РФ. Заявитель должен быть уверен в эффективной защите своих прав на основе прямо установленных законом гарантий ее осуществления. Только так и может рассматриваться требование к суду об оперативном разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска.

Вместе с тем данное требование закона соблюдается далеко не всегда. Так по делу по иску Н. к П. о возмещении материального и морального вреда в исковом заявлении, поступившем в суд 22.11.04 года, было заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на автомашину, принадлежащую ответчику, которое было рассмотрено судьей лишь 20.12.2004 года. По делу по иску М. и К. к ООО "Северокамское" о взыскании суммы ходатайство о принятии обеспечительных мер поступило в суд 14.02.2005 года, арест на имущество ответчика наложен лишь 18.03.2005 года. По делу по иску Д. к Г. о возмещении ущерба от ДТП ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика, датированное 16.04.2004 года, не рассмотрено вообще. По делу состоялось решение об удовлетворении иска Д.

По итогам рассмотрения заявления судья может отказать в обеспечении иска. Основанием отказа должно являться, прежде всего, не соответствие обращения тем условиям, соблюдение которых необходимо всегда для принятия мер по обеспечению искового требования. Так, в обеспечении иска должно быть отказано: если указанный вид обеспечения не соответствует характеру материально-правового требования; если обеспечение иска не соответствует целям обеспечения иска; если отсутствует указание на то, в чем состоит опасность или риск промедления; если меры принимаются в отношении лиц, ограничение прав или интересов которых не связано с необходимостью такого обеспечения; если не соблюдены правила подсудности; либо не изложены мотивы, подтверждающие эффективность обеспечения требования в данном суде. Таким образом, невыполнение хотя бы одного из требований является основание для отказа в обеспечении иска.

Отказ суда в обеспечении иска оформляется определением, которое не должно лишать права заявителя повторно обратиться в суд с ходатайством об обеспечении, в случае обращения в суд с материально-правовым требованием, поданного иска. Суд, по общему правилу, отказывает в обеспечении иска, если не соблюдены условия его обеспечения либо общие требования для обращения в суд за исковой защитой. Однако иногда заявитель может допустить нарушения, касающиеся формы и содержания самого заявления (как письменного акта), при этом исполнив все требования закона о необходимости соблюдения условий обеспечения поданного иска. Большим недостатком гражданского процессуального законодательства является отсутствие определенного содержания заявления об обеспечении иска. Считаю необходимо взять пример с Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ), в который в ст. 92 императивно определяет, что должно быть указано в заявлении об обеспечении иска.

В случае несоблюдения условий подачи заявления об обеспечении иска суд не отказывает в обеспечении иска, а оставляет заявление без движения, в котором указывает, в чем состоит его несоответствие требованиям закона и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее требования об обеспечении иска обязано обосновать свое заявление и указать объективные основания существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанные с действиями ответчика. В то время как, заявления о принятии мер обеспечения иска содержат лишь просьбу лица, о применении таких мер, каких - либо оснований, почему применение обеспечительных мер является необходимым, такие заявления чаще не содержат.

Как правило, судебные постановления об удовлетворении заявлений содержат стандартные формулировки о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, но что об этом свидетельствует, какие объективные данные, имеющиеся в деле говорят об этом, какие доводы приводятся лицом, заявляющим соответствующее ходатайство и чем эти доводы подтверждаются, из определения не усматривается. Представляется, что такими условиями, которые дают основания говорить о необходимости применения обеспечительных мер (исходя из анализа изученных дел) могут быть сумма иска, её размер, уклонение ответчика от погашения долга, действия ответчика, направленные на реализацию спорного имущества, либо иного имущества, на которое может быть наложен арест, отсутствие у ответчика постоянного места работы, дохода. Соразмерность принимаемых мер сумме иска, соответствие этих мер предмету иска, существу и характеру предъявленных требований и т.д., все эти обстоятельства должны быть предметом рассмотрения и найти отражение в определении по вопросу обеспечения иска.

Однако, указанные обстоятельства не находят отражения в судебных постановлениях, что и становится основной причиной их отмены в кассационном и апелляционном порядке. Так, были рассмотрены три определения вынесенные мировыми судьями по вопросу о применении мер обеспечения иска в апелляционном порядке, два определения отменены именно по тому основанию, что не содержали вывода о том, почему непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об этом со стороны лица, заявляющего соответствующее требование представлено не было.

В тоже время, ГПК РФ не определяет круг доказательств, которые могут использоваться для доказывания истцом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, невозможности исполнения решения суда вследствие действий ответчика. Законодательство также не установило здесь специальных правил допустимости средств доказывания. Исходя из ст. 55 ГПК РФ доказательствами будут любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда. Поэтому истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика.

К числу таких доказательств может относиться:

Предшествующая переписка сторон, свидетельствующая о затягивании рассмотрения дела со стороны ответчика;

Заявление ответчиком необоснованных ходатайств и требований, также направленных на затягивание процесса;

Принятие мер к переводу имущества и денежных средств на других лиц и т.д.;

Принятие мер к объявлению ответчика банкротом по его инициативе и т.д.

Информация об указанных действиях ответчика может быть получена из самых различных источников, в том числе и из средств массовой информации, поскольку ГПК РФ, подчеркнем еще раз, в данном случае не ограничивает круг средств доказывания.

Если исправлены соответствующие нарушения, то суд незамедлительно рассматривает заявление об обеспечении будущего иска. Это же относится и ко всем тем случаям, когда предоставления такого обеспечения не требовалось. Если же заявление, оставленное без движения, не будет приведено в соответствие с требованиями закона, то суд возвращает поданное ходатайство и прилагаемые к нему документы (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ). По этому поводу судье необходимо вынести отдельное определение, что не исключает право лица в последующем вновь обратиться в суд с тем же исковым заявлением либо ходатайством в порядке, если иск уже подан суд. Если вопрос о принятии, замене или отмене определенного вида обеспечения иска ставится сразу в судебном заседании, где разбирается дело по существу, то заявление заинтересованного лица может быть сделано как письменно, так и устно с занесением в протокол (п. 8 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ). Если в ходатайстве заключена просьба о принятии мер по обеспечению иска, то им одновременно возбуждается и частное производство по реализации охранительных мер, а подготовительная стадия частного производства не проводится. В том случае, если такое ходатайство подлежит удовлетворению, обеспечительные меры принимаются сразу и окончательно, при этом данное правило действует только тогда, когда противоположная сторона в заседании суда не присутствует. Если в ходе разбирательства дела по существу поступает ходатайство о замене принятого ранее вида обеспечения, а противоположная сторона в заседании суда отсутствует, то рассмотрение данного вопроса должно быть отложено и назначен срок для проведения отдельного судебного заседания по данному вопросу с обязательным извещением о том противоположной стороны. Если противоположная сторона присутствует в заседании суда, то определение по нему может быть вынесено тут же. То же самое следует сказать о заявлении об отмене принятого вида обеспечения, если оно не исходит от лица, в пользу которого иск обеспечен. Если же оно исходит от данного лица либо если противоположная сторона присутствует в заседании суда, то определение по нему может быть вынесено тут же.

Все вопросы обеспечения иска разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК РФ). Таким образом, если обеспечение иска, отмена или замена вида его обеспечения происходят в судебном заседании, посвященном рассмотрению спора по существу, то все лица, участвующие в деле, в том числе и противоположная сторона частного производства, в случае если она присутствует в судебном заседании, могут давать свои объяснения по данному вопросу.

Говоря об удовлетворении ходатайства об обеспечении иска возникает немаловажный вопрос о предмете доказывания, который, в отличие от общего предмета доказывания по делу, образует факты, необходимые для разрешения заявленного ходатайства об обеспечении иска. Поэтому в предмет доказывания для решения вопроса о применении мер обеспечения иска включаются такие фактические обстоятельства как:

Соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ);

Существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями как ответчика, так и третьих лиц.

Так, Определением суда в обеспечение иска наложен арест на автомобиль "Хонда", являющийся предметом спора по иску В. к М. и другим наследникам его умершего брата о признании договора купли-продажи автомобиля "Хонда" состоявшимся и признании права собственности. Автомобиль передан на ответственное хранение А. без права эксплуатации.

Отменяя определение, судебная коллегия указала следующее.

Ответчики, в том числе и М., никаких действий в отношении автомобиля не совершали, так как автомобиль находился у А., изъят у него работниками ГИБДД, помещен на стоянку. У ответчицы автомобиля не было, она им не пользовалась, фактов совершения с ее стороны недобросовестных действий, могущих привести к невозможности исполнения судебного решения, не приведено ответчиком и не установлено судом. Ссылка истца на то, что машина содержалась на стоянке в ненадлежащих условиях не подтверждена доказательствами, этот довод судом не проверялся, обоснования передачи машины А. в определении не имеется. Таким образом, машина передана истцу без обоснования.

Иск, с которым обратился А., по существу не разрешен, право на автомобиль у него еще не возникло. В то же время, машина приобретена супругами в период брака, а М. является наследницей по закону на имущество умершего мужа. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, признавая, целесообразным наложение ареста на автомобиль, определила, что данное транспортное средство должен быть передан на хранение М., как наследнице по закону, без права его эксплуатации.

Об обеспечении иска судья выносит определение, в котором указывается, какие меры, предусмотренные законом, необходимо принять. Хотя закон не устанавливает содержания выносимого судом или судьей определения об обеспечении иска (за исключением общих требований к содержанию любых определений суда, установленных в ст. 225 ГПК РФ), с учетом целей обеспечения в определении необходимо точно указать его способ, место нахождения и индивидуальные признаки подлежащего аресту имущества, размер взыскания, а также запрещаемое действие и т.д.

В соответствии с ч. 4 ст. 140 ГПК РФ о принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. Это касается тех дел, когда арест либо иные меры обеспечения иска принимаются в отношении недвижимого имущества (здания, сооружения, квартиры, дома, земельные участки) либо автотранспортных средств. В этом случае копия определения должна направляться либо в органы Федеральной регистрационной службы, либо в органы ГИБДД, в порядке, установленном для исполнения решений суда разд. VII ГПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Суд выдает лицу, по ходатайству которого было допущено обеспечение иска, исполнительный лист немедленно после принятия соответствующего определения или по просьбе этого лица направляет исполнительный лист для исполнения (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ), а ответчику направляет копию определения об обеспечении иска.

В судебно-арбитражной практике выявлены отдельные проблемы, связанные с исполнением судебных актов о применении обеспечительных мер. Зачастую эти проблемы обусловлены неполным выяснением судом обстоятельств дела при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер.

Неточность, неясность формулировки резолютивной части судебного постановления делает затруднительным надлежащее и своевременное его исполнение. Невозможно исполнить определения с такими формулировками: наложить арест на автомобиль "Ниссан" на сумму 41626 рублей, наложить арест на автомобиль ГАЗ - 3307 на сумму 25054 рубля, наложить арест на автомобиль ГАЗ-2410 на сумму 34122 рубля. Наложить арест на крупный рогатый скот общим весом 8038 кг по требованиям К. и 6079 кг по требованиям М..

Например, применяя обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, суд должен убедиться, что имущество имеется в наличии и принадлежит именно тому лицу, которое указано заявителем в качестве собственника. В противном случае весьма вероятна ситуация, что собственником арестованного имущества окажется совсем не то лицо, которое указано заявителем обеспечительных мер в качестве собственника, и лицом, права которого нарушены, будет предъявлен иск в суд об освобождении имущества от ареста.

Один из вопросов, возникающих при исполнении судебных актов о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, состоит в том, вправе ли судебный пристав-исполнитель самостоятельно определять действия, необходимые для исполнения судебного акта о применении обеспечительных мер, в том числе самостоятельно определять конкретное имущество, которое следует арестовать. Соответственно, необходимо ли указывать в судебном акте о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество конкретное имущество, подлежащее аресту.

Существующие правовые позиции по данному вопросу сводятся к следующему. Выбор обеспечительной меры и подлежащие совершению для ее реализации исполнительные действия определяются не судебным приставом-исполнителем, а судом, поскольку в данном случае арест на имущество налагается не судебным приставом-исполнителем в качестве принудительной меры исполнения судебного акта, а судом с целью обеспечения иска. В определении суда о применении обеспечительной меры в виде ареста имущества необходимо указывать конкретное имущество, на которое следует наложить арест в порядке применения обеспечительной меры.

Другой подход к решению в судебной практике данного вопроса состоит в том, что судебный пристав-исполнитель на основании определения суда о наложении ареста на имущество в порядке применения обеспечительных мер самостоятельно определяет конкретное имущество, которое следует арестовать, если такое имущество не указано в судебном акте о применении обеспечительных мер. Нормами процессуального права не предусмотрено указание в определении суда о применении обеспечительных мер в виде ареста имущества конкретного имущества, на которое накладывается арест. Следует также отметить, что законодательство отдельных зарубежных стран, например ФРГ, также допускает применение судом обеспечительных мер в виде ареста имущества без указания конкретного имущества, подлежащего аресту. Как отмечает в связи с этим Н.В. Павлова, "интересная особенность немецкого права состоит в том, что решение об аресте носит обобщенный характер и будет действительным без специального обозначения предмета ареста, т.е. без четкого указания имущества - объекта обеспечения".

Вместе с тем отсутствие в определении суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика указания конкретного имущества ответчика, на которое судом наложен арест, и его стоимости влечет возникновение в рамках исполнительного производства по исполнению определения суда о принятии обеспечительных мер спора по поводу стоимости арестованного судебным приставом-исполнителем имущества ответчика и правомерности определения судебным приставом-исполнителем стоимости арестованного имущества исходя из его балансовой, а не рыночной стоимости, как это предусмотрено ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве".

В Седьмой арбитражный апелляционный суд
634050, г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, д. 24

Истец: Муниципальное унитарное предприятие «Наименование предприятия»
633102, Новосибирская обл., г. Обь, ул. Шевченко, д. 1а

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Наименование общества»
633103, Новосибирская обл., г. Обь, ул. ЖКО Аэропорта, д. 24

Дело: № 07АП-6543/16
Председательствующий судья: Л.Е. Лобанова

Заявление о принятии обеспечительных мер

06.06.2016 г. Арбитражным судом Новосибирской области было принято решение по делу № А45-12345/2016 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Наименование общества» (Далее - ООО «Наименование общества») в пользу Муниципального унитарного предприятия (Далее - МУП «Наименование предприятия») долга в размере 11 895 548,77 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 323 684,02 рубля.
ООО «Наименование общества» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской Области по делу № А45-12345/2016 от 30.05.2016 г. Определением Седьмого ААС по делу № 07АП-6543/16 от 25.07.2016 г. апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с ч.2 ст. 90 АПК РФ «обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю».
Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»: «при наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ».
Указанным постановлением в п. 9 также разъяснено, что «при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества».
Причиной обращения с требованием о применении обеспечительных мер послужило отсутствие достаточного времени для возбуждения и ведения процедуры исполнительного производства с привлечением Федеральной службы судебных приставов, поскольку в настоящее время в отношении МУП «Наименование предприятия» в Арбитражном суде Новосибирской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура конкурсного производства (Дело №А45-23456/2015). Кроме того, причиной обращения с требованием о применении обеспечительных мер послужила необходимость наложения ареста на денежные средства на счетах ООО «Наименование общества», поскольку это будет способствовать накоплению денежных средств для последующего расчета с МУП «Наименование предприятия».
Денежная сумма в размере 12219232,79 рублей для МУП «Наименование предприятия» является значительной. С августа 2016 года не одного платежа за оказанные услуги в адрес МУП «Наименование предприятия» от ООО «Наименование общества» не поступило, несмотря на то, что ООО «Наименование общества» является управляющей компанией на территории города Оби Новосибирской области, которая ежедневно принимает платежи от населения за оказанные МУП «Наименование предприятия» услуги по отпуску воды и приему сточных вод. Кроме того, ООО «Наименование общества» пользуется сложившейся ситуацией связанной с введением процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Наименование предприятия» и намеренно предпринимает действия по затягиванию рассмотрения дела.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»: «обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения».
В данном случае судом рассматривается апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12345/2016 от 06.06.2016 г., в материалах дела содержаться доказательства наличия нарушенного права МУП «Наименование предприятия», выразившееся в ненадлежащем исполнении договора заключенного между МУП «Наименование предприятия» и ООО «Наименование общества». Из существа требования МУП «Наименование предприятия» следует, что обеспечительная мера, о применении которой просит заявитель, непосредственно связана с предметом спора.
По мнению заявителя, наложить арест на денежные средства целесообразно, поскольку другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта, так как у МУП «Наименование предприятия» нет сведений о наличии у ООО «Наименование общества» другого имущества.
У МУП «Наименование предприятия» имеются сведения о двух открытых счетах ООО «Наименование общества» в Новосибирском социальном коммерческом банке «Левобережный» (открытое акционерное общество), ИНН 5404154492, КПП 546001001, БИК 045017834, к/с 30101810100000000834: а) р/сч. № 40821810902000000003; б) р/сч. № 40702810602000000448 (Приложение 1).
Необходимость принятия обеспечительной меры вызвана тем, что в случае непринятия судом апелляционной инстанции этой меры, это затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
На основании изложенного, в соответствии ст. 91-92 Арбитражного процессуального кодекса РФ

наложить арест на денежные средства ООО «Наименование общества» находящиеся в кассе и находящиеся на банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в сумме 12 219 232 рубля 79 копеек.

Приложения:
1. Копия Сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях;
2. Копия доверенности представителя.

Представитель МУП «Наименование предприятия»
по доверенности ____________ /И.И. Петров/