Участие прокурора в арбитражном процессе статья. Постановления пленума вас рф

1. В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

С учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ, поскольку главой 25 Кодекса не установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражным судам следует иметь в виду, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с требованием о ликвидации юридического лица вследствие неоднократного или грубого нарушения этим юридическим лицом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, а также с требованием о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов (статьи 1253, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях если прокурор обращается в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

2. По делам, указанным в пункте 1 настоящего постановления, прокурор вправе вступить на любой стадии процесса применительно к части 5 статьи 52 АПК РФ.

Если прокурор обращается в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд отказывает во вступлении прокурора в дело, о чем выносит определение. К такому определению применяются правила, установленные соответственно статьей 50 или 51 АПК РФ.

3. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 АПК РФ).

Если при рассмотрении заявления прокурора об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд установит, что оно предъявлено в интересах конкретного лица (лиц), в отношении которого акт принят, суд со ссылкой на пункт 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта.

В этом случае заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 4 и части 1 статьи 198 АПК РФ.

Разъяснения относительно оспаривания ненормативных правовых актов, содержащиеся в настоящем постановлении, применяются и при оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

4. При обращении прокурора в арбитражный суд по делам, перечисленным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, если в договоре содержится положение о передаче споров из этого договора на рассмотрение третейского суда, прокурор обязан обосновать, каким образом нарушаются публичные интересы в связи с заключением данной сделки.

Арбитражный суд оставляет заявление прокурора без рассмотрения применительно к пункту 5 части 1 статьи 148 АПК РФ, если установит, что оспариваемой сделкой не нарушаются публичные интересы, на которые указывает прокурор в своем обращении.

5. В случае если после принятия арбитражным судом заявления прокурора к производству и возбуждения производства по делу, стороны в соответствии с частью 6 статьи 4 АПК РФ заключили соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда, суд продолжает рассмотрение дела по существу, не оставляя заявление прокурора без рассмотрения.

6. Если дело, возможность обращения по которому предусмотрена в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, рассмотрено третейским судом, прокурор вправе оспаривать решение третейского суда либо возражать против его принудительного исполнения, если решение затрагивает интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (далее - публично-правовое образование), не участвовавших в третейском разбирательстве.

7. Применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором по уважительной причине срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора в том случае, если до истечения указанного срока или в иной разумный срок прокурор предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. При этом позднее выявление прокурором нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов само по себе не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления.

Отказ прокурору в восстановлении пропущенного срока не лишает заинтересованное лицо права самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 4 и части 1 статьи 198 АПК РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного этим лицом срока.

8. При рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

9. При обращении в арбитражный суд в порядке части 1 статьи 52 АПК РФ, а также при обжаловании судебных актов прокурор обязан соблюдать требования к форме и содержанию обращений в арбитражные суды, предусмотренные Кодексом (статьи 125, 193, 199, 209, 263, 274, 294 АПК РФ).

Применительно к статье 125 АПК РФ прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. В случае несоблюдения этих требований арбитражный суд оставляет заявление без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ.

Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

10. Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

11. Истец в деле, производство по которому возбуждено на основании искового заявления прокурора, пользуется всеми процессуальными правами истца, извещается судом о времени и месте рассмотрения дела, вправе приводить свои доводы и соображения относительно требований, предъявленных прокурором, в том числе поддерживать требования прокурора либо возражать против их удовлетворения.

Арбитражный суд вправе по ходатайству прокурора истребовать от истца и иных лиц необходимые доказательства с соблюдением требований статьи 66 АПК РФ.

Истец и другие лица, участвующие в деле, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, представляют арбитражному суду свои объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме в порядке, предусмотренном статьей 81 АПК РФ.

Дело, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, может быть окончено заключением мирового соглашения при условии участия в нем всех заинтересованных лиц, в том числе прокурора.

12. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца или ответчика права требовать рассмотрения дела по существу. В случае если истец или ответчик заявит о рассмотрении дела по существу, дело подлежит дальнейшему рассмотрению. Ходатайство о продолжении рассмотрения дела по существу может быть заявлено устно; в этом случае оно заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписью заявителя (пункт 6 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Отказ истца от иска по делам, предусмотренным абзацами вторым и третьим части 1 статьи 52 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела, производство по которому возбуждено по заявлению прокурора.

13. Участие в деле истца не является основанием для освобождения прокурора от участия в судебном разбирательстве и выполнения им обязанностей, установленных процессуальным законодательством. В силу статьи 65 АПК РФ прокурор, вне зависимости от формы его участия в деле, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд вправе потребовать от прокурора объяснений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в соответствии со статьей 81 АПК РФ.

Встречный иск по делу, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, может быть предъявлен истцу. В этом случае арбитражный суд привлекает истца в качестве ответчика по встречному иску.

14. Выплата денежных сумм, причитающихся экспертам и свидетелям, привлеченным к участию в деле по ходатайству прокурора, производится за счет средств федерального бюджета применительно к части 3 статьи 109 АПК РФ.

В случае удовлетворения требований прокурора расходы федерального бюджета по выплате денежных сумм экспертам и свидетелям взыскиваются по правилам статьи 110 АПК РФ со стороны, против которой принят судебный акт.

15. Если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

16. Возмещение убытков или выплата компенсации ответчику и другим лицам, чьи права и законные интересы нарушены обеспечением иска, принятым по ходатайству прокурора, осуществляется за счет казны Российской Федерации (статья 98 АПК РФ).

17. В случае применения арбитражным судом последствий недействительности сделки по делам, указанным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, взыскателями являются участники такой сделки. Вместе с тем по ходатайству прокурора исполнительный лист, взыскателем по которому является лицо, в чьих интересах прокурор обращался в арбитражный суд, выдается прокурору, который предъявляет его к исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Прокурор вправе осуществлять контроль за
исполнением решения суда, в том числе обращаться в суд, оспаривая решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению такого исполнительного листа.

18. Полномочия прокурора на обращение в арбитражный суд (часть 2 статьи 52 АПК РФ) не могут быть переданы по доверенности иным лицам.

Прокурор участвует в деле на основании служебного удостоверения. Иные работники прокуратуры участвуют в деле на основании служебного удостоверения и доверенности, оформленной в соответствии с федеральным законом и подписанной прокурором.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (п.2 ст.4) наделяет правом на обращение в арбитражный суд прокурора в защиту государственных и общественных интересов. Его право на участие в арбитражном процессе впервые было закреплено в 1988 г. Правилами рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами (9). Дальнейшее развитие этот институт получил в арбитражных процессуальных кодексах 1992 г. и 1995 г. До этого процессуальные взаимоотношения между Госарбитражем и прокуратурой ограничивались возможностью опротестования прокурором противоречащих закону актов, издаваемых органами государственного арбитража, в порядке осуществления прокурорского надзора за законностью.

В результате развития и совершенствования арбитражного процессуального законодательства в настоящее время возможно участие прокурора в арбитражном судопроизводстве в качестве истца в интересах государства и общества (об этом см. гл.Х).

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов (п.1 ст.41 АПК РФ), например, о признании недействительными актов государственных и иных органов, учредительных документов предприятий, о применении мер имущественной ответственности к нарушителям природоохранного законодательства, законодательства о приватизации и т.п. В отдельных случаях прокурор может предъявить иск в интересах организации, гражданина-предпринимателя, если ответчиками, к которым предъявлены исковые требования, допущены нарушения, затрагивающие государственные и общественные интересы (10) .

Арбитражный процессуальный кодекс РФ прямо не предусматривает право прокурора на предъявление исков в защиту интересов организаций и граждан-предпринимателей в отличие от Правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами 1988 г., прародителями рассматриваемого правового института, которые прямо наделяли прокуроров правом направлять заявления в арбитраж в интересах государственных, кооперативных и других общественных предприятий, учреждений и организаций (ст.3). Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г.(11) (ч.2 п.2 ст.21) наделял прокурора правом обращаться в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов лишь граждан, общества и государства, но не организаций и предпринимательских структур, ибо уже тогда принятый 25 декабря 1990г. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (12) не только определял субъектов предпринимательства как полностью самостоятельных (ст.4), но и запрещал вмешательство государства и его органов в деятельность предприятий (ст. 20). Не предусматриваются права прокурора на предъявление исков в интересах организаций, учреждений и предприятий и в новой редакции Федерального Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» (13) . В соответствии с п.3 ст. 2 2 названного закона прокурор наделен правом обращаться в суд или арбитражный суд с требованиями о признании недействительными противоречащих закону правовых актов. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших (п.4 ст.27). Что касается участия прокурора в рассмотрении дел судами установлено, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. В соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (ст.35). Видимо, и эта норма касается судов общей юрисдикции, поскольку и в ней не идет речь о предпринимательских структурах и об арбитражном суде. Другими полномочиями в части защиты прав и интересов организаций и предпринимателей закон прокурора не наделяет.

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство и законодательство о прокуратуре Российской Федерации не случайно не наделили прокурора правом заявлять иски в арбитражный суд в защиту интересов предприятий и организаций, исходя из полной самостоятельности хозяйствующих субъектов в осуществлении предпринимательской деятельности и защиты собственных прав и законных интересов.

Однако прокуроры продолжают предъявлять, а арбитражные суды рассматривают иски в защиту прав предпринимательских структур. И вряд ли они действуют по инерции.

Дело в том, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации своим письмом обязал арбитражные суды принимать иски прокуроров в интересах предприятий и рассматривать их по существу. Если же в процессе заседания арбитражного суда выяснится, что иск заявлен в интересах предпринимательской структуры и не затрагивает интересы государства или общества, арбитражному суду предоставляется право сообщить вышестоящему прокурору о нарушениях законодательства (14). И это указание Высшего Арбитражного Суда РФ небезосновательно: Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит ни в перечне оснований отказа в принятии искового заявления, ни в перечне оснований для возвращения искового заявления, поданного прокурором, не в интересах государства и общества.

Поскольку подача исков прокуроров в интересах хозяйствующих субъектов продолжает иметь место, думается, необходимо восполнить правовой пробел в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, включив в ст. 107 в качестве основания для отказа в принятии искового заявления случай, когда иск заявлен прокурором не в защиту интересов государства или общества, а в интересах предпринимательских структур. Это первый путь выхода из создавшейся курьезной ситуации. Может быть и второй вариант: предусмотреть в арбитражном процессуальном законодательстве и в законодательстве о прокуратуре право прокурора заявлять иски не только в интересах государства и общества, но и граждан и предпринимательских и иных организаций и учреждений независимо ни от их формы собственности, ни от организационно-правовой формы их деятельности. Наконец, возможен и третий вариант решения проблемы: совместное письмо Генерального прокурора РФ и Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ в органы прокуратуры и арбитражные суды Российской Федерации о необходимости строгого соблюдения действующего законодательства в вопросах защиты прав и законных интересов юридических лиц и граждан-предпринимателей.

В юридической литературе высказано мнение о том, что указание в ч.4 ст. 41 АПК РФ на то, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в случае нарушения государственных и общественных интересов, не означает, что прокурор не может предъявить иск в интересах конкретной организации или гражданина-предпринимателя. Прокурор всегда должен обратиться в суд только в случае обнаружения нарушения закона, прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц, невозможности устранить это нарушение другими средствами. Одной из функций государства является правоохранительная функция. Из этого авторы делают вывод, что государство прямо заинтересовано в том, чтобы принятые законы исполнялись, соблюдался режим законности и надлежащий правопорядок, а нарушение прав любого субъекта, правовых отношений фактически означает ущемление государственных или общественных интересов. Поэтому иск прокурора - это всегда иск в интересах государства и общества. Так утверждают авторы учебника «Арбитражный процесс» (15).

Однако с такой позицией ученых вряд ли можно согласиться. Такая позиция имела право на существование в дореформенной России, в советском государстве, когда фактически была одна государственная форма собственности и фактически одна организационно-правовая форма организации хозяйственной деятельности, когда государство осуществляло тотальное вмешательство в форме руководства всей хозяйственной деятельностью. Это было возможно в государстве и обществе с одним единым государственным интересом, с единым общественным интересом. В условиях демократического государства с рыночной экономикой, представленной равноправными перед законом не только и не столько государственными, но и в большей мере частными предприятиями, утверждать о присутствии единого интереса государства, общества, по крайней мере, не корректно.

Гражданское законодательство России с рыночной экономикой предоставляет каждому субъекту гражданско-правовых отношений право на защиту своих прав. Право, а не обязанность. И поэтому прокурор не имеет права вмешиваться в волеизъявление хозяйствующих субъектов. Да и вряд ли он заявит иск в интересах предприятия без его ведома и согласия. У любого предприятия достаточно прав и возможностей для обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав. Вмешательство же прокурора, подмена им руководства предприятия и его юридической службы неуместны.

Причина предъявления прокурором исков в защиту интересов хозяйствующих субъектов до банальности проста: освободить предприятие от уплаты государственной пошлины: исковое заявление прокурора не оплачивается даже при неудовлетворении его. А это порождает неравенство субъектов хозяйственных правоотношений перед законом. Ведь в условиях рыночных отношений сохранение денежных средств в обороте даже на небольшой срок имеет немаловажное значение. Поэтому узаконение права прокурора на предъявление иска в интересах юридических лиц непременно должно сопровождаться установлением такого правила, при котором государственная пошлина по неудовлетворенным искам прокурора должна взыскиваться со стороны, чьи интересы отстаивал в арбитражном суде прокурор. (16)

Уровень прокуроров, наделенных правом обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов, определен законом.

В соответствии со ст.41 АПК РФ исковое заявление в Высший Арбитражный Суд РФ могут направить Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.

В арбитражный суд субъекта Российской Федерации исковое заявление могут направить Генеральный прокурор РФ и его заместители, а также прокурор или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры и их заместители.

Практически важным является вопрос о взаимоотношениях в арбитражном процессе прокурора, предъявившего иск, и лица, в интересах которого этот иск предъявлен. Прокурор и заинтересованное лицо действуют в судебном заседании, в процессе совершенно самостоятельно, пользуясь всеми правами соответственно своему процессуальному положению.

Прокурор, предъявивший исковое заявление, несет обязанности и пользуется всеми правами истца, предоставленными ему законом. Прокурор лишен лишь права на заключение мирового соглашения. И это верно. Ведь прокурор в общем защищает не свои интересы, а интересы государства и общества, и вряд ли подобные дела могут заканчиваться мировым соглашением. В то же время прокурор может отказаться от предъявленного им иска. Но истец при этом не лишается права требовать рассмотрения дела по существу. Отказ же истца от иска, который был предъявлен прокурором в его интересах, влечет оставление иска без рассмотрения. Эта норма подвергнута критике, признана не совсем удачной: если прокурор предъявляет иск самостоятельно и независимо от воли заинтересованных лиц, то и распоряжаться предметом спора может только он. Лицо, не предъявлявшее иск, не может наделяться правом от него отказываться и тем более оставлять в таком случае иск без рассмотрения17. В логике такого рассуждения нет ничего одиозного. Но ведь речь идет только об исках в интересах государства и общества, то о каком заинтересованном лице можно говорить? Если два юридических лица заключили договор в сфере предпринимательства с нарушением гражданского законодательства и прокурор заявил иск о признании его недействительным или о расторжении, кто, какое юридическое лицо в этом споре будет заинтересованным, кроме самого прокурора, представляющего государственные интересы?

Другое дело, когда иск прокурором заявлен в интересах конкретного юридического лица. Но таких прав, думается, прокурору предоставлять нельзя. Поэтому нормы арбитражного процессуального законодательства об отказе от иска, заявленного прокурором, требуют совершенствования.

Поскольку прокурор, заявивший иск в арбитражный суд в случаях, установленных в законе, пользуется практически всеми правами и несет обязанности истца, стороны по делу, то ему принадлежит право на подачу апелляционной и кассационной жалобы и участвовать при их рассмотрении в соответствующей инстанции. Как сторона по делу, прокурор, подававший иск в арбитражный суд, имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Протест на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут приносить только Генеральный прокурор РФ и его заместители в порядке, определяемом законом.

Арбитражное законодательство предусматривает вступление в арбитражный процесс прокурора только по инициативе самого прокурора. Привлечение прокурора в дело по инициативе арбитражного суда или по прямому предписанию закона не предусмотрено.

В арбитражные суды Российской Федерации поступали иски прокуроров государств, ранее входивших в СССР. Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.07.93 №С-13/ОП-218 в связи с этим было разъяснено, что право прокуроров государств, входивших ранее в СССР, на предъявление исков в арбитражные суды Российской Федерации Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено. Не установлено оно и в Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанным в г.Киеве 20 марта 1992 г. При поступлении подобных исков рекомендовано отказывать в их приеме на основании п.1 ст. 107 АПК РФ и прекращать ошибочно принятые дела по п.1 ст. 8 5 АПК РФ.

Вполне логичное и обоснованное разъяснение, не вызывающее сомнений. Но если следовать подобной логике, то можно с уверенностью констатировать, что по этим же основаниям необходимо отказывать в приеме исковых заявлений прокурора, заявленных в интересах конкретного юридического лица, вытекающих из их хозяйственной деятельности, поскольку такое право прокурора законодательством не предусмотрено.

Ряд направлений, по которым прокурорам следует предъявлять иски, отмечен в приказе Генеральной прокуратуры РФ от 24 октября 1996 г. № 59 «О задачах органов прокуратуры по реализации полномочий в арбитражном процессе». Участие прокуроров в арбитражном процессе в данном приказе рассматривается Генеральной прокуратурой РФ как действенное средство укрепления законности и предупреждения правонарушений в экономической сфере, защиты государственных и общественных интересов, нарушенных или оспариваемых прав участников предпринимательской деятельности. Поэтому предлагается использовать обращение с исками в арбитражные суды в целях оперативного и реального пресечения и устранения правонарушений, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и затрагивающих государственные и общественные интересы, а также для возмещения причиненного ущерба, привлечения виновных к установленной законом ответственности.

Согласно п. 2 данного приказа при решении вопросов о подготовке и предъявлении исков предлагается считать безусловно необходимым вмешательство прокурора для защиты государственных и общественных (публичных) интересов в случаях:

• выявления правонарушений, для устранения которых законодательство обязывает прокурора обратиться с иском (по делам приватизации, несостоятельности);
• занятия запрещенными видами деятельности либо занятия коммерческой деятельностью, на осуществление которой необходимо специальное разрешение (лицензия), когда оно отсутствует или просрочено;
• наличия данных о недействительности оспоримых сделок и ничтожности сделок, не соответствующих требованиям закона, а также совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности;
• нарушении природоохранительного законодательства, связанных с причинением ущерба здоровью людей и окружающей природной среде;
• невыполнения обязательств в пользу государства, если это привело или могло привести к срыву крупных инвестиционных проектов , целевых программ;
• несоответствия учредительных документов юридических лиц требованиям законодательства и нарушения установленного порядка их образования и государственной регистрации .

При подготовке исков в интересах предприятий, организаций и граждан-предпринимателей предлагается предъявлять подобные иски в первую очередь в защиту интересов государственных и муниципальных предприятий, в том числе федеральных казенных предприятий, когда они сами по объективным причинам не могли обратиться с иском либо такое обращение не последовало из-за недобросовестности руководителей и других должностных лиц . Иски в интересах иных юридических лиц следует предъявлять в случаях нарушения не только прав истцов, но и ущемления государственных и общественных (публичных) интересов (срывы выпуска социально значимой продукции, нарушение нормальной эксплуатации объектов транспорта энергетики, оборонного комплекса, медицинских, образовательных учреждений, создание предпосылок экологических катастроф, серьезных социальных конфликтов и др.).

В качестве субъектов, имеющих право обращаться с иском в арбитражные суды субъектов РФ, в ст. 41 АПК названы только прокуроры либо заместители прокурора субъекта РФ и приравненные к ним прокуроры и их заместители. Согласно ст. 11 Федерального забавна «О прокуратуре в Российской Федерации» ряд специализированных прокуратур приравнен по статусу к прокуратурам субъектов РФ. В этой связи в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 1994 г. № С1-7/ОП-460 «О предъявлении специализированными прокуратурами исков в арбитражные суды» разъяснено, что Генеральный прокурор РФ может образовывать специализированные Прокуратуры, приравненные к прокуратурам областей. Так, действующие в единой централизованной системе прокуратуры Российской Федерации органы военной прокуратуры относятся к категории специализированных прокуратур. Помимо военных прокуратур к специализированным прокуратурам, наделенным правами областных, относятся ряд природоохранных и транспортных прокуратур. Возглавляющие их прокуроры и их заместители пользуются правами прокуроров областей и их заместителей.

В то же время в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 1993 г. № С-13/ОП-218 «Об исках прокуроров государств, входивших в СССР » разъяснено, что право прокуроров государств, входивших ранее в СССР, на предъявление исков в арбитражные суды Российской Федерации АПК не установлено. Такое право в отношении прокуроров стран– участниц СНГ не установлено и Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанным в Киеве 20 марта 1992 г. В настоящее время до заключения соответствующих соглашений указанные иски не подлежат рассмотрению в арбитражных судах Российской Федерации. При поступлении исковых заявлений прокуроров государств, ранее входивших в СССР, в принятии их к рассмотрению следует отказывать, а по принятым исковым заявлениям прекращать производство по делам.

Порядок участия прокурора и ведения дела в арбитражном процессе

Порядок участия прокурора и ведения дела в арбитражном процессе. Заявление прокурора должно быть оформлено в соответствии с требованиями, установленными гл. 14 АПК; его копии и копии приложенных к нему документов должны быть направлены всем лицам, участвующим в деле. При этом прокурор должен отразить в заявлении не только фактические основания для возбуждения дела, но и правовые основания, т.е. сослаться на конкретные нормы материального и процессуального права. Заявление прокурора в суд должно быть исключительно мотивированным и обоснованным, так как составляется лицами, имеющими юридическое образование. Прокурор освобожден от возмещения каких-либо судебных расходов. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 4 АПК прокурор имеет право обращаться в арбитражный суд без соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

Необходимо соблюдать и другие общие правила обращения в арбитражный суд. Необходимо соблюдать все правила подведомственности, в том числе и связанные с субъектным составом участников спора. Так, если иск прокурора подается одновременно в защиту прав организации, то она должна быть наделена правами юридического лица. На прокуроре лежит бремя доказывания в арбитражном суде обоснованности его требований, поскольку такая обязанность возложена на него в силу состязательного характера процесса.

От имени прокуратур субъектов РФ в арбитражном процессе могут выступать различные должностные лица. Данное положение разъяснено в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 1996 г. № С1-7/ОП-403 «О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров». В заседании арбитражного суда субъекта РФ (в первой и апелляционной инстанциях) на основании служебного удостоверения могут участвовать прокурор субъекта РФ или его заместитель, предъявившие иск, старший помощник, помощник прокурора, старший прокурор, прокурор управления , отдела. Если прокурором предъявлен иск в арбитражный суд другого субъекта РФ, то указанный прокурор извещает соответствующего прокурора и уведомляет об этом арбитражный суд. На основании такого извещения и служебного удостоверения указанные выше прокуроры участвуют в заседании.

В заседании федерального арбитражного суда округа при рассмотрении кассационной жалобы на судебный акт, принятый по иску, предъявленному прокурором, участвуют прокурор, предъявивший иск, или прокурор субъекта РФ по месту нахождения федерального арбитражного суда округа, либо вышеуказанные работники этих прокуратур.

Процессуальное положение прокурора, возбудившего дело в арбитражном суде, характеризуется следующим. Обратившись в арбитражный суд с иском, прокурор в ходе судебного разбирательства первым дает объяснения по делу по существу заявленных требований. Прокурор участвует в исследовании всех материалов дела, вправе участвовать в осмотре на месте, осмотре вещественных доказательств , задавать вопросы всем участникам процесса, в том числе свидетелям , экспертам и т.д.

Если прокурор в ходе судебного разбирательства установит, что дело возбудил необоснованно, то он вправе отказаться от него. Однако такой отказ прокурора от поданного им иска не лишает заинтересованное лицо права требовать продолжения процесса. Согласно ч. 4 ст. 41 АПК отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истцa права требовать рассмотрения дела по существу. Только отказ самого истца (стороны в спорном материальном правоотношении) от иска, который предъявлен в его интересах прокурором, влечет оставление иска без рассмотрения (ч. 5 ст. 41 АПК).

Таким образом, прокурор является особым истцом. Он не участник спорного материального правоотношения. Поэтому к прокурору нe может быть предъявлен встречный иск, он не вправе заключить мировое соглашение, его отказ от иска не влечет прекращения производства по делу. У прокурора особый интерес к возбуждению дела, определяемый его должностным положением и необходимостью защиты публичноправовых интересов в арбитражном суде.

Участие прокурора в арбитражном процессе - одно из направлений деятельности прокуратуры Российской Федерации. Правовой статус прокуратуры, закрепленный в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", определяет условия, при которых прокурор реализует свои полномочия в арбитражном процессе. Вместе с тем полномочия прокурора при рассмотрении дел арбитражными судами предусмотрены арбитражным процессуальным законодательством.

В Арбитражном процессуальном кодексе установлено правовое положение прокурора как лица, участвующего в деле. Пожалуй, наиболее важной формой участия прокурора в процессе является инициирование судопроизводства в арбитражных судах, т.е. подача заявлений (исковых заявлений).

В ст. 52 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для обращения прокурора с иском (заявлением) в суд. Так, прокурор инициирует арбитражное производство и обращается с иском: об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований.

На практике столь детализированный перечень оснований участия прокурора в процессе вызывает немалые трудности, что сказывается на эффективности работы прокуратуры в целях защиты интересов общества и государства.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ участие прокурора в исковом производстве состоит в оспаривании сделок (признание недействительности сделки, применение последствий недействительности ничтожных сделок). Так, прокуратурами субъектов РФ предъявляются иски о признании недействительными сделок, одной стороной в которых является Российская Федерация, субъекты РФ, органы местного самоуправления, а также коммерческие организации, доля участия в которых принадлежит государству, субъектам РФ и органам местного самоуправления. Выделение указанного основания в качестве обязательного для участия прокурора обусловлено правовой природой заключения сделки как основания приобретения, изменения и прекращения прав и обязанностей субъектов гражданских правоотношений. В 2010 г. отделом по участию прокурора в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Свердловской области в порядке ст. 52 АПК РФ был предъявлен в суд 141 иск, из них 122 (86,5%) - о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки Гадиятова М.В., Слышкин И.Г. Проблемы эффективности участия прокурора в арбитражном процессе // Российский юридический журнал. 2013. N 4. С. 176 - 181.. Практика обращения прокуроров с исками свидетельствует о многократных нарушениях порядка передачи федерального имущества (19% исков) (заключение сделок по распоряжению имуществом в отсутствие согласия собственника имущества и др.); земельного законодательства (8,5%) (заключение договоров аренды земельных участков в нарушение требования о проведении аукциона); законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (14%) (незаконное проведение конкурсов, заключение контрактов с единственным участником конкурса, неправильное применение законодательства о размещении заказов на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд).

Целью участия прокурора при подаче иска в арбитражном процессе является защита интересов РФ, субъектов РФ, органов местного самоуправления. Несмотря на эффективную работу органов прокуратуры по оспариванию недействительности сделок, на практике нередко возникают сложности при защите прокурором в арбитражном процессе права государственной или муниципальной собственности исключительно путем предъявления исков о признании сделок недействительными. Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение, переход и прекращение в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрация прав на основании ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Собрание законодательства РФ. 28.07.1997. № 30. Ст. 3594. означает юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор не вправе предъявлять иск о признании недействительным зарегистрированного права собственности. При этом задача прокуратуры - не только добиться удовлетворения иска, но и обеспечить исполнимость вынесенного по делу решения. Безусловно, практикой участия прокуроров в арбитражном процессе найдены выходы из сложившейся ситуации. Так, по ходатайствам прокуратуры Свердловской области Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области привлекается в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, которое в случае удовлетворения требований прокурора на основании принятого судебного решения внесет изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Прокуратуры Татарстана, Калмыкии, Башкортостана соединяют в одном исковом заявлении требование о признании сделки недействительной с требованием о признании недействительным зарегистрированного права Определения ВАС РФ от 22 декабря 2008 г. N 16522/08 по делу N А65-26353/04; от 11 декабря 2008 г. N ВАС-15645/08 по делу N А22-1098/07/14-142; от 21 августа 2008 г. N 10329/08 по делу N А07-18769/2006 // СПС "КонсультантПлюс".. Однако если в первом случае действия прокурора основаны на нормах процессуального права, то во втором - возможность заявления подобных требований может быть ограничена усмотрением судьи Гадиятова М.В., Слышкин И.Г. Проблемы эффективности участия прокурора в арбитражном процессе // Российский юридический журнал. 2013. N 4. С. 176 - 181..

Прокурор в арбитражном процессе не вправе заявить требование о признании права собственности на спорное имущество. При заявлении указанного требования можно оценить в ходе судебного разбирательства порядок приобретения ответчиком спорного имущества (приватизации, внесения в уставный капитал организации, купли-продажи) независимо от времени совершения сделок, а также факта его отчуждения. Таким образом, суд в рамках судебного разбирательства может рассматривать законность совершения совокупности сделок с недвижимым имуществом, включая приобретение и отчуждение данного имущества последнему собственнику. При этом государственное или муниципальное имущество может стать предметом последовательных сделок, направленных на передачу его в конечном счете добросовестному приобретателю. В этом случае в рамках полномочий, предоставленных прокурору ст. 52 АПК РФ, последний вправе оспорить только сделки, совершенные в пределах трехлетнего срока исковой давности, при условии, что одной из сторон по сделке является организация, в уставном капитале (фонде) которой есть доля участия Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования.

Кроме того, к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется общий срок исковой давности, при этом в отличие от требования о признании права собственности к указанным требованиям не может быть применена ст. 208 АПК РФ, в соответствии с которой положения статьи о сроке исковой давности не распространяются на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Таким образом, при заявлении ответчика об истечении срока исковой давности суду надлежит отказать прокурору в удовлетворении исковых требований.

Недостаточная эффективность предъявления прокурором исков о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок дополняется невозможностью при предъявлении указанного иска истребовать государственное или муниципальное имущество из незаконного владения, если на момент предъявления иска оно принадлежит добросовестному приобретателю. Прокурор бессилен в тех случаях, когда государственное имущество стало предметом нескольких последовательных сделок.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П если при разрешении спора о применении последствий недействительности сделки в форме возврата полученного по сделке судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, то в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ суд должен отказать Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева" // СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1657..

Это обстоятельство связано с обязанностью суда в таких случаях, во-первых, проверять добросовестность последнего приобретателя имущества и, во-вторых, указывать истцу на необходимость предъявления требования об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Однако прокурор, не являясь субъектом спорного материального права, не имеет права на предъявление виндикационного иска, а заявление о признании недействительным зарегистрированного права собственности само по себе не исчерпывает права пользования и владения имуществом. Поэтому в случае отчуждения государственного или муниципального имущества помимо воли собственника (ст. 302 ГК РФ) и возмездного приобретения его добросовестным приобретателем прокурор не имеет полномочий для истребования данного имущества из незаконного владения, суд должен отказать в удовлетворении иска прокурора о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, следует заключить, что полномочия прокурора на оспаривание недействительности сделок существенно ограничивают его деятельность по защите государственной и муниципальной собственности. Отсутствие у прокурора права на предъявление исков о признании права собственности, истребовании имущества из незаконного владения, признании незаконным зарегистрированного права существенно снижает эффективность защиты прокуратурой интересов государства, органов местного самоуправления в сфере защиты права государственной или муниципальной собственности. В практике работы прокуратуры остаются без внимания случаи, когда государственное или муниципальное имущество было передано в результате нескольких сделок добросовестному приобретателю, срок исковой давности для обращения с иском по которым истек, иные нарушения прав собственника государственного и муниципального имущества, не связанные с заключением сделок, и др.

Между тем, рассматривая право прокурора на предъявление иска с позиции теории арбитражного процесса, необходимо признать, что особенность участия прокурора состоит в предъявлении им установительных исков или исков о признании, направленных на подтверждение судом существования или отсутствия определенного правоотношения Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 203. В отличие от исков о присуждении, в которых истец требует не только признания за ним определенного субъективного права, но и присуждения ответчика к совершению конкретных действий (возмещению убытков, компенсации морального вреда, вселению в жилое помещение и др.), иски прокурора о признании права содержат требования неимущественного характера, предметом таких исков выступает правоотношение. Будучи процессуальным истцом по делу, действуя в соответствии с принципами диспозитивности, прокурор не вправе требовать возмещения ущерба, взыскания суммы долга, присуждения иных выплат. Правом на предъявление данных требований обладают субъекты спорного материального права в случае удовлетворения иска прокурора о признании. Потому предъявление прокурором исков о признании соответствует общей цели участия прокурора в арбитражном процессе (защита прав и интересов государства и граждан в сфере предпринимательской деятельности), а также подтверждает, что прокурор действует с соблюдением принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса.

Однако иски о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок являются одним из видов, но не единственными исками о признании (есть иски о признании права собственности, признании права пользования, владения имуществом, признании недействительности зарегистрированного права и др.). Потому для эффективной защиты государственного и муниципального имущества от незаконного отчуждения прокурорам должно быть предоставлено право на предъявление всех видов указанных исков.

2. В отличие от искового производства, в котором прокурор защищает государственные интересы, а также интересы муниципальных образований, при рассмотрении дел, возникающих из иных публичных правоотношений, деятельность прокурора направлена также на защиту прав и интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 192 АПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением о признании нормативных правовых актов недействующими при наличии двух условий: если полагает, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, и если указанным актом нарушаются права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Между тем арбитражным процессуальным законодательством, в отличие от гражданского, не предусмотрена возможность защиты прокурором интересов неопределенного круга лиц. В связи с этим при выявлении в ходе общенадзорной деятельности прокуратуры незаконных нормативных правовых актов в сфере экономической деятельности и невозможности устранить их путем принесения средств прокурорского реагирования прокурор, прежде чем обратиться с заявлением в суд, обязан найти лиц, чьи права были нарушены изданием указанного незаконного нормативного акта. Для этого материалы надзорных производств вновь направляются в районные (городские) прокуратуры для взятия объяснений с должностных лиц и граждан, а также поиска пострадавших, что существенно осложняет работу прокуратур и требует существенных временных затрат. Общеизвестно, что нормативный правовой акт направлен на неоднократное применение его неопределенным кругом лиц, соответственно, издание незаконного нормативного акта всегда нарушает интересы граждан и иных лиц. Потому требование доказывания прокурором факта нарушения прав граждан, организаций и иных лиц лишь усложняет действия прокурора. Кроме того, выявляя в каждом случае лиц, чьи права были нарушены незаконным актом, прокурор ограничивает свою деятельность по оспариванию незаконных нормативных правовых актов только пресечением правонарушений, а не их предупреждением.

Так, прокуратурой Свердловской области был возвращен в прокуратуру Верхней Пышмы проект искового заявления о признании недействующим решения Думы городского округа Верхняя Пышма от 27 ноября 2008 г., утвердившего Положение о порядке выдачи специальных разрешений на осуществление перевозок опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по дорогам местного значения городского округа Верхняя Пышма в связи с отсутствием в материалах дела указания на лиц, чьи права были нарушены указанным актом. Вместе с тем в силу Федерального закона от 8 ноября 2008 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ" Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 22.10.2014) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 12.11.2007. № 46. Ст. 5553. , Инструкции "О перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ", утвержденной Минтрансом РФ 27 мая 1996 г., органы местного самоуправления не обладают полномочиями по установлению ограничений для грузопассажирского автомобильного транспорта. В ходе дополнительных действий прокуратурой Верхней Пышмы были установлены юридические лица, уплатившие пошлину и получившие разрешение на перевозку крупногабаритного груза по дорогам местного значения. В связи с добровольной отменой оспариваемого акта Арбитражным судом Свердловской области производство по делу было прекращено Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2009 по делу N А60-27186/2009-С9 // http://sudact.ru/arbitral/doc/?arbitral-txt.

3. Статистика подачи прокурорами заявлений о признании недействительными ненормативных правовых актов указывает на достижение прокуратурой незначительных результатов. Следует отметить, что положением ст. 198 АПК РФ, которой руководствуются прокуроры при обращении с заявлениями, предусмотрены те же требования, что и при оспаривании нормативных правовых актов. Применительно к оспариванию действия ненормативных актов, решений и действий (бездействия) должностных лиц требование об указании на то, в чем заключаются нарушения прав и свобод граждан и иных лиц в сфере экономической деятельности, представляется обоснованным.

Незначительное количество заявлений, поданных прокуратурой в арбитражные суды, связано с установлением 3-месячного срока для подачи заявления со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов. О невыполнимости данного требования неоднократно говорили практики исходя из опыта работы прокуратуры по проведению общенадзорных мероприятий, подготовке проектов заявлений и направлению их в прокуратуру субъекта РФ в целях подачи заявления в арбитражный суд. Прокуратура не в состоянии обеспечить защиту публичных интересов в виде признания ненормативных правовых актов недействительными. Единственным возможным выходом из сложившейся ситуации является увеличение срока для подачи заявлений в суд.

В заключение необходимо отметить, что сегодня у прокуратуры недостаточно полномочий в арбитражном процессе для защиты как интересов государства, органов местного самоуправления, так и прав и интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для более эффективной защиты права собственности на государственное и муниципальное имущество прокурору необходимо предоставить право на обращение с исками о признании права собственности, об истребовании имущества из незаконного владения, а также о признании недействительным зарегистрированного права. Эффективный надзор за законностью нормативных правовых актов законодательных и исполнительных органов субъектов Российской Федерации прокуроры могут осуществлять при наличии полномочий на обращение с заявлением о защите прав неопределенного круга лиц, что исключит излишние действия прокуратуры по поиску пострадавших от незаконных нормативных правовых актов. Наконец, для защиты прав граждан и иных лиц от незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, принятия ими незаконных ненормативных актов следует увеличить срок подачи заявлений, что обеспечит прокуратуре возможность подготовиться и подать заявление в арбитражный суд.

Главной задачей участия прокурора в арбитражном процессе является защита государственных и общественных интересов в формах и по основаниям, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

Участие прокурора в арбитражном процессе представляет собой одну из форм защиты публично-правовых интересов наряду с защитой таких интересов государственными органами и органами местного самоуправления. При этом защита публичных интересов прокурором не означает, что одновременно прокурором не могут защищаться и иные интересы, что вытекает из содержания ч. 4 ст. 52 АПК РФ.

Следует иметь в виду, что участие прокурора в арбитражном процессе полностью подчиняется регламенту, установленному АПК РФ, и происходит в соответствии с ним. Прокурор в суде не осуществляет функций надзора, а выступает в качестве одного из лиц, участвующих в деле. Об этом прямо сказано в ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации"*(76), согласно которой полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством.

2. Формы участия прокурора в арбитражном процессе

В ст. 52 АПК РФ предусмотрены 2 формы участия прокурора в арбитражном процессе.

Во-первых, возбуждение дела по основаниям, предусмотренным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ. В этом случае прокурор занимает процессуальное положение истца, защищающего публично-правовые интересы.

Во-вторых, согласно ч. 5 ст. 52 АПК РФ по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. Здесь речь идет о тех случаях, когда прокурор не является истцом по делу, а вступает в уже начатый другим лицом арбитражный процесс. В доктрине процессуального права и по аналогии с ГПК РФ (ч. 3 ст. 45) можно говорить о даче прокурором заключения по делу. В этом случае прокурор наделяется всеми правами лица, участвующего в деле, указанными в ст. 41 АПК РФ, однако не имеет специальных прав сторон, указанных в ст. 49 АПК РФ.

Еще по теме § 4. Прокурор в арбитражном процессе 1. Задачи и цели участия прокурора в арбитражном процессе:

1. Билет 5 1. Основания и формы участия прокурора в гражданском процессе. Участие прокурора в суде первой инстанции.
2. § 1. Основания и цели участия прокурора в гражданском процессе
3. Участие в арбитражном процессе прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих в защиту прав других лиц, и иных заинтересованных лиц