ЖЕНСКАЯ ХИРУРГИЧЕСКАЯ КОНТРАЦЕПЦИЯ (ДОБРОВОЛЬНАЯ ХИРУРГИЧЕСКАЯ СТЕРИЛИЗАЦИЯ)

Женская хирургическая контрацепция, или добровольная хирургическая стерилизация (ДХС), представляет собой хи-

Женская ДХС является одним из наиболее распространен-ных в мире методов контрацепции. В настоящее время этим методом пользуются более 166 млн женщин.

Принудительную стерилизацию большинство стран рас-сматривает как недопустимое вмешательство, нарушающее права человека. Документы по деонтологии, как международ-ных медицинских организаций, так и большинства националь-ных, запрещают врачу участвовать в подобных деяниях.

Хирургическая стерилизация является одной из составных частей программ по планированию семьи. Этот способ контра-цепции отличается быстрым ростом популярности. Несмотря на то что стерилизация обычно является дорогостоящей про-цедурой, в отличие от временных методов контрацепции она не требует повторных затрат ни от пациентки, ни от медицин-ской службы. Следовательно, распределяя затраты на стерили-зацию на оставшиеся репродуктивные годы по стоимости предохранения от беременности из расчета на 1 год, ДХС вы-годно отличается от других методов контрацепции.

ДХС рассматривается не только как метод контрацепции, но и как метод сокращения рождаемости. Особенно актуаль-ной она становится для такого государства, как Китай, в кото-ром начиная с 70-х годов прошлого столетия действует прин-цип «одна семья - один ребенок».

Впервые двустороннее иссечение маточных труб у женщин с абсолютно узким тазом предложил J.Blundel в 1834 г.

В 1880 г. S.Lungren усовершенствовал метод стерилизации, но широкое распространение он получил только в 30-х годах XX столетия. В 70-е годы внедрение более простых, безопас-ных и эффективных оперативных подходов позволило хирур-гической стерилизации занять одно из лидирующих мест среди методов контрацепции.

В СССР в период запрещения абортов распоряжением по Народному комиссариату здравоохранения от 07.07.1939 г. бы-ла запрещена стерилизация женщин. Стерилизация по жела-нию пациента была разрешена в России с 1993 г. До этого хи-рургическое вмешательство с целью стерилизации проводи-лось исключительно по медицинским показаниям.

В РФ операция проводится в соответствии со статьей «Ме-дицинская стерилизация» Основ законодательства Российской Федерации по охране здоровья граждан. Приказом №303 от 28.12.93 г. Минздрава РФ «О применении медицинской стери-лизации граждан» утверждена инструкция о порядке разреше-ния операции медицинской стерилизации на основании ста-

В соответствии с этой инструкцией при наличии медицин-ских показаний гражданину выдается заключение с полным клиническим диагнозом, заверенное подписями специалистов и печатью учреждения. Специальной гарантией недопущения злоупотреблений в отношении лиц, страдающих психически-ми заболеваниями, является то, что медицинская стерилиза-ция осуществляется только на основании судебного решения и при условии, что гражданин должен быть признан недееспо-собным.

При установлении медицинских показаний к стерилизации в условиях акушерско-гинекологического стационара в исто-рию болезни (родов) заносится соответствующая запись, заве-ренная подписями врача той специальности, к области кото-рой относится заболевание, лечащего врача и руководителя уч-реждения здравоохранения.

Указанным выше приказом Минздрава РФ утвержден так-же Перечень медицинских показаний для проведения стерилиза- ции женщин. К таковым относятся: сахарный диабет (тяжелая форма), лейкоз, все пороки сердца, сопровождающиеся недо-статочностью кровообращения II-III стадии или легочной гипертензией, хроническая пневмония III стадии, хроничес-кий активный гепатит с признаками печеночной недостаточ-ности, повторное кесарево сечение при наличии детей и др. Перечень достаточно обширный, причем он не носит закры-тый характер. Специально оговаривается: «При наличии у женщин показаний, не предусмотренных настоящим переч-нем, вопрос о стерилизации решается комиссией в индивиду-альном порядке».

В соответствии со статьей 37 Основ об охране здоровья граждан, медицинская стерилизация проводится в учреждени-ях государственной или муниципальной системы здравоохра-нения, получивших лицензию на указанный вид деятельности.

Можно присоединиться к мнению, что отказ от деторожде-ния затрагивает права не только лица, давшего согласие на оперативное вмешательство, но и супруга (супруги), близких родственников. Однако российское законодательство указыва-ет, что для проведения стерилизации необходимо только согла-

Консультирование

Учитывая фактор добровольности и необходимость пра-вильного проведения стерилизации, особое внимание уделяет-ся проведению консультирования, при котором женщину ста-вят в известность о следующем:

пациентка и ее партнер могут воспользоваться другими доступными методами контрацепции;

женская стерилизация осуществляется путем хирургичес-кого вмешательства;

метод имеет преимущества и недостатки, включая не-большой риск неудачной операции;

в случае успешного проведения процедуры женщина уже не сможет иметь детей;

процедура необратима, и восстановление способности к деторождению, как правило, невозможно;

женщина имеет право изменить свое решение в любой момент до проведения операции.

Цель консультирования заключается в том, чтобы женщина приняла обдуманное решение, основанное на свободном вы-боре. Необходимо предоставлять объективную информацию и помогать пациентам в принятии собственного решения.

Общие принципы хирургической стерилизации

Хирургическая стерилизация относится к необратимым ме-тодам контрацепции. После нее исключается возможность на-ступления беременности. В ряде случаев можно восстановить фертильность после проведения микрохирургических операций. Согласно требованию ВОЗ, современный метод контрацепции должен максимально отвечать следующим основным условиям:

быть высокоэффективным;

не оказывать системного влияния на организм;

оказывать по возможности обратимое действие;

быть простым в применении;

быть доступным для любых социальных групп населения;

быть экономически выгодным.

В связи с поиском способов хирургической стерилизации Женщин, максимально отвечающим перечисленным требовани-ям, применяются различные доступы к маточным трубам: лапа-роскопия, лапаротомия, мини-лапаротомия, кольпотомия, гис-тероскопия.

Показания и противопоказания

Показания к стерилизации - желание полного предотвра-щения оплодотворения. Медицинские показания вторичны, они включают все противопоказания для наступления бере-менности, наряду с непереносимостью других методов контра-цепции.

В связи с возможностью выбора метода стерилизации, а также оптимальных сроков ее проведения, противопоказаний к ней немного. Стерилизацию не следует проводить пациент-кам, не уверенным или сомневающимся в необходимости про-цедуры.

Выделяют целый ряд состояний, при которых просьба о проведении стерилизации должна быть отклонена:

карцинома половых органов;

выраженное ожирение;

спаечная болезнь;

перитониты, сальпингиты и другие воспалительные забо-левания тазовых органов;

опухоли кишечника и другие опухоли брюшной полости;

заболевания сердца и легких.

Методы стерилизации

Маточные трубы могут быть удалены хирургическим путем (частично или полностью) либо могут быть подвержены ок-клюзии путем коагуляции или наложения механических клипс, фиксаторов, пробок.

Метод стерилизации и хирургический доступ влияют на эф-фективность процедуры, тип и частоту осложнений. Доступ к маточным трубам может быть обеспечен лапаротомиеи, мини-лапаротомией, лапароскопией, задней кольпоцелиотомиеи и гистероскопией.

Хирургические доступы

Лапароскопическая перевязка маточных труб

В настоящее время лапароскопический метод стерилизации наиболее широко применяется во многих странах мира. Про-цедура малоинвазивна (необходимость в проведении лапаро-томии отсутствует), практически не оставляет рубцов на коже, возможно проведение операции в амбулаторных условиях с ис-

Мини-лапаротомия

В последнее десятилетие у специалистов абдоминальной хирургии повысился интерес к разработкам малоинвазивных вмешательств на органах брюшной полости с использованием так называемой мини-лапаротомии - небольшого разреза пе-редней брюшной стенки длиной 3-6 см (рис. 2.31). Судя по быстро нарастающему числу публикаций, наиболее интенсив-но новая технология начинает использоваться в оперативной гинекологии.

К настоящему времени в оперативной гинекологии появи-лось несколько направлений использования мини-лапарото-мии, которая применяется в качестве:

Рис. 2.31. Окклюзия маточных труб.

основного, самостоятельного оперативного вмешательст-ва с помощью традиционной техники и инструментария;

вспомогательной операции, позволяющей облегчить вы-полнение основного оперативного вмешательства, про-изводимого из влагалищного доступа;

способа создания новой лапароскопической технологии - открытой «безгазовой» лапароскопии, не требующей при-менения дорогостоящей инсуффлирующей аппаратуры;

основного оперативного вмешательства в сочетании с ла-пароскопией.

Хирургическая стерилизация с использованием кольпотомического доступа

Сущность метода состоит в следующем: прямокишечно-ма-точное пространство вскрывают ножницами. Выводят в рану одну из маточных труб, пока не будут выведены бахромки тру-бы, после чего накладывают шов почти посередине трубы, чуть ближе к бахромкам. Трубу перевязывают нитью из неабсорби-рующего материала и вытягивают наружу. После этого трубу раздавливают и перевязывают способом Мадленера. То же са-мое производят с другой трубой. Концы всех швов обрезают только после того, как хирург перевязал обе трубы и увидел их ампулярные отделы. Разрезы зашивают непрерывным матрас-ным швом.

При хирургической стерилизации кольпотомическим дос-тупом имеются определенные преимущества:

отсутствие косметических дефектов на передней брюш-ной стенке;

экономическая выгода (нет необходимости в применении дорогостоящего оборудования);

общедоступность (может быть выполнена в условиях лю-бого гинекологического отделения).

Другие методы стерилизации

Метод трансцервикальной внутритрубной стерилизации не нашел широкого применения. Предприняты попытки транс-цервикальной стерилизации, выполняемые с помощью гисте-роскопа. Электрокоагуляция, коагуляция трубы различными химическими веществами и тканевыми клеями оказались не-эффективными по причине частого развития осложнений й| высокой частоты неудач.

Гистерэктомия

Гистерэктомию (необратимый метод) применяют с целью стерилизации только при наличии других серьезных гинекологи-ческих заболеваний, требующих экстирпации матки (Sernm К., 1977; Filshie G., 1983; Hulka J. et al., 1994).

Хирургическая контрацепция после родов

Кесарево сечение в настоящее время является самой рас-пространенной операцией в акушерстве. Женщина после этой операции нуждается в надежной и безопасной контрацепции.

Несмотря на изменения законодательства, ДХС, особенно в послеродовом периоде, не получила распространения. Оче-видно, это обусловлено следующими факторами;

традиционным отношением к оперативному вмешатель-ству как сложной процедуре;

отсутствием обоснованных критериев отбора пациенток для контрацепции данным методом;

отсутствием разработанной методики информирования и консультирования различных групп населения по этому методу контрацепции.

Абсолютные противопоказания к ДХС в послеродовом периоде: " продолжительность безводного промежутка 24 ч и более;

острая инфекция во время родов и после них. Относительные противопоказания:

артериальная гипертензия (АД более 160/100 мм рт.ст.);

" кровотечения в родах и в послеродовом периоде, сопро-вождающиеся анемией (НЬ менее 80 г/л);

Ожирение III-IVстепени.

Послеродовая стерилизация может быть выполнена во время кесарева сечения или сразу после выделения последа, а также в течение 48 ч после родов. Имеются исследования, которые не выявили повышения риска осложнений при проведении опера-ции в течение первых 5 дней послеродового периода. При по-слеродовой стерилизации предпочтительным абдоминальным Доступом является мини-лапаротомия. Лапароскопическая сте-рилизация в послеродовом периоде считается недопустимой.

Анестезия

В развитых странах, в том числе и в России, стерилизацию, как правило, проводят под общей анестезией. Не исключают использование аксиальной и эпидуральной анестезии. Но наи-лучшим способом обезболивания считают все же местную анестезию по причине ее безопасности, дешевизны, отсутст-вия поздних осложнений.

Осложнения

Осложнения возникают либо в результате создания доступа в брюшную полость, либо в результате самой стерилизации. Частота выраженных осложнений после проведения всех ти-пов стерилизации составляет менее 2%. Следует различать ран-ние и поздние осложнения.

Ранние осложнения

Кровотечения, повреждение кишечника и развитие после-операционной инфекции возникают в 1 случае на 2000 стери-лизаций.

Общая летальность после трубной стерилизации составляет 3-19 на 100 000 процедур (Liskin L. et al., 1985; Filshie G., 1989).

Поздние осложнения

К ним относятся нарушения менструального цикла, обиль-ные кровотечения, психические расстройства.

Частота наступления беременности (как неудача стерилиза-ции) приблизительно одинакова для всех методов. Ежегодно беременность наступает у 3-10% стерилизованных женщин.

По мнению специалистов, демографическая ситуация, сло-жившаяся в Российской Федерации на данный момент, небла-гоприятна. Происходит снижение рождаемости, но не за счет использования высокоэффективной контрацепции, а по причи-не все еще высокого числа абортов. Несмотря на то что в послед-ние годы отмечено снижение числа абортов в стране, уровень их достаточно высок (по данным Минздравсоцразвития РФ, в 2004 г. этот показатель составил 40,6 на 1000 женщин фертильного возраста).

Одним из методов, позволяющих уменьшить число непла-нируемых беременностей, является экстренная контрацепция (ЭК). В некоторых случаях (изнасилование, принуждение к половому контакту) экстренная контрацепция является един-ственным методом контрацепции и используется как чрезвы-чайная мера защиты не только от нежелательной беременнос-ти, но и от психической травмы, связанной с ней.

Эксперты ВОЗ считают, что многие женщины в мире не знают о существовании достаточно эффективных методов ЭК, в связи с чем своевременно не обращаются к врачу за помо-щью. Отсутствие информации о методах ЭК является одной из причин высокой частоты возникновения нежелательных бере-менностей и в последующем искусственных абортов.

В последние годы интерес к данному методу контрацепции существенно возрос, разработаны эффективные схемы ее при-менения.

Экстренной, или посткоитальной, контрацепцией принято считать те средства, которые женщина может использовать в течение нескольких дней после незащищенного полового акта для предупреждения беременности. В литературе данный ме-тод контрацепции имеет множество названий, в частности «аварийная», «неотложная», «срочная», «пожарная» и даже «на следующее утро после...», но, пожалуй, самое удачное назва-ние - «экстренная», которое свидетельствует о том, что этот метод должен применяться в экстренных, крайних случаях.

Цель ЭК - предотвратить нежелательную беременность по-сле незащищенного полового акта на этапах овуляции, про-цесса оплодотворения и имплантации.

Показания

Экстренную контрацепцию следует рекомендовать как чрезвычайную меру предохранения от нежелательной бере-менности женщинам, подвергшимся изнасилованию; при на-личии сомнений в целостности использованного презервати-ва; в тех ситуациях, когда при половом контакте смещается

Известно, что вероятность зачатия неодинакова в течение менструального цикла. Так, J.Barret и соавт. (1969) подсчита-ли, что риск наступления беременности после полового кон-такта без предохранения в среднем составляет 20% в течение всех дней менструального цикла и повышается до 30% и более в периовуляторный период. Исследование, проведенное в Ве-ликобритании, показало, что при половом контакте в период овуляции беременность наступает примерно у 50% женщин уже в течение первого цикла. Известно, что жизнеспособность сперматозоидов в половом тракте женщины сохраняется от 3 до 7 сут, а неоплодотворенной яйцеклетки - 12-24 ч. В этой связи, согласно мнению большинства исследователей, назна-чать ЭК целесообразно в первые 24-72 ч после полового кон-такта.

Абсолютные противопоказания для гормонального метода ЭК такие же, как и для гормональных контрацептивов: тром-боэмболии в анамнезе, тромбофлебит, тяжелые заболевания печени, кровотечения неясной этиологии, рак молочных желез и эндометрия. Также нежелательно его использование интен-сивно курящими женщинами старше 35 лет.

Наиболее эффективными являются два метода ЭК: исполь-зование гормональных препаратов и введение внутриматочно-го контрацептива.

Лишать ли возможности стать родителями олигофренов, шизофреников, наркоманов? Насильников и убийц? Матерей, не единожды отказавшихся от своих детей и оставивших их умирать на улице? Или шанс стать матерью должен быть у каждой женщины? Может ли лишить нас надежды иметь своих детей государство? Суд? Врач-психиатр?
Споры о законности и гуманности процесса принудительной стерилизации не утихают, ее одинаково часто называют и фашистской политикой, и разумной мерой. «Кто имеет право рожать собственных детей? И кто может этого права лишить?» – вот, пожалуй, два краеугольных вопроса всех законов о принудительной стерилизации. У меня нет готового и однозначного ответа, и я предлагаю две точки зрения. «За» и «против», «pro» и «contra».

Идеи – в воздухе, реализация – в операционной

Впервые стерилизовать женщин без их согласия начали еще в 10-х годах прошлого века. Тогда приверженцы евгеники протащили закон о принудительной стерилизации сразу в нескольких странах – США, Канаде, Швеции, Дании. Стерилизации подвергали лиц с асоциальным поведением и психическими расстройствами. Однако жертвами евгенических мер пресечения в Америке все чаще становились не просто психически больные или преступники, а чернокожие, в Канаде же и Европе – славяне и азиаты. Широкое распространение стерилизация женщин с отклонениями получила в нацистской Германии – по приблизительным данным с 1933 по 1945 год прооперировано более 400 тысяч «больных». В большинстве – «расовонеполноценные»: евреи, чернокожие, славяне.
Методом принудительной стерилизации как составной частью принудительной психиатрии активно пользовались и в Советском Союзе. После его распада, казалось бы, вопрос был решен: «Отменить принудительную стерилизацию как меру наказания, противоречащую нормам гуманного общества». Однако в 1991 году Екатерина Лахова, в то время председатель комитета по делам женщин при Верховном совете РСФСР, выступила с предложением ввести принудительную стерилизацию вновь. Она предлагала таким образом сохранить семью, материнство и детство. Принудительно стерилизовать пациента можно было по заявлению любого из членов семьи. Варварский законопроект отклонили.
Сегодня вопрос о принудительной стерилизации поднят вновь – уже в проекте Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Идея использовать стерилизацию как метод контроля над рождаемостью, как решение проблемы наследственной наркомании и для снижения числа неблагополучных детей витает в воздухе. Однако допустимо ли подобное вмешательство в человеческую жизнь? И где та грань, за которой государство должно остановиться?

Принудительная стерилизация женщин - Принудительная стерилизация женщин

Возможность рожать несовместима с жизнью

Такого понятия, как «принудительная стерилизация по медицинским показаниям», в нашем законодательстве нет. Однако в реальности именно эта причина сталкивает лбами будущих матерей и настоящих врачей, и именно она стала причиной наибольшего числа судебных процессов «О принудительной стерилизации».
Провести стерилизацию по медицинским показаниям можно только в случаях, когда отсутствие операции грозит пациентке смертью, а получить ее согласие невозможно. Однако пациентки считают, что прежде чем произвести подобную операцию, врач обязан найти варианты, позволяющие обойтись без такого вмешательства или по меньшей мере предупредить пациентку и ее родных о последствиях.

Pro

Contra

Анна говорит, что ее привезли в больницу с подозрением на разрыв трубы. Это была ее единственная труба, первую ей удалили еще в 15-м возрасте.
– Врачи сразу предложили удаление. Будь я менее подкована в этом вопросе, согласилась бы, потому что последствия мне никто и не думал описывать, наоборот, запугивали: «Умрете без операции - и все». Однако когда я спросила, смогу ли я иметь детей, врач сказал мне: «Девушка, с вашими трубами все равно нормально не родить! Какая вам разница?». Я посоветовалась с мужем, мамой, позвонила знакомому гинекологу и вместо операции попросила провести мне медикаментозное лечение. Сейчас я мама двух малышей, рожденных совершенно естественным путем.

Принудительная стерилизация женщин - Принудительная стерилизация женщин

Пациенты психиатрических клиник, признанные недееспособными – единственная на сегодня категория людей, которых можно стерилизовать согласно закону принудительно. Но только по предварительному решению суда. Правозащитники требуют ужесточить правила стерилизации таких больных и тщательнее следить за тем, чтобы права иметь детей недееспособных граждан лишали ТОЛЬКО по закону. А вот врачи-психиатры против, они ратуют за то, чтобы решение о стерилизации отдать на откуп не судам, а медицинским комиссиям и опекунам больных.
Более того, практика принятия такого решения через суд стала законодательной нормой не так давно, до этого решение о «прекращении репродуктивной функции» у людей с неизлечимыми заболеваниями мозга принимали именно врачи. Причем не только психиатры, но и те, кто наблюдал беременность пациенток – гинекологи районных и областных больниц, например. По мнению многих психиатров, «суд уже принял решение, когда назвал таких людей недееспособными. Давать им решать какие-то вопросы после этого самим – как минимум странно».
Психиатры и гинекологи говорят, что контролировать желание «плодиться и размножаться» у пациентов с отставанием в развитии практически невозможно. Уровень понимания окружающей действительности не позволяет им отвечать за свои поступки, а гормоны вполне развитого тела требуют заняться сексом. Врачи рассказывают, что в периоды гормональных взрывов пациенты (а далеко не все из них размещаются в полностью закрытых больницах, во многих интернатах существует свободный график посещений и перемещений) идут на все ради возможности заняться сексом – сбегают в ближайшие деревни, останавливают на трассе машины, насилуют случайных прохожих. И нередко у женщин такие загулы кончаются никем не планируемой беременностью.

Pro

Озерский психоневрологический интернат отправляют совсем уж безнадежных, которые не смогли учиться ни в коррекционных школах, ни трудиться на самых простых работах. Шизофрения, умственная отсталость, слабоумие – чаще всего именно эти диагнозы ставят обитателям заведения. О них всю – иногда короткую, иногда не очень – жизнь предстоит заботиться государству. И об их детях тоже – ведь у большинства этих женщин отклонения, передающиеся генетически.
А вот главврач озерского интерната не так давно стал известен всей России. Он получил срок, два года условно, за принудительную стерилизацию трех женщин. Однако коллеги скорее сочувствуют Банникову, чем осуждают его. Вот мнение одного из пермских психиатров, который попросил не называть его имени:
«Мы все делаем это. Абсолютно все в особо безнадежных случаях. Отличие Банникова от остальных врачей только в том, что он попался и оказался козлом отпущения, не подготовил документов, согласно которым такая стерилизация становится законной, проведенной по медицинским показаниям.
Вот представьте себе – у вас на балансе 18 женщин. У половины из них – уровень умственного развития 5 – 6-летнего ребенка. Они в куклы играют и конфетки у медсестер выпрашивают. И писают, какают, простите, в кровать. Живут они в так называемом интернате открытого типа. Знаете, что это такое? Один охранник – больше не положено. И персонала в интернате – 5 человек, двое из которых старенькие санитарки, еще двое – женщины-врачи и директор. Забор вокруг клиники фактически развалился, скорее живописные руины, чем ограда.
А в саду, вокруг которого НЕТ забора, гуляют наши 18 дам, у которых вдруг начинает свербеть в одном месте. И вот наши девушки с мозгами пятилеток и с их же неумением сдерживать желания, но при этом с гормонами взрослых баб, желающих заняться сексом, перелезают через забор и несутся в ближайшую деревню. А там их уже ждут с распростертыми объятьями местные алкоголики и бомжи, знают, что дурочка никому не откажет, перед любым ноги раздвинет. Понятно, что ни о каких презервативах речи нет. Таблетками мы наших девиц тоже пичкать не можем – у нас профильные-то препараты не финансируются, не то, что противозачаточные.
Особые ходунши беременеют 3 - 4 раза за год, и каждый раз мы вынуждены делать аборт. По самым что ни на есть медицинским показаниям и с согласия родственников. И после 10 - 12 беременностей договариваемся с местной больницей о стерилизации. Потому что эти дети – с отклонениями, которые никогда не станут полноценными, и без родителей вот кому они нужны?»
Кроме того, отстаивая права женщин из Озерского психоневрологического интерната, мало кто из правозащитников задумывается, а какая судьба уготована детям этих женщин? Во-первых, велика вероятность того, что ребенок и сам родится с серьезными отклонениями. Во-вторых, мать обречена всю жизнь находиться в интернате, шансов на выздоровление и нормальное существование у нее нет. Отцы же этих детей в большинстве случаев неизвестны – женщины с отклонениями часто занимаются сексом с первыми встречными.
Валентина Шляпникова, фельдшер Озерского интерната, рассказывает про своих подопечных:
– Вы вообще представляете, о ком речь? Что значит «хочу ребенка»? Для нее это просьба, как «хочу конфетку» или «хочу в туалет». Такая женщина назавтра забудет не только то, что у нее ребенок есть, а как ее зовут. А ведь малыша не только родить надо, его надо воспитать, вырастить. Кто будет это делать? Она же больна, она не соображает! Зато ложится под первого встречного с удовольствием.

Contra

По закону только суд может дать разрешение на стерилизацию людей, признанных недееспособными. Однако о нормах законодательства в ординской больнице, где и делали операции, узнали только после вызова в прокуратуру. Решение о стерилизации 13 женщин из интерната принимали в самой больнице – медики перед операцией смотрели только историю болезни, ходатайство руководства интерната и заявление опекуна.
– Эти женщины не давали согласия на стерилизацию, за них это сделали другие люди, – отмечает пермский омбудсмен (уполномоченный по правам человека) Татьяна Марголина. – А ведь принимать такое решение имеет право или сам человек, или суд – если человек его принять не может! Сотрудники психоневрологических интернатов, практикующих медицинскую стерилизацию женщин, основным мотивом для принятия решения о проведении стерилизации и дачи соответствующего согласия на операцию, называют желание администрации: «чтобы психов не рожали». Принято считать, что это люди с ограниченным интеллектом, но когда они пишут обращения, то каждый текст – это вопль о помощи. Мы не должны отказывать в элементарных человеческих правах пациентам психоневрологических клиник. Вопросами соблюдения прав на здоровье и жизнь, в частности по женщинам, подвергшимся принудительной стерилизации, сейчас занимается прокуратура.

Эксперты подчеркивают, что Банников – далеко не единственный, кто практикует подобную стерилизацию. Например, в Московской области выявлено порядка 10 таких случаев – однако дела не поучили широкого резонанса.
– То, что происходит в Пермском крае, – не исключение из общего правила, – отмечает адвокат Игорь Рахмилов. – По закону решение суда для проведения стерилизации требуется только в отношении недееспособных женщин. Я и Гражданская комиссия по правам человека не раз предлагали внести поправки к закону, чтобы обязать именно суд всякий раз решать этот вопрос и тем самым сделать невозможным психиатрическое принуждение к стерилизации. То есть мы настаивали на том, чтобы такая операция могла быть произведена только после решения суда, вне зависимости от желания пациента. Сегодня же складывается ситуация, что, даже если пациентка дееспособна, инструкции Минздравсоцразвития предусматривают проведение стерилизации «в случае угрозы жизни и здоровью». Но подобная угроза трактуется персоналом психоневрологических интернатов произвольно, и судебные решения зачастую принимают задним числом.

Принудительная стерилизация женщин - Принудительная стерилизация женщин

Жизнь на кончике иглы

Пожалуй, больше всего споров и мнений вызывает сегодня вопрос о стерилизации наркоманов. Потому как наркомания, это признают и сторонники, и противники стерилизации – явление в нашей стране массовое. В качестве аргументов «за» говорят, что это не просто определенный образ жизни, а вполне диагностируемая и мало излечимая, более того – наследуемая болезнь. Основной довод «против» – те самые излечившиеся наркоманы, живущие сегодня полноценной жизнью. И в мире, и в России предложение стерилизовать наркоманов вызывает как негодование, так и требование более жестко подходить к зависимым и ограничивать их в правах.
В России подобные разговоры остаются в кулуарах Думы и на просторах интернета. А вот в Белоруссии несколько лет назад тогда еще депутат палаты представителей Национального собрания Сергей Костян предложил принять закон о насильственной стерилизации лиц, ведущих асоциальный образ жизни. В прошлом году приняла соответствующий закон и Польша.

Pro

У наркоманов на последней стадии зависимости, особенно героиновых, редко рождаются здоровые дети. Наркотики не только нарушают работу репродуктивной системы (один из самых частых наркодиагнозов – бесплодие у женщин и импотенция у мужчин), но и оказывают весьма серьезное влияние на формирование плода, нарушают его физическое развитие, развитие мозга ребенка. Более того, многие дети наследуют пагубные привычки родителей и рождаются уже наркозависимыми, с синдромом ломки. Стоит ли говорить, что родители-наркоманы имеют целый букет заболеваний, которые от них наверняка получит в наследство ребенок – от гонореи до гепатита, от туберкулеза до СПИДа.
«У меня умерла знакомая – наркоманка. Остался сын – 4,5 лет. У мальчика отставание в развитии – он не говорит, пьет до сих пор из бутылочки, плохо ест. От мамы достались болячки – гепатит, туберкулез, СПИД. И что дальше? Сколько ему осталось жить, никто не знает. Врачи просто будут поддерживать его оставшееся здоровье. Из родных остался отец – наркоман. Бабушка – большая любительница выпить, а после смерти дочери вообще постоянно в состоянии полета. Родная тетя – наркоманка. Вот скажите, зачем им разрешают рожать, и отдают им детей? Неужели не видно сразу, что женщина кололась, что болеет тем же гепатитом? Неужели нельзя сразу забирать деток в детские дома?» – спрашивает на одном из форумов социальной поддержки Арина.
Однако куда более страшной, по мнению многих, является социальная несостоятельность наркоманов как родителей. Жизнь ребенка с такими мамой и папой постоянно находится под угрозой, он лишен необходимого присмотра, питания, воспитания. Часто в детский дом малыш попадает с необратимыми изменениями в психике и здоровье.
Мне самой пришлось столкнуться с ребенком, чья мама – героиновая наркоманка. Моя младшая сестра несколько лет назад приютила пятилетнюю девочку. Ее мать оставила ребенка в чужой квартире, откуда ушла в поисках дозы. Пока мы собирали документы на девочку, разворачивали неповоротливую махину опеки, она жила у моей сестры и несколько раз оставалась со мной. Оказалось, что по знакомым она скитается с самого рождения, и уже привыкла, что мама то и дело оставляет ее с чужими дядями и тетями. Далеко не всегда трезвыми и вменяемыми, часто – бьющими ребенка. Уже наевшись, Милана с криком бросалась на того, кто пытался убрать тарелку с недоеденным со стола: «Это моя еда! Не смей ее трогать!». Про моего мужа она спрашивала: «А он точно тебя не бьет? Он у тебя ненормальный, наверное! Все эти козлы всегда бьют женщин и трахают, а денег им не дают!» А получив подарки – куклы и игрушечную коляску – она спросила: «Я тебя за это поцеловать должна или дать писю потрогать? Только не щекотись, когда будешь трогать, я щекотки боюсь».

«Наркоман в ломке – уже не человек. Он и ребенка убьет, и на улице его бросит, только чтобы получить дозу, – считает Евгений, один из сотрудников фонда по борьбе с наркоманией. – У него голова работает по-другому, психологические отклонения начинаются. И хорошо, если ребенок окажется в детском доме. А если родитель его подсадит на иглу? Представьте себе 6-летнего мальчика, который торгует собой, своим телом, чтобы заработать на дозу себе и маме. И мама выступает в роли сутенера и на все это смотрит. А вы видели хоть раз детей, оставленных на несколько недель в притонах и умирающих от голода? Мы находили малышей, которые в пять лет весили 7 - 8 килограммов! При этом пока матери не нужна доза, она может любить ребенка и заботиться о нем, но под кайфом или в ломке она вообще забывает о существовании малыша. Вы уверены, что такой матери так уж необходимо право на рождение ребенка? И ее не стоит этого права лишить?»

Contra

Случаи, когда у наркоманов рождаются здоровые и полноценные дети, не так уж редки. Особенно когда беременность наступает на ранних стадиях зависимости. Взять на себя ответственность за наркомалышей часто готовы отчаявшиеся вернуть к нормальной жизни близкого человека бабушки и дедушки, дяди и тети. Иногда рождение ребенка заставляет одуматься и завязать самих родителей.
«У нас в поселке живет семья. Бабушка, ее сын Петя с женой Катей и сыном Петенькой-
младшим. Когда то у тети Евы было двое сыновей – Петя и Вася – и муж Олег. Семья была обеспеченная, но случилась беда – Петя стал наркоманом. Несколько лет кололся, подсадил на иглу младшего брата Васю, тот спустя пару лет умер от передоза. А отец – еще через год от сердечного приступа. Не сумел справиться.
Петя в попытке бросить наркотики поселился с мамой на даче. Несколько лет подряд они сдают московскую квартиру, держат хозяйство и круглый год живут в дачном поселке. Петя начал выпивать, вернулся к наркотикам. Через год он был уже не один – с ним жила беременная девушка. Тоже наркоманка, героиновая, как и муж.
И вот родился Петенька – от двух наркоманов со стажем, неработающих. Петенька абсолютно здоров, растет на свежем воздухе очень крепеньким. Мать и отец уехали куда-то в город, Катя спустя полгода после родов умерла. А внук с бабушкой. И я вижу бабушку, которая вся светится и помолодела даже, живя этим мальчиком. Представьте, если бы ее – не родителей – лишили внука?»

Интересный выход, кстати, предложила американская благотворительная организация Project Prevention. Она сделала для наркоманов стерилизацию платной: прошел процедуру – получи деньги. В Англии эта сумма составляет около 200 фунтов – стоимость героиновых доз примерно на полмесяца. 38-летний Алан Митчелл стал первым британцем, получившим вознаграждение за добровольную вазектомию, мужскую стерилизацию. Споров немало и вокруг такого решения, однако, как считают в Project Prevention, у наркоманов всегда есть право выбора – легкие деньги или будущие дети. И выбор этот показывает, что некоторые наркоманы просто не считают детей важнее нескольких доз.

Чем больше – тем лучше. Или наоборот?

Стерилизацию считают одним из способов контроля рождаемости и контроля уровня жизни населения и его физико-биологических показателей. В Китае такая практика активно применяется, там процедуру стерилизации прошли – как добровольно, так и принудительно – порядка 10 миллионов человек, и мужчин, и женщин. В Узбекистане возник скандал вокруг принудительной стерилизации женщин. Правительство страны начало такую политику из-за низкой культуры населения в вопросах контрацепции, высокой рождаемости и низкого уровня жизни. По данным некоторых средств массовой информации, стерилизовались женщины, имеющие детей и достигшие 35-летнего возраста, часто операцию им делали после родов, перевязывая трубы и не сообщая о вмешательстве. Однако официальные власти Узбекистана сообщения о подобной практике отрицают.
В нашей стране неконтролируемая рождаемость поощряется, многодетные матери всегда считались героинями, были окружены почетом, получали льготы, пособия и всяческую поддержку. Однако чем большую поддержку государство оказывает материнству и детству, тем сильнее среди малообеспеченных слоев населения становится популярна торговля собственным телом и детьми, замаскированная под получение пособий и выплат по беременности и родам.
Многие сторонники стерилизации говорят, что один ребенок, отданный в детский дом – добровольно ли матерью или через процедуру лишения родительских прав – может быть ошибкой, недоразумением, глупостью молодости, наконец. Но когда таких детей у матери двое, трое, пятеро? Не нужно ли стерилизовать бесконечно рожающих и сдающих детей государству? Стоит ли позволять рожать и рожать и тем женщинам, семьи которых уже сейчас находятся далеко за гранью прожиточного минимума? Любовь к детям – это похвально, но ребенка необходимо накормить, одеть, дать ему образование – может, число детей в семье должно быть ограничено принудительно? И тогда уже имеющиеся смогут получить достойную жизнь.

Pro

Ольге 32. Она алкоголичка. Сейчас беременна шестым ребенком. На четверых старших ее лишили родительских прав, пятый в детском доме «на временном содержании». Отец ни одного из детей не известен – Ольга зарабатывает тем, что обслуживает водителей-дальнобойщиков. В интимном плане. Своих детей она так и называет – «наследники дорог».
Рожденную в 16 лет дочку Ольга просто оставила в роддоме. Следующего ребенка, мальчика, сразу оформила в детский дом – малыш давно передан на усыновление. А вот две девочки, Катя и Алина, родившиеся с разницей в полтора года, до пяти и семи лет жили с мамой, пока она не поехала в больницу рожать им младшего братика.
В милицию обратились соседи – увидели огонь в окне Ольгиного дома, позвонили участковому и пожарным. Детей из дома забрали в больницу с тяжелыми ожогами: в отсутствие мамы девочки пытались растопить печь и приготовить еду. Катю и Алину временно определили в детский дом. Ольга на суд, лишивший ее родительских прав, не пришла. Да и вообще не очень интересовалась судьбой дочерей: «У меня сейчас новый ребенок есть, пока за него государство платит, пусть живет, а там посмотрим».

На вопрос к участковому, почему на проблемную семью не обратил внимания, он только качает головой. На весь район в отделе опеки семеро специалистов, а у него каждая вторая семья – алкоголики, которые детей бьют. Да и кому ходить по домам, проверять? Впрочем, после пожара за Ольгой установили постоянное наблюдение, приезжали с проверками. Уже через несколько месяцев Мишутка, как и его сестры, оказался в детском доме. Мать решению опеки только порадовалась: «И ладно, этот кричит много. Я себе нового рожу».
Отдельно надо сказать о том, в каком состоянии находились дети – голодные, со следами побоев и застарелыми шрамами. У шестимесячного малыша врачи зафиксировали ряд кровоподтеков и ушибов. У всех детей – серьезное отставание в развитии, десятилетняя Алина не умеет читать и писать, проявляет тягу к алкоголю, Катю до сих пор приходится кормить с ложки, у нее психические отклонения. У Алины – последствия внутриутробного заражения сифилисом. У Миши – ДЦП. Какой букет заболеваний будет у еще не рожденного малыша, неизвестно – на обследования в женскую консультацию будущая мать не ходила и никакие анализы не сдавала. На усыновление детей с такими проблемами в здоровье и развитии тоже рассчитывать не приходится, до 18 лет они обречены оставаться в детском доме, а далее, по мнению психологов, с большой вероятностью пополнят ряды наркоманов, алкоголиков и преступников или окажутся в специнтернатах.

Врачи районного роддома, постоянно принимающего Ольгу, и воспитатели районного детского приемника мечтают о том, чтобы суд вынес решение о принудительной стерилизации. Однако в законодательстве такая норма не предусмотрена. В кулуарах больницы обсуждают, не сделать ли горе-матери принудительную стерилизацию под наркозом и не объявить ли ее «необходимой медицинской мерой», однако боятся разбирательства в прокуратуре и суда. Сама Ольга и врачам, и специалистам опеки говорит, что ей родить очередного ребенка удобно – от государства пособие по рождению, потом на содержание, а есть-пить малыш много не будет. Когда подрастет, самое место ему в детском доме.
Понятно, что государство не может бесконечно принимать и содержать детей от таких матерей-конвейеров. Однако с каждым годом подобных Ольг становится все больше. Более того – проект по выплате материнского капитала и повышение пособий на ребенка вызвали настоящий бум рождаемости детей в неблагополучных семьях.

Contra

Со своим мужем Олегом Эля знакома 10 лет – однако отцом ее первых трех детей стал вовсе не он. В семью они объединились лишь 3 года назад, оба обжегшись на чужих им людях. Но Олег любит и трех старших ребятишек, и трех своих. Старается заработать на большую семью – трудится строителем-отделочником, хватается за любые подработки. Когда приходится совсем туго, например, двухлетней Мирре операция на печени понадобилась – родственники помогают. Ребятишки всегда накормлены, одеты и находятся под присмотром мамы и бабушки, которые не работают. Хлопот много, денег не всегда хватает, но Эля и Олег считали, что пока они друг друга любят, семья выстоит.
В январе 2010 года Эля обратилась в женскую консультацию. Ей сказали, что она беременна. Эля засомневалась, рожать ли седьмого ребенка – остальных шестерых поднять бы! Но решилась. Потому что не представляла, как может отказаться от живущего у нее внутри малыша. Однако против решения Эли неожиданно оказались заведующая женской консультацией и представители соцзащиты района. Ей прямо сказали: решишь рожать – объявим семью неблагополучной, заберем детей. За право жить со своими детьми и родить еще одного малыша Эля и Олег сражались несколько месяцев, и сейчас они живут большой семьей уже с семерыми.
– Мы не можем сказать, что у нас все прямо-таки замечательно, – говорит Эля. – Да, мои дети одеты не в дорогие и новые вещи, но это хорошие вещи. Да, мы не едим деликатесы, но дети полноценно и вкусно питаются, в их рационе есть овощи и фрукты. Да, у каждого ребенка нет отдельной комнаты, но у каждого есть кровать, место для занятий. И я точно знаю, что мы каждого ребенка любим. Пойдем ради него на все, а разве способны моему малышу дать любовь в детском доме чужие люди?

Однако на рождении малыша история Эли не закончилась. О том, что ей сделали перевязку труб, она узнала из своей медицинской карты уже при выписке из роддома. В карте стояла некая «врожденная патология труб», которой ни во время беременности, ни в предыдущие роды не было. Как сказал лечащий врач районного роддома, операцию Эле провели «по указанию сверху». И добавила: «Тебе самой-то не надоело нищету плодить? Ты этих прокорми, а не о новых думай!»
Новость о том, что решение, иметь им детей или нет, принято без них, стало для Эли и ее мужа шоком. Неблагополучной семьей или асоциальными личностями они себя не считают, алкоголиков и наркоманов в семье нет. Сейчас Эльвира подала в суд на больницу, однако на нее со всех сторон давят с требованием забрать иск. В ход в очередной раз пошли угрозы лишить ее материнских прав и забрать детей в детский дом.
– К сожалению, в России такие случаи, когда операцию делают без согласия пациентки, не единичны, – отмечают адвокаты Эли. – В Подмосковье мать троих детей дала согласие на подобную операцию, находясь под воздействием лекарств. Еще одной девушке перевязали трубы, взяв согласие, но не разъяснив последствий операции. Случаи, когда на матерей нескольких детей оказывают давление и убеждают в необходимости стерилизации, также не единичны. Принудительная стерилизация – не только прописанная в законе, но и насаждаемая врачами, должна быть поставлена в России вне закона.

Принудительная стерилизация женщин - Принудительная стерилизация женщин

Рожденный умирать родиться не должен?

Очень много вопросов вызывает и рождение детей у матерей с так называемыми социальными болезнями. Все эти заболевания присутствуют в списке разрешающих стерилизацию по медицинским показаниям, однако многие врачи и правоведы настаивают, что больным СПИДом и гепатитом, тяжелыми формами туберкулеза необходимо делать стерилизацию принудительно – риск рождения неполноценного ребенка очень велик, а содержание его и забота о нем требуют многочисленных усилий. Кроме того, риску подвергается и жизнь матери. Многие инфицированные СПИДом пациентки признаются, что при беременности им предлагают сделать аборт и провести последующую стерилизацию. Причем в ход идут как просто уговоры: «Ты понимаешь, что твой ребенок обречен? Ты больна, не обрекай и его тоже!» – так и откровенные угрозы.
Однако риск рождения здорового ребенка у родителей со СПИДом или гепатитом вовсе не нулевой, а получение заражения далеко не всегда оказывается криминальным – в результате беспорядочных половых связей или наркомании. И в этом случае для смертельно больного человека будущий ребенок – большой стимул жить.
У моей подруги – туберкулез. Она вполне состоявшаяся и состоятельная девушка, социальный журналист. Но болезнь в тяжелой стадии, требующая постоянного наблюдения и особой осторожности. Во-первых, у Светы велик риск родить уже инфицированного ребенка. Во-вторых, осложнения грозят ей самой. Врачи категорически не рекомендовали рожать ребенка, неоднократно предлагали сделать стерилизацию, в том числе в приказном порядке. Светлана говорит, что ее соседки по палате соглашаются часто. Сама она надеется, что удастся зачать, родить и выносить здорового малыша.

Pro

Семимесячному Данилке осталось жить несколько месяцев. Он – третий сын у своей мамы-наркоманки, и его старшие братья уже умерли. Мама тоже умерла – через несколько недель после того, как Данилка родился. Всю свою крошечную, чуть меньше года, жизнь, он проведет в больнице под наблюдением врачей и медсестер.
У Данилки целый букет заболеваний. Но главный цветок в этом букете, поддерживающий остальные, – СПИД. Поэтому обычные лекарства от не таких уж страшных болячек малышу не помогают. Он изо всех сил борется, цепляется за жизнь, но врачи знают, что Данилка обречен.
– Мы несколько раз предупреждали его мать, что лучше не рожать. Что ребенок вряд ли проживет больше года. Конечно, это грех – советовать женщине аборт, но какой смысл рожать в подобной ситуации? А сейчас мы тратим на него силы, средства, время, которые необходимы другим детям.

Данилка – не единственный жилец специализированного отделения больницы. Таких малышей – разной степени тяжести – здесь много. И все отказники.
– Большинство матерей, узнавших, что их ребенок ВИЧ-инфицирован, оставляют его у нас или в роддоме, отказываются от него, – говорит Анна Ипатова, воспитатель, работающий в специализированном детском доме. – Для них слишком сложно растить ребенка со смертельным диагнозом. Формулируют свой отказ по-разному – от «Специалисты все равно лучше с ним справятся» до «Зачем мне полутруп?». А многие просто сироты. Я считаю, что возможность рожать детей для мам с подобными диагнозами надо ограничить законодательно: если ты не готова нести ответственность за больного ребенка, если сама сильно больна и можешь умереть, оставив его одного, – нечего рожать.

Contra

Вика заразилась СПИДом случайно. Какой-то наркоман швырнул в их с мужем почтовый ящик иглу, и Вика, доставая рекламные газеты и счета за квартиру, основательно пропорола руку. Дурочка была, не придала значения пустяшному эпизоду – заклеила ранку и поскакала по делам. Спустя два года анализы сдал муж. Положительный тест на СПИД оказался громом среди ясного неба. Вика тоже сдала анализы.

Страх. Ненависть друг к другу. Отчаяние. Вике казалось, что она мечется по замкнутому кругу. Среди взаимных упреков и оправданий вспомнили тот эпизод с иглой в почтовом ящике, над которой два года назад лишь посмеялись. Но эта мелочь сломала всю их налаженную и устоявшуюся жизнь.
Сейчас Вика и ее муж ждут ребенка. Оба понимают, что он может оказаться инфицированным. Вика знает, что не будет кормить своего малыша грудью. Однако для нее сейчас, несмотря на постоянное наблюдение врачей, на все «если», самое счастливое время. Врачи дают Вике и ее мужу, которые до болезни вели здоровый образ жизни, активно занимались спортом, оптимистичные прогнозы. Вика надеется, что ей удастся не только поставить сына на ноги буквально, но и сделать это образно – увидеть, как он закончит школу, женится и станет растить детей. Ее внуков.
– Я не понимаю, почему СПИД должен становиться не только медицинским, но и социальным приговором, – говорит Вика. – Мы с мужем не наркоманы, не убийцы, не асоциальные личности. У нас обоих творческая, но приносящая неплохой доход работа. Даже если ребенок родится со СПИДом, то мы сможем покупать ему лекарства и заботиться о нем. Но когда я решила рожать, на меня смотрели как на сумасшедшую, отговаривали и объясняли, что я ОБЯЗАНА сделать стерилизацию. Почему? Почему нас общество выкидывает и лишает прав еще до того, как мы умрем?

Принудительная стерилизация женщин - Принудительная стерилизация женщин

Страшнее мамы человека нет

На скамью подсудимых по статье «убийство» или «нанесение тяжких телесных повреждений» в России ежегодно попадают более 7 000 женщин, жертвами которых становятся их собственные дети. Страшные цифры неумолимы – для огромного количества матерей их материнство вовсе не священно, для сотен из них ребенок – неудобная помеха развлечениям, привычному образу жизни, отношениям с мужчиной. А вот сам малыш, особенно новорожденный, беззащитен перед своей матерью – перед женщиной, вдруг решившей, что ему не стоит жить.
Споры о том, можно ли давать таким женщинам право становиться матерями снова, ведут видные политики и блогеры, правозащитники и адвокаты. Однако пока никаких законодательных актов, ограничивающих право подобных женщин на рождение детей, не существует. Да и всегда ли мать убивает ребенка только от бессмысленной жестокости?

Pro

Первый раз Екатерину осудили на 12 лет строгого режима.
Она родила дочку. Когда беременела, любимый мужчина был рядом, обещал вечное блаженство и небо в алмазах. Когда родила, мужчина внезапно исчез с горизонта. Выписанная из роддома Катя три дня слушала крики младенца, после чего засунула дочь в полиэтиленовый пакет и завязала его. Когда девочка замолчала, Катя вынесла труп на помойку. То, что осталось от девочки, которую сначала нашли собаки, а потом люди, даже закаленных патологоанатомов привело в ужас.
Через 3 года Екатерина вышла – амнистия, примерное поведение. Через месяц забеременела от случайного сожителя-алкоголика. Когда обнаружила «неприятность», как ее называет сама Катя, в больницу не пошла. Дождалась родов – рожала дома, в ванной, ножницами перерезала пуповину и тут же, в ванне, утопила младенца. А труп спустила в нужник за домом – там точно не найдут. Тревогу подняла Катина соседка, видевшая ее с животом и знавшая, что Катя убила свою первую дочку. На суде Катя утверждала, что ребенок родился уже мертвым, однако экспертиза показала, что тот захлебнулся в мыльной воде. Сейчас Катя сидит второй срок.
– Мать, которая убивает ребенка, калечит его, не заслуживает права быть матерью, она вообще не человек! – считает завсегдатайка форума о материнстве Alenna. – Такую женщину надо лишать материнских прав не только на ее настоящих детей, но и не дать ей убить следующих и следующих. Есть люди, для которых убийство, насилие – это нормально. Зачем этим людям давать рожать детей, которые будут беззащитны перед ними? Стерилизовать чудовищ – это нормально и гуманно!

Contra

Инга убила свою дочь, когда той исполнилось четыре дня. Задушила подушкой, после чего пошла сдаваться в милицию. Сама. Несла мертвую девочку, завернутую в одеяло, на руках.
Следователи засомневались, что ребенка убила мать – у женщины обнаружили многочисленные следы побоев, ожогов. В своих показаниях Инга сообщила, что ее регулярно избивал и насиловал муж. Побои начались уже во время беременности. Она несколько раз пыталась уйти, но он находил ее и угрозами заставлял вернуться. Да и далеко ли в деревне, да еще с животом, убежишь? Когда она вернулась с ребенком из больницы, муж посмотрел на новорожденную девочку, сосущую мамину грудь, и сказал: «А если я ее член сосать заставлю?». Дальнейшее женщина помнила плохо.
Инге дали три года строгого режима, ее мужу – семь. Когда женщина вышла из тюрьмы, она уехала в другой город, там встретила Семена и живет сейчас с ним. Ждет третьего ребенка – девочку, как показало УЗИ. Старшие малыши – ухоженные, крепенькие мальчишки-близнецы, мама смотрит на них с нежностью и любовью. И невозможно представить, что эта женщина могла убить своего ребенка.
– Суд может быть пристрастным и совершить ошибку. Помните дело Чикатило, по которому казнили невиновных? А стерилизация женщины – равно как и смертная казнь – мера непоправимая, – считают Аira и Streh. – Мы не должны лишать женщину возможности изменить свое отношение к детям, счастья материнства просто потому, что она сделала роковую ошибку.

***
Адвокаты и правозащитники в один голос говорят, что идея принудительной стерилизации противоречит идее свободного демократического общества. Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».
Понятно, что если государство берет на себя право вмешиваться в медицинское состояние человека, но и пресекает ему возможность рожать и растить собственных детей, ни о какой демократии речь идти не может. Решение о рождении ребенка должны принимать ТОЛЬКО родители, вне зависимости от того, в каком именно физическом и психологическом состоянии это решение принято. Сегодняшняя принудительная стерилизация (а она, по мнению многих, существует) – отзвуки карательной психиатрии Советского Союза.
– Наша судебная система, система больниц далека от совершенства, – говорит Ольга, участница дискуссии на интернет-форуме. – Где гарантии, что психически ненормальным не признают абсолютно вменяемого человека, у которого могли родиться дети-гении? Кто поручится, что суды будут адекватны в принятии решений о принудительной стерилизации? Разве расти в любви в многодетной семье не лучше, чем единственным ребенком там, где ты не нужен?

По мнению же сторонников принудительной стерилизации, она позволит не просто взять под контроль рождение детей с психическими отклонениями. При достаточно жестком ее внедрении эта мера вообще прекратит существование распространенного на сегодня заработка на рождении и даст возможность в разы сократить в стране число отказников, детей, чьи родители лишены родительских прав, детей с умственными и физическими отклонениями.
– Если говорить очень грубо, мы не сократим количество рожденных детей, но улучшим их качество, – утверждает один из ярых сторонников принудительной стерилизации Олег, отстаивая свою позицию на интернет-форуме. – Большинство детей-даунов, детей со СПИДом, детей-шизофреников, детей из семей наркоманов и неблагополучных семей просто не родятся. Зато все остальные получат возможность НОРМАЛЬНО расти и учиться. Представьте, сколько сейчас сил и средств мы тратим на воспитание тех, кто НИКОГДА не сможет стать нормальным членом общества. Миллионы на коррекционные школы и интернаты, сотни тысяч на поддержание отказников со СПИДом и гепатитом. А почему ВСЕ общество должно содержать этих детей? Почему бы эти деньги не потратить, например, на обычные школы? На детские сады? На нормальных детей, которые станут учителями, врачами и учеными, а не проведут всю жизнь в специальном дурдоме? Многие сторонники принудительной стерилизации говорят о том, что ребенка нужно не только родить – его необходимо вырастить, обеспечить. Если это не могут сделать родители, такую работу обязано брать на себя государство. Однако, возлагая на государство родительские обязанности, родительских прав, в том числе и права принимать решение о рождении ребенка, его де-факто лишают.

От автора

В процессе многочисленных разговоров на эту весьма не простую тему я заметила интересную тенденцию. Люди, которые высказываются против внесения в закон поправок о принудительной стерилизации, в основной массе делают это отстраненно. Это адвокаты и правозащитники, депутаты и блогеры.
А вот те, кто лично сталкивается с проблемой детей, рожденных у матерей, которые не хотят или не могут о них заботиться, напротив, настаивают, что принудительная стерилизация необходима. Воспитатели детских домов, медсестры в клиниках для больных СПИДом и туберкулезом, психиатры, родственники наркоманов в один голос утверждают, что стерилизовать мать, не способную нести ответственность за своего ребенка – правильно.

Именно это и есть главное слово – «ответственность». Лично я считаю, что стерилизация должна определяться не физическим состоянием человека или количеством его детей, а той мерой ответственности, которую готовы на себя принять родители ребенка. И государство имеет полное право стерилизовать женщину, перекладывающую на него ответственность за своих детей. Не важно, по какой причине это перекладывание происходит: потому что мать родилась с тяжелой болезнью, потому что она наркоманка или ей просто не нравится растить собственных детей.

Государство – это не абстрактная финансовая корпорация, выдающая деньги всем нуждающимся. Деньги государства – это налоги, выплаченные его гражданами. Я как человек, живущий в этом государстве и платящий налоги, понимаю, что безответственность конкретной женщины становится моей ответственностью, чтобы ее дети могли жить – именно мне надо больше работать и отдавать на дома ребенка и коррекционные школы. Я понимаю, что деньги, потраченные на этих детей – от их рождения и до смерти, могли быть истрачены на ремонт детского сада, в который ходят мои дети. На оснащение школы, в которой они станут учиться. На бесплатное жилье тем многодетным матерям, наконец, которые несут ответственность за своих детей.

Кроме того, давайте смотреть правде в глаза: какая жизнь уготована детям, не нужным своим родителям? Ведь понятно, что ни возможности получить хорошее воспитание, образование, ни шанса сделать карьеру и стать выдающейся личностью у большинства из них нет. Многие из них, получив от мамы в подарок тяжелые заболевания, вообще никогда не смогут вести нормальный образ жизни.

Однако есть вопрос, на который я не могу для себя ответить: а кто именно должен решать, какая мать вправе иметь ребенка, а какая нет? Какая мать достаточно ответственна, чтобы воспитывать малыша? Ведь государство – не абстрактная система правосудия. Судьи – это вполне конкретные люди, которые способны ошибаться, уставать и просто быть пристрастными. А женская стерилизация, как и смертная казнь, мера не обратимая.

Анастасия Петрова

Медицинская стерилизация

Согласно ч. 1 ст. 57 Закона об охране здоровья медицинская стерилизация определяется как специальное медицинское вмешательство в целях лишения человека способности к воспроизводству потомства или как метод контрацепции. Медицинскую стерилизацию в общем случае можно классифицировать по следующим признакам:

цель стерилизации (по социальным причинам, по медицинским показаниям);

пол стерилизуемого лица (мужчина, женщина);

длительность стерилизационного периода (постоянная (необратимая) и временная (обратимая));

волеизъявление стерилизуемого лица (добровольная и принудительная стерилизации).

В свое время Минздравсоцразвития России, давая разъяснения по проекту Закона об охране здоровья, отмечал, что институт медицинской стерилизации – не нововведение российского законотворчества, он широко распространен в законодательстве иностранных государств. Во многих из них предусмотрено право дееспособных лиц на добровольную стерилизацию как метод контрацепции. Обязательным условием проведения такой операции, как правило, выступает информированное добровольное согласие пациента. Что касается проведения стерилизации по медицинским показаниям, положения Закона об охране здоровья предусматривают более строгую процедуру принятия решения о медицинской стерилизации лишь в отношении недееспособных граждан. Добровольная медицинская стерилизация проводится, как уже упоминалось, при наличии определенных условий: письменного заявления гражданина; достижения возраста 35 лет или наличия не менее двух детей. Причиной установления относительно высокого возрастного ценза для стерилизации, с одной стороны, может быть своеобразное презюмирование законодателем тезиса о необдуманности и незрелости решения о такой процедуре и, следовательно, высокая вероятность его пересмотра в будущем. С другой стороны, помимо социальных аспектов в установлении возрастного предела имеют значение биологические особенности женского организма и частота рождений после 35-летнего возраста, которая свидетельствует, естественно, о низком уровне рождаемости в силу конкретных социально-экономических факторов и поведенческих мотивов брачных союзов, редко планирующих рождение детей в рассматриваемой ситуации.

Принудительная медицинская стерилизация

Правовые вопросы, связанные с принудительной медицинской стерилизацией, могут возникать: применительно к лицам, совершившим насильственные преступления сексуального характера; применительно к недееспособным лицам. Эпоха принудительной стерилизации асоциальных элементов приходится на конец XIX – начало XX века, когда зародилась евгеническая теория об улучшении природы человека, его наследственности. Принудительная стерилизация стала предметом рассмотрения в Верховном Суде США. В 1927 года судья Оливер Венделл Холмс по делу Buck v. Bell (1927) указал: «Будет лучше для всего мира, если вместо того, чтобы ждать приговоров в отношении дегенеративных отпрысков за их будущие преступления, или позволять им страдать от своего слабоумия, общество может препятствовать в продолжении своего рода тем, кто очевидно не годен для этого» . Лишь в декабре 2002 г. губернаторы американских штатов Орегон и Вирджиния принесли официальные публичные извинения за проведение принудительной стерилизации в продолжение семидесяти лет. Принудительная стерилизация широко практиковалась и в Германии в период установления фашистского режима. Так, 14 июля 1933 г. был принят Закон о предупреждении наследственных заболеваний. Во исполнение данного закона было создано более 200 евгенических судов и все врачи рейха были обязаны стерилизовать больных шизофренией, врожденной умственной неполноценностью, маниакально-депрессивными психозами, хронических алкоголиков и др. Опыты по стерилизации ставились и на заключенных в концлагерях Освенцим и Равенсбрук.

В нашей стране принудительная химическая кастрация насильников неоднократно предлагалась в качестве одного из видов наказаний за совершенные преступления против половой неприкосновенности личности. Так, в 2009 г. в Государственную Думу РФ вносился проект о химической кастрации педофилов. Его инициатором был Антон Беляков, депутат Государственной Думы России, член фракции «Справедливая Россия» . В то время председатель Комитета Государственной Думы РФ по законодательству Павел Крашенинников критически оценил данную инициативу: «Принудительная кастрация – это необратимое наказание, и мы не должны забывать о возможности судебной ошибки. Сейчас уголовное законодательство позволяет сурово наказывать преступников-педофилов, проблема в том, насколько неотвратимыми будут наказания, а это зависит в первую очередь от работы правоохранительных органов» .

Примечательно, что в 2012 г. позиция П. Крашенникова по данному вопросу несколько изменилась. 7 февраля 2012 г. Госдума РФ приняла в третьем чтении президентский законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» и одобрила введение химической кастрации для «любителей» детей. За принятие президентского законопроекта выступили 354 члена парламента, «против» проголосовал лишь один депутат. Крашенинников, на тот момент председатель Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, пояснял, что «законопроектом предусматривается особый порядок применения принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим преступления сексуального характера против детей до 14 лет. Основанием для применения таких мер является решение суда на основе обязательной судебно-психиатрической экспертизы. Однако поправка в закон не прошла одобрение в Совете федерации и не была принята.

Кроме принудительного устанавливается добровольный порядок применения комплекса мер медицинского характера, включающего профилактические медикаментозные средства, в т. ч. химическую кастрацию при наличии ходатайства или согласия осужденного.

Таким образом, на сегодняшний день в России отсутствует законодательная регламентация принудительной медицинской стерилизации лиц, совершивших сексуальные преступления .

При рассмотрении вопроса о медицинской стерилизации недееспособных лиц следует обратить внимание на позицию Европейского парламента, отраженную в резолюции от 16.09.1992 А/3-021/92 о правах психически неполноценных несовершеннолетних граждан: «В том, что касается гражданских прав, европейский Парламент… требует, чтобы стерилизация рассматривалась в качестве ultima ratio [последнего средства] и применялась только тогда, когда не остается никаких других методов или инструментов контроля или же они не гарантируют безопасности». Кроме того, парламент «требует, чтобы стерилизация людей, не способных предпринимать какие-либо разумные действия, осуществлялась только на основании углубленного анализа со стороны, по крайней мере, двух врачей и после предоставления ими в письменном виде документа, одобряющего стерилизацию». В резолюции содержится указание на то, что следует выслушать мнение родителей или же законных представителей заинтересованных лиц, а также самих лиц. Окончательное решение о стерилизации может быть принято только компетентными судебными инстанциями в соответствии с процедурами, предусмотренными в отдельных государствах – членах резолюции. В случае если в государстве предусмотрено участие представителя общественных интересов (уполномоченного представителя), его мнение должно быть запрошено при рассмотрении этого вопроса. Наконец, стерилизация должна быть произведена только через две недели после того, как решение вступит в силу, а при ее произведении должны применяться такие медицинские методы, которые допускают восстановление способности к деторождению.

В Российской Федерации согласно ч. 2 ст. 57 Закона об охране здоровья медицинская стерилизация проводится по заявлению законного представителя совершеннолетнего лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, если такое лицо по своему состоянию не способно выразить свою волю. При этом одного согласия законного представителя недееспособного лица недостаточно, решение принимается исключительно в судебном порядке с учетом мнения самого недееспособного лица. Предполагается, что при необходимости медицинской стерилизации данные вопросы должны рассматриваться судами в порядке особого производства. Вместе с тем исчерпывающий перечень дел, рассматриваемых в таком порядке, установлен ст. 262 ГПК РФ, и подобного основания в этом перечне нет. К рассматриваемым в порядке особого производства, согласно указанной статье, другие дела могут быть отнесены только федеральными законами.

Судебная практика уже идет по пути рассмотрения дел о принудительной медицинской стерилизации в порядке особого производства. Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06.06.2012 по делу № 2-1898/12 Недосекина С. признана недееспособной в связи с обнаружением у нее признаков психического заболевания. Опекуном недееспособной на основании распоряжения территориального управления мэрии является ее мать Недосекина Н.А. Недосекина Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании необходимым проведения медицинской стерилизации в отношении Недосекиной С., указав, что ее дочь является недееспособной в связи с наличием у нее психического заболевания. Имеющееся у нее сильное половое влечение может привести к нежелательной беременности. Диагноз Недосекиной С. подпадает под перечень медицинских показаний для медицинской стерилизации, в связи с чем истица просила ее требования удовлетворить.

Суд пришел к выводу, что Недосекиной С. действительно установлен соответствующий диагноз, который подпадает под перечень медицинских показаний для медицинской стерилизации, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России 18.03.2009 № 121н. Диагноз подтверждается справкой врачебной комиссии диспансерного психоневрологического отделения ОГБУЗ «ТПКБ». С учетом имеющихся у недееспособной Недосекиной С. медицинских показаний для медицинской стерилизации и того обстоятельства, что она по своему состоянию не способна выразить свою волю, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления ее опекуна о проведении медицинской стерилизации на основании решения суда.

Никто не может быть подвергнут принудительной стерилизации без решения суда. Стерилизация без разрешения пациента или суда, кроме случаев ее экстренного проведения по жизненным показаниям, расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью.

Незаконное проведение медицинской стерилизации влечет за - собой уголовную ответственность, - установленную законодательством РФ (ст. 111 УК РФ - «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»).

В эфире программа "Рассказы из шведской истории", у микрофона ведущий Сергей Карлов.
В 30-е - 40е годы минувшего века закладывался в Швеции фундамент дома для народа. Слово это - дом для народа (по-шведски это одно слово Folkhemmet) - пустил в обращение премьер-министр Швеции социал-демократ Пер Альбин Ханссон.
Он заявил в 28-ом году, что всё шведское общество должно стать как бы общим домом, где не должно быть ни баловней, ни пасынков, где нет привилегий ни у кого, где царит солидарность и сострадание.
И идея начала воплощаться в жизнь.
Но в доме, где всем хорошо, где светло и красиво, где благополучно живут здоровые люди, в этом доме не всем хватило места. Архитекторы дома захотели освободиться от балласта, от тех, кто не вписывался в замечательную картину.
Парламентом были приняты законы о стерилизации, цель которых - отнять возможность у нездоровых людей - умственно неполноценных, алкоголиков или просто лиц так называемого асоциального образа жизни - продолжать свой род. Об этих шведских законах и их последствиях наша сегодняшняя передача.

Когда я начала просматривать эти документы - я была удивлена, что такое огромное количество людей было стерилизовано во славу социал-демократии и дома для народа. Что так много молодых людей было стерилизовано вопреки их желанию.

Cтерилизация - это хирургическая операция, которая навсегда лишает человека - мужчину или женщину - возможности иметь детей. Она необратима. Как подчеркивали защитники этой меры, она прерывает передачу вредных генов наследственных отклонений и болезней. Применялась и применяется во многих странах. Но специальные законы о стерилизации действовали только в США, Германии, в скандинавских странах, а также в культурно им близких Исландии и Эстонии. И еще короткое время в одном кантоне в Швейцарии.

Государственное вмешательство в процессы рождаемости в целях улучшения качества населения или, как еще говорят, "человеческого материала" - это изобретение американское. При помощи откровенно расистских, экономических и медицинских аргументов были приняты в нескольких штатах в США законы о насильственной стерилизации, впервые - в штате Индиана в 1907-ом году.
Насильственной стерилизации подвергались умственно неполноценные, некоторые категории уголовников а также лица, по другим причинам признанные нежелательными для воспроизводства себе подобных.
В это же время биологический взгляд на человека начинает распространяться на севере Европы. Причины не очень понятны, почему именно здесь.
Но как бы то ни было, а в Скандинавии проявлялся в этом смысле особый энтузиазм. Последние достижения в культивировании растений и разведении животных примеривались здесь легко к человеческому обществу.
Наследственным считалось всё: склонность к насилию и преступлениям, разумеется умственная неполноценность, но и недостаточная бережливость, и предрасположенность к распутной жизни, и бродяжничество.
Скандинавские ученые открыли дорогу новым страшным законам о стерилизации в ситуации, когда знания о генетике человека были недостаточными.
Интересно, что принятие этих законов проходило во всей Скандинавии в обстановке полного консенсуса, не встречая оппозиции ни в парламенте, ни в обществе, ни среди ученых и врачей.
И еще очень важная скандинавская особенность: если в Америке, а после в Германии главной движущей силой в разработке и принятии этих законов были правые, то в скандинавских странах - социал-демократы, которые в 20-х - 30-х годах приходят к власти во всех скандинавских странах.
Более того, законы эти стали составной частью представлений социал-демократов о государстве всеобщего благоденствия.
Общество должно быть устроено рационально, и от этих законов будет польза всем.
Из скандинавских стран Дания первой приняла закон о стерилизации (было это в 1929-ом году). Однако Швеция была впереди в других отношениях: здесь сообщество генетиков было наиболее многочисленным, первое генетическое общество возникло в Швеции в 1910-ом году, а годом ранее - общество расовой гигиены.
В 1922-ом году открывается в шведском королевстве первый в мире государственный институт расовой гигиены.
Мысль о том, что не только можно, но и нужно поддерживать и культивировать чистоту шведской расы, была естественной и разделялась большинством, в малой зависимости от политической ориентации.
Исключительно высоко ценимая, например, шведская либеральная писательница Эллен Кей, которая в самом начале века напечатала свою знаменитую, в том числе и за рубежом, книгу "Столетие ребенка", писала вот какие вещи:

"Плохие человеческие экземпляры не должны размножать свои пороки и болезни, свои умственные или физические недостатки. Языческие общества имели свои преимущества, когда они со всей своей жесткостью относились к слабым и увечным детям. Христианские общества напротив удлиняют жизнь неизлечимых и крайне уродливых детей. Гуманизм будущего вероятно проявится таким образом, что врач - в полном сознании своей ответственности и под контролем - будет безболезненно гасить такие жизни."

Шаг в направлении избавления от "плохих человеческих экземпляров" был сделан в Швеции уже в 1922-ом году, когда в риксдаг поступило предложение о введении закона о насильственной стерилизации слабоумных. Единственный голос против в социал-демократической среде принадлежал известному политику Карлу Линдхагену:

"Вы хотите решать социальные проблемы при помощи насилия. Вы не остановитесь здесь, а пойдете дальше и начнете стерилизовать других больных. А затем? Что сможет вам помешать, чтобы в конце концов начать лишать их жизни?"

Инициатор предложения, его товарищ по партии и врач-психиатр Альфред Петрен, приводил мощные экономические контраргументы: обществу очень дорого обойдется содержание потомства умственно неполноценных людей. Выяснилось тут между прочим, что Петрен вынашивал предложение о том, чтобы слабоумных детей умерщвлять, однако серьезным препятствием здесь оказалось то, что у этих беспомощных существ есть родители, которые их любят.

Хорошим стимулом для создания в Швеции законов о стерилизации явилась одна книга.

В шведской прессе в начале тридцатых годов забили тревогу: рождается в королевстве слишком мало детей. Если так пойдет дальше - шведский народ начнет вымирать. За первые три десятилетия века рождаемость упала вдвое. Она теперь самая низкая в Европе. Наиболее значительный вклад в споры о причинах явления внесли супруги Альва и Гуннар Мюрдаль, они опубликовали книгу «Кризис народонаселения», очень нашумевшую.
В ней утверждалось, что только коренные социальные реформы помогут что-то изменить и заставить женщин рожать.
К тому же семейная политика в Швеции должна осуществляться "рационально и при помощи новейших технических методов."
Супруги Мюрдаль, которые встали в дальнейшем в ряд теоретиков шведской модели государственного устройства, подсчитали в своей книге, что каждый десятый швед сделан из недоброкачественного материала чтобы функционировать в шведском народном доме. Большинство нуждалось в лучшем образовании и медицинском обслуживании, но оставалась группа, для которой просто необходимы более жесткие меры. В книге читаем:

"В ближайших планах должно быть в этом случае радикальное отсеивание в высшей степени нежизнеспособных индивидов, которое может быть проведено путем стерилизации."

Предлагались крутые законодательные меры на этот счет. Если разумные аргументы не будут действовать на малоценный человеческий материал, то операцию стерилизации необходимо проводить принудительно.

Первый закон о стерилизации был принят шведским парламентом в обстановке полного согласия и вступил в силу 1-го января 1935-го года. Он касался клинических случаев заболеваний.
А через 6 лет по инициативе правительства Пера Альбина Ханссона (вспомним его мечту о доме для народа) вступил в силу другой, дополненный и расширенный закон о стерилизации.
Именно руководствуясь им, были лишены десятки тысяч шведов своего естественного и основополагающего права: быть родителями, дать жизнь своим детям.
Тот же Гуннар Мюрдаль, теперь отрезвевший и изменивший позицию, писал о своих товарищах по социал-демократической партии, голосовавших за этот новый закон 1941-го года:

"У закона этого вкус нацизма, и ситуация в Швеции представляется опасной, ибо и социал-демократы не свободны от этого хода мысли".

В 1998-ом году вышла в свет первая докторская диссертация, бросившая довольно яркий свет на эту историю. Ее автор Майя Рунцис была допущена в секретные архивы Медицинского управления Швеции, которое являлось инстанцией, дававшей в свое время добро на стерилизацию людей. Майя Рунцис принимает участие в нашей передаче.

Закон о стерилизации 35-го года был чисто принудительным. Но он имел отношение лишь к душевнобольным людям, которые являлись недееспособными, не могли сами отвечать за свои поступки. При помощи этого закона было стерилизовано очень мало людей, так как он охватывал лишь клинические случаи.

Тогда в 1941-ом году закон был изменен так что стал в принципе законом о добровольной стерилизации. И если мы говорим о принудительной стерилизации, то имеем в виду, что людей заставляли подписывать просьбу о своей собственной стерилизации. А аргументов было множество. Если не подпишешь заявление, то не получишь пособия на ребенка, социального пособия, мы заберем у тебя ребенка, мы не выпустим тебя из больницы, мы не разрешим тебе делать аборт, несмотря на то что плод, который находится у тебя в чреве, поврежден...

Начиная с 1941-го года стерилизировалось в Швеции от тысячи до двух тысяч человек в год. И большая часть этих операций до шестидесятых годов проводилась при помощи принуждения в той или иной форме.

Если известно общее количество этих операций, проведенное в Швеции с 1935-го по 75-й год, когда закон перестал действовать, это 60 тысяч, то сколько же из этого числа было совершено фактически принудительно? - спрашиваю я у Майи Рунцис, изучившей архивы Медицинского управления.

Примерно 45 тысяч. 40 - 45 тысяч, как мне представляется. 30 тысяч случаев совершеннно определенно с применением принуждения. В 15-ти тысячах других случаев оказывалось давление в большей или меньшей степени.

Я прошу рассказать Майю Рунцис о конкретных случаях принуждения, зафиксированных в документах Медицинского управления Швеции.

Например, случай в Гетеборге, в школе для трудных подростков в Стретереде (это пригород Гетеборга). Там в связи с окончанием школы были стерилизованы все ученики выпускных классов. Девушки должны были дальше работать по хозяйству, юноши - выполнять сельскохозяйственные работы. Все были стерилизованы, чтобы не приносили потомства. Они воспринимались, как люди морально неразвитые, а посему представляющие опасность для общества. За них и их потомство общество и государство должно было платить, но не желало.

Как же происходил сам процесс принятия столь страшных решений? Откуда шла инициатива и как всё далее осуществлялось?

Директивы спускались из Медицинского управления Швеции, а уже на местах, в учреждениях или школах-интернатах, как в Гетеборге, уже принимались конкретные решения - кого стерилизовать. Например, школьный врач проявлял инициативу. Школа играла большую роль в просеивании людей, в определении: кто плох, а кто хорош. Заявления затем посылались в Медицинское управление. Чиновники управления никогда не встречались с людьми, которые предлагались для стерилизации, они только рассматривали эти заявления и мотивировку и выносили окончательное решение.

Самой обычной мотивировкой, если это касалось девушки, было "сексуальное непостоянство". То есть в дальнейшем она может нарожать детей, которых будет вынуждено содержать государство. Например, участковый врач в качестве аргумента называет то, что недалеко расквартирована военная часть. И этого достаточно, чтобы стерилизовать такую девушку.
Или девушка часто говорит о мужчинах, или ее часто можно встретить на танцевальной площадке. Всё это могло быть основанием для стерилизации. Проводились также тесты по проверке умственных способностей. У учеников спрашивали, например, сколько людей живет в Стокгольме, кто управляет страной. Я столкнулась даже с таким случаем, - говорит Майя Рунцис, - когда один ученик на этот вопрос - кто управляет страной - ответил: Господь Бог. Он был сразу признан неправоспособным и стерилизован.
Ну а если этот парень откажется подписать заявление о своей стерилизации (ведь закон говорит о добровольности) - что тогда?

Если человек не справлялся с этими тестами, то не было необходимости в его заявлении и подписи, - его стерилизовали принудительно. Таким образом, юноши и девушки находились в очень опасной ситуации: если во время теста они не могли сконцентрироваться и отвечали невпопад - то дела их были очень плохи.

А вот другой пример, из другой области, - продолжает Майя Рунцис. - Шведское объединение квартиросъемщиков в числе прочих располагало и домами, где жили многодетные семьи, часто малого достатка. Там специальные кураторы контролировали, как протекает жизнь. И я обнаружила один случай, когда женщина, у которой было несколько детей, должна была терпеть приходы своего пьяного мужа. Он работал в другом месте и приезжал домой в пятницу, пьяный, скандалил и насиловал свою жену. И вместо того чтобы стерилизовать мужа, куратор объединения квартиросъемщиков решил стерилизовать жену. У нее такой ужасный муж, от которого она может зачать детей, и они лягут бременем на государство. "Нужно женщине помочь". Всегда давление облекалось в такие выражения: "для твоего же блага". Сейчас эта логика непонятна: почему женщина, а не мужчина, если уж выбирать.

Здесь заметим, что среди стерилизованных в Швеции подавляющее большинство - более 90-а процентов - были женщины. Причем некоторые и не знали, и сейчас, по прошествиии многих лет возможно не знают, через какую операцию они прошли. Исследовательница Майя Рунцис продолжает свой рассказ.

Иногда девушкам даже не сообщали, что их будут стерилизовать. В некоторых интернатах им говорили, что предстоит операция аппендицита. Их просто обманывали. И на этот обман было разрешение Медицинского управления. Потом, уже взрослыми они удивлялись, почему у них нет детей.

Итак, общество при помощи закона о стерилизации могло теперь избавиться от умственно неполноценных, эпилептиков, алкоголиков и прочего балласта, да к тому же еще и от людей неудобного, нестандартного поведения, асоциальных, которые были особенно опасными, так как считались экстремально активными сексуально. У нашего микрофона - профессор Лундского университета Гуннар Броберг, занимающийся в частности вопросами расовой биологии и стерилизации в Швеции.

Мотивировкой для стерилизации могли быть социальные аспекты. Не только люди больные, недееспособные, но и люди определенного поведения, образа жизни и даже определенной культуры могли быть признаны как нежелательные для того чтобы рожать себе подобных.
И тогда в поле зрения попадают, например, цыгане с их культурой. Цыганский вопрос был очень актуальным в сороковые годы, они воспринимались как группа, которой нельзя позволить распространяться. Естественно, в законе ничего о цыганах не говорилось.

Интересно, что в 1942-ом году шведским министром по социальным вопросам Густавом Мёллером было предписано Социальному управлению "провести инвентаризацию" как сказано в документе тех цыган, которые находятся в Швеции. А кроме того издавна живущей в Швеции группы, называемой здесь "таттаре" или странники, по образу жизни таттаре очень похожи на цыган, хотя являются шведами.

Распоряжение подписал министр Мёллер и статс-секретарь, имя которого через несколько лет станет очень хорошо известным. Это Таге Эрландер, будущий премьер-министр Швеции. Копия документа пошла в государственный институт расовой биологии. Эта инвентаризация проводилась с целью примеривания этих групп населения к закону о стерилизации. Не имеют постоянного жилища, кочуют, асоциальны.

А вот строки из другого документа. Это предложение провести стерилизацию. Речь идет о 28-летней матери четверых детей.

"Смешанный тип, черная, типичная физиономия таттаре. Здоровая и сильная. Ведет себя осознанно и решительно, знает, что хочет. Держит себя в руках. Кажется лишенной способностей, безразлична ко всему, что не связано с ней лично и ее семьей. Развитие умственных способностей как у пятнадцатилетней. Аффективная, ненадежная, бездарная психопатка. Основание для стерилизации: очевидные черты таттаре, психопатия, бродяжничество. Асоциальный образ жизни."

У нашего микрофона снова профессор Гуннар Броберг.

Чрезвычайно много людей, как мы теперь понимаем, было стерилизовано принудительно, несмотря на то что закон предписывал нечто другое. Причина этому в том, что практика применения закона от закона ушла: закон - одно, практика - другое. Рекомендации, которые шли от Медицинского управления Швеции, говорили о том, что нужно делать всё возможное, чтобы убедить людей в необходимости операции.

Если подводить итоги и сравнить шведские достижения в стерилизации с остальной Европой, то нужно признать: шведский дом для народа занимает второе место после нацистской Германии.
За период с 1935-го по 75-й год в Швеции было стерилизовано, как мы сказали, 60 тысяч человек, в Норвегии 40 тысяч, в Дании 6 тысяч. Столько было сделано в благополучной Скандинавии по решению государства и общества операций, которые являются недопустимым вмешательством в жизнь человека, к тому же чреваты злоупотреблениями и произволом.

Диссертация Майи Рунцис выходила в свет в 1998-ом году со скрипом. Уж больно неприглядное прошлое тянулось на свет божий. Вот что сама исследовательница рассказывает об этом.

Зарубежные средства массовой информации очень этим заинтересовались. Швеция, которая раньше являлась примером для многих стран, предстала вдруг в совершенно ином виде. И бывший премьер-министр Швеции Ингвар Карлссон сказал, что я разрушила образ Швеции в глазах заграницы. Он сказал мне это на пресс-конференции.

Что же сделано в Швеции, естественно стыдящейся такого прошлого, для того, чтобы перед людьми, подвергнутыми фактически насильно этой операции, хоть каким-то образом искупить вину и возместить ущерб?

Они получили возможность испрашивать денежную компенсацию у государства. Но они должны сами доказать, что стерилизация была принудительной. А это совсем не просто, когда имеется добровольное заявление, где стоит ваша подпись. До сих пор две тысячи человек всё же смогли это сделать.

Как же соотносится вся эта история с мечтой о государстве всеобщего благополучия? - спрашиваю я у Майи Рунцис ее личного мнения.

Подходит, как перчатка к руке. Если мы избавляемся от всех нежелательных лиц, то получаем государство, о котором мечталось. Где живут хорошо развитые здоровые люди, компетентные, способные, прекрасно образованные. Но путь к такому государству лежит через уверенность, что одни люди хорошо знают, в чем состоит счастье других.

Мы заканчиваем передачу из цикла "Рассказы из шведской истории". В ней принимали участие сотрудница Стокгольмского университета доктор философии Майя Рунцис и профессор Лундского университета Гуннар Броберг. В передаче звучали голоса моих коллег Ольги Максе и Максима Лапицкого. Подготовил и вел передачу Сергей Карлов.