Уступка права требования: условия передачи и оформление договора. Цессия - что это? Цессия - уступка права требования. Цессия между физическими лицами

Главная / Налоги

Уступка требования в обязательстве должна быть оформлена в соответствии со всеми требуемыми законодателем условиями. В противном случае процедура перехода права требования будет носить нелегитимный характер, а само соглашение признается ничтожным. О правильном порядке оформления уступки будет рассказано далее.

Что является уступкой требования в обязательстве

Что есть цессия? Гражданский кодекс понимает под ней уступку требования. Российская юридическая доктрина разъясняет, что цессия представляет собой передачу права от первоначального кредитора новому, вследствие чего кредитор в обязательстве меняется (подробнее о допустимости замены кредитора - в статье «Когда возможна замена стороны в обязательстве?»).

Слово «цессия» произошло от латинского cessio и означает «уступка, передача». Когда-то в римском праве in jure cessio означало передачу права собственности на вещь в рамках мнимого судебного процесса, своего рода сделку, совершаемую в суде. В современном праве такой сделкой называют передачу уже не вещных, а исключительно обязательственных прав.

Исходя из казуального толкования п. 3 ст. 423 ГК РФ, который разъясняет, что возмездность гражданско-правового соглашения презюмируется, если иное не вытекает из его содержания или существа, а также закона, иных правовых актов, можно сделать вывод, что и рассматриваемый договор цессии является возмездным.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Безвозмездность уступки требования специально не установлена, что и позволяет сделать вышеуказанный вывод (постановление президиума ВАС РФ от 25.04.2006 № 13952/05).

Права, обязанности и ответственность субъектов цессии

Субъектами данного вида обязательств в праве называются:

  • цедент (он уступает свое право требования);
  • цессионарий (приобретает указанное право).

Должник в цессии не участвует. П. 1 ст. 389.1 ГК РФ отдает подробное урегулирование вопроса прав и обязанностей на откуп сторонам. Среди установленных законом обязанностей цедента — начать в момент подписания договора процедуру передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Ст. 390 ГК РФ рассказывает об ответственности цедента перед цессионарием. Цедент отвечает только за недействительность требования. С 01.06.2018 договором может быть предусмотрено, что цедент не несет ответственности за недействительности требования при условии, что такая недействительность была вызвана обстоятельствами, о которых он не знал и не мог знать или о наступлении которых предупредил цессионария. Цедент обязан соблюсти целый ряд условий:

  • в момент уступки требование должно уже быть в наличии (не относится к будущему требованию);
  • кредитор обладает правомочностью по совершению уступки;
  • уступаемое требование на момент передачи не обременено другими правами;
  • недопустимо совершение цедентом действий, которые могут послужить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Нарушение перечисленных правил влечет ответственность, а именно: возникновение у цессионария права требовать возврата уступленного, а также в придачу возмещения убытков.

Кредиторы (новый или первоначальный) обязаны поставить в известность о цессии должника в письменной форме, иначе риск исполнения не по адресу ложится на цессионария (п. 3 ст. 382, ст. 385 ГК РФ).

Особенности заключения договора цессии между юрлицами, в том числе коммерческими организациями, можно найти в статье «Договор переуступки долга между юридическими лицами ».

Условия цессии

Исчерпывающий перечень условий цессии приведен в ст. 388 ГК РФ. Итак, цессия:

  • Не должна противоречить нормам действующего законодательства.
  • Невозможна без согласия должника, для которого особенно важна личность кредитора (перечень подобных ситуаций назван в ст. 383 ГК РФ; или, например, личный характер присущ праву кредитора по обязательству, вытекающему из консенсуального договора дарения, ст. 572 ГК РФ).
  • По общему правилу в согласии должника не нуждается, если только не увеличивает для последнего обременение, делая его непосильно тяжелым.
  • Возможна только с согласия солидарных кредиторов при солидарной цессии (кредиторы вправе договориться об ином).
  • Последующая может быть запрещена, если это предусмотрено соглашением, заключенным между первоначальным кредитором и должником (за исключением случаев, указанных в ст. 828 ГК РФ).
  • Возможна даже в случае, если кредитор-цедент и должник заключили соглашение о запрете цессии определенного требования (риск последствий нарушения запрета в данном случае несет только нарушитель-цедент, отвечающий перед должником).

ВАЖНО! После перехода прав кредитора к другому лицу должник, возражая против требований нового кредитора, не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом (п. 2 ПП ВС РФ от 22.11.2016 № 54).

ВАЖНО! Даже если все предшествующие договоры цессии уже расторгнуты, последний цессионарий все равно не утрачивает право требования, поскольку требование переходит к новому кредитору непосредственно в момент его заключения (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.04.2008 № Ф08-2256/2008).

Как оформляется цессия

Оформление уступки требования в обязательстве осуществляется путем составления соответствующего договора. Он заключается в письменной форме, простой или нотариальной (п. 1 ст. 389 ГК РФ), а именно аналогичной договору, по которому это право уступается, а также в обязательном порядке должен содержать ссылку на него. Одновременно к такому договору предъявляются все те общие требования, которые действуют для письменных соглашений согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Если обязательным условием сделки, по которой происходит или будет происходить уступка права требования, является ее госрегистрация, то и соответствующее соглашение непосредственно по уступке также нуждается в этой процедуре. Нарушение указанного условия влечет риск признания соглашения об уступке права требования незаключенным.

ВАЖНО! Уступка прав по ипотеке регистрируется исключительно в случае, если договор ипотеки был заключен до 01.07.2014, т.е. до даты отмены государственной регистрации ипотеки (п. 5 ст. 3 закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса …» от 21.12.2013 № 367-ФЗ, п. 13 информационного письма президиума ВАС РФ от 28.01.2005 № 90).

Договор уступки будущего требования как одна из форм цессии (образец)

Из смысла, который законодатель вложил в ст. 388 и 388.1 ГК РФ, можно выделить такие формы уступки прав требования:

  • настоящего обязательства;
  • будущего обязательства.

В первом случае обязательство, по которому передается требование, уже существует (например, в форме заключенного и действующего договора).

Во второй же ситуации обязательство только наступит в будущем. Это касается как ситуаций, когда заключение договора-основания обязательства еще только планируется, так и когда сам договор заключен, но обязательство возникнет в определенный срок под отлагательным условием.

При другом варианте будущего обязательства оно родится только после появления определенного договора, который будет заключен в будущем. Но даже в момент, когда соглашения, порождающего обязательство, еще не существует, оно уже должно отвечать таким условиям, чтобы в настоящем было возможно идентифицировать требование на момент его возникновения и, соответственно, перехода к цессионарию (п. 1 ст. 388.1 ГК РФ).

Образец договора уступки будущего требования приведен по ссылке: Образец договора уступки будущего требования .

Прочитать советы по составлению договора цессии можно в статье «Договор переуступки права требования - образец ».

Итак, оформление уступки требования в обязательстве происходит по общим для всех письменных договоров правилам с непременным соблюдением требования о соответствии форме первоначального договора. По общему правилу нет необходимости в получении одобрения должника при условии его уведомления. Уступить можно не только имеющееся требование, но и то, которое возникнет в будущем.

Юрисконсульт ООО "РусПромАвто" Поправко Иван Владимирович

I. Введение
В условиях современных рыночных отношений актуальность уступки прав (требований) по денежным обязательствам ни у кого не вызывает сомнений. Уступка прав получила чрезвычайно широкое распространение внутри холдинговых групп, в сфере взаимодействия между предприятиями авиапромышленного комплекса, энергетики, при использовании финансовых схем по проведению взаимозачетов среди большинства крупных промышленных и финансовых предприятий.
Однако представляется, что значительная часть осуществляемых предприятиями уступок прав по денежным обязательствам не соответствует нормам Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), что влечет их ничтожность. Ничтожность указанных сделок связана с субъектным составом участников сделок, и обусловлена смешением понятий уступки права (требования) и договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга).
В подавляющем большинстве случаев предприятия осуществляют уступку прав по денежным обязательствам, руководствуясь нормами главы 24 ГК РФ, в то время как по своему содержанию эти сделки относятся к договорам финансирования под уступку денежного требования, и регулируются нормами главы 43 ГК РФ.
Ничтожность сделок обусловлена неправильным пониманием уступки, как одного из вида договоров. Действительно, в период действия ГК 1964 г., правовая доктрина признавала уступку прав особой сделкой, однако с принятием действующего Гражданского кодекса отпали основания признавать уступку особой сделкой . Нормы, посвященные уступке прав, в настоящий момент определяют лишь форму передачи прав, в основе которой всегда лежит определенный договор, будь то мена, дарение, факторинг, что предопределено, в частности, включением норм об уступке именно в часть I ГК РФ.
Правовым результатом такой «ошибки» является применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Анализ норм Гражданского кодекса позволяет с полной определенностью утверждать, что самое распространенное основание передачи денежных прав (требований), – купля-продажа, получило свое специфическое выражение в части II ГК РФ в договоре финансирования под уступку денежного требования.
В настоящее время отсутствует единообразная арбитражная практика по затронутой проблеме. По нашему мнению уступка цедентом требований по денежным обязательствам, в оплату которых цессионарий обязуется перечислить денежные средства, является ничтожной во всех случаях кроме случая, когда в качестве цессионария выступает банковская или кредитная организация.

II. Уступка или финансирование под уступку денежного требования?
Для понимания изложенной позиции, считаем возможным провести сравнительный анализ норм, посвященных уступке (Глава 24 ГК), и норм, посвященных финансированию под уступку денежного требования (Глава 43 ГК).
1. По предмету регулирования
Уступка: Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. По общему правилу уступлено может быть любое право (требование) (в том числе требование поставить продукцию, оказать какие - либо услуги и т.д.), за исключением случаев, когда уступка противоречит закону , иным правовым актам или договору.
Финансирование под уступку денежного требования: одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
Из приведенных определений видно, что нормы о факторинге дублируют общие положения об уступке и отличаются от них лишь конкретизацией оснований передачи права – купля-продажа (обязанность передать денежные средства), и вида прав которые передаются, а именно – денежных требований.
Таким образом, в отличие от уступки, по договору факторинга:

    может быть передано только денежное требование ;

    при условии передачи цеденту денежных средств или закрепления обязанности передать эти денежные средства в будущем (то есть обязательство передать цеденту денежные средства может быть выполнено уже после фактической передачи прав по уступаемому требованию).

Нормы об уступке общей части ГК и нормы о факторинге особенной части ГК, соотносятся между собой как общие и специальные соответственно.
Следует отметить, что, как правило, обязательство по передаче денежных средств от цессионария цеденту реализуется в форме перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, однако указанное обязательство по передаче денежных средств может быть прекращено и по другим основаниям, предусмотренным законом или договором, что не влечет изменения одного вида договора на другой. Например, в соответствии с нормами главы 26 ГК РФ, обязательство может быть прекращено путем зачета однородного встречного требования (причем для зачета достаточно заявления одной стороны), отступным, новацией (заменяющей первоначальное обязательство другим). Важно то, что уступаемое право (требование) по денежному обязательству оценивается сторонами в денежной форме, и дальнейшее исполнение обязанности не в форме перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, следует рассматривать лишь как новацию обязательства по передаче денежных средств, в другое обязательство.
Для классификации уступки в качестве договора финансирования под уступку денежного требования, достаточно закрепления в тесте договора обязанности цессионария (финансового агента) уплатить цеденту (клиенту) денежные средства за уступаемые денежные требования. Отсутствие факта передачи денежных средств в дальнейшем, не влечет изменения вида договора.
Часто оппонентами изложенной позиции высказывается такой аргумент, как отсутствие «финансирования», в случае фактического неперечисления денежных средств на расчетный счет цедента. В качестве аргументов, опровергающих указанную точку зрения, считаем возможным привести следующие:

    во первых, действующее гражданское не дает определение понятия «финансирование»;

    во вторых, термин финансирование употребляется только в названии главы 43 ГК РФ и названиях статей указанной главы, в нормах же статей понятие «финансирование» заменено формулировкой: « одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства ». Что, на наш взгляд, равнозначно понятию «уплатить определенную денежную сумму (цену)», используемому при конструировании договора купли-продажи в статье 454 ГК РФ;

    в третьих, считаем возможным сослаться на нормы статьи 824 ГК РФ определяющей, что денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом (цедентом) финансовому агенту в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом (цессионарием). Пункт 2 Статьи 831 ГК РФ указывает, что уступка денежного требования финансовому агенту может быть осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента. Финансовый агент обязан передать клиенту лишь сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. В случае равенства уступаемых прав по денежному обязательству долгу клиента перед финансовым агентом, последний вообще не перечисляет клиенту никаких денежных средств.

Таким образом, из приведенных норм с полной определенностью следует, что договор факторинга не предусматривает обязательного перечисления «живых» денег на расчетный счет клиента (цедента).

2. Субъектный состав участников цессии и факторинга
Из содержания норм главы 24 ГК РФ, следует, что участниками уступки прав (требований) могут быть любые субъекты гражданских правоотношений, когда такая уступка не противоречит закону .
Факторинг и является, как раз тем случаем, когда уступка прав по денежному обязательству ненадлежащему субъекту будет противоречить закону .
Субъектный состав договора финансирования под уступку денежного требования ограничен. Так, в соответствии с требованиями статьи 825 ГК РФ, в качестве финансового агента (цессионария) договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать банки и иные кредитные организации , а также другие коммерческие организации, имеющие разрешение (лицензию) на осуществление деятельности такого вида.
Таким образом, ГК РФ позволяет осуществлять факторинговые сделки, в качестве финансового агента, лишь трем специальным субъектам:

    банкам;

    кредитным организациям;

    организациям, имеющим лицензию.

Помимо Гражданского кодекса, право банков осуществлять деятельность по финансированию под уступку денежного требования, закреплено и в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
На организациях, имеющих специальное разрешение (лицензию), считаем целесообразным остановиться более подробно.
До недавнего времени действующее законодательство не давало ответа, какой орган осуществляет лицензирование деятельности по финансированию под уступку денежного требования. Статья 10 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», определяет, что до установления условий лицензирования деятельности финансовых агентов сохраняется существующий порядок осуществления факторинговой деятельности. До принятия ГК РФ, действовавшее законодательство не предусматривало возможность осуществления факторинговой деятельности без лицензии. Нормы статьи 26 ГК РСФСР 1964 г., определяли, что юридическое лицо обладает гражданской правоспособностью в соответствии с установленными целями его деятельности . Право осуществлять деятельность по финансированию под уступку денежного требования, в соответствии с Письмом Госбанка СССР от 12.12.1989 г. № 252, предоставлялось исключительно банковским организациям.
Однако в прошлом году ситуация претерпела некоторые изменения - издано Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2000 г. № 326 «о лицензировании отдельных видов деятельности», которым определен орган, осуществляющий лицензирование деятельности коммерческих организаций по финансированию под уступку денежного требования. Таким органом ныне является Федеральная Служба России по финансовому оздоровлению и банкротству (далее ФСФО).
На настоящий момент ФСФО России не определены условия лицензирования факторинговой деятельности. В связи с чем, право осуществления деятельности по финансированию под уступку денежного требования принадлежит исключительно банкам и кредитным организациям.
На изложенной позиции стоит и судебная практика, в том числе Высший арбитражный суд РФ (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 июня 1998 г. No. 955/98).

III. Заключение
В связи с вышеизложенным с необходимостью следует вывод, что возмездная уступка прав (требований) по денежным обязательствам между коммерческими организациями, в оплату которой цессионарий обязуется перечислить денежные средства, должна осуществляться в соответствии с нормами главы 42 ГК РФ. Субъектами, выступающими в качестве цессионария (финансового агента) в настоящий момент могут являться исключительно банки и кредитные организации. С момента определения ФСФО России условий лицензирования факторинговой деятельности, такое же право получат и организации, получившие соответствующую лицензию. Во всех иных случаях указанные сделки будут являться ничтожными, как не соответствующие нормам статьи 825 ГК РФ. Правовым последствием заключенных сделок будет применение последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Действующее законодательство четко не разделяет «права» от «требований». Разграничить указанные термины, считаем возможным, через определение момента возникновения права кредитора потребовать от должника непосредственного исполнения обязанности. При уступке «прав» речь, вероятно, идет об обязанности должника, исполнить обязательство в будущем, и которое, на момент совершения уступки, еще не наступило. Говоря об уступке «требований», следует иметь в виду, что обязанность произвести погашение долга уже существует и в момент совершения уступки у Цессионария возникает право сразу потребовать от должника непосредственного исполнения его обязанности по погашению долга.
см. Брагинский М.И. Витрянский В.В., Договорное право, книга I, глава V (стр. 464 - 474), М., Статут, 1999 г.

Право требования — вид долгового обязательства, возникающего между сторонами на основании договорных отношений, имеющихся между ними. В таких отношениях одна из сторон выступает кредитором, то есть лицом, которому причитается получение от другой стороны какой-либо вещи, ценности или услуги, а другая сторона является должником, то есть лицом, связанным обязательствами по предоставлению такой вещи, ценности или услуги.

Как правило, формирование отношений, основанных на возникновении права требования, оформляется в виде письменно заключенного договора, подписанного обеими сторонами. Именно письменный образец такого соглашения является гарантией того, что обе стороны идентично интерпретируют условия документа, а их подписи на этом документе свидетельствуют об их согласии с ними. Этот факт может стать чрезвычайно важным в случае, если потребуется оформить договор уступки права требования.

Помимо условий, регулирующих характер взаимоотношений между кредитором и должником, образец такого соглашения обязательно должен содержать описание самого предмета, на основании которого у одной из сторон возникает право требования по отношению к другой. В современной российской практике предметом такого документа чаще всего выступает предоставление кредита или займа, то есть суммы денежных средств, которую должник получает от кредитора с обязательством возврата в определенный срок. Также достаточно распространенным предметом такого соглашения является передача жилья от застройщика к покупателю на основании договора долевого участия: такой документ по своей сути является основанием для возникновения у дольщика права требования по отношению к застройщику.

Однако в жизни иногда возникают ситуации, когда обстоятельства у кредитора, ожидающего получения вещи, ценности или услуги от должника, не позволяют ждать выполнения условий соглашения. Например, заимодавцу, предоставившему денежные средства своему знакомому, срочно потребовались деньги. Последний, разумеется, не рассчитывал на возникновение необходимости досрочного возврата суммы, поскольку это не предусмотрено условиями документа, подписанного сторонами, поэтому не в состоянии и не обязан немедленно выполнять пожелание кредитора.

Договор переуступки права требования: обязанности нового кредитора

Выходом из такой ситуации, который может устроить и должника, и кредитора, является оформление договора уступки права требования.

Фактически уступка права требования представляет собой переход права от первоначального кредитора к лицу, приобретающему в результате такой уступки его права по отношению к должнику.

При этом новый кредитор, по отношению к которому совершена уступка, приобретает весь объем прав и обязанностей, которые налагал на предыдущего заимодавца его статус. Например, если в соответствии с условиями займа он обязан ежемесячно предоставлять получателю займа расписку, подтверждающую возврат им части денежных средств, новый кредитор тоже будет обязан это делать.

Важно, однако, иметь в виду, что передача полного объема прав и обязанностей, которые содержит образец соглашения, заключенного между лицом, предоставившим заем, и лицом, получившим его, одновременно исключает возможность расширения круга таких прав и обязанностей. Кроме того, переход права предъявления притязаний от одного лица к другому не должен оказывать негативного влияния на положение должника. Так, например, на него не могут быть возложены обязанности по уплате дополнительных процентов по кредиту при переуступке прав.

Новый обладатель прав по соглашению о займе в соответствии с законом обязан уведомить плательщика, что теперь именно он в результате уступки является владельцем этих прав, поэтому он становится адресатом обязательств, связанных с исполнением договора. В противном случае, устанавливает пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, он принимает на себя все связанные с таким неуведомлением риски. Например, если плательщик, следуя сложившейся практике, перечислит очередной платеж прежнему кредитору, такое его действие будет рассматриваться как надлежащее исполнение им своих обязательств.

При этом закон требует использования письменной формы такого уведомления. Если это условие не было соблюдено или выполнено ненадлежащим образом, например, в форме устного уведомления, закон становится на сторону должника. Более того, статья 385 предоставляет ему право потребовать от нового кредитора предъявления доказательств того, что теперь именно он является обладателем прав по полученному им займу. Например, доказательством уступки может служить документ, подтверждающий переуступку права требования, который заключен между прежним и новым кредитором.

Права нового кредитора и ограничения, связанные с их реализацией

Одновременно с обязанностями перекупщик по долгу получит и определенные права, вытекающие из перехода к нему всех полномочий прежнего владельца благодаря переуступке, зафиксированных в соглашении между ним и получателем займа. В частности, если заключенный между ними договор предусматривал выплату процентов за пользование долгом, получение таких процентов причитается и новому кредитору. Кроме того, в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему переходят и другие обязательства плательщика, данные им с целью обеспечения полученного займа. Например, если его имущество было передано в залог прежнему участнику соглашения о займе, права на залог должны будут перейти к новому обладателю прав по этому займу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ новый владелец долга вправе получить свои полномочия в результате уступки прав требования, не спрашивая на это согласия должника. Вместе с тем тот же пункт устанавливает, что это условие действительно только в случае, если документ, подписанный первоначальным кредитором и получателем займа, не предусматривает обязательного информирования последнего о к другому лицу. Тогда условие, прописанное в договоре, является более значимым, чем соответствующее положение законодательства, поэтому новый кредитор будет обязан получить согласие плательщика не переход долга к нему.

Такая обязанность возлагается на него и в случае, если личность кредитора имеет для должника существенное значение. Например, характер услуг, вещей или ценностей, которые плательщик должен передать заимодавцу, носит личный характер. В такой ситуации новый обладатель прав по этому долгу для обеспечения легитимности процедуры перехода прав должен заручиться согласием исполнителя обязательств по этому соглашению.

Оформление договора уступки прав требования

Согласно сложившейся российской практике, переход прав по долговому обязательству от одного кредитора к другому следует оформить договором уступки права требования, который носит название цессии. Чаще всего такая сделка носит возмездный характер: первоначальный заимодавец получает от лица, приобретающего право требования по долгу, сумму, соответствующую его размеру. Эта сумма может быть уменьшена в зависимости от условий договоренности между прежним и новым обладателем прав. Например, такое соглашение может быть достигнуто между сторонами в случае, если должник уклоняется от выполнения своих обязательств, и получение от него денежных средств для кредитора сопряжено с определенными трудностями, включая установление его места нахождения, обращение в суд и подобными мероприятиями. В этом случае сумма, на которую был уменьшен размер первоначального долга, служит своего рода платой за неудобства, приобретаемые новым кредитором в процессе уступки прав требования.

Образец заключения соглашения о переуступке прав требования достаточно четко регламентируется действующим законодательством. В частности, статья 389 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сторонам следует заключать в той же форме, в какой было заключено первоначальные гражданско-правовое соглашение, на основании которого между его участниками возникли данные отношения, будь то договор займа, долевого участия или другой тип документа.

Так, если образец первоначального документа был заключен между сторонами в простой письменной форме, оформление договора уступки права требования может быть осуществлено таким же образом. Если образец первоначального документа был заверен нотариально, так же следует поступить новому кредитору при оформлении бумаги, подтверждающей переуступку прав требования. Наконец, если образец первоначального документа подлежал государственной регистрации, каковое требование применяется, например, к договорам долевого участия в строительстве, документ, подтверждающий переход прав требования от прежнего к новому кредитору по этому договору должен быть зарегистрирован в органах юстиции.

Неисполнение должником своих обязательств и возможные меры воздействия на него новым кредитором

Оформляя такой документ, новому владельцу долга следует помнить, что договорные отношения, основанные на предоставлении займа прежним заимодавцем его получателю, подчиняются общим требованиям законодательства в отношении срока давности. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности, применяемый в российской судебной практике, составляет три года.

Это условие не исключает для нового обладателя прав требования возможности обратиться в суд с целью заставить должника исполнить свои обязательства и после истечения этого срока. Однако следует иметь в виду, что пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право стороне, участвующей в споре, заявить об истечении срока исковой давности в случае, если таковое имеет место. На основании такого заявления судом может быть вынесено решение об отказе в исковых требованиях кредитора о возврате долга заемщиком. При этом ясно, что в случае, если такая ситуация будет иметь место, вероятность того, что должник выступит с таким заявлением, весьма высока.

Бенефициар вправе уступить права по банковской гарантии только в случае, если это допускается в соответствии с условиями гарантии. Общее же правило таково – уступка прав по гарантии не допускается.
Весьма любопытный материал при обсуждении возможности уступки прав по гарантии предоставляет следующее дело. Акционерное общество обратилось в суд с иском о взыскании с банка денежной суммы, составляющей сумму банковской гарантии. В судебном заседании истец пояснил, что он приобрел право на указанное требование в соответствии с договором уступки, по которому цедент уступил ему, истцу, права по банковской гарантии, выданной ответчиком. Ответчик предъявил встречный иск о признании договора уступки недействительным, так как из условий гарантии не следовало, что права по ней могут быть уступлены третьему лицу. Истец, возражая против встречного иска, пояснил, что цедент, уступивший права по гарантии, имеет место инкорпорации в Германии, договор уступки содержит оговорку о том, что применимым правом является право Германии, а последнее допускает уступку банковских гарантий как общее правило. Суд в иске отказал, указав следующее. К уступке права требования по банковской гарантии ответчика, совершенной между цедентом и истцом, право Германии подлежит применению только в отношениях между цедентом и цессионарием. Право Германии не может быть распространено на последствия цессии по отношению к должнику. Возможность передачи права регулируется законом, применимым в отношении уступаемого требования. Поскольку ст.372 ГК установлен запрет передачи прав по банковской гарантии, цедентом и цессионарием при уступке права требования по банковской гарантии ответчика нарушены требования ст.372 ГК о непередаваемости прав по банковской гарантии, а поэтому договор уступки является ничтожным (см. постановление ФАС МО от 14.05.2002 NКГ-А40/2875-02).
397. Как следует поступить в случае, если в соответствии с условиями обязательства, обеспеченного гарантией, право кредитора требовать исполнения обязательства возникло уже после истечения срока действия гарантии?
Срок, на который выдана гарантия, является существенным условием банковской гарантии. Суды исходят из того, что срок действия гарантии не может завершаться в день исполнения обязательства или ранее этого дня. Такие гарантии являются недействительными, так как, по мнению судов, у них отсутствует обеспечительная функция.
Например, по одному из дел Президиум ВАС РФ указал следующее. Срок исполнения заемщиком основного обязательства по возврату кредита наступал 3 июня 1995г., а срок действия банковской гарантии истекал 2 июня 1995г., т.е. на день раньше. При таких обстоятельствах при выдаче данной банковской гарантии изначально отсутствовала ее обеспечительная функция по отношению к основному обязательству, срок исполнения которого наступал позже, чем истекал срок действия гарантии. Следовательно, банковская гарантия является недействительной сделкой, не порождающей соответствующие ей правовые последствия, и исковые требования бенефициара к гаранту подлежали отклонению (см. постановление Президиума ВАС РФ от 25.11.1997 N8065/95). В другом деле, связанном с обеспечением банковской гарантией обязательств по строительству ГТЭС, суд установил, что срок строительства составлял 15 месяцев с даты перечисления авансового платежа, в то время как срок действия гарантии истекал через девять месяцев с даты перечисления указанного платежа, т.е. на шесть месяцев ранее. Следовательно, при выдаче данной банковской гарантии изначально отсутствовала ее обеспечительная функция по отношению к основному обязательству, срок исполнения которого наступал позже, чем истекал срок действия гарантии, что противоречит существу банковской гарантии (см. постановление Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 N 929/05).
Кассационная практика также исходит из подхода, предложенного ВАС РФ. Например, по одному из дел окружной суд признал банковскую гарантию недействительной, так как срок, на который выдана гарантия, не соответствует сроку исполнения обязательства по обеспечиваемому обязательству (см. постановление ФАС ЗСО от 09.11.2004 NФ04-7520/2004(5587-А70-24)). В другом деле окружной суд указал, что при выдаче банковской гарантии изначально отсутствовала ее обеспечительная функция по отношению к основному обязательству, срок исполнения которого наступал 26 апреля 2003г., т.е. позднее, чем истекал срок действия гарантии (1 ноября 2002г.) (см. постановление ФАС МО от 28.12.2004 NКГ-А40/12211-04).
Более сложными являются рассуждения суда об обеспечительной природе банковской гарантии, содержащиеся в следующем деле. Стороны заключили договор подряда. Заказчик и подрядчик договорились, что подрядчик должен обеспечить гарантией банка собственное обязательство по возврату полученного от заказчика аванса, которое может возникнуть в случае расторжения договора.
Суд первой инстанции, поддержанный окружным судом, пришел к выводу о том, что при выдаче банковской гарантии изначально отсутствовала ее обеспечительная функция по отношению к основному обязательству и потому банковская гарантия является недействительной.
Суд рассуждал следующим образом. Из банковской гарантии следует, что основным обязательством подрядчика, в обеспечение исполнения которого она выдана, является возврат неизрасходованного остатка авансового платежа заказчику. Такое обязательство возникает у генподрядчика только при условии расторжения договора заказчиком. Следовательно, возникновение обязанности у подрядчика по возврату остатка авансового платежа зависит от волеизъявления заказчика. При этом заказчик может реализовать предоставленное ему договором генподряда право на расторжение договора как до истечения срока, на который выдана спорная банковская гарантия, так и позже этого срока. Между тем требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана (п.2 ст.374 ГК). Поэтому для выполнения банковской гарантией своей обеспечительной функции и реального обеспечения исполнения основного обязательства (уплаты гарантом бенефициару денежной суммы при неисполнении либо ненадлежащем исполнении основного обязательства принципалом) срок действия банковской гарантии должен истекать позже даты, установленной для исполнения принципалом своего обязательства по основному договору, для того чтобы бенефициар в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения принципалом основного обязательства мог воспользоваться предоставленным ему правом по банковской гарантии и предъявить требование гаранту до истечения срока, на который выдана банковская гарантия. Неопределенность в договоре генподряда даты исполнения подрядчиком своей обязанности по возврату остатка авансового платежа при четко определенном сроке действия спорной банковской гарантии не позволяет, по мнению суда, гарантировать заказчику осуществление им своих прав по банковской гарантии (см. постановление ФАС МО от 30.01.2006 NКГ-А40/13880-05).

© 2024 solidar.ru -- Юридический портал. Только полезная и актуальная информация