Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

Новая редакция Ст. 317 ГК РФ

1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Комментарий к Ст. 317 ГК РФ

Все счеты, условия и вообще всякого рода сделки как в делах казны с частными лицами и, обратно, частных лиц с казной, так и во всех вообще делах частных людей между собою производятся и совершаются на российскую монету.

Свод законов гражданских Российской империи

Судебная практика.

Следовательно, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте (информационное письмо ВАС РФ от 31.05.2000 N 52).

Другой комментарий к Ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Правило п. 1 комментируемой статьи о том, что обязательства должны быть выражены в рублях, является императивным. Сумма такого обязательства может быть определенной или определимой, правило п. 2 ст. 317 касается лишь способа определения суммы денежного обязательства, когда в рублях оказывается выражена не определенная, но определимая сумма. Условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, может быть установлено законом или соглашением сторон в отношении не только договорных, но и внедоговорных обязательств.

2. Позиция Высшего Арбитражного Суда РФ относительно применения ст. 317 отражена в информационном письме Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (Вестник ВАС РФ. 2003. N 1). В нем, в частности, указывается на необходимость различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

3. В соответствии с п. 2 ст. 317 в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК суд не придет к иному выводу.

4. Использование иностранной валюты на территории РФ регулируется Законом о валютном регулировании и принимаемыми в соответствии с ним подзаконными актами.

Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, такое договорное условие также следует рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317, если иное не следует из толкования договора. Признание судом недействительным условия договора, в котором денежное обязательство выражено в иностранной валюте, не влечет признания недействительным договора, если можно предположить, что договор был бы заключен и без включения в него этого условия (ст. 180 ГК РФ).

5. При взыскании долга в судебном порядке арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте. Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами ч. 1 ст. 171 АПК.

Исполнительный лист о взыскании денежных сумм в иностранной валюте, выданный на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, может быть направлен взыскателем в банк или иное кредитное учреждение, где должник имеет счет в указанной иностранной валюте, либо передан взыскателем судебному приставу-исполнителю для направления в такой банк. При отсутствии у должника банковских счетов в указанной иностранной валюте или денежных средств на этих счетах исполнение решения арбитражного суда производится судебным приставом-исполнителем в соответствии с правилами законодательства об исполнительном производстве в рублях за счет любого иного имущества должника (включая денежные средства в рублях и иной иностранной валюте) исходя из официального курса взыскиваемой иностранной валюты на день фактического исполнения (платежа).

6. В случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам. Те же правила применяются и в тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п. 2 ст. 317 в иностранной валюте, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процента.

В качестве одного из возможных официальных источников информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, судами рассматривается "Вестник Банка России", в котором публикуются средние по России ставки по таким краткосрочным кредитам.

7. Законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п. 2 ст. 317, начисляются в иностранной валюте или условных денежных единицах, выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам п. 2 ст. 317. Аналогичные правила применяются при начислении и взыскании неустойки по такому денежному обязательству. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд осуществляет пересчет по официальному курсу на дату фактического платежа.

• Вверх

Прошлая неделя была богатой для нас. Подготовлены было 4 обзора (комментария) по изменениям в ГК РФ, вносимые ФЗ от 8 марта 2015 №42-ФЗ.

Сегодня я решил изучить новую статью 317.1 ГК РФ, определяющая проценты по денежному обязательству.

1. Кредитор, являющийся коммерческой организаций, может потребовать у своего должника проценты на сумму долга. Размер таких процентов определяется ставкой рефинансирования (подобное будет являться законными процентами). Подобное право кредитора может быть ограничено договором или законом.

2. Установить начисление процентов на проценты нельзя.

3. Исключением являются только договоры предпринимателей между собой и договоры банковского вклада. Все предельно сжато, кратко и информативно.

Но если обратить внимание на статью 395 ГК РФ, то получается, что по сделкам предпринимателей между собой можно установить взыскание процентов на сумму задолженности и по ст.317.1 ГК РФ (платеж за пользование средствами), так и по ст.395 ГК РФ (мера ответственности, ). И получается по состоянию на март 2015 уже ставка больше 20 процентов. Неплохо однако.

Обращу внимание, что рассматривать ст.317.1 ГК РФ в качестве меры ответственности не стоит .

4. Неоднозначным является следующий вопрос.

Можно ли для начисления процентов не иметь просрочки и просто выполнить встречному оплате обязательство? Если не нужно, то законные проценты начисляются с момента появления самого обязательства, если нет специальных норм об обратном. При этом период (срок) для оплаты с момента возникновения такого обязательства хоть и позволяет должнику самому определить, когда он в течение такого срока исполнит денежное обязательство. Однако законные проценты теперь будут той мерой дополнительного стимулирования к скорейшему исполнению обязательства. Правда тогда они будут способствовать досрочному исполнению, которое может быть и запрещено договором.

Но если признать, что для начисления процентов нужно иметь такую просрочку, тогда воспринимается как справедливость способствовать уплате должником денежных средств. Разными способами, в том числе и в ситуации, когда стороны не предполагали такое развитие ситуации и цена договора не включала в себя издержки (плату), связанную с дополнительных (сверх определенного срока договором) пользованием денежными средствами.

Какой из ответов правильных, я не знаю. Говорю честно. Но боюсь, что подобного не знают и иные правоприменители. Поэтому для минимизации рисков рекомендую внести соответствующие уточнения в договор. Благо принцип свободы договора в толковании Постановления Пленума о свободе договора и ее пределах позволяет это.

5. После того, как срок исполнения обязательства наступил, к ст.317.1 ГК РФ прибавляется ст.395 ГК РФ уже в виде с санкции. Далее обе нормы начинают работать вместе, увеличивая объем задолженности должника.

6. В качестве условия, исключающего ст.317 п.1 ГК РФ предложили бы такой скромный вариант. Основанный на использовании формулировки самой статьи.

Формулировка условия: "Кредитор по денежному обязательству не имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами".

Судебная практика (добавлено 31 июля 2015). Разная и противоречивая. Местами может быть даже стыдно за ее существование:

1. Суд полагает, что положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в силу субъектного состава лиц, возникновения спора из предпринимательской деятельности) являются специальной нормой по отношению к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, в тех случаях, когда должник - коммерческая организация не уплачивает денежную сумму после наступления срока платежа, на сумму задолженности подлежат уплате проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, с учетом положений указанных статей, к отношениям сторон, существующим на период до 31.05.2015, подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, существующим после указанной даты (с 01.06.2015) - положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Источник: Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2015 по делу № А27-7790/2015.

2. Исходя из содержания судебного акта от 27.05.2013 года по делу № А32- 3447/2013 с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за неисполнение денежного обязательства по оплате доли в уставном капитале общества. Соответственно, в данном случае, подлежат применению общие нормы части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях неисполнения денежного обязательства (статьи 317.1, 330 и 395 Кодекса в редакции действующей с 01.06.2015), которые не предусматривают возможности начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на неустойку (с учетом особенностей пункта 2 статьи 371.1 Кодекса), так как по своей правовой природе неустойка сама по себе может являться санкцией за неисполнение денежного обязательства. (постановление АССКО от 22 декабря 2014 г. по делу N А25-188/2014). Источник: Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июля 2015 по делу № А32-7569/2015.

3. Общество просило взыскать 3348 руб. 02 коп. процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.06.2015 по 25.06.2015. Согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). Учитывая, что правоотношения сторон возникли до вступления в законную силу данной нормы права, которая не имеет обратной силы, требование Общества о взыскании 3348 руб. 02 коп. процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки с 01.06.2015 по 25.06.2015, удовлетворению не подлежит. Источник: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июля 2015 по делу № А56-23156/2015.

4. Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 8364 руб. за период с 01.10.2013 по 30.03.2015 и далее по день фактической оплаты суммы долга. Пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 8348 руб. 77 коп. за период с 02.10.2013 по 30.03.2015. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по день фактической оплаты суммы долга так же подлежат удовлетворению. Источник: Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 июня 2015 по делу № А79-3637/2015 .

5. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга 41 000 руб., за период с 10.07.2010 г. по день фактического исполнения обязательства кредитором из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон подлежат применению без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 8 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку отношения сторон возникли до вступления в силу указанного федерального закона. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса РФ, указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015. Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, 4 10410_2715186 которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Суд полагает, что положения статьи 317.1 ГК РФ (в силу субъектного состава лиц, возникновения спора из предпринимательской деятельности) являются специальной нормой по отношению к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, в тех случаях, когда должник - коммерческая организация не уплачивает денежную сумму после наступления срока платежа, на сумму задолженности подлежат уплате проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, с учетом положений указанных статей, к отношениям сторон, существующим на период до 31.05.2015, подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, существующим после указанной даты (с 01.06.2015) - положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, требование истца о начислении процентов по день их фактического исполнения является обоснованным. При этом суд, применяя ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, исходит из действующей на день принятия решения ставки в размере 8,25% годовых. Источник: Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 июля 2015 по делу №А53-3935/15 .

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные публикации, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам. Для этого просто нажмите на кнопки социальных сетей расположенных ниже!

Если нужна помощь в применении или толковании правовых норм, требуется разработка документов или участие, обращайтесь к нам без стеснения ().

Кстати, вы можете следить за нашими материалами, подписавшийся на рассылку, периодически посещая наш сайт или через группу в Facebook (

2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Комментарий к статье 317 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья разграничивает категории валюты долга (валюты, в которой обязательство выражено) и валюты платежа (валюты, в которой обязательство должно быть оплачено).

2. В качестве общего правила п. 1 комментируемой статьи устанавливает, что валютой долга должна выступать национальная валюта - рубль.

Вместе с тем п. 2 комментируемой статьи допускает исчисление суммы денежного обязательства в иностранной валюте, а также в условных денежных единицах. Таким образом, законодатель по общему правилу оставляет на усмотрение сторон возможность использования иностранной валюты в качестве валюты долга с тем, однако, условием, что валютой платежа по такому обязательству будет национальная валюта.

Законом могут устанавливаться исключения из этого правила. Так, п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предписывает определение цены товаров (работ, услуг) исключительно в рублях.

3. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, судебно-арбитражная практика рассматривает такое договорное условие как предусмотренное п. 2 комментируемой статьи, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК суд не придет к иному выводу (абз. 2 п. 3 письма ВАС N 70).

4. При использовании в качестве валюты долга иностранной валюты (условных денежных единиц) подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты (условных денежных единиц) на день фактического платежа. Под официальным курсом понимается отношение (курс) этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемое Банком России (см. Положение ЦБ РФ от 18 апреля 2006 г. N 286-П "Об установлении и опубликовании Центральным банком РФ официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю" (Вестник Банка России. 2006. N 24)).

Если ЦБ не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю, должны использоваться данные о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют (условных денежных единиц), котируемых ЦБ (п. 13 письма ВАС N 70).

5. На основании п. 2 комментируемой статьи стороны вправе своим соглашением установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условной денежной единицы) как валюты долга в рубли или предусмотреть порядок (в том числе дату) определения такого курса.

При отсутствии такого соглашения, а равно в случае непредставления доказательств существования подобного специального курса и (или) порядка определения его размера подлежит применению официальный курс ЦБ.

6. Условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте (условных денежных единицах), может быть установлено законом или соглашением сторон не только в договорных, но и во внедоговорных обязательствах (п. 7 письма ВАС N 70).

7. Иностранная валюта (условные денежные единицы) может использоваться не только в качестве валюты долга, но и как валюта платежа. Однако если к первому случаю закон относится достаточно лояльно, то в отношении второго устанавливает серьезные ограничения. В силу п. 3 комментируемой статьи такое использование допускается лишь в случаях, порядке и на условиях, которые определены законом или в установленном им порядке (см. ст. 140 и коммент. к ней).

Видимо, учитывая современные жизненные реалии, судебно-арбитражная практика пытается смягчить жесткость комментируемой нормы и валютного законодательства (даже в ущерб правилам формальной логики). Для случая, когда договором предусмотрено, что и валютой долга, и валютой платежа является иностранная валюта, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, Президиум ВАС рекомендует арбитражным судам рассматривать такое договорное условие, как предусмотренное п. 2 комментируемой статьи, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК суд не придет к иному выводу (абз. 3 п. 3 письма ВАС N 70).

Кроме того, по мнению Президиума ВАС, признание недействительным условия договора, в котором денежное обязательство выражено в иностранной валюте, не влечет признания недействительным договора в целом, если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия.

8. Практика судов общей юрисдикции по рассматриваемому вопросу достаточно своеобразна. Так, по одному из дел Судебная коллегия по гражданским делам ВС отказалась признать ничтожным договор займа в части суммы займа, выданной в иностранной валюте. При этом в качестве аргументации подобной позиции было указано следующее. Поскольку "действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки" (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2002 г. (Бюллетень ВС. 2003. N 3)).

Приведенную мотивировку трудно комментировать. Безусловно, ненормальной является ситуация, при которой государство не принимает должных мер по обеспечению стабильности национальной валюты, что вынуждает субъектов гражданского права к использованию в качестве средства платежа иностранной валюты. Однако, преследуя благую цель легализации фактически существующих отношений, ВС вышел за пределы своей компетенции и, по сути, создал новую норму права.

1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Комментарии к ст. 317 ГК РФ

1. В п. 1 статьи установлено, что в основе денежной системы РФ лежит национальная валюта - рубль, который является официальной денежной единицей. О значении рубля как законного средства платежа см. коммент. к ст. 140 ГК.

2. Правило п. 2 ст. 317 ГК об обозначении суммы денежного обязательства в иностранной валюте или условных денежных единицах, так называемая валютная оговорка, является новым и позволяет устранить неблагоприятные последствия инфляции.

3. Понятие "иностранная валюта" определено в Законе о валютном регулировании (см. коммент. к ст. 141 ГК). Специальные права заимствования (СПЗ или СДР) - условная денежная единица, применяемая странами - членами Международного валютного фонда (МВФ). Условная стоимость СПЗ определяется на основе средневзвешенной стоимости и изменения курса валют, входящих в валютную корзину, которая включает валюты США, Германии, Великобритании, Франции и Японии. ЭКЮ - условная денежная единица, применяемая в Европейской валютной системе, в частности Европейским фондом валютного сотрудничества. Условная стоимость ЭКЮ определяется на основе средневзвешенной стоимости и изменения курсов, входящих в "валютную корзину", которая включает валюты стран Европейского сообщества (Германии, Франции, Голландии, Люксембурга, Дании, Ирландии, Великобритании, Италии, Бельгии, Греции, Португалии, Испании).

Валютным курсом называется цена (отношение) денежной единицы одной страны, выраженная в денежных единицах других стран. Официальный курс рубля устанавливается в соответствии с Приказом ЦБ РФ N 02-168 от 20 мая 1996 г. "Порядок установления официального обменного курса рубля Центрального банка Российской Федерации" (Нормативные акты по банковской деятельности. Приложение к журналу "Деньги и Кредит". 1996. N 7. С. 6 - 9). Согласно этому Порядку ЦБ РФ устанавливает курс рубля к доллару США на текущий банковский день и вводит его в 10 часов по московскому времени в информационную систему "Рейтер". ЦБ РФ ежедневно не позднее 12 часов по московскому времени устанавливает официальный обменный курс рубля к свободно конвертируемым валютам. Установленные таким образом курсы вводятся в действие путем издания приказа ЦБ РФ. Они вступают в силу в календарный день, следующий за днем подписания приказа, и действуют до издания следующего приказа. Кроме того, ЦБ РФ в последний рабочий день месяца устанавливает официальный курс рубля к прочим иностранным валютам и условным денежным единицам. Официальный курс рубля публикуется в газетах "Российская газета" и "Известия". ЦБ РФ устанавливает официальный курс рубля к ЭКЮ и не определяет курса рубля к СПЗ.

4. На основании п. 2 ст. 317 стороны договора вправе избрать иной курс для исчисления размера денежного обязательства. Они могут выбрать рыночный курс рубля к иностранной валюте, который устанавливается на валютных биржах, например Московской межбанковской валютной бирже, Санкт-Петербургской валютной бирже, Сибирской межбанковской валютной бирже и др. Эти курсы публикуются в газете "Известия". Кроме того, стороны вправе заранее в договоре определить курс рубля к иностранной валюте (например, сумма рублей, эквивалентная 100 долларам США по курсу 1 доллар за 6000 рублей).

Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает, что курс рубля к иностранной валюте устанавливается на день платежа. Однако стороны в договоре могут избрать иную дату для определения этого курса.

5. О п. 3 статьи см. коммент. к п. 2 ст. 140 ГК.

Документы по теме бесплатно

Статья 317.1 Гражданского кодекса РФ появилась относительно недавно и стала, пожалуй, одной из самых спорных нововведенных норм ГК РФ. Спустя год мы увидели новую редакцию данной статьи, которая должна свести на нет волну противоречивых мнений на счет ее применения.

Статья 317.1 ГК РФ: спорные проценты

Данная норма вызвала большое количество вопросов и споров. Поскольку по своей правовой природе проценты за пользование денежными средствами можно соотнести с платой за пользование коммерческим кредитом, предусмотренной статьей 823 ГК РФ. Но, вместе с тем, статья 317.1 ГК РФ предписывала начислять такие проценты по умолчанию, то есть независимо от того, указали ли на это стороны в договоре. Получалось так, что если не включить в договор специальное условие о безвозмездности денежного обязательства, то сторона, перед которой такое обязательство возникло, обязана была эти проценты начислить. Сложность вызывало не только это, но и понимание того, что вообще считать денежным обязательством в контексте статьи 317.1 ГК РФ.

В отсутствие определенности в толковании ст. 317.1 ГК РФ, в том числе и Минфином РФ, усматривающим наступление налоговых последствий при применении данной нормы, участникам хозяйственной деятельности приходилось делать отдельную оговорку в текстах договоров о том, что они не распространяют действие ст. 317.1 ГК РФ на свои правоотношения по договору и, более того, заключать об этом дополнительные соглашения к уже имеющимся договорам.

2016 год: что изменилось?

Таким образом, мы видим, что законодатель принципиально изменил данную норму, установив, что проценты на сумму долга можно начислить только в том случае, если это прямо предусматривает закон или договор. То есть теперь не нужно исключать применение статьи 317.1 ГК РФ к правоотношениям сторон по договору. Теперь наоборот, если стороны не предусмотрят в договоре возможность начисления законных процентов, то кредитор не сможет потребовать их от должника.

А вас изменения не коснутся

Что нужно учесть?

Ну и еще одно существенное изменение, внесенное в статью 317.1 ГК РФ касается определения размера законных процентов по денежному обязательству. Теперь они должны рассчитываться исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, если иной размер процентов не установлен законом или договором. И, кроме того, в прежней редакции ст. 317.1 ГК РФ иной размер процентов стороны могли определять в договоре, а теперь необходимо убедиться, что такой процент не установлен для данного правоотношения специальным законом.

Другой вопрос возникает с первых дней введения в Гражданский кодекс статьи 317.1: чем проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами, начисляемые по ст. 317.1 ГК РФ, отличаются от процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных давно существующей в ГК РФ статьей 395? Тем более что первые предусматривалось (до 01.08.2016 г.) рассчитывать, исходя из привычной ставки рефинансирования, а вторые, по новой редакции ст. 395 ГК РФ, из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора. Но надо сказать, что ответить на этот вопрос было значительно легче, чем на все остальные. Дело в том, что статья 395 ГК РФ предусматривает начисление процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, то есть устанавливает меру ответственности за неисполнение денежного обязательства. Проще говоря, за то, что контрагент по договору должен был сделать, но не сделал или сделал несвоевременно. А вот статья 317.1 ГК РФ не связана с нарушением обязательства контрагентом, не определяет ответственности, а предусматривает право на начисление процентов на денежные средства, которыми контрагент пользуется законно. Например, при отсрочке либо рассрочке платежа.