Что русский помещик мог делать со своими крепостными? Российское крепостное право. Церковь и крепостное право-рабство на руси

Просвещенные дворяне, занимавшиеся искусствами и наукой – мы много знаем о них. Но что нам известно о людях, которые обеспечивали беззаботную жизнь аристократов. Крепостные крестьяне. Как они жили и что делали с ними владельцы? Давайте посмотрим.

Личная зависимость крестьянина от помещика – так можно охарактеризовать крепостное право. Фактически завуалированное рабство с некоторыми оговорками. Но и эти небольшие ограничения никто не исполнял. Элементы крепостного права существовали очень давно, но окончательно оно было оформлено Соборным уложением 1649 года. С того времени дворяне-землевладельцы получили почти неограниченную власть над крестьянами. В дальнейшем его положения лишь ужесточались, и полного расцвета власть помещиков над своими людьми достигла в конце XVII начале XIX века.

Землевладельцы могли делать со своими крестьянами практически все что угодно. Конечно, существовали некоторые формальные ограничения - например, запрет на убийство. Однако почти никогда такие случаи не разбирались, да и наказание было чисто формальным. Но к чему может привести безграничная власть над беззащитным человеком – это ведь сильное искушение.

Прославившиеся мучители

Самой известной стала Дарья Салтыкова. Ей просто не повезло, что о ее деяниях стало известно Императрице Екатерине Великой и та решила устроить показательный процесс. Преступления, вскрытые расследованием, ужасают. Салтыкова обливала людей кипятком, выставляла голыми на мороз, жгла раскаленными щипцами. Современники говорят о 75-140 убитых и замученных помещицей лично. Ее приговорили к пожизненному заключению, но вот что интересно – именно после этого процесса крестьянам официально запретили жаловаться на своих владельцев.

Пензенский помещик Николай Струйский остался безнаказанным, хотя его развлечения могут затмить даже Салтыкову. В подвале своего дома он собрал коллекцию разнообразных орудий пыток и испытывал их на своих крестьянах. Существовала также специальная территория, приспособленная под тир. Жертвы бегали там от стенки к стенке и крякали, а Струйский стрелял. На его счету более двухсот убитых.

Наказания, которые применяла к своим слугам княгиня Александра Козловская, отличались патологической жестокостью и извращенностью. Она раздевала людей догола и натравливала на них собак, заставляла девушек класть обнаженную грудь на мраморную столешницу и собственноручно секла эту нежную часть тела.

Даже читать о таком страшно и неприятно. Наверное, можно сказать, что это были единичные случаи и люди, творившие такое, просто психически больны, но ведь сама система крепостного права позволяла им удовлетворять свои нездоровые страсти и никакой защиты у подневольных не было. И возникает вопрос – а как относились к своим крестьянам обычные средние землевладельцы, не садисты по природе.

Обыденность

К 1861 году крепостных крестьян в России насчитывалось 23 миллиона, все население составляло немногим более 60 миллионов. То есть более трети жителей были абсолютно бесправными. Это не фигура речи, крепостные действительно не имели никаких гражданских прав и даже не считались подданными. За все отвечал их владелец. По сути, люди были имуществом. И относились к ним как имуществу. Крепостных продавали и меняли, не обращая внимания ни на семьи, ни на хозяйство. Главным была выгода владельца. Спокойно разлучали семейные пары, отбирали и продавали детей, да и создать семью можно было только с разрешения хозяина, и с тем на кого он укажет. Никого это не удивляло и мало кого возмущало. Использовали их тоже просто как вещи – для получения выгоды или удовлетворения потребностей.

Была широко распространена практика, что для получения первого сексуального опыта мальчику из дворянской семьи подбиралась крестьянская девушка. Ее согласия никто, конечно, не спрашивал. Многие дворяне собирали себе целые гаремы, иногда из очень молоденьких девочек.

Повсеместно использовались телесные наказания – секли розгами, пороли кнутом, били палками. Да, большинство дворян не делали это собственноручно, но отдавали приказы о наказаниях и считали, что выпороть это нормально. Крестьяне ведь их собственность, имущество, а значит можно делать с ними все что угодно – бить, продавать, женить или разводить и многое другое. Были и заботливые хозяева, но они пеклись о своих людях, как любой рачительный человек беспокоится о сохранности своего достояния, ничего более. Такова была реальность.

В заключение можно сказать, что абсолютная власть человека над человеком может привести и неоднократно приводила к страшным последствиям. Потому 1861 год один из самых значимых в истории России. В этом году было отменено крепостное право.

Какую Церковь занимала позицию по отношению к крепостному праву, которое существовало в истории России несколько веков? Как это можно оценить с христианской точки зрения?

Отвечает иеромонах Иов (Гумеров):

Православная Церковь относилась к крепостному праву так же, как Церковь апостольского века относилось к рабству, которое существовало повсеместно в Римской империи. Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся (1Кор.7:21). Есть свобода духовная, и есть свобода юридическая, внешняя. Царство Мое не от мира сего (Ин.18:36), – сказал Спаситель Пилату. Назначение Церкви – привести каждого человека путем очищения от грехов, освящения и возрождения к вечной блаженной жизни в Царстве Небесном. Для этого нужно исполнить закон христианской свободы – освободиться от рабства греху. Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными (Ин.8:31-32). Достичь этой высшей свободы может любой: раб и господин, бедный и богатый, больной и здоровый, простой и образованный. Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом (1Кор.12:13).

Когда в первом веке Церковь стала многочисленной, ее членами стали многие богатые люди (даже видные римские сановники), у которых были рабы. Апостолы не призывали к отмене существующих социально-экономических отношений. Исторические условия для этого еще не вызрели. Борьба с рабством в это время имело бы губительные последствия: массовое бегство рабов, мятежи и восстания. Христианство принципиально изменяло нравственные отношения внутри существующего социального уклада. Один из таких примеров содержится в Послании св. апостола Павла к Филимону – к своему другу и сотруднику. В его доме имелась христианская церковь. Он принимал странников. Раб его Онисим чем-то провинился и бежал. Встретившись с апостолом Павлом, он обратился в христианство. Апостол, посылая Онисима в сопровождении Тихика к Филимону, обращается к нему не с приказом, а с просьбой в духе христианской любви: прими его, как мое сердце. Я хотел при себе удержать его, дабы он вместо тебя послужил мне в узах [за] благовествование; но без твоего согласия ничего не хотел сделать, чтобы доброе дело твое было не вынужденно, а добровольно. Ибо, может быть, он для того на время отлучился, чтобы тебе принять его навсегда, не как уже раба, но выше раба, брата возлюбленного (Флм.1:11-18).

Точно также во время существования крепостного права Церковь не занималась изменением исторически сложившегося уклада жизни. Тогда она превратилась бы в политическую партию и перестала бы исполнять свое назначение – спасать людей и вести их в Царство Небесное. Когда же пришло время отмены крепостного права, Церковь заботилась о том, чтобы этот переход был мирным и безболезненным. Манифест об освобождении крестьян от крепостной зависимости был составлен от имени государя митрополитом Московским Филаретом.

Историки-марксисты, находясь в рабстве у господствующей разрушительной идеологии, обвиняли Церковь в том, что она, оправдывала рабство и крепостное право, помогала эксплуататорам угнетать народ. Сейчас вновь видим попытки реанимировать эти грубо-карикатурные взгляды на историю. Почвой для этого является возрастающая антихристианская настроенность в современном мире, который по слову апостола весь лежит во зле (1Ин.5:19). Обвинения в том, что Церковь оправдывала крепостное право, исходит от людей, которые современное общество считают свободным. Они не хотят замечать, что почти тотальное рабство греху привело народ наш к постепенному вымиранию: нежизнеспособная семья (80 процентов разводов в год), 6 миллионов абортов в год (число убиваемых детей превзошло число рождающихся), 4 миллиона наркоманов, ведущее место по числу самоубийств в мире.

Сейчас, когда внешнего рабства давно нет, крепостного права не существует, граница между свободой и рабством проходит через сердце каждого человека. Итак, стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства (Гал.5:1).

О крепостном праве и Российской империи тех времен существует много мифов. Вот лишь некоторые

Миф 1. Россия, в отличие от передовой Европы всегда была крепостнической страной.

Почти все государства Европы (кроме Норвегии и Швеции) прошли долгий период крепостного права. Причем для стран Западной Европы характерно его более раннее начало и соответственно и ранний конец. Так, в Англии крепостное право установилось в VII в. и закончилось для большинства населения к XIV в., хотя небольшая часть крестьян была зависима ещё до середины XVII в. В большинстве стран Центральной и Восточной Европы в том числе и в России в это время большинство крестьян были свободными. Крепостное право пришло гораздо позже и закончилось соответственно позднее. Не была исключением из этого ряда и Россия.

Конечно, в крепостном праве было мало хорошего. Русское государство было вынуждено установить этот порядок в конце XVI в., чтобы таким образом содержать дворянское войско – главную военную силу государства, без которой его бы быстро разнесли по клочкам воинственные соседи России. Великий русский историк С. М. Соловьев видел в крепостном праве «вопль отчаяния государства, находящегося в безвыходном экономическом положении».

Эпоха крепостного права продолжилась в России с конца XVI в. (в науке до сих пор идет спор о точной дате) до 1861 г, когда крестьянская зависимость была отменена указом императора Александра II. Освобождение произошло вскоре после отмены крепостного права в ближайших к России государствах Центральной Европы Пруссии (50 лет) и Австрии (12 лет).

Таким образом, эпоха продолжалась в России немного больше 2,5 столетий, в то время как история Российской государственности насчитывала свыше 1 тысячи лет 862 – 1917 гг. Крепостное право заняло не более 1/4 часть истории старой России.

Миф 2. Русские – рабский народ, что и неудивительно, все русские крестьяне до 1861 г. были крепостными.

Кроме дворян и крестьян в России существовали другие многочисленные сословия и группы населения. Были вольные казаки, гулящие люди, посадские люди, купцы, ясачные люди, служилые иноземцы, служилые люди по прибору и их потомки – однодворцы, ямщики, монахи, священники и т. п.

Кроме того, в России далеко не все крестьяне были крепостными. По подсчетам русского историка Ю. В. Готье по 2 ревизии (1743 г.) в Велико-россии было 3 443 292 душ муж. пола крепостных 53,7 % от всех крестьян и 3 000 000 душ муж. пола государственных крестьян. 3 ревизия (1763 г.) на-шла 3 786 771 душ муж. пола крепостных (53 %) и 3 400 000 государственных крестьян, 4 ревизия (1783 г.) 5 092 869 душ муж. пола крепостных (53 %) и 4 470 600 государственных, 5 ревизия (1796 г.) 5 700 465 душ муж. пола крепостных (53 %) и 5 000 000 государственных.

Таким образом, на протяжении XVIII в. крепостные крестьяне составляли чуть более половины в общей массе великорусского крестьянства. Были в России целые провинции, по своей территории превосходившие целые европейские государства, где крепостного права не было вообще – Поморье, Сибирь. Характерно, что на вошедших в Российскую империю западных территориях процент крепостного населения был гораздо выше. Так в Прибалтике 85 % крестьянства составляли крепостные.

В XIX в. количество крепостных крестьян быстро сокращалось путем перехода в другие сословия. Только в 1816 – 1856 гг. в другие сословия перешло свыше 1 млн. душ муж. пола крепостных крестьян. Последняя пе-ред крестьянской реформой 10 ревизия 1857 г. нашла в империи 62,5 млн. человек населения, из них крепостных крестьян было 23 млн. крестьян всего 34 % населения. Таким образом, к моменту отмены крепостного права крепостных было меньшинство – 1/3 всего населения.

Миф 3. Русские крестьяне были самыми бедными в Европе.

Это очень распространенное в нашем обществе представление, при этом сами европейцы, долго прожившие в России и имевшие возможность сравнить уровень жизни русских с народами Европы, дают совершенно другие сведения о жизни русского народа.

Хорват и католик Юрий Крижанич (1618 – 1683) проживший в России более 15 лет и хорошо изучивший русскую жизнь того времени, отмечал большее богатство и более высокий уровень жизни населения Московской Руси XVII в. по сравнению с ее ближайшими соседями – «Русская земля богаче и лучше Литовской, Польской и Шведской».

В то же время государства Западной и Южной Европы – Испания, Италия, Франция, Англия превосходили в то время Русь по богатству и уровню жизни высших классов. Однако, при этом низшие классы – крестьяне и горожане, по словам Крижанича, «живут на Руси намного лучше и удобнее, нежели в тех пребогатых странах».

Интересно что даже крестьяне и холопы на Руси в это время носили рубахи, украшенные золотом и жемчугом. Крижанич, критически относясь ко многим русским традициям, в то же время пишет, что как бедные, так и богатые люди на Руси, в отличие от Западной Европы, мало отличаются в своем столе «едят ржаной хлеб, и рыбу и мясо». В результате Крижанич делает вывод – «ни в одном королевстве простые люди не живут так хорошо, и нигде не имеют таких прав как здесь».

Миф 4. Крепостные крестьяне не имели никаких прав, помещики безнаказанно мучили и убивали крестьян.

Права крепостных крестьян были ограничены по сравнению с другими группами населения, однако крепостной крестьянин мог быть истцом и свидетелем в суде, присягал на верность царю, имел право с согласия помещика переходить в другие сословия.

По словам одного из крупнейших современных историков Б. Н. Миронова, «вопреки распространенному в литературе мнению, крестьяне и юридически и фактически вплоть до 1861 г. имели право жаловаться на своих помещиков и активно им пользовались». В 1767 г. Екатерина II запретила подавать жалобы лично ей, «мимо учрежденных на то правительств».

В отличие от многих государств Европы (например, Польши, где убийство крепостного вообще не считалось государственным преступлением и подлежало только церковному наказанию) законы России защищали жизнь и имущество крестьян от помещиков. «Убийство крепостного рассматривалось как тяжкое уголовное преступление». Соборное Уложение 1649 г. разделяет меру ответственности помещика за неумышленное и предумышленное убийство крестьянина.

В случае неумышленного убийства (в драке) дворянин подвергался тюремному заключению до специального распоряжения царя. При предумышленном убийстве крестьянина виновного казнили, независимо от социального происхождения. В правление Елизаветы Петровны, когда смертная казнь в России была фактически отменена, дворян, виновных в смерти своих крестьян, обычно отправляли на каторгу.

Миф 5. Царская Россия была экономически отсталой страной.

Это не совсем миф о крепостном праве, но он показывает - какими были условия жизни крепостных крестьян и в период после отмены крепостного права.

К началу XX в. Россия входила в 5 крупнейших по уровню экономического развития государств мира: США, Германия, Англия, Франция, Россия. По данным американского исследователя Р. Кеннеди к 1900 г. Россия занимала 4 место в мире по уровню мирового промышленного производства, ее доля составляла 9 %. При этом темпы роста российской экономики на протяжении длительного периода 1890 – 1914 гг. являлись самыми высокими среди всех 5 ведущих промышленных государств мира.

К 1917 г. в России было построено 81 тыс. км железных дорог, за последние 37 лет с 1880 г. строилось в год свыше 1,5 тыс. км. Даже в годы войны промышленность России продолжала расти (теперь в основном за счет военного произ-водства). После небольшого спада в 1914 г. – 1,3 %, в 1915 г. прирост составил 10,8 %, а в 1916 г. 10,2 %. Только в 1917 г. после начала революции происходит глубокий спад в промышленности – 20,2 %. В результате только в годы правления Николая II русская промышленность учетверила свою производительность.

Ускоренное развитие происходило не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве. Традиционно Россия являлась крупнейшей сельскохозяйственной страной мира и своими продуктами снабжала государства Европы. За 20 лет правления Николая II 1894 – 1914 гг. сбор урожая хлебов удвоился, вырос с 2 млрд. до 4 млрд. пудов. В 1913 г. урожай хлебов был на 1/3 выше, чем трёх других крупнейших сельскохозяйственных стран у Аргентины, Канады и США вместе взятых. Россия давала 1/4 мирового производства хлебов и занимала 1 место в мире по общему объему сельскохозяй-ственной продукции.

В царствование императора Николая II быстро росло благосостояние населения. Показателем этого стал демографический рост. За 20 лет население увеличилось на 50 млн. чел. (на 40%). Потребление основных продуктов выросло более чем в 2 раза. Вклады в сберегательных кассах выросли с 300 млн. в 1894 до 2,200 млрд. в 1913 г. Английский писатель М. Беринг, пробывший в России несколько лет, писал: «Широкие массы, крестьянство, в лучшем экономическом положении, чем когда-либо».

В 1913 один из самых крупных экономистов мира Эдмон Тэри по заданию французского правительства изучил состояние русской экономики и сделал вывод: «если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 г. идти также, как они шли с 1900 г. по 1912 г., Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении».

Нужно ли распределение на работу после окончания вуза?

Давайте обсуждать вкус устриц с теми, кто их ел!
М.Жванецкий. …

Распределение в мединституте.
- Что значит - не хотите ехать? Вы врач?
- Врач.
- Гинеколог?
- Гинеколог.
- Вот и лечите там, куда Вас посылают!

Впервые о необходимости вернуть советскую систему распределения заговорили в 2006 году . Беларусь и Украина пользуются ею давно. В советское время предприятия обязаны были брать студентов на практику и выпускников вузов на работу, а вузами практиковалось адресное распределение молодых специалистов. Одним из позитивных моментов такой практики было то, что студент и выпускник имели гарантированное место работы, однако условия навязываемой работы и зарплата далеко не всегда удовлетворяли амбиции подготовленного молодого специалиста.

Кому, закончившему при СССР медвуз не грозило распределение?
1. блатным. Детям партийных "шишек", административного аппарата, руководителей кафедр, клиник, отделений и прочим, относящимся к "золотой молодежи" той эпохи. Этим сразу готовились "теплые" места.
2. супругам военнослужащих
3. замужним, беременным и имеющим 1, 2 и более детей (в разных республиках и вузах - по разному; вы забыли, сколько фиктивных браков было заключено, чтобы избежать счастливой участи - работать в глухомани по распределению?)
4. принятым в ординатуру
5. "краснодипломникам" (не везде)

Эти люди сейчас в интернетах наиболее рьяно отстаивают эту "повинность" . "Не читал, но осуждаю", - вот их кредо по любому мнению, идущему вразрез с "линией партии ": "Выучился на врача бесплатно - обязан! !!!" и "Человек проучился за счет государства - вперед, отрабатывать полученные знания в Тьмутаракань ". По мнению организаторов здравоохранения и руководителей больниц и поликлиник, если государство финансировало обучение специалиста, то он в течение хотя бы нескольких лет по окончании вуза обязан поработать на государство . Ага, дайте нам крепостных, и мы устроим "с колен".

Противники распределения говорят о праве выбора профессии , - говорит Леонид Рошаль. - А почему мы не говорим о праве тысяч больных, которые не имеют возможности получить квалифицированную помощь, потому что врачей не хватает?

Наверное, г-н Рошаль никогда и не слышал, что принудительный труд запрещен ст. 37 Конституции РФ и ст. 4 Трудового Кодекса РФ? Я, я, о, я, я, арбайтен шнелле, ком цурюк... о, я, я... ам финишт... яяяяя

Рошаль считает , что "в России необходимо ввести обязательное распределение выпускников медицинских вузов » и подчеркивает, что необходимость обязательного распределения - это «единое мнение медицинского сообщества ». Так ли это? Как шутят в Одессе, «не говори за всю Одессу - не сядешь попой в лужу ».

И тогда я стала названивать бывшим однокурсникам, получившим это самое распределение в села и поселки нашей необъятной. Что вам сказать? Жестко и непримиримо против выступают врачи, имевшие счастье попасть под молот распределения. Их непереводимые идиомы я лучше тут транслировать не буду. Выложу общедоступное:

"Проучился на экономиста за счет государства - поехал отрабатывать полученные знания в сберкассу поселка Ягельный. Если образование делать платным, тогда официально для всех и по всей стране. Или врачи опять кругом всем должны - от Гиппократа до привокзального бомжа?"

"Была ведь подобная идея с Московскими отделениями в мед. институтах, их выпускники должны были отработать в поликлиниках 2-3 года участковыми. Идея с треском провалилась, московские отделения позакрывали, потому что все находили лазейки. Если невозможно удержать врача в московоской поликлинике, то что уж говорить о провинции."

"В США есть аналогичные распределения на индейские резервации, депрессивные регионы с дефицитом врачей первичного звена, и вооружённые силы. Отправляют, естественно, уже вслед за окончанием последипломной подготовки в резидентуре. Отрабатываешь год за каждый год оплаченного государством обучения. Естественно, это всё на добровольной основе. Если не хочешь участвовать в такой программе, то находи себе источники финансирования самостоятельно."

"Ученые уехали, врачи уехали, бизнесмены уезжают, пациенты уже начинают уезжать, а Рошаль все талдычит про распределение".

Наверное, министерствам здравоохранения и образования стоило бы провести общероссийский опрос выпускников вузов, работавших по распределению, и выяснить:

1. считают ли они благом обязательное распределение;


2. рады ли своему первому рабочему месту;


3. насколько условия труда и жизни молодых специалистов соответствуют элементарным нормам, принятым в цивилизованном обществе;


4. нужны ли они тем предприятиям, на которые были распределены;


5. был ли процесс распределения открытым и соответствовал ли букве и духу закона.

Результаты опроса предсказуемы, но может быть, цифры заставили бы руководство страны задуматься о том, что мало заставить вчерашнего студента выполнить долг перед государством. Необходимо исключить все негативные аспекты распределения, чтобы не ронять авторитет государства в глазах его граждан. Или нам опять все равно?

В оформлении использована миниатюра Джоржа Стюарта "Крепостные"

Не смотрели прямую линию с Президентом, когда речь шла о доступности медицинской помощи? Фонд ОМС Ленобласти не хочет отпускать пациентов лечиться в Петербург, не желая оплачивать медицинские услуги клиник из другого региона. Однако, парадокс в том, что в Ленобласти больным, зачастую, не могут оказать высокотехнологичную помощь. Так что же важнее? Сохранить жизнь и здоровье пациентов или заставлять людей лечиться по старинке по месту жительства, чтобы не «отнимать» деньги у областных клиник? Впрочем, обо всем по порядку.

В России создан опасный прецедент. Впервые в новейшей истории больница отстаивает в суде права пациентов. Нонсенс — медиков, дававших клятву Гиппократа, осуждают за то, что они не отказали в помощи больным.

С чего начался скандал?

Санкт-Петербургский Многопрофильный центр Минздрава России, расположенный на набережной Фонтанки 154, судится с Территориальный Фондом обязательного медицинского страхования Петербурга, который вынужден отказывать в оплате уже оказанной высокотехнологичной медицинской помощи жителям Ленобласти из-за того, что Фонд ОМС Ленобласти, как конечный плательщик, отказывает им в этом. Позиция медицинских чиновников Ленобласти такова: жители 47-го региона должны лечиться в областных клиниках даже если эти клиники по сути не способны оказать людям необходимую помощь на должном уровне и в регламентированные сроки. Копия решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по этому делу есть в распоряжении редакции. Вполне вероятно дело будет передано в апелляцию уже в сентябре.

Так что же важнее – здоровье людей или интересы региональных Фондов ОМС?

По некоторым данным, медикам «убедительно рекомендуют» не давать пациентам направления в федеральные медцентры, чтобы деньги «не уходили» из региона. Врачам говорят, что, выписывая направления в клиники мегаполисов, они лишают себя доходов. Что делать, если пациенту не могут оказать квалифицированную помощь по месту жительства? Врачей заставляют выбирать между здоровьем людей и позицией территориального фонда ОМС!

Официально

В прошлом году Многопрофильный центр Минздрава на Фонтанке 154 пролечил в стационаре в рамках ОМС тысячи жителей Ленобласти в рамках базовой программы ОМС. Судебное разбирательство идет пока только по 13 случаям отказов в оплате. Однако, очевидно, это только пробный выстрел Фонда ОМС Ленобласти и отказы будут исчисляться тысячами, если чиновников не остановить.

«Мы бы с радостью лечились у себя в Ленобласти, но здесь, в Многопрофильном центре, совершенно другой уровень медицины, новые методики и подходы, суперсовременное оборудование. При этом нет никаких бюрократических проволочек! От консультации до госпитализации в моем случае прошел всего один месяц! Чем мы хуже петербуржцев? Разве мы не такие же жители России? Или для того, чтобы нас не отказывались лечить в Петербурге, нам нужно дозвониться на прямую линию Президенту»? – говорит одна из пациенток. – Нужно положить конец этой бюрократии. На первом месте должны стоять люди, а не интересы чиновников», — заключила женщина.

Однако, скорее всего, слова благодарной пациентки так и останутся словами. Фонд ОМС Ленобласти отказался оплатить счета за лечение пациентов на несколько миллионов рублей. В итоге больница попросту недополучила эти средства и обратилась в суд. Ответчик уверяет, что у больных из Ленобласти якобы не было направлений от лечащих врачей. Поэтому областной Фонд ОМС не перевел деньги в петербургский. А петербургский Фонд, в свою очередь, не перевел их клинике. Крайними же оказались медики, проявившие к пациентам человеческое отношение вместо формализма и холодного равнодушия.

Бороться с бюрократическими схемами призывал во время прямой линии президент. По закону, любой гражданин, имеющий обязательную медицинскую страховку, в случае наличия неотложного состояния или острого заболевания может рассчитывать на специализированную медпомощь в любой больнице, в том числе, в плановой форме. Врачи обязаны принять его по полису ОМС. При этом отказать пациенту на том основании, что он предварительно не «прикрепился» к конкретному амбулаторно-поликлиническому учреждению и не получил «направления» они не вправе.

А судьи кто?

Самое печальное, что Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области встал на сторону Фонда ОМС Ленобласти, постановив, что без «направления» врача, полученного по месту жительства, люди обращаться к петербургским медикам не имели права.

«Мы боимся, что больше нас не будут принимать в федеральных учреждениях, расположенных в Петербурге», — говорит пенсионерка из Ленобласти Мария Ивановна. – «Неужели руководству региона позиция Фонда важнее нашего здоровья?» — возмущается пожилая женщина.

По данным СМИ, в списке основных проблем 47-а региона лидируют — неприятности в сфере ЖКХ, состояние дорог и дефицит медиков. Так почему же Ленобласть отказывается от помощи Петербурга? И будут ли сделаны выводы?

Вопреки тому, что федеральный центр требует от врачей по-человечески относиться к людям и не отказывать им в лечении, за это, как выяснилось, можно отправиться в суд. Местное население надеется, что медики не остановятся и продолжат отстаивать интересы пациентов в вышестоящих инстанциях. Теперь к этому процессу будет приковано внимание всей российской общественности и прессы. Ведь от решения суда зависят жизнь и здоровье миллионов людей по всей стране. Какой пример подаст Фонд ОМС Ленобласти коллегам из других регионов? Сумеет ли он договориться с петербургскими коллегами? И каким будет окончательный вердикт фемиды? Эти вопросы пока остаются открытыми.

Справка : Минздрав более 10 лет ведет работу по обеспечению доступности Высокотехнологичной помощи (ВМП) населению. Однако, такую помощь преимущественно оказывают в федеральных клиниках, врачи которых прошли обучение в лучших мировых центрах, и не просто научились работать на современном оборудовании, но и внедрили собственные инновационные разработки. Для того, чтобы пациент мог получить ВМП в федеральной клинике раньше никогда не требовалось никаких направлений из поликлиники по месту жительства. У клиник, заботящихся о нервах и времени пациента, не было необходимости гонять людей по инстанциям. Проблемы начались, когда федеральный раздел ВМП стал постепенно «погружаться» в базовую программу ОМС. Объем федеральных квот стал прогрессивно «таять», и по идее все должно было компенсироваться из территориальных фондов ОМС. Так как федеральные клиники рассчитаны на оказание помощи жителям всех субъектов РФ, был предусмотрен специальный механизм межтерриториальных перечислений. Суть в том, что пациенты из регионов получают помощь в федеральной клинике, которая выставляет счета в территориальный фонд ОМС, на территории которого она зарегистрирована, а тот выставляет счета территориальному фонду региона, откуда приехал пациент. Для этих перечислений законодательно зарезервированы средства в бюджете каждого территориального фонда ОМС и в Федеральном фонде — более 1,5 триллиона рублей. Однако, как только деньги на ВМП стали выделяться не напрямую из федерального центра, а из территориальных фондов, регионы стали устраивать кампании по «недопущению ухода денег за пределы субъекта». То есть, по сути, лишать граждан законного права на выбор клиники, прописанного во всех законах РФ. Началось «медицинское крепостное право». Ярчайший пример — ситуация в Ленинградской области. Система здравоохранения региона находится в непростом положении. Областная больница не пользуется популярностью среди населения по целому ряду причин: отсутствие современных технологий по ряду направлений, огромные сроки ожидания помощи, и волокита с оформлением документов. Пациент находит достойную федеральную клинику в Петербурге и там его приглашают на лечение. Запретить пациенту поехать лечиться местные чиновники не могут, но они придумали способ – отказывать в оплате федеральным клиникам под предлогом «отсутствия направления на лечение из ЛО». Чего добивается Фонд ОМС Ленобласти? Того, что федеральные клиники перестанут брать на лечение жителей региона, опасаясь отсутствия оплаты за оказанную помощь. Абсурд в том, что система здравоохранения Ленобласти совершенно не справляется с потоком пациентов, как на количественном, так и на качественном уровне. А для получения достойной помощи за пределами субъекта пациентов любыми путями не выпускают. При этом никаких значимых улучшений в уровне оказания медицинской помощи в Ленобласти год от года не наблюдается. По данным СМИ, Ленинградская область один из лидеров по показателю смертности среди всех субъектов России. Простой пример: если в современную клинику поступает пациент с почечной коликой — ему поставят мочеточниковый стент и на следующее утро отпустят домой, а через две недели в режиме однодневной госпитализации раздробят камень. То же самое и по другим направлениям. Могут ли это сделать в Ленобласти или пациент будет обречен на длительное «лечение»?

Арбитражный процесс, который происходит в настоящее время имеет колоссальное значение для всей системы здравоохранения России, так как отвечает на вопрос: «Быть или не быть медицинском крепостному праву в России».