Под согласованием и унификацией права международной торговли подразумевается процесс разработки и принятия правовых норм , способствующих развитию международной торговли. Международная торговля иногда сталкивается с препятствиями, связанными с такими факторами, как отсутствие определенности в вопросе о применимом праве. Комиссия USITRAL выявляет такие проблемы и затем проводит тщательную разработку вариантов решений, приемлемых для государств с различными правовыми системами и государств, находящихся на различных уровнях экономического и социального развития.

Под унификацией понимается принятие государствами общих правовых норм, регулирующих конкретные аспекты международных коммерческих операций.

Типовой закон или руководство для законодательных органов являются текстами, которые разрабатываются в целях согласования законодательства на внутригосударственном уровне, в то время как конвенция представляет собой международный документ, который принимается государствами в целях унификации права на международном уровне.

Не следует категорично утверждать, что результатом унификации должны быть идентичные, т. е. тождественные, полностью совпадающие по содержанию нормы. Это могут быть как согласованные, так и единообразные нормы.

Международная унификация права – правотворческий процесс, направленный на создание во внутреннем праве различных государств норм согласованных, не противоречащих друг другу, схожих между собой, причем содержание их может быть неидентичным.

Таким образом, международная унификация частного права – это понятие широкое, поскольку имеет разновидности:

• унификация права (прямая унификация);
• гармонизация права (косвенная унификация).

Критерием различия разновидностей унификаций норм права является метод унификации норм права. В качестве методов можно выделить: международную конвенцию, типовой или модельный закон, а также акт международной организации рекомендательного характера.

Термин «гармонизация права» уместно употреблять для обозначения такой международно-правовой унификации, при которой:

• в результате заключения международного договора по унификации не происходит установления одинаковых юридических понятий в национальных законодательствах государств-участников, а устанавливается лишь соответствие в регулировании охватываемых в договоре вопросов;
• использование государствами текстов законов или актов рекомендательного характера приводит к той или иной степени сближения национальных законодательств.

Однако сущность унификации права состоит не только в выработке единообразных норм, рассчитанных на регулирование схожих отношений, это еще и правотворческий процесс.

По аналогии с внутригосударственным правом унификацию как процесс международного правотворчества можно разделить на несколько этапов.

1. Познание социальных факторов, формирование международно-правовой позиции государств, намерение субъектов вступить в правотворческий процесс.
2. Согласование воли государств в отношении содержания правил поведения.
3. Процесс признания государствами этого правила в качестве национально-правовой нормы.

Одной из коренных закономерностей современного общественного развития является углубляющаяся интернационализация всех сфер жизнедеятельности человека, особенно сферы экономики и регулирующего их права. Интернационализация права означает сближение правовых систем, углубление их взаимодействия, взаимного влияния. Интернационализация права проявляется в двух взаимосвязанных, но различающихся по своему содержанию, процессах: унификации и гармонизации права. 6.1. Унификация права

Унификация (unie facere - делать единым) права – это создание одинаковых, единообразных, то есть унифицированных норм во внутреннем праве разных государств. Поскольку право входит в область внутренней исключительной юрисдикции государства и не существует наднационального «законодательного» органа, принимающего юридически обязательные «законы» для внутреннего права государств, то единственным способом создания унифицированных норм является сотрудничество государств. Отсюда, унификация права означает сотрудничество государств, направленное на создание, изменение или прекращение одинаковых (единообразных, унифицированных) правовых норм во внутреннем праве определенного круга государств. В этом качестве унификация является разновидностью правотворческого процесса. Главной особенностью этого правотворческого процесса является то, что он происходит в двух правовых системах - в международном праве и во внутреннем праве государства, с применением международно-правовых и национально-правовых форм и механизмов. Унификация охватила все отрасли внутреннего права государств. В том числе: уголовное право (например, комплексы правовых норм по некоторым группам преступлений), уголовный процесс (например, институт выдачи преступников), административное право (например, единообразные нормы, регулирующие таможенные отношения) и т. д. Этот процесс проник даже в «святые святых» внутреннего права - в конституционное право (например, закрепленные конституциями многих государств права и свободы человека соответствуют общепризнанным международно-правовым стандартам). Но наиболее ощутимых результатов процесс унификации достиг в международном частном праве, что объясняется его спецификой.

Будучи частью внутреннего права государства, оно по своей природе экстравертно. Его объектом являются отношения международного характера, то есть выходящие за пределы одного государства: частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом. Наличие иностранного элемента приводит к тому, что международное частное право регулирует отношения, которые своим составом лежат в правовом поле двух или более государств. Их значимость в жизни каждого государства порождает объективную потребность в их единообразном правовом регулировании.

Есть еще одна причина, способствующая довольно высокой результативности унификации в международном частном праве. Национальное право часто оказывалось не способным регулировать отношения с международными характеристиками. Особенно отчетливо это проявилось в экономической сфере. В дальнейшем речь будет идти только об унификации в международном частном праве.

Особенности правого механизма унификации права. Как уже говорилось процесс унификации права протекает в двух правовых системах, и в международном праве, и в национальном. На первом этапе достигается соглашение между государствами по поводу единообразного регулирования определенных отношений, оформляемых международным договором, в котором содержатся правовые нормы, предназначенные для регулирования этих отношений. Достижение соглашения и принятие договора с текстом соответствующих норм не означает, что унификация права состоялась.

Любой международный договор, независимо от того, какому конкретному вопросу он посвящен, регулирует отношения между государствами и обязывает только государств-участников. В равной степени это относится и к договору, направленному на унификацию права. Венская конвенция 1980 г. не регулирует договор купли-продажи. Она регулирует отношения между государствами по поводу единообразного регулирования купли-продажи, она обязывает государства обеспечить применение предусмотренных Конвенцией соответствующих правовых норм. Только тогда, когда нормы, содержащиеся в международном договоре, станут частью национального (внутреннего) права государств, можно говорить об унификации права как о законченном процессе: во внутреннем праве государств-участников договора появились одинаковые правовые нормы.

Иначе говоря, нормы международного договора должны быть «санкционированы» государством для применения их в национально-правовой сфере, то есть им должна быть придана юридическая сила национального права. Только в этом случае они будут способны регулировать отношения между субъектами национального права. Восприятие международно-правовых норм национальным правом государств - это второй этап унификации права. Это сугубо национальное дело и осуществляется он с помощью национально-правовых механизмов.

Таким образом, унификация права как правотворческий процесс имеет два этапа (две стадии). На первой стадии создается комплекс соответствующих правовых норм в форме международного договора и государства берут на себя международно-правовые обязательства обеспечить их применение. Трудно переоценить значение этой стадии; Собственно на этой стадии создаются единообразные нормы. Этот процесс трудоемкий, сложный и часто длительный. Он сопровождается поисками компромиссных решений с целью согласования позиций разных государств, на которые влияют не только особенности собственных правовых систем, но политические и другие интересы. Иногда тексты договоров согласовываются десятилетиями. Например, прошло уже более 20-ти лет, как Комиссия международного права ООН начала работать над проектом конвенции об юрисдикционных иммунитетах и работа еще продолжается.

Принятие международного договора и, соответственно международно-правовых обязательств государствами, завершает первую стадию унификации. Так как нормы, содержащиеся в договорах, еще не унифицированные нормы, но предназначены стать таковыми, то их можно назвать унифицирующими нормами. По своей природе - это международно-правовые нормы, которые обязательны только для государств - сторон соответствующего договора. Понятно, что весь процесс создания унифицирующих правовых норм происходит в рамках международного права с помощью присущих ему механизмов.

Вторая стадия - не менее важна. Она связана с восприятием международно-правовых норм национальным правом. В результате в национальном праве разных государств появляются унифицированные нормы, то есть одинаковые, полностью совпадающие по содержанию. Эти нормы имеют силу национального 177 права, включающую и соответствующие национально-правовые меры их принудительного исполнения. В таком качестве эти нормы юридически обязательны для всех субъектов национального права как участников частноправовых отношений, так и правоприменительных органов.

Восприятие международно-правовых норм национальным правом называется либо трансформацией, либо национальной имплементацией, Процесс восприятия обеспечивается национально-правовыми механизмами. В праве разных государств они различны, но и имеют много общих черт. В Российской Федерации правовая основа этого процесса предусмотрена в п. 4 ст. 15 Конституции: «...Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Конституция устанавливает общий принцип действия международных договоров в России как части ее правовой системы. Поэтому данное правило можно рассматривать в качестве общей или генеральной трансформационной нормы, согласно которой нормам международных договоров, в которых участвует Россия, или в которых будет участвовать, придается национально-правовая сила (этот же принцип повторяется в специальных частноправовых законах, например, ст. 7 ГК РФ).

Конституционное правило конкретизируется в иных законах и, прежде всего, в Федеральном законе о международных договорах 1995 г., предусматривающем правовые процедуры, в силу которых договор становится обязательным для России ". Согласие на обязательность договора может быть выражено либо в форме федерального закона (о ратификации, о присоединении), либо в форме правовых актов Президента или Правительства (например, постановление Правительства о присоединении). Эти правовые акты и являются теми правовыми формами, в которых нормы международных договоров вводятся в российскую правовую систему2. Они же определяют место унифицированных норм в иерархии российского права: если международный договор вводится в форме федерального закона, то его нормы буду обладать юридической силой федерального закона; если договор вводится подзаконным актом, то его нормы будут обладать юридической силой этого подзаконного акта.

Таким образом, унификация права имеет две самостоятельные, но взаимосвязанные стадии: первая проходит в международно-правовой сфере и завершается принятием международно-правовых унифицирующих норм; вторая проходит в национально-правовой сфере и завершается принятием национально-правовых унифицированных норм. Соответственно обе стадии опосредуются теми правовыми формами, которые присущи двум правовым системам: во-первых, международно-правовым договором, во-вторых, национально-правовыми актами (законами и подзаконными актами).

Заканчивая рассмотрение вопроса об особенностях правового механизма унификации права, следует подчеркнуть еще одну особенность современного процесса унификации. Он имеет ярко выраженный институционный характер: первая стадия унификации преимущественно осуществляется в рамках международных организаций. Эта черта особенно проявилась во второй половине XX в., что является отражением общей тенденции роста роли международных организаций.

Существуют международные организации, специализирующиеся на унификации права: Гаагская конференция по международному частному праву. Римский институт по унификации частного права. Комиссия ООН по праву международной торговли (см. об этих организациях главу 3-ю настоящего учебника). Чаще международные организации, созданные для организации сотрудничества между государствами в конкретных областях, занимаются также унификацией права в этих областях, например, Международная морская организация (ИМО), Международная организация гражданской авиации (ИКАО), Международная организация труда (МОТ), Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) и др. Использование структур и механизмов межправительственных организаций облегчает и ускоряет процесс подготовки и принятия международных договоров, направленных на унификацию права.

Виды унификации. Существует несколько классификаций унификации в зависимости от критерия, положенного в основу.

Первая классификация в зависимости от способа правового регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом. Двум способам регулирования: коллизионно-правовому и материально-правовому - соответствует унификация коллизионного права и унификация материального частного права. По этому критерию можно выделить и третий вид унификации - смешанная, когда один международный договор предусматривает унификацию и коллизионных, и материальных норм.

Примерами унификации коллизионных норм являются: Женевская конвенция о разрешении некоторых коллизий законов о простом и переводном векселе 1930 г.. Гаагская конвенция о праве, применимом к алиментным обязательствам, 1956 г.. Гаагская конвенция о коллизии законов, касающихся завещательных распоряжений, 1961 г.. Гаагская конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, 179 1986 г. и др. (к ним относится большинство конвенций, принятых в рамках Гаагской конференции по международному частному праву). Россия участвует только в вексельной конвенции.

Примерами унификации материальных частноправовых норм являются: Женевская конвенция относительно единообразного закона о простом и переводном векселе 1930г. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., Оттавская конвенция о международном финансовом лизинге 1988 г. (Россия участвует во всех трех).

В качестве примеров смешанной унификации можно привести названные выше конвенции по авторскому праву.

Вторая классификация основана на предметном критерии, в зависимости от того, к какому виду частноправовых отношений относятся унифицированные нормы. По этому критерию выделяются комплексы унифицированных норм (коллизионных и материальных), предназначенных для регулирования отношений, являющихся предметом отраслей, подотраслей, институтов частного права. Например, унификация обязательственного права, права собственности, интеллектуального права, наследственного права, семейного права, транспортного права и т. д. Сюда же относится и унификация гражданского процессуального и арбитражно-процессуального права. По предметному критерию удобнее всего показать реальное состояние унификации международного частного права, ее успехи и, напротив, отставание в каких-либо областях. Подробно раскрывается содержание унификации по предметному критерию в соответствующих главах учебника.

Наиболее высокая степень унификации права, особенно материального, достигнута в области внешнеэкономических отношений. Главным образом унифицированы правовые нормы, регулирующие договор международной купли-продажи (Венская конвенция 1980 г., Нью-йоркская конвенция об исковой давности в международной купле-продаже 1974 г.. Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, 1986 г. и др.), новые виды договорных обязательств (Оттавские конвенции о международном финансовом лизинге и международном факторинге 1988 г.), международные расчеты, международные перевозки. Большие успехи достигнуты в унификации правовых норм, регулирующих интеллектуальную собственность, международный арбитражный процесс. Напротив, в таких сферах, как семейно-брачные отношения, наследственные, которые тесно связаны с национальными историческими, культурными, религиозными особенностями, успехи унификации незначительны.

Особое положение в классификационном ряду унификации занимают договоры об оказании правовой помощи. В них содержатся унифицированные нормы по гражданскому процессу (подсудность, исполнение судебных поручений, признание и исполнение судебных решений и др.) и, значит, их можно включить в классификацию по предметному критерию. Однако часто такие договоры содержат унифицированные коллизионные нормы по широкому кругу частноправовых отношений и отдельные материальные частноправовые нормы. Следовательно, их можно отнести к смешанной унификации в широком смысле слова, включающей и первую, и вторую классификацию.

Третья классификация связана с классификацией международных договоров, прежде всего основанной на их субъектном составе. По субъектам международные договоры делятся на многосторонние (в том числе универсальные и региональные), двусторонние. В зависимости от этого различают унификацию универсальную, региональную, двустороннюю.

Универсальная унификация предназначена для всех государств, соответственно международные договоры, опосредующие такую унификацию, открыты для всеобщего участия. Например, Венская конвенция 1980 г. открыта для присоединения всех государств (ст. 91). Региональная (или локальная) - это унификация, осуществляемая в пределах ограниченного круга государств (например, государств одного географического района или в рамках интеграционных образований).

Результаты региональной и двусторонней унификации, как правило, более существенны. Так, Россия за редким исключением не принимает участия в универсальных договорах, направленных на унификацию коллизионных норм в различных сферах частноправовых отношений, в основном разрабатываемых Гаагской конференцией по международному частному праву. Отметим, что эти договоры вообще не получили большого распространения и универсальными их можно назвать лишь формально, исходя из их предназначения для всех государств. Реальный результат их действия весьма далек от «универсальности». Вместе с тем, Россия является участницей большого числа двусторонних договоров о правовой помощи. В результате, в нашей стране действуют унифицированные на двусторонней основе коллизионные нормы по широкому кругу частноправовых отношений, что создает более благоприятные условия для сотрудничества между соответствующими государствами.

Россия принимает активное участие и в региональной унификации, осуществляемой в рамках СНГ. 15 сентября 1992 г.

Межпарламентская Ассамблея приняла специальный документ «Основные направления сближения национальных законодательств государств-участников Содружества». В нем указан широкий круг областей, в которых необходимо сближение законодательства: экономические связи, транспорт, статус хозяйствующих субъектов, трудовые права, инвестиции, патентное право и др.!. Отметим наиболее важные договоры, принятые государствами - членами СНГ в области унификации частного права. Это - Соглашение об общих условиях поставок товаров между организациями государств-участников СНГ 1992 г.. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г. и Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств-участников СНГ 1998 г.. Соглашение о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности 1993 г. и Соглашение о защите прав инвесторов 1997 г., Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., Евразийская патентная конвенция 1994 г.

Существенных результатов достигла унификация права, осуществляемая между странами Латинской Америки. Прежде всего-это Кодекс Бустаманте 1928 г., о котором говорилось в гл. 3-й настоящего учебника. До сих пор этот договор остается непревзойденным унифицирующим актом в области коллизионного права. Помимо круга государств - юридических участников Кодекса его положения применяются и в других латиноамериканских государствах в силу «разумности и целесообразности». Начиная с 1975 г., каждые пять лет проводятся конференции по международному частному праву, на которых было принято более 20-и конвенций, унифицирующих и коллизионные, и материальные, и процессуальные нормы. На конференции в Мехико в 1994 г. была принята Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным контрактам, которая заняла важное место в системе коллизионного регулирования обязательств по международным коммерческим контрактам.

Особенности применения унифицированных норм. Из рассмотренного выше следует, что унифицированные нормы вообще и международного частного права в частности действуют как национально-правовые нормы. Однако ни коллизионные унифицированные нормы, ни материальные частноправовые унифицированные нормы не отменяют аналогичных норм внутреннего права, а действуют параллельно с ними. При этом они не сливаются с нормами внутреннего права в единый массив, а сохраняют в нем обособленность, обусловленную их договорным происхождением.

Объясняется это тем, что унифицированные нормы сохраняют связь с международным договором, в рамках которого они были созданы. Связь ^ международным договором порождает ряд особенностей их применения. Прежде всего договор определяет пространственную сферу применения унифицированных норм. Она всегда уже сферы применения соответствующих внутренних норм права. Например, коллизионная норма Советско-польского договора о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1957 г. (в редакции 1980 г.), устанавливающая применение к наследственным отношениям законодательства государства, гражданином которой был наследодатель в момент смерти (ст. 42), предназначена только для решения коллизий между российским и польским законами1. Пространственная сфера применения внутренних коллизионных норм (например, п. 1 "ст. 169 Основ 1991 г., предусматривающий применение для регулирования наследственных отношений закона последнего постоянного места жительства наследодателя) практически ничем не ограничена: они применяются даже в отношении непризнанных государств, что рассматривалось в гл. 5-й.

Международный договор определяет и предметную сферу применения унифицированных норм и она будет отличаться от предметной сферы аналогичных норм внутреннего права. Так, нормы Венской конвенции 1980 г. предназначены для регулирования обязательств по договору купли-продажи при условии, что стороны имеют коммерческие предприятия на территории разных государств.

Договорное происхождение унифицированных норм определяет специфику их толкования. Унифицированные нормы должны толковаться в свете целей, принципов и содержания соответствующего международного договора, также должны восполняться пробелы в комплексе унифицированных норм соответствующего договора. Часто данное положение включается в текст самого договора. Например, согласно ст. 7 Венской конвенции 1980 г. при ее толковании надлежит учитывать ее международный характер и необходимость содействовать достижению единообразия в ее применении; пробелы подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана. Но даже, если рассматриваемое правило толкования не включено в текст унифицирующего международного договора, его применение следует из Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. Ст. 31 устанавливает положение, применяемое к любому международному договору: он должен толковаться «в свете объекта и целей договора».

Целью любого унифицирующего международного договора является обеспечение единообразного регулирования определенного вида трансграничных частноправовых отношений. Для ее достижения недостаточно наличия одинаковых (унифицированных) коллизионных или материальных правовых норм. Необходима единообразная практика их применения, что предполагает единообразное толкование. Сказанное подтверждается тем, что многие договоры прямо дают толкование терминов и понятий, входящих в унифицируемые правовые нормы, устанавливая их содержание. Например, ст. 3 Сеульской конвенции об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций 1985 г. «для целей настоящей Конвенции» раскрывает содержание некоторых терминов и понятий. Такое толкование является обязательным в национально-правовой практике договаривающихся государств, что способствует единообразию применения унифицированных норм.

Договорное происхождение определяет и временные рамки действия унифицированных норм. Они приобретают на территории участвующего в договоре государства юридическую силу не ранее того момента, когда договор вступает в силу. Даже если государство ратифицировало договор (или иным образом выразило свое согласие на его обязательность), но он не вступил в силу (в частности, когда договор не набрал требуемое число ратификаций), унифицированные нормы не действуют. Прекращение действия договора ведет к прекращению действия соответствующих унифицированных норм. Односторонний выход государства из договора также прекращает действие соответствующих унифицированных норм на территории данного государства.

На содержание и практику применения унифицированных норм оказывают влияние изменения, вносимые государствами в текст договора в процессе его осуществления. Приведенные случаи связи унифицированных норм с породившим их международным договором не являются исчерпывающими. Но они в достаточной степени подтверждают специфику рассматриваемых норм, определяющую их особое место в системе международного частного права.

В результате, в национальном праве России по одному и тому же вопросу могут существовать разные правовые нормы - унифицированные нормы (коллизионные, материальные и процессуальные; универсальные, региональные и двусторонние) и внутренние, то есть содержащиеся в законах и подзаконных актах. Какие из 1 См.: Дмитриева Г. К., Филимонова М. В. Международное частное право С. 99. 184 этих норм подлежат применению в конкретном случае? Обратим внимание на несколько аспектов.

1. Коллизия между унифицированными нормами и внутренними разрешена Конституцией России (п. 4 ст. 15). Она устанавливает: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Это правило повторяется в ГК РФ и в других частноправовых законах. Конституция предусматривает приоритетное применение норм международного договора, а следовательно, и унифицированных норм по отношению к внутренним нормам, если первые содержат «иные» правила. Как было рассмотрено выше, унифицированные нормы всегда «иные» по сравнению с аналогичными внутренними нормами (по предмету, по действию в пространстве, по действию во времени, по толкованию). Как таковые, они являются специальными нормами. Соответствующие нормы российского законодательства являются общими. Согласно известному принципу права специальные нормы всегда имеют преимущественное применение перед общими: lex specialis derogat lex generalis.

2. Конфликт между унифицированными коллизионными и материально-правовым нормами по одному и тому же вопросу решается, исходя из общего метода и способов правового регулирования. В первой главе учебника было рассмотрено, что унифицированные материально-правовые нормы снимают коллизионный вопрос (коллизия права не возникает при наличии одинаковых норм в материальном праве разных государств) и «прямо» применяются для регулирования частноправовых отношений, минуя коллизионную стадию. Следовательно, при наличии унифицированных материально-правовых норм (например. Венская конвенция 1980 г.) они применяются в первую очередь. Обращение к коллизионным нормам возможно лишь на субсидиарных началах, если какой-то вопрос не решен материальными нормами.

3. Конфликт между унифицированными нормами универсального, регионального и двустороннего характера при совпадающей сфере применения (например, в России порядок выполнения иностранных судебных поручений установлен российским законодательством. Гаагской конвенцией по вопросам гражданского процесса 1954 г., Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. - между странами СНГ, и многочисленными двусторонними договорами, в том числе и со странами, которые являются участниками и Конвенции 1954 г., и Конвенции 1993 г.) в соответствии с общепризнанными нормами международного права. Суть их заключается в том, что вначале следует обратиться к двусторонним нормам, затем к региональным 185 (если в двустороннем договоре какой-то вопрос не решен) и затем к универсальным. Однако при этом есть одно принципиально важно исключение. Если соответственно универсальный или региональный договор предусматривает императивные нормы, то государства не вправе от них отступать при заключении регионального или двустороннего договоров. Любые отступления от них юридически не действительны. 6.2. Гармонизация права

Гармонизация права - процесс, направленный на сближение права разных государств, на устранение или уменьшение различий. Понятно, что гармонизация и унификация, взаимосвязанные процессы. Унификация, предполагающая введение в национальное право разных государств одинаковых норм права, ведет к сближению национально-правовых систем, к стиранию различий между ними. Но гармонизация более широкое понятие, так как сближение осуществляется и за пределами унификации. Поэтому следует различать гармонизацию права в широком смысле слова, которая охватывает также унификацию, и гармонизацию права в узком смысле слова, отличную от унификации. В данном параграфе будет идти речь о собственно гармонизации.

Главное отличие гармонизации права от унификации - отсутствие в этом процессе международно-правовых обязательств государств, закрепленных международным договором. Отсутствие договорной формы не является только формальным моментом, а определяет специфику всего процесса гармонизации: порядок создания и применения норм права, его конечный результат.

Гармонизация права - не новое явление. Весь исторический процесс развития внутреннего права государств сопровождался элементами гармонизации, так как формируя свою правовую систему, государства заимствовали опыт друг друга. Однако вопрос о гармонизации как об особом социально-правовом явлении возник в XIX в., одновременно и параллельно с проблемой унификации права, и получил особую актуальность в наше время.

Гармонизация права осуществляется стихийно и целенаправленно. Суть стихийной гармонизации в том, что в процессе взаимодействия между государствами возникало похожее или единообразное регулирование. Такое взаимодействие могло принимать любые формы, в том числе и насильственные. Например, постоянные войны приводили к распространению права завоевателей на территории покоренных народов (правда, известны случаи, когда завоеватели воспринимали более развитое право покоренных, например, варвары воспринимали право павшей Западной римской империи). Колонизация сопровождалась принудительным импортом европейского права на колонии. К стихийной гармонизации следует отнести и заимствование опыта других государств, в результате происходило сближение права, хотя такая цель и не ставилась.

Одним из способов гармонизации права является рецепция -одностороннее заимствование одним государством у другого крупных массивов права. Исторически известна крупномасштабная рецепция римского права европейскими государствами, что привело к формированию единой системы (школы) континентального права. Известны заимствования кодексов гражданского права (например. Кодекс Наполеона был введен в Бельгии, еще в советский период Монголия заимствовала ГК Российской Федерации). Подобные случаи следует отнести к стихийной гармонизации, так при этом не ставилась цель сближения права.

Рецепция широко распространена и в наше время. Причем, на рубеже веков она все чаще становится целенаправленным способом гармонизации права. Речь идет прежде всего о бывших социалистических странах, в том числе и России, которые используют рецепцию для перестройки своих правовых систем в соответствии с требованиями рыночной экономики. Особенность этой рецепции заключается в том, что воспринимается не право конкретного государства, а опыт наиболее развитых правовых систем. При этом ставится цель не только перестройки своего права, но и цель достижения сближения, то есть гармонизации своего права с правом других государств, так как серьезные расхождения в праве препятствуют успешному взаимодействию между ними.

Гармонизация может быть односторонней или взаимной. При односторонней гармонизации право одного государства адаптируется к праву другого государства. Все перечисленные варианты гармонизации относятся к односторонней. При взаимной гармонизации участники предпринимают на согласованной основе меры к сближению права.

Выделение взаимной гармонизации связано еще с одной ее классификацией: во-первых, гармонизация, осуществляемая исключительно с использованием национально-правовых средств, и во-вторых, осуществляемая с использованием международных средств, в том числе и международно-правовых. Гармонизация на национально-правовой основе всегда односторонняя: государство в свое национальное право вводит отдельные нормы иностранного права, или целые комплексы норм, или целые законы.

Взаимная гармонизация - это относительно новый способ, получивший большое распространение к концу XX в., и осуществляется он преимущественно с помощью механизмов между народных, включая межправительственных, организаций. Это характерная черта современного процесса гармонизации права. Она происходит в форме резолюций международных органов и организаций. Успехом пользуется такое средство, как создание модельных или типовых законов. Примером подобной гармонизации на универсальном уровне может быть подготовленный ЮНСИТРАЛ Типовой закон о международном коммерческом арбитраже. Он одобрен резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1985 г. и рекомендован государствам для принятия соответствующих законов. Ряд государств приняли национальные законы о международном коммерческом арбитраже: Австралия, Болгария, Венгрия, Канада, Украина и др. (см. об этом в главе 20-й). К числу этих государств относится и Россия, принявшая соответствующий закон в 1993 г.

Означают ли рассмотренные факты, что в определенном круге государств произошла унификация норм права, регулирующих международный коммерческий арбитраж? Следует ответить отрицательно. Типовой закон имеет рекомендательный характер, он используется государствами в качестве основы для своего законодательства. При этом государства адаптируют его нормы к своему национальному праву, внося в него нужные изменения. В результате появляются похожие законы, но не одинаковые. Происходит сближение права разных государств, но не унификация.

Кроме Типового закона о международном коммерческом арбитраже ЮНСИТРАЛ разработал еще несколько типовых законов: «О международных кредитовых переводах» 1992 г., «Об электронной торговле» 1996 г., «О трансграничной несостоятельности» 1997 г.

На региональном уровне необходимо отметить Модельный гражданский кодекс, принятый Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ в 1994-1996 гг. в качестве рекомендательного законодательного акта для СНГ. Он состоит из систематизированных норм, предназначенных для регулирования соответствующих отношений. Этот модельный акт также не является юридически обязательным документом. Он служит лишь основой для национальных правовых актов, что приведет к созданию похожих, но не одинаковых законов, то есть к сближению, гармонизации права, но не унификации. Такой вывод подтверждается Регламентом Межпарламентской Ассамблеи СНГ, ст. 15 которого раскрывает природу модельного акта: под модельным законом понимается рекомендация законопроекта Ассамблеей парламентам стран-участниц, принимаемая в целях согласования правовой политики и сближения законодательства.

Исходя из изложенного, можно сделать несколько выводов относительно различий между унификацией и гармонизацией права.

1. Унификация представляет собой установление единообразных норм в юридически обязательной для государств форме, то есть в форме договора. В них формулируются нормы, которые государства обязаны без всяких изменений применять во внутренней правовой системе. Гармонизация - более простой и более «мягкий» процесс, он не опосредуется твердыми международно-правовыми обязательствами. Чаще всего это - односторонний процесс. Но даже взаимная гармонизация, роль которой будет возрастать, осуществляемая с использованием международно-правовых механизмов межправительственных организаций, не сопровождается юридическими обязательствами.

2. Различие формы приводит к различным результатам. Только унификация приводит к созданию одинаковых норм во внутреннем праве разных государств. Гармонизация ведет лишь к сближению права, к устранению противоречий: нормы разных государств могут быть похожими, даже словесно совпадающими, но разными.

3. Природа и место норм в национальной системе, созданных в процессе унификации и гармонизации, также отличны. Унифицированные нормы в национальном праве выступают как специальные, так как вся их жизнь, от создания до прекращения, связана с международным договором. Отсюда, особый порядок их применения. Напротив, в процессе гармонизации происходит развитие национального права. В него включаются нормы (либо заимствованные у других государств, либо предусмотренные типовыми законами или другими международными актами), адаптированные к национальной правовой системе, принимаемые в форме национальных законодательных актов. Они ничем не отличаются от других норм национального права и применяются в общем порядке. Они получают реальное содержание в контексте национального права. Это может привести к тому, что даже одинаковые по форме нормы будут иметь разное содержание в праве разных государств.

Отсюда и различный механизм применения тех и других норм при регулировании трансграничных частноправовых отношений. Унифицированные материальные нормы снимают коллизионный вопрос и применяются непосредственно. Гармонизированные нормы не снимают коллизионную проблему. Каково бы не было реальное сближение права разных государств, каковы бы не были обширны совпадения в праве (например. Кодекс Наполеона во Франции и в Бельгии - см. об этом в первой главе учебника), коллизии между ними возникают и при регулировании частноправовых отношений с международными характеристиками прежде всего необходимо выбрать применимое право.

4. Иногда международный договор становится основой гармонизации. Речь идет о государствах, не участвующих в договорах. Нет никаких препятствий для не участвующих государств включить нормы договора в свое национальное право. Но в этом случае договор действует не в качестве юридически обязательного акта, а в качестве типовой модели.

5. Нет никакой необходимости давать сравнительную оценку значимости обоих процессов для развития права современного общества. С одной стороны казалось бы, что унификация наиболее способствует сближению права, так как только при унификации создаются одинаковые нормы в праве разных государств. Но практика свидетельствует, что государства неохотно связывают себя жесткими юридическими обязательствами. Многие принятые конвенции десятилетиями не вступают в силу, или действуют в незначительном круге государств. Напротив, гармонизация как более простой процесс, не связывающий государства жесткими юридическими обязательствами, оказывается более предпочтительным и реально способствует сближению права.

Важной тенденцией в развитии международного частного права XX в. является процесс унификации, представляющий собой «сотрудничество государств, направленное на создание, изменение или прекращение одинаковых (единообразных, унифицированных) правовых норм во внутреннем праве определенного круга государств» ".

",| Международное частное право: Учебник; Отв.

Рс.г Т.К. Дмитриева. М.: Изд-во проспект. 2004. С. 101.

Унификация рассматривается в качестве главной тенденции развития международного частного права. Последние десятилетия представляют собой новую фазу в процессах, связанных с международной унификацией. Это обусловлено успешной разработкой целого ряда международных унификационных соглашении.

Создание унифицированных норм должно сократить различия между разными правовыми системами. Хотя, по мнению английских ученых Дж. Чешира и П. Порта, это не сулит особых успехов, «если учитывать принципиальные коренные различия, существующие между англосаксонскими и континентальными системами, а также свойственные нашему времени националистические тенденции»110. Не следует забывать, что такая пессимистическая точка зрения была высказана этими авторами в период спада унпфикашюнного процесса111.

В настоящее время, по мнению известного немецкого ученого 10.1>азедова, наблюдается оживление процесса унификации. Он объясняет это изменением объекта унификации. Раньше основные усилия юристов были направлены на унификацию в специальных сферах и в таких областях, как «интеллектуальная собственность и транспорт, которые имеют довольно узкие рамки применения и в результате этого небольшое число специалистов, занимающихся этим предметом». Теперь объектом унификации стало договорное право, которое является основой любой правовой системы112. Факторами, обусловившими унификацию, являются стремление обеспечить четкие гарантии в области международной торговли, а также избежать сложность и неопределенность, порождаемые коллизионными законами, при помощи единообразных актов113.

""" См.: Бахни С.в о правовой прмролс норм, унифицированных посредством международного дшомира" Российский ежегодник международного праоа 1998-1999. С.-Петербург, 1999. С. 45. ""?" Чешир Дж, Порт //. Международное мастное право. М., Прогресс. 1982. С. 26.

1,1 О периодах унификации см.: Базедов Ю. Возрождение проиесса унификации права- европейское договорное право и сю -элементы "/ Государство и право. 2000. Хч 2. С.65-66. "" Там же.

1,1 См.: Auccih \t Сравнительное право и унификация права. Очерки сравнительного права (СборникО. С»»ст. В.Л. Туманив. М.: «Прогресс», 1981. С. 189.

Действительно, международная торговля сталкивается с препятствиями, связанными, в частности, с такими факторами, как отсутствие определенности в вопросе о применимом праве, с одной стороны, и наличие в разных странах устаревших законов, которые неприменимы в современной коммерческой практике, с другой стороны. Работа по унификации правовых норм связана с большими трудностями, поскольку при унификации и упорядочении права международной торговли необходимо принимать во внимание различные экономические и правовые системы мира и существующую практику международной торговли.

Тем не менее, унификация международной торговли способствует развитию справедливых торговых и экономических отношений между странами с различными экономическими, социальными и правовыми системами. Разработка общеприемлемых единообразных норм является основным условием развития международной торговли114.

Важное место в жизни общества занимает договор международной купли-продажи товаров, роль которого усилилась в настоящее время в связи с глобализацией мировой экономики, которая приводит к росту хозяйственных связей между государствами, что в свою очередь увеличивает количество предприятий и отдельных предпринимателей, заключающих договоры купли-продажи с иностранными контрагентами.

Различия в правовых системах, к которым принадлежат партнеры по договорам международной купли-продажи, негативно влияют на их взаимоотношения, что в конечном итоге может тормозить развитие международной торговли. Избежать таких последствий можно путем унификации права международной торговли, которая «позволяет обеспечить предсказуемость правового режима указанных контрактов, определенность договорных связей и эффективность реализации принятых сторонами обязательств»11".

"ы См.: Док 0011 Лот 6 декабря 1974 г. Документ доступен на сайте ЮНСИТРАЛ 1,5 Вткчнш H Г Указ. соч. С. 8.

Особенность правового механизма унификации права заключается в том, чю процесс унификации состоит из двух этапов.

11а первом этапе государства заключают договор, который регулирует отношения между ними и налагает на них обязанности обеспечить применение правил, установленных в этом договоре, к субъектам внутригосударственного права. Процесс принятия унифицирующего международного договора довольно сложный и длительный, который «сопровождается поисками компромиссных решений с целью согласования позиций разных государств, на который влияют не только особенности собственных правовых систем, но и политические и другие интересы»116,

11а втором этапе происходит восприятие международно-правовых норм национальным правом государств. После того, как нормы международного договора становятся частью правовой системы государства, они уже являются обязательными для всех субъектов национального права - для участников частноправовых отношений и для правоприменительных органов.

Таким образом, целью любого унифицирующего договора является создание единообразных норм, гарантирующих стабильное развитие гражданского оборота. Однако об успехе того или иного договора можно говорить только после анализа практики его применения, важной стадией которой является толкование.

,|" Международное мост нос право. Отв. ред. Г.К. Дмитриева. С. 103.

Особенностью международных унифицированных правовых норм является их некоторая двойственность, которая выражается в том, что эти нормы в процессе трансформации становятся нормами национального права, в ю же время они не теряют связь с международными договорами, в рамках которых созданы. Такая связь проявляется в том, что, с одной стороны, толкование таких норм должно осуществляться с учетом целей и принципов и содержания международного договора, с другой стороны, нормы международных договоров действуют в национальной правовой системе, они применяются и толкуются правоприменительными органами, которые не свободны от национальной правовой культуры, от национального правосознания. Это может привести к применению различных подходов, методов толкования и к различным результатам.

Суды придерживаются позиции, что необходимо учитывать связь таких норм с международным договором, в рамках которого они были созданы. Так, в решении 1969 г. по делу «Лёвенбрау» Федеральный суд ФРГ указал: «Международные договоры не утрачивают своего характера договоров между государствами в результате их трансформации в состав внутреннего права»117.

Следовательно, договорное происхождение унифицированных норм обусловливает их особое положение во внутреннем праве государств. Несмотря на то, что эти нормы становятся частью национального права, они не сливаются с национальными нормами, а существуют параллельно с ними, сохраняя при этом свою обособленность. По мнению Л.А. Лунца, такие нормы становятся «внутригосударственными в том смысле, что они должны применяться и соблюдаться при регулировании определенных внутренних отношений, но они сохраняют автономность в отношении к внутренней системе права в целом»11*.

Характер унифицированных норм определяет и специфику их толкования. При толковании таких норм необходимо учитывать, что они представляют собой «выражение не односторонней воли этого государства, а согласованной воли всех государств-участников международного договора»114. Это значит, что, при толковании унифицированных норм должны применяться нормы международного права о толковании, т.е. Венская конвенция 1969 г. (ст. 31-32).

1,1 Циг. ио Лукашук IIII. Международное право. Общая часть. С. 259.

1 Л\щ Л А. Соотношение международного договора и внутригосударственного закона в гражданском и тру дивом праве Умен записки.

Выпуск 14. М., 1968. С. 226.

m ЛеГкчки С И. Унификация правового регулирования международных хозяйственных отношений""." Юридические аспекты осуществления внешнеэкономических связей. M., 1979. С. 34

Некоторые унифицирующие договоры предусматривают положения, содержащие правила толкования. Например, в и. 1 ст. 7 Венской конвенций 1980 г. говори 1ся о том, что при ее толковании надлежит учитывать ее международный характер и необходимость содействовать достижению единообразия в ее применении и соблюдению добросовестности в международной торговле120.

Таким образом, необходимо единообразно толковать и применять унифицированные нормы. Толкование унифицированных норм с учетом их международного характера означает, что они должны толковаться «исходя не из общих гражданско-правовых принципов, концепций, категорий и т.д. данной страны. А на базе уяснения в первую очередь, и насколько эго возможно, собственного смысла, конечной цели и пр. (ratio legis) этих норм»"2". В противном случае, цель унификации не будет достигнута.

К сожалению, реального механизма обеспечения такого единообразия пока не создано122. Тем не менее, как отмечает С.Н. Лебедев, «задача унификации может быть достигнута в полной мере только тогда, когда и толкование унифицированных норм будет единообразным во всех государствах-участниках»123. Следовательно, важность создания такого механизма очевидна.

OrcyicTBiie механизма толкования унифицированных норм приводит к тому, что национальные суды, как правило, при толковании таких норм используют концепции и методы, присущие национальным правовым системам. По мнению профессора Варшавского университета Дж. Райски различие в толковании очень опасно для единообразного применения унифицированного международного права124.

Подробнее об этом см.: параграф I масти 2 настоящей диссертации. Лебеды С.Н. Унификация правового регулироиания... С. 35.

См.: Бахин CD Унификация права и правовая система Российской Федерации// Общепризнанные принципы и нормы международного прзвз, международные договоры а практике конституционного правосудия- материалы Всероссийского совещания (Москва. 24 декабря 2002 года)" Под ред. М.Л. Мшюкова. С.В. Кабышсва, В К. ЬобровоП и Л.В. Сычевой. - М.: Международные отношения, 2004. С. 99. 1:1 JIe6et)iti СН Унификация правового регулирования... С. 35. 124 См.. RajsUJ. Op. с it. I\47.

Исходя и^ этого, можно сделать вывод, что применение и толкование таких унифицирующих международных договоров как Конвенция 1980 г. осуществляется в условиях двух противоборствующих тенденций: тенденции интернационализации (единообразного применения) и тенденции доместикации (применение на основе национального права государств).

Обеспечение единообразного регулирования договора международной купли-продажи товаров требует единообразного применения положений Конвенции 1980 г., однако следует признать, что вторая тенденция пока сохраняет доминирующие позиции.

В доктрине можно выделить два противоположных подхода к толкованию унифицированных правовых норм: первый подход (тенденция интернационализации) - унифицированные нормы сохраняют свой международный характер и поэтому они должны толковаться с учетом их международного характера; второй подход (тенденция доместикации) -унифицированные правовые нормы становятся частью национальной правовой системы, поэтому они должны толковаться на основе национального права.

Так, итальянский ученый Серджио Карбоне (Sergio Carbone) полагает, что посредством национальных процедур конвенции трансформируются в национальное право и поэтому их толкование должно осуществляться в соответствии с техникой толкования, присущей национальной системе, в которую они трансформированы и в которой будут применяться125. Однако он не учитывает, что даже если унифицированные нормы и стали частью национального права, они все равно сохраняют свой международный характер, что не может не отражаться на их толковании. Следует отметить, что эта позиция находит немного сторонников.

См. Ferrari h Interpretation Uniforme de la Convention de Vienne de 1980 sur la Vente Internationale// Kcvue intcmatjonalc de droii compaie. .4b 4 Octobre-Dccembre 1996. P. 826-827.

0> Об особенностях международных унифицированных норм см.: Маковский АЛ. Вопросы теории международно-правовой унификации права и состав международного частного права" Материалы секции права: Сборник, подттовленный секцией права Торгово-промышленной палаты СССР. М.: Изд-во Торг.-пром. Палаты СССР. 1983. Вып. 34. С. 30.

Многочисленными являются представители первого направления, которые считают, что нормы международных договоров, несмотря на то, что они становятся нормами внутреннего права, должны толковаться с учетом их международного характера. Такую точку зрения разделял A.JL Лунц. В настоящее время российская доктрина придерживается такой позиции. СВ. Вахин noaaiaer, что «международные соглашения по унификации права подлежат автономной интерпретации на основе положений, содержащихся в самом договоре. Привлечение для целей его истолкования концепции и категорий национальных правовых систем лишает соглашение по унификации смысла, ибо оно при этом не в состоянии выполнить возложенную на него функцию по обеспечению единой правовой регламентации» " .

В зарубежной науке эта позиция находит много сторонников. Гак, польский ученый Дж. Райски пишет о том, что польская правовая доктрина отвергла традиционный националистический подход, в соответствии с которым национальные суды при толковании международных конвенции или унифицированного права должны находить решения на основе соответствующего национального закона. Польская наука разделяет точку зрения, что «унифицированное право, даже после его инкорпорации в национальную правовую систему, только формально остается интегрированной частью последнего», при этом оно не теряет «своего международного характера как специального комплекса норм, принятых на международном уровне и направленных на применение единообразно во всем мире в случае универсальной унификации права»128.

"?" Бахин С В Сотрудничество государств по сближению национальных правовых систем (унификация и гармонизация права). Дне.... докт. юрил. наук. С-Пб. 20ОЗ. С. 14. ,:*См.. RujshJ Op. cil. P. 47-48.

Следует согласиться с представителями первой концепции в том, что международные унифицированные правовые нормы занимают особое место в национальном праве. Несмотря на то, что они становятся часшо национального права, они сохраняют свой «международный» характер, поэтому толковать их следует автономно с применением, главным образом, международно-правовых средств. Однако при толковании таких норм неизбежно использование национального права, поскольку эти нормы применяются и толкуются национальными правоприменительными органами, которые не свободны от национального правосознания, от национальной правовой культуры.

Проблема соотношения международного и национального права, в том числе международного частного права, занимает особое место в теории права. Эти правовые системы являются самостоятельными, они не подчинены друг другу, однако находятся во взаимодействии. Вследствие этого для того, чтобы нормы международного договора могли регулировать отношения с участием физических и юридических лиц, они должны стать частью правовой системы страны, т.е. приобрести юридическую силу национального права. После преобразования нормы международного права в норму внутригосударственного права она, с одной стороны, сохраняет связь с международным договором, с другой стороны, становится нормой внутреннего права, однако не сливается с ним, а остается обособленной. В этом и проявляется характер международных унифицированных норм, который определяет их специфику толкования. На эти нормы

распространяются правила международных договоров о толковании (принципы, средства толкования, особенности толкования многоязычных договоров). Однако унифицированные нормы - это нормы, регулирующие невластные отношения между субъектами международного частного права, поэтому их толкование неизбежно отличается от толкования международных договоров.

Еще по теме Унификация правовых норм:

1. Вопрос № 2. Виды толкования правовых норм по объему. Виды толкования правовых норм по субъектам.
2. Данная уголовно-правовая норма создавала предпосылки для полнейшей унификации и однообразия общественного сознания, которое
3. 5.2.2.5.Способы изложения правовых норм.Соотношение нормы права и статьи нормативно-правового акта
4. § 1, Генезис средств правовой защиты при нарушении договора международной купли-продажи товаров в процессе унификации нрава международной торговли

Виды унификации.

1) По способу правового регули­рования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом: унификация кол­лизионного права и унификация материального частного права. По этому критерию можно выделить и третий вид унифика­ции - смешанной, когда один международный договор предусмат­ривает унификацию и коллизионных, и материальных норм.

В качестве примеров смешанной унификации можно привести конвенции по авторскому праву: Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г. , Всемирная конвенция об авторском праве 1952

2) в за­висимости от того, в какой вид частноправовых отношений вхо­дят унифицированные нормы: унификация обязательственного права, права собственности, интеллектуального права, наследственного, семей­ного, транспортного права и т. д.

Наиболее высокая степень унификации права, особенно материального, достигнута в области внешнеэкономических отно­шений.

3) Третья классификация связана с классификацией международных договоров. Различают унификацию универсальную, региональную, двустороннюю.

Универсальная унификация предназначена для всех государств, соответственно международные договоры, опосредующие такую унификацию, открыты для всеобщего участия. Региональная (или локальная) - это унификация, осуществляемая в пределах ограниченного круга государств.

Целью любого унифицирующего международного договора яв­ляется обеспечение единообразного регулирования определенного вида трансграничных частноправовых отношений.

Конституция предусматривает приоритетное применение норм международного договора, а следовательно, и унифицированных норм по отношению к внутренним нормам, если первые содер­жат «иные» правила. Унификация, предполагающая введение в национальное право разных государств одинаковых норм права, ведет к сближению национально-правовых систем, к стиранию различий между ними.

Пример: между российским предприятием-продавцом и украинской фирмой-покупателем был заключен договор купли-продажи производственных станков. Прода­вец передал покупателю часть станков, после чего договор был расторгнут. Согласно коллизионной норме п. 3 ст. 1211 ГК РФ в этом случае подлежит применению российское право. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ:

Стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента… расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Однако и Россия, и Украина являются участницами Конвенции о договорах меж­дународной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г. 1 , поэтому применяется п. 2 ст. 81 Конвенции:

Сторона, исполнившая договор полностью или частично, может потребовать от другой стороны возврата всего того, что было первой стороной поставлено или уплачено по договору. Если обе стороны обязаны осуществить возврат полученного, они должны сделать это одновременно.

В связи с изложенным украинская фирма обязана возвратить поставленные ей станки .

Под источником права понимаются формы, в которых выражены (закреплены) правовые нормы: законы, договоры, обычаи, прецеденты и т.п.

К источникам международного частного права относят международный договор 2 . При этом имеются в виду любые договоры: универсальные, региональные, двусторонние. Но международные невластные отношения регулируют не все международные договоры, а только те, которые направлены на регулирование отношений невластного характера. К примеру, Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г. 3 – многосторонний договор, который регулирует отношения частноправовые.

Есть региональные договоры, регулирующие частноправовые отношения. Например, ^ Евразийская патентная конвенция 1994 г. 4 , которая направлена на регулирование частноправовых отношений, создала единый евразийский патент.

С международными договорами связано такое явление как унификация. Бахин С.В. пишет: «механизм унификации можно разграничить на два взаимосвязанных процесса. С одной стороны, это процесс создания унифицированных норм, а, с другой, - процесс применения этих норм для регулирования определенных отношений. Соответственно этим двум процессам мы можем выделить в рамках унификации и два результата. В первом случае единообразные нормы, созданные в процессе унификации, во втором - единообразный режим, установленный для регулирования каких-либо отношений при помощи этих норм» 5 .

Унификация отличается от процесса гармонизации, при которой создаются не международные, а национальные нормы. Процесс гармонизации характерен для ЕС, где принимаются директивы, которые затем имплементируются в национальное законодательство.

При унификации создаются единые нормы международного права, которые одинаково применяются во всех правовых системах. Примером унификационного договора может быть Венская конвенция о договорах международного купли-продажи товаров 1980 г. 6

Следует отметить, что унифицированы могут быть как материальные, так и процессуальные, и коллизионные нормы. Коллизионные нормы унифицируются в договорах о правовой помощи.

К унификационным международным договорам относится ^ Кодекс Бустаманте 1928 г. 7 Он является приложением к Конвенции о международном частном праве, вступившей в силу 25 ноября 1928 г. Заключен между латиноамериканскими государствами.

Кодекс Бустаманте предусматривает общие правила по приобретению гражданства, о национальности юридического лица, нормы о домициле. В кодексе имеется ряд специальных правил по вопросам как материального, так и процессуального права.

К многосторонним договорам принадлежит ^ Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г.

Она содержит общее правило о том, что граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также лица, проживающие на ее территории, пользуются на территориях всех других Договаривающихся Сторон в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и собственные граждане данной Договаривающейся Стороны. Граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также другие лица, проживающие на ее территории, имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру и иные учреждения других Договаривающихся Сторон, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной Договаривающейся Стороны.

Таким образом, в отношении правовой защиты предусмотрен национальный режим для граждан всех государств-участников на территории других государств.

В конвенции унифицированы процессуальные нормы. В частности, есть нормы о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений.

Нормы международных договоров, в которых участвует Российская Федерация, могут применяться в правовой системе Российской Федерации. Это происходит тогда, когда нормы закона противоречат нормам международного договора, в котором участвует Российская Федерация.

Пункт 4 ст. 15 Конституции РФ предусматривает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Для того, чтобы договор применялся на территории Российской Федерации, он должен быть официально опубликован. Официальное опубликование международных договоров осуществляется в «Бюллетене международных договоров» и «Собрании законодательства РФ».