Концепция приемлемого риска

Основой для установления безопасных уровней воздействия загрязнителей окружающей среды является концепция пороговости вредности действия, постулирующая: для каждого агента, вызывающего те или иные неблагоприятные эффекты в организме, существуют и могут быть найдены дозы (концентрации), при которых изменения функций организма будут минимальными (пороговыми).

На этой концепции базируются принципы радиационной гигиены, в качестве примера рассмотрим их. Задачи радиационной гигиены заключаются в следующем:

Предотвращение появления детерминированных эффектов путем непревышения порогов доз облучения;

Использование всех разумных мер и мероприятий, чтобы снизить появление стохастических последствий облучения с учетом социальных и экономических факторов. В результате крупномасштабных радиационных аварий под воздействие радиации попадают как работники ядерных предприятий и члены аварийных бригад, так и население, проживающее в зоне наблюдения и за ее пределами.

В этом случае критериями предотвращения опасных уровней облучения людей, при которых могут возникать явные (детерминированные) эффекты, являются дозовые пороги. Проводимые в этом направлении мероприятия не всегда учитывают наносимый экономический и социальный ущерб, так как речь идет о спасении жизни и здоровья людей.

Для снижения вероятности появления недетерминированных (стохастических) эффектов облучения путем ограничения индивидуальных и коллективных эффективных доз руководствуются иными принципами. Для них учет социальных и экономических факторов обязателен. В основе практического решения этой проблемы лежит современная концепция радиационной безопасности и защиты от излучений.

В основе радиологических прогнозов и обоснования регламентов действия ионизирующего облучения в диапазонах малых доз заложена гипотеза беспорогового действия радиации. В пороговой концепции воздействия на людей различных факторов антропогенной природы критерием их безопасности является недопущение превышения установленных значений ПДК (предельно допустимые концентрации), ПДВ (предельно допустимый выброс) вследствие чего стохастические эффекты исключаются. Ситуация в области радиационной защиты принципиально иная.

Действительно, если основываться на научном положении, что любая доза облучения в принципе опасна (концепция беспорогового действия), то общество через свои социальные институты обязано установить и принять величину приемлемого риска от дополнительного (к ЕРФ – естественный радиационный фон) антропогенного радиационного воздействия на население и отдельных людей.

Приемлемый риск – уровень риска, который был бы оправдан с точки зрения экономических и социальных факторов; риск, с которым общество в целом (или большинство людей) готово мириться ради получения определенных благ в результате своей деятельности (материальных, духовных, культурных и др.).

Приемлемый риск - своего рода компенсация потенциально возможного ущерба здоровью за те неоспоримые социальные выгоды и экономическую пользу для всего общества, которые обеспечиваются высокоэффективными технологиями (например ядерными).

При экологическом, техногенном и природном воздействиях приемлемый риск - это риск, целенаправленное снижение которого в данный период времени, в данном месте нецелесообразно с точки зрения обеспечения роста уровня жизни (и ожидаемой продолжительности предстоящей жизни) при существующих экономических и социальных условиях.

Применительно к проблеме радиации, в качестве конечной цели следует добиваться уменьшения риска облучения отдельных лиц и населения в целом на таких низких уровнях, какие только можно достигнуть с учетом экономических и социальных факторов. Этот принцип в отношении других факторов нерадиационной природы, обладающих беспороговым действием, в России пока используется достаточно редко.

Концепция приемлемого риска принята и прогрессивно разрабатывается в США, Канаде, большинстве стран Евросоюза (программа CLARINET). Эта программа носит достаточно универсальный характер и используется во многих сферах человеческой деятельности.

Современное общество без рисков представить себе трудно. Все виды человеческой деятельности несут в себе определенный риск, хотя иногда на достаточно низком уровне. Для сравнения какого-либо неотвратимого риска его сопоставляют с добровольным риском. Например, риск травмы или даже смерти при пользовании индивидуальным транспортом сравнивают с рисками, вызванными загрязнением среды обитания человека веществами химической и биологической природы или радионуклидами. Эти риски, как и риски от стихийных бедствий, относят к категории неотвратимых рисков . Хотя подобные сравнения, по мнению некоторых ученых, неправомерны, так как добровольные и неотвратимые риски относятся к различным категориям.

Постепенно понятие приемлемого риска входит в обиход органов Госсанэпиднадзора в нашей стране. Многие люди, в том числе и медицинские работники, не воспринимают тот факт, что почти для всех видов человеческой деятельности абсолютная безопасность (т.е. нулевой риск) невозможна. Вопрос состоит не в том, какой уровень безопасен, а в том, какой уровень достаточно безопасен.

Возьмем проблему определения и установления (регламентации) пределов дозы облучения, в основу которой положена концепция приемлемого риска. При реализации этой проблемы возникли неверные представления. Например, предел дозы повсеместно ошибочно считают своего рода «демаркационной линией» между «безопасно» и «опасно». В то же время хорошо известно, что любое радиационное воздействие с определенной долей вероятности приводит к возникновению рака или мутаций.

Концепция приемлемого риска служит основой для социально-экономических оценок с целью принятия на их основе решений в интересах общественного здоровья и неухудшения качества жизни населения.

Установление приемлемого уровня риска осуществляют сравнением величины предотвращаемого риска (например, радиационного) для населения и отдельных людей с необходимыми для этого затратами государства. Главное требование при этом - конечные результаты такого взвешивания наносимого вреда и ожидаемой пользы должны быть в пользу последнего. Например, если в результате радиационной аварии решается вопрос о переселении большого числа людей с загрязненной территории в чистые районы, то эта мера целесообразна, если польза от этой акции (цель которой в принципе сводится к предотвращению определенной дозы облучения, следовательно, к уменьшению конкретного уровня радиологического риска) перевешивает на социально-экономических весах вред, наносимый здоровью и качеству жизни этих людей.

Не исключено, что переселение приведет к нарушению привычного уклада жизни людей, к социальным и психологическим потрясениям. Властные структуры и политики, а также ученые, не компетентные в данной области, игнорировали эти факты, поэтому социально-психологические последствия чернобыльской катастрофы в конечном счете оказались преобладающими.

Один из принципов приемлемого риска: «Общий принцип радиационной защиты состоит в том, что никакие меры не следует применять, если риск от дальнейшего облучения окажется меньше того риска, который будет следствием осуществления самой меры». Этот принцип должен быть положен в основу решений в других сферах деятельности человека, к которым можно применить концепцию беспорогового действия. Однако в то же время следует предостеречь от упрощенного подхода к подобного рода действиям.

Такой подход опасен значительными социально-экономическими издержками и потерями. В результате обществу будет принесено больше вреда, чем пользы. Если бы биологические эффекты облучения человека имели детерминированную природу, т.е. являлись пороговыми, то обоснование и установление дозовых пределов облучения стали бы сугубо научной задачей. Однако наличие стохастических эффектов облучения (по самой своей природе беспороговых) значительно усложняет процедуру обоснования пределов доз, которые напрямую зависят от численного значения величины риска. В этом случае речь идет о выборе и согласовании величины приемлемого риска. Следовательно, практическое значение имеет не факт беспороговости биологического действия ионизирующих излучений или других антропогенных токсических агентов, а то, насколько значима и приемлема принимаемая для людей и всего общества частота стохастических эффектов облучения или других физических и химических факторов.

Значимость и приемлемость должна определяться медико-биологическими, гигиеническими соображениями, а также социально-экономическими критериями. Окончательный выбор базируется не только и не столько на научных данных, сколько на компромиссе между обществом и государством, которое эти нормы вводит и гарантирует их исполнение. В концептуальном плане это означает: применительно к профессиональным работникам с целью обоснования пределов доз облучения рекомендовано принять вероятность смерти, связанную с их профессиональной деятельностью, за год. Для полноты картины рассмотрим величины рисков в различных сферах деятельности человека.

6. Соотношение величин риска в разных областях деятельности человека

Для простоты и наглядности рассмотрим значения показателей риска, типичных для современного общества. Будем оценивать только риск смертельного исхода. Риск, обусловленный жизнедеятельностью человека как биологического организма, связан с различными заболеваниями и старением и оценивается величиной 1 · 10 -2 в год, т.е. в среднем ежегодно один человек из 100 умирает от болезней и старости. Подсчитаны и основные составляющие риска так называемых внутренних факторов: сердечно-сосудистые заболевания дают 4,7 · 10 -3 в год, онкологические - 1,6 · 10 -3 в год.

В процессе своей жизнедёятельности человек подвержен воздействию различных естественных факторов среды обитания. К ним относятся землетрясения, ураганы, наводнения, оползни, снежные лавины, сильные морозы, сильная жара и др. Этот риск сложнее подсчитать, поэтому оценивают диапазон его значений от 1 · 10 -7 до 2 · 10 -6 в год. В сумме риск от внешних факторов среды обитания и естественных причин для здоровья человека составляет 1 · 10 -5 в год, т.е. от внешних и естественных факторов ежегодно погибает один из 100 000 человек.

Далее оценим техногенные риски. Причинами неблагоприятных событий в этом случае являются транспортные происшествия, химические аварии, приводящие к загрязнению окружающей среды, и многое другое, включая также и курение. Риск возникновения онкологических заболеваний от курения 20 сигарет в день равен 5 · 10 -3 в год. Риск от 100 электростанций, работающих на угле и мазуте (мощностью по 1000 МВт каждая) в США, 3 · 10 -5 в год, а риск от АЭС, вырабатывающих столько же электроэнергии, равен 6 · 10 -7 в год, т.е. в 50 раз ниже, чем для ТЭС. В сумме техногенный риск равен 1 · 10 -3 в год (для сравнения: величина естественного риска - 1· 10 -5 в год).

Склонность людей к рискованному для жизни поведению объясняется с эволюционной точки зрения, т.е. в борьбе за свое существование человек должен придерживаться некоторого допустимого уровня риска, в противном случае он был бы уничтожен враждебным для него окружением.

Для того чтобы объяснить, что любая система содержит необходимый, даже обязательный элемент риска, приведем несколько примеров. Безопасные лезвия не являются совсем безопасными, они немного безопаснее, чем их аналоги. Они обеспечивают допустимый уровень риска вместе с сохранением преимуществ менее безопасных устройств, которые они заменяют. Ни один самолет не смог бы подняться в небо, ни одна машина не смогла бы тронуться с места, ни один корабль не смог бы выйти в море, если бы перед этим возникла необходимость исключить все риски и все опасности.

Также существует «рисковый баланс» между известными преимуществами и недостатками консервантов, которые используются в пищевой промышленности, между известными преимуществами использования радиации для медицинской диагностики и лечения (например, рентгеновская диагностика, радиационная терапия) и известными угрозами человеческому здоровью от влияния радиации.

Допустимый уровень риска отображается во многих пословицах. Например высказывание "трус не рискует" указывает на то, что у разных людей разный уровень риска. В пословице "волков бояться - в лес не ходить" достаточно коротко обозначены два вида риска, между которыми человеку в повседневной жизни часто приходится делать выбор. Первый риск - стать жертвой волка, второй - жертвой голода и холода. Допустимым считается первый риск, а недопустимым - второй.

Различают индивидуальный допустимый уровень риска и групповой.

Каждый отдельно взятый человек на производстве и в быту ежедневно и ежечасно вынужден оценивать риск для своей собственной жизни во время достижения определенной цели. При этом одной целью пренебрегают как недопустимой вследствие того, что ее достижение сопровождается весьма большим, с точки зрения человека, риском собственной гибели, другой же цели достигают, поскольку риск собственной гибели рассматривается в этом случае как тот, которым можно пренебречь.

Индивидуальный допустимый уровень риска собственной гибели формируется с детства и зависит от воспитания, образования, собственной психики, профессии, пола, возраста, местожительства и т.д..

Понятно, что каждый имеет свои собственные представления об уровне допустимого риска, которые на протяжении жизни изменяются. В явном виде это можно наблюдать на пешеходном переходе через дорогу с интенсивным движением, где пешеходы останавливаются на разном расстоянии от потока машин, в разные моменты времени и с разной скоростью начинают ее переходить.

Риск гибели людей от несчастных случаев, аварий, катастроф, стихийных бедствий, а также риск умереть от болезни, называетсянаблюдаемым риском.

Считается, если общество (государство) не предпринимает никаких мер относительно снижения уровня наблюдаемого риска, то такой риск является социально допустимым.

С 1950 по 1964 гг. в СССР наблюдаемый риск был социально недопустимым. Далее, с 1965 по 1987 г., смертность, определялась государством как социально допустимая, поскольку ассигнования, которые выделялись на здравоохранение и обеспечение безопасности людей, едва успевали за увеличением численности населения, а в некоторые года существенно снижались. В 1987г. правительство признает, что в стране наблюдается недопустимо высокий уровень смертности. Как результат Совет министров СССР принимает решение об увеличении ассигнований на медицину и охрану труда.

В результате, после целой серии аварий, катастроф и стихийных бедствий, страшнейшими и разрушительными из которых были Чернобыльская катастрофа 1986 года и землетрясение в Армении 1988г., советское правительство приняло решение о создании общенациональной аварийно-спасательной службы.

Традиционная техника безопасности базируется на безусловном правиле - обеспечить безопасность, не допустить никаких аварий. Как показывает практика, такая концепция неадекватна законам техносферы. Требование абсолютной безопасности подкупающее своей гуманностью, может обернуться трагедией для людей потому что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно.

Современный мир отверг концепцию абсолютной безопасности и пришел к концепции безопасности жизнедеятельности, которая базируется на достижении приемлемого (допустимого) риска.

Концепция приемлемого риска – достижение такого минимального риска, который с одной стороны является технически возможным и с другой допустимым обществом в данный период времени.

Допустимый риск совмещает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет компромисс между показателем уровня безопасности и возможностью его достижения.

Безопасность жизнедеятельности тесно связана с экономическим аспектом, поэтому она не может повышаться до бесконечности. Чтобы объяснить сказанное, рассмотрим графическую зависимость риска гибели человека за год (R) от затрат на его безопасность в технических системах (Q) (рис.2.1).

С увеличением затрат на безопасность происходит снижение технического рискаR T , но снижение технического риска имеет все меньшую интенсивность, а социально-экономический риск R СЭ повышается в связи с перекачиванием средств из социальной сферы в техническую.

Затрачивая чрезмерные средства на повышение безопасности, можно нанести ущерб социальной сфере, например, ухудшить медицинскую помощь или снизить выплаты пострадавшим на производстве.

Учитывая закономерность технического и социально-экономического рисков, а также тот факт, что максимально приемлемым уровнем индивидуального риска гибели людей обычно считается риск, который равняется 10 -6 на год и малым считается индивидуальный риск гибели людей, который равен 10 -8 на год, находим оптимальную область (зону) приемлемого риска.

В зонах неприемлемого риска 1 и 2 риск деятельности человека повышается. В зоне 1 – большое значение технического риска, которое обусловлено несовершенством технической системы безопасности, в зоне неприемлемого риска 2 – большое значение риска социально-экономического из-за несовершенства социально-экономической системы безопасности.

В начале развития цивилизации человека окружала только природная сфера, наряду с тем , что обеспечивала необходимыми условиями для жизни , негативно влияла на человека такими факторами , как холод , жара , дождь, снег , ветер , недостаток продовольствия , болезни и прочее. Чтобы уберечься от этого вредного влияния природной сферы, человек освоил пещеры, надел мех зверей, начал выращивать растения и приручать зверей. Это - первые элементы социально-экономической системы безопасности , которые были направлены на защиту человека от вредного воздействия природной сферы. Сегодня они развились до мощного коммунально-жилищного хозяйства, сельского хозяйства, пищевой и легкой промышленности, развитой системы здравоохранения и образования.

Для совершенствования социально-экономической системы безопасности требовались новые материалы , орудия труда , механизмы , машины , поэтому человек начинает строить шахты , заводы , фабрики , дороги , т.е. в противовес естественной сфере создает техногенную сферу. Сегодня эта сфера охватывает энергетику , промышленность , транспорт , армию , науку. Она , к сожалению , также характеризуется опасными и вредными факторами для жизни человека. Поэтому для защиты от них создается техническая система безопасности , состоящая из гражданской защиты , радиационной и пожарной безопасности , безопасности движения , охраны труда.

Суммарный риск R Σ имеет минимум при определенном соотношении между инвестициями в техническую и социальную сферы. Этот эффект компромисса и нужно учитывать при выборе риска, с которым общество вынуждено мириться.

Приемлемые (допустимые) уровни различают для рисков вынужденного (профессионального) и добровольного. Так индивидуальный допустимый уровень риска в быту должен составлять 10 -10 -10 -8 . Допустимым риском в производственной сфере обычно считают интервал - 10 -7 ... 10 -5 , а недопустимым - 10 -4 ... 10 -2 и более (табл.2.2).

Значения величин вероятности гибели человека за год на производстве, которые находятся в пределах 10 -7 ... 10 -5 , называют зоной оптимизации допустимого профессионального риска, в которой степень защиты от конкретных опасностей должна браться с учетом экономического обоснования и целесообразности.

Таблица 2.2

Шкала опасностей жизнедеятельности человека

Максимально приемлемым риском для экосистем считается тот при котором может пострадать не более 5% видов биогеоценоза.

В нашей стране приемлемый риск, на 2-3 порядка “строже” фактических. Следовательно, введение приемлемых рисков является акцией, прямо направленной на защиту человека.

Концепция приемлемого риска может быть эффективно применена для любой сферы деятельности, отрасли производства, предприятий, организаций, учреждений.

Бесспорно, не существует абсолютной безопасности, всегда будет существовать некоторый уровень остаточного риска.

Насколько риск есть приемлемым или неприемлемым, решает руководство государства и конкретного предприятия, учреждения и организации. Результат этого решения будет влиять на много входных данных и соображений, среди которых не последнее место занимает стоимость риска, поскольку главной задачей управления есть и всегда будет определение стоимости риска.

Традиционная техника безопасности базируется на категорическом императиве - обеспечить безопасность, не допустить никаких аварий. Как показывает практика, такая концепция неадекватна законам техносферы. Требование абсолютной безопасности, подкупающее своей гуманностью, может обернуться трагедией для людей Потому, что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно,

Современный мир отверг концепцию абсолютной безопасности и пришел к концепции приемлемого (допустимого) риска , суть которой в стремлении к такой безопасности, которую приемлет общество в данный период времени.

Восприятие общественностью риска и опасностей субъективно. Люди резко реагируют на события редкие, сопровождающиеся большим числом единовременных жертв.

В то же время частые события, в результате которых погибают единицы или небольшие группы людей, не вызывают столь напряженного отношения. Ежедневно на производстве погибает 40-50 человек, в целом по стране от различных опасностей лишаются жизни более 1000 человек в день. Но эти сведения менее впечатляют, чем гибель 5-10 человек в одной аварии или каком-либо конфликте. Это необходимо иметь в виду при рассмотрении проблемы приемлемого риска. Субъективность в оценке риска подтверждает необходимость поиска приемов и методологий, лишенных этого недостатка. По мнению специалистов, использование риска в качестве оценки опасностей предпочтительнее, чем использование традиционных показателей.

Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет некоторый компромисс между уровнем безопасности и возможностями ее достижения.

Прежде всего, нужно иметь в виду, что экономические возможности повышения безопасности технических систем небезграничны.

Затрачивая чрезмерные средства на повышение безопасности, можно нанести ущерб социальной сфере, например ухудшить медицинскую помощь.

При увеличении затрат технический риск снижается, но растет социальный. Суммарный риск имеет минимум при определенном соотношении между инвестициями в техническую и социальную сферы. Это обстоятельство и нужно учитывать при выборе риска, с которым общество пока вынуждено мириться.

В некоторых странах, например в Голландии, приемлемые риски установлены в законодательном порядке. Максимально приемлемым уровнем индивидуального риска гибели обычно считается в год. Пренебрежительно малым считается индивидуальный риск гибели в год.

Максимально приемлемым риском для экосистем считается тот, при котором может пострадать 5% видов биогеоценоза.

На самом деле приемлемые риски на 2-3 порядка «строже» фактических. Следовательно, введение приемлемых рисков является акцией, прямо направленной на защиту человека.

Для сравнения риска и выгод многие специалисты предлагают ввести экономический эквивалент человеческой жизни. Такой подход вызывает возражение среди определенного круга лиц, которые утверждают, что человеческая жизнь свята и финансовые сделки недопустимы.

Однако на практике с неизбежностью возникает необходимость в такой оценке именно в целях безопасности людей, если вопрос ставится так: «Сколько надо израсходовать средств, чтобы спасти человеческую жизнь?» По зарубежным исследованиям, человеческая жизнь оценивается от 650 тыс. до 7 млн. долл. США.

Следует отметить, что процедура определения риска весьма приблизительна. Можно выделить 4 методических подхода к определению риска:

1. Инженерный, опирающийся на статистику, расчет частот, вероятностный анализ безопасности, построение деревьев опасности.

2. Модельный, основанный на построении моделей воздействия вредных факторов на отдельного человека, социальные, профессиональные группы и т. п.

3. Экспертный , когда вероятность событий определяется на основе опроса опытных специалистов, т. е. экспертов.

4. Социологический , основанный на опросе населения. Перечисленные методы отражают разные аспекты риска. Поэтому применять их необходимо в комплексе.

Опасности могут реализовываться в чрезвычайные ситуации. В Федеральном законе Российской Федерации от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» дано следующее определение:

«Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей».

В приведенном определении ЧС использован ряд понятий, необходимо конкретизировать их содержание.

Авария (ГОСТ Р 22.0.05 - 94) - это опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, а так же к нанесению ущерба окружающей природной среде.

Крупная авария, повлекшая за собой человеческий жертвы, значительный материальный ущерб и другие тяжелые последствия является катастрофой.

Опасное природное явление - стихийное событие природного происхождения, которое по своей интенсивность, масштабу распространения и продолжительности может вызвать отрицательные последствия для жизнедеятельности людей, экономики и природной среды.

Стихийное бедствие - катастрофическое природное явление, которое может вызвать многочисленные человеческие жертвы, значительный материальный ущерб и другие тяжелые последствия.

Экологическое бедствие - (экологическая катастрофа) чрезвычайное событие особо крупных масштабов, чрезвычайное изменение состояния суши, атмосферы и биосферы и отрицательно повлиявшее на здоровье людей, их духовную сферу, среду обитания, экономику и генофонд.

Статистика гибели людей в Российской Федерации от различных ЧС за год:

· в ДТП - более 30 тыс. чел;

· на пожарах - 13-18 тыс. чел;

· на водоемах - более 17 тыс. чел;

· в следствие суицида - до 30 тыс. чел;

· в следствие алкогольной интоксикации - 27 тыс. чел;

· травмы и увечья на производстве - более 70 тыс. чел.

Безопасность – состояние, при котором путем соблюдения правовых норм, экологических и других требований, а также проведения соответствующих мероприятий достигается предотвращение или максимальное снижение вероятносте возникновения потенциальных опасностей, либо возможного ущерба в ЧС.

В ФЗ «О безопасности…» определяется безопасность , как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

К основным объектам безопасности относятся:

· Личность – ее права и свободы;

· Общество – его материальные и духовные ценности;

· Государство – его конституционный стой, суверенитет и территориальная целостность.

Таким образом, БЖД следует рассматривать на следующих уровнях:

· общемировом;

· континентальном;

· государственном;

· региональном;

· местном (бытовом).

БЖД на общемировом уровне достигается:

· сохранением безопасности жизнедеятельности людей на планете от воздействия космических тел (звезда Немизида);

· сохранением БЖД от загрязнения воздушного и морского бассейна;

· обеспечением БЖД путем предотвращения мировой ядерной войны.

На континентальном уровне БЖД обеспечивается:

· сохранением БЖД от стихийных катастроф (землетрясений, засухи, ураганов);

· сохранением БЖД путем предотвращения войн между государствами (локальных войн) на континенте;

· достижением экологической безопасности;

· поддержанием БЖД людей слаборазвитых стран путем экономической и продовольственной помощи.

На государственном уровне БЖД достигается:

· сохранением БЖД от стихийных бедствий, катастроф, аварий;

· сохранением БЖД путем предотвращения войны с другими государствами и межнациональных конфликтов внутри государства;

· сохранением БЖД путем проведения социально-ориентированных реформ в экономике;

· обеспечением экологической безопасности в стране.

На региональном уровне БЖД обеспечивается:

· сохранением БЖД от стихийных бедствий, катастроф, крупных производственных аварий, присущих данному региону;

· предотвращением межнациональных конфликтов;

· достижением экологической безопасности в регионе.

На местном (бытовом) уровне БЖД достигается:

· сохранением БЖД от стихийных бедствий, крупных производственных аварий, катастроф;

· обеспечением БЖД от нападений, терроризма на производстве и транспорте;

· профилактической работой по уменьшению ДТП, пожаров;

· обеспечением экологической безопасности в городе (районе);

· сокращением потенциальной базы развития преступности путем проведения социально-ориентированной политики.

В теории БЖД рассматривают по наиболее опасным источникам ЧС следующие виды безопасности.

Базируется на категорическом утверждении - обеспечить безопасность, не допустить никаких аварий. Как показывает практика, такая концепция неадекватна законам техносферы. Требование абсолютной безопасности, подкупающее своей гуманностью, может обернуться трагедией для людей потому, что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно.

Современный мир отверг концепцию абсолютной безопасности и пришел к концепции приемлемого (допустимого) риска, суть которой в стремлении к такой безопасности, которую приемлет общество в данный период времени.

Приемлемый риск - это такой низкий уровень смертности, травматизма или инвалидности людей, который не влияет на экономические показатели предприятия, отрасли экономики или государства.

Восприятие общественностью риска и опасностей субъективно. Люди резко реагируют на события редкие, сопровождающиеся большим числом единовременных жертв.

В то же время частые события, в результате которых погибают единицы или небольшие группы людей, не вызывают столь напряженного отношения. Ежедневно на производстве погибает 40-50 человек, в целом по стране от различных опасностей лишаются жизни более 1000 человек в день. Но эти сведения менее впечатляют, чем гибель 5-10 человек в одной аварии или каком-либо конфликте.

Это необходимо иметь в виду при рассмотрении проблемы приемлемого риска. Субъективность в оценке риска подтверждает необходимость поиска приемов и методологий, лишенных этого недостатка. По мнению специалистов, использование риска в качестве оценки опасностей предпочтительнее, чем использование традиционных показателей.

Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет некоторый компромисс между уровнем безопасности и возможностями ее достижения.

Прежде всего, нужно иметь в виду, что экономические возможности повышения безопасности технических систем небезграничны.

Затрачивая чрезмерные средства на повышение безопасности, можно нанести ущерб социальной сфере, например, ухудшить медицинскую помощь.

При увеличении затрат технический риск снижается, но растет социальный. Суммарный риск имеет минимум при определенном соотношении между инвестициями в техническую и социальную сферы. Это обстоятельство надо учитывать при выборе приемлемого риска. Подход к оценке приемлемого риска очень широк. Так график, представленный на рис.2.7. в одинаковой мере приемлем как для государства, так и для конкретного предприятия. Главным остаётся в первом случае выбор приемлемого риска для общества, во втором - для коллектива объекта экономики.

В некоторых странах, например в Голландии, приемлемые риски установлены в законодательном порядке. Максимально приемлемым уровнем индивидуального риска гибели обычно считается 10 -6 в год.

Пренебрежимо малым считается индивидуальный риск гибели 10 -8 в год.

Обеспечение безопасной жизнедеятельности - приоритетная задача для личности, общества и государства. Абсолютной безопасности не бывает. Всегда существует некоторый остаточный риск. Под безопасностью понимается такой уровень опасности, с которым на данном этапе научного и экономического развития можно смириться. Безопасность - это приемлемый риск в процессе жизнедеятельности.

Как достичь этой цели? Первейший и главнейший способ состоит в образовании народа. Другого пути просто нет. Это связано со следующими фактами.

Опасности по своей природе вероятностны (т. е. случайны), потенциальны (т. е. скрытны), перманентны (т. е. постоянны, непрерывны) и тотальны (т. е. всеобщи, всеобъемлющи). Следовательно, нет на Земле человека, которому не угрожают опасности. Но зато есть множество людей, которые об этом не подозревают. Их сознание работает в режиме отчуждения от реальной жизни.

Одна из особенностей человеческого сознания состоит в том, что оно не придаёт приоритетного значения информации, которая носит вероятностный характер.

Для выработки идеологии безопасности, формирования безопасного мышления и поведения и была предложена новая учебная дисциплина - БЖД . Основой этой дисциплины является формирование безопасности человека и среды его обитания.

Аксиома о потенциальной опасности любого вида деятельности важнейший вывод. Он заключается в том, что ни один вид деятельности не может обеспечить абсолютную безопасность для человека (нулевых рисков не бывает).

Традиционная техника безопасности базируется на категорическом положении — обеспечить безопасность, не допустить никакой аварии . Как показывает практика, такая концепция неадекватна законам . Требование абсолютной безопасности, подкупающее своей гуманностью, может обернуться трагедией для людей потому, что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно.

Современный мир отверг концепцию абсолютной безопасности и пришел к концепции приемлемого (допустимого) риска , суть которой в стремлении к такой безопасности, которую приемлет общество в данный период времени. Восприятие общественностью риска и опасностей субъективно. Люди очень эмоционально реагируют на редкие события, сопровождающиеся большим количеством единовременных жертв. В то же время частые события, в результате которых погибают единицы или небольшие группы людей, не вызывают столь напряженного отношения. Ежедневно на производстве погибает 40-50 человек, в целом по стране от различных опасностей лишаются жизни более 1000 человек в день. Но эти сведения менее впечатляют, чем гибель 5-10 человек в одной аварии или каком-либо конфликте. Это необходимо иметь в виду при рассмотрении проблемы приемлемого риска. Субъективность в оценке риска подтверждает необходимость поиска приемов и методологий, лишенных этого недостатка. По мнению специалистов, использование риска в качестве оценки опасностей предпочтительнее, чем использование традиционных показателей.

Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет некоторый компромисс между уровнем и возможностями ее достижения. Прежде всего, нужно иметь в виду, что экономические возможности повышения безопасности технических систем небезграничны. Затрачивая чрезмерные средства на повышение безопасности, можно нанести ущерб социальной сфере, например ухудшить медицинскую помощь.

При увеличении затрат технический риск снижается, но растет социальный. Суммарный риск имеет минимум при определенном соотношении между инвестициями в техническую и социальную сферы. Это обстоятельство и нужно учитывать при выборе риска, с которым общество пока вынуждено мириться. В некоторых странах, например в Голландии, приемлемые риски установлены в законодательном порядке. Максимально приемлемым уровнем индивидуального риска гибели обычно считается 10 -6 в год. Пренебрежительно малым считается индивидуальный риск гибели 10 -8 в год. Максимально приемлемым риском для экосистем считается тот, при котором может пострадать 5 % видов биогеоценоза. На самом деле приемлемые риски на 2-3 порядка «строже» фактических. Следовательно, введение приемлемых рисков является акцией, прямо направленной на защиту человека.

Повышение уровня безопасности — основной вопрос теории и практики безопасности. Оно предусматривает расходование средств по трем направлениям:

• совершенствование технических систем и объектов;
• подготовка персонала;
• ликвидация последствий.

Априорно трудно определить соотношение инвестиций но каждому из этих направлений. Необходим специальный анализ с использованием конкретных данных и условий. Переход к риску открывает принципиально новые возможности повышения безопасности техносферы. К техническим, организационным, административным добавляются экономические методы управления риском. К последним относятся: страхование, денежная компенсация ущерба, платежи за риск и др. Специалисты считают целесообразным в законодательном порядке ввести квоты за риск.

В основе управления риском лежит методика сравнения затрат и получаемых выгод от снижения риска. Последовательность изучения опасностей:

Стадия 1 — предварительный анализ опасности.

• Выявить источник опасности.
• Определить части системы, которые могут вызывать эти опасности.
• Ввести ограничения на анализ, т. е. исключить опасности, которые не будут изучаться.

Стадия 2 — выявление последовательности опасных ситуаций, построение дерева событий и опасностей.

Стадия 3 — анализ опасностей.