Ст 291 ч 4 ук рф наказание. Дача взятки должностному лицу. Определение взятки в Уголовном кодексе

Главная / Земля

ДАЧА ВЗЯТКИ - преступление против государственной власти, интересов государственной (муниципальной) службы, предусмотренное ст. 291 УК РФ. Общий состав данного преступления заключается в Д.в. должностному лицу лично или через посредника за совершение им действий, не выходящих за рамки закона, квалифицированный - в Д.в. должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия) или неоднократно. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если взятку у него вымогали или если оно добровольно сообщило о Д.в. органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Уголовная ответственность за дачу взятки наступает с 16-летнего возраста. Субъектом может быть гражданин России, иностранец и лицо без гражданства. В качестве взяткодателя могут выступать частные лица, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, и должностные лица, что не имеет значения для квалификации дачи взятки.

Субъективная сторона. Дача взятки совершается с прямым умыслом. Если субъект добросовестно заблуждается относительно оснований передачи, полагая, что это не вознаграждение, или не осознавая его неправомерности, состав дачи взятки отсутствует.

Дача взятки отнесена к числу преступлений средней тяжести, а при наличии квалифицирующих признаков (ч. 2 ст. 291) - к тяжким преступлениям.

В примечании к ст. 291 предусмотрены два самостоятельных основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности:

1) если в отношении него со стороны должностного лица имело место вымогательство взятки;

2) если он после дачи взятки добровольно сообщил о случившемся органу, имеющему право возбуждать уголовное дело.

При выявлении любого из этих обстоятельств органы предварительного следствия, прокурор или суд обязаны освободить взяткодателя от уголовной ответственности.

Вымогательство взятки как основание, влекущее освобождение взяткодателя от уголовной ответственности, понимается точно так же, как и вымогательство, являющееся квалифицирующим признаком получения взятки.

Норма об освобождении взяткодателей от уголовной ответственности в случае их добровольного сообщения о преступлении по своей направленности является стимулирующей, побуждая виновного к деятельному раскаянию, к заглаживанию вреда, к разоблачению взяткополучателя.

Квалифицированным видом преступления (ч. 2 ст. 291) является дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия). Для вменения взяткодателю данного квалифицирующего признака необходимо доказать знание им того, что взятка дается именно за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействия). Если взяткодатель ошибочно полагал, что действия (бездействие) должностного лица, за которые дается взятка, являются законными, входят в служебные полномочия взяткополучателя, в связи с допущенной фактической ошибкой он несет ответственность по ч. 1 ст. 291.

Объект преступления – общественные отношения в сфере обеспечения нормального функционирования законной публичной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. Предмет преступления – деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера.

Объективная сторона заключается в даче взятки должностному лицу лично или через посредника за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе (ч. 1) или за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия).

Дача взятки считается оконченным преступлением с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. В случаях, когда должностное лицо отказалось принять взятку, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное комментируемой статьей. Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки или подкупа, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на дачу взятки.

Не может быть квалифицировано как покушение на дачу взятки высказанное намерение лица дать деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало.

Должностное лицо, предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей части статьи 291 УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, – как соучастник дачи взятки (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе").

Субъективная сторона – прямой умысел. Субъект преступления общий.

В примечании устанавливаются основания освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки: лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Вымогательство означает требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его охраняемых законом интересов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе", решая вопрос об освобождении от уголовной ответственности лица, сообщившего органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки должностному лицу, следует иметь в виду, что сообщение (письменное или устное) должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти.

Дача взятки

Комментарий к статье 291 УК РФ:

1. Объект и предмет преступления дачи взятки в полном объеме совпадают с аналогичными признаками состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК. В комментируемой статье также закреплены новеллы, касающиеся размера взятки, кратности штрафа размерам взятки.

2. Объективная сторона выражена в совершении виновным действий, связанных с передачей должностному лицу лично либо через посредника предмета взятки. Однако если последний не знал о характере совершаемого деяния, а лишь выполнял указание своего начальника, то он не может нести ответственность, ибо выступал в роли "средства" достижения преступного результата. Организатором и исполнителем дачи взятки будет должностное лицо. Если же подчиненный был хорошо осведомлен о сути совершаемого им деяния, то он должен рассматриваться как соучастник данного преступления, выступивший в роли исполнителя (посредник).

3. Состав преступления - формальный. Это преступление считается оконченным с момента фактической передачи предмета взятки. Правомерно ставить вопрос о наличии состава дачи взятки, когда передача ее предмета состоялась после выполнения нужных взяткодателю действий. Возможно и покушение на совершение дачи взятки, если она не состоялась по причинам, не зависящим от воли виновного, и его преступное поведение стало известно правоохранительным органам.
По ч. 2 данной статьи ответственность наступает за дачу взятки в значительном размере.
Часть 3 ст. 291 УК предусматривает ответственность за дачу взятки в случаях совершения должностным лицом заведомо незаконных действий (бездействия). Дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий предопределяет соответствующее его поведение. Основу этого поведения составляет совершение должностным лицом таких действий (бездействия), которые носят характер незаконных, противоречащих определенному нормативному акту, имеющему статус закона. В данном смысле должностное лицо может совершать любое правонарушение: проступок или преступление. Доказывая наличие указанного квалифицирующего признака в действиях лица, следует установить его умысел, т.е. знание им того факта, что взятка дается именно за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействия). Именно доказывание этого обстоятельства в следственной практике представляет определенную трудность.
Передача взятки нескольким должностным лицам образует состав самостоятельных отдельных преступлений, при условии что должностные лица совершают разные действия в интересах одного или группы взяткодателей. Если же они составляют единый групповой механизм, от которого зависит решение нужного взяткодателю вопроса, и это понимают все, то налицо состав дачи взятки как единого состава. Что касается правовой оценки действий указанных должностных лиц с позиции соучастия, то они должны рассматриваться как участники получения взятки по предварительному сговору или организованной группой.
По ч. 4 ответственность наступает за дачу взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, или в крупном размере.
В ч. 5 установлена ответственность за дачу взятки в особо крупном размере.

4. Субъектом дачи взятки является любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В качестве субъекта дачи взятки может выступать и должностное лицо. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, должностное лицо, предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей части ст. 291 УК как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, - как соучастник дачи взятки.

5. Субъективная сторона состава дачи взятки характеризуется виной в форме прямого умысла, когда виновный осознает, что он передает должностному лицу незаконное вознаграждение, и желает передать предмет взятки. Однако если субъект все-таки добросовестно заблуждался относительно оснований передачи вещи, считая, что это не вознаграждение, либо не осознавая его неправомерность, то в этом случае состав дачи взятки отсутствует.
Цели и мотивы дачи взятки могут быть самые различные. Сюда можно отнести побуждения как личного порядка, так и корыстные, желание добиться намеченного результата в обход закона или отблагодарить получателя взятки за решение, принятое в пользу взяткодателя, освободиться от ответственности и т.п.

6. От уголовной ответственности за дачу взятки закон предусматривает освобождение при наличии двух условий: 1) когда со стороны должностного лица имело место вымогательство взятки; 2) если лицо, давшее взятку должностному лицу, добровольно сообщило об этом в правоохранительный орган, имеющий право возбуждения уголовного дела. При этом лицо должно активно способствовать раскрытию и расследованию преступления. Вымогательство взятки как основание освобождения от уголовной ответственности состоит в подавлении воли, поведения лица со стороны, оказываемого на него давления должностным лицом. Гражданин вынужден давать взятку, иначе его права и законные интересы будут нарушены либо существенно ущемлены. Лицо, на которое направлено вымогательство взятки, не имеет желания использовать возможности должностного лица в своих целях. Добровольность заявления о факте вымогательства взятки предусматривает три аспекта: а) продуманное и самостоятельное заявление лицом о факте даче им взятки должностному лицу; б) положительность мотивов заявления, указывающих на его добровольность; в) подача заявления только в тот орган, в полномочия которого входит право возбуждения уголовного дела по факту дачи взятки.
Мотивы добровольного сообщения о даче взятки могут быть различными. Добровольность заявления означает, что оно было сделано по собственному желанию при осознании факта, что о совершении преступления еще неизвестно правоохранительным органам.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Белгород < > ноября 2012 года

Белгородский областной суд в составе:

Председательствующего заместителя председателя Белгородского областного суда Сапельника С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В.,

подсудимого П. В.М., защитника адвоката Сойко М.М.,

при секретаре Ушаковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

П. В.М., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за незаконное бездействие при следующих обстоятельствах:

< > сентября 2012 года инспектор отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Р., совместно с инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Г. находился при исполнении своих должностных обязанностей на < > километре автодороги « » < > района Белгородской области. Около <> часов <> минут инспектором Р. за нарушение правил дорожного движения был остановлен автомобиль марки ВАЗ-< > под управлением П. Последнему было предложено в связи с этим проследовать в патрульный автомобиль ОМВД России по г. Губкину < > для составления протокола об административном правонарушении за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе составления вышеуказанного процессуального документа у П., осознававшего, что привлечение к административной ответственности для него несёт негативный характер и повлечёт административное наказание, возник и сформировался умысел, направленный на дачу взятки инспектору отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Р. за заведомо незаконное бездействие, то есть за несоставление протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и, как следствие, непривлечение его к административной ответственности.

< > сентября 2012 года в период с <> часов минут и до <> часов П., находясь вместе с инспектором Р. в служебном автомобиле отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину, расположенном на тот момент на < > километре автодороги « », действуя с прямым умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу, с целью избежать административной ответственности, осознавая, что инспектор отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Р. является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, лично, имея при себе денежную купюру достоинством 1 000 рублей, положил её на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля ДПС в качестве взятки этому сотруднику полиции.

Своими действиями П. пытался передать Р. взятку в виде денежных средств в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за заведомо незаконное бездействие, то есть несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении и непривлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Преступление не было доведено до конца по не зависящим от П. обстоятельствам, в виду отказа Р. от получения взятки.

В судебном заседании П. виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознаёт характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Действия П. суд квалифицирует по ст.30 ч. 3, ст. 291 ч.3 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за незаконное бездействие.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. Он осознавал противоправность своих действий, направленных на подкуп должностного лица, чтобы он не совершил действия, входящие в его должностные обязанности, и желал этого.

При назначении наказания П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, неоконченный характер преступления, особый порядок судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими П. наказание суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, инвалидность его и его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

П. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности П., находит возможным не лишать его свободы и назначает ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд устанавливает, исходя из материального положения П., его влияния на условия жизни семьи осуждённого и определяет в минимальном (тридцатикратном) размере, предусмотренном санкцией ст.291 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить согласно ст. 81 УПК РФ: предмет взятки – денежные средства в размере 1000 рублей – обратить в доход государства, оптический диск с видеозаписью – хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.303,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П.В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру принуждения П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю — обязательство о явке.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Губкину СУ СК РФ по Белгородской области, как предмет взятки обратить в доход государства, диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись

1. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника -
наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от пятикратной до тридцатикратной суммы взятки, либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от пятикратной до десятикратной суммы взятки или без такового.

2. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника в значительном размере -
наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от десятикратной до сорокакратной суммы взятки, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от пятикратной до пятнадцатикратной суммы взятки или без такового.

3. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) -
наказывается штрафом в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.

4. Деяния, предусмотренные частями первой - третьей настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.

5. Деяния, предусмотренные частями первой - четвертой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, -
наказываются штрафом в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.

Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Комментарий к статье 291 УК РФ

1. О понятии, предмете и признаках взятки см. комментарий к ст. 290 УК.

2. Объективная сторона преступления состоит в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении услуг имущественного характера, предоставлении иных имущественных прав должностному лицу лично или через посредника за совершение действий (бездействие), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц или за способствование должностным лицом в силу занимаемого им положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам.

3. Преступление считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ценностей, предоставляемых услуг или имущественных прав. В случаях, когда должностное лицо отказалось принять взятку, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное ст. 291. Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить взятку, содеянное следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки.

4. Должностное лицо, предложившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей части ст. 291 как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, - как соучастник дачи взятки.

5. Если лицо получает от взяткодателя деньги или ценности для передачи должностному лицу, но на самом деле не намеревается этого делать и присваивает их, его действия в зависимости от обстоятельств дела должны квалифицироваться по ст. ст. 159 или 160 УК, а действия взяткодателя - как покушение на дачу взятки. В случае если при указанных обстоятельствах взяткодатель был склонен этим лицом к передаче взятки, то последнее должно отвечать также за подстрекательство к даче взятки.

6. Групповой способ дачи взятки (п. "а" ч. 4 ст. 291) будет иметь место в том случае, когда несколько лиц согласованно передают лично или через посредника хотя бы часть обусловленного вознаграждения за деяние, которое должностное лицо должно было или могло совершить в интересах участвующих в даче взятки лиц.

7. Значительный, крупный и особо крупный размеры передаваемой взятки определяются в примечании 1 к ст. 290 УК.

8. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

9. В примечании к комментируемой статье предусмотрен специальный вид освобождения взяткодателя от уголовной ответственности.

Другой комментарий к статье 291 Уголовного Кодекса РФ

По ч. 2 данной статьи ответственность наступает за дачу взятки в значительном размере.

Часть 3 ст. 291 УК предусматривает ответственность за дачу взятки в случаях совершения должностным лицом заведомо незаконных действий (бездействия). Дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий предопределяет соответствующее его поведение. Основу этого поведения составляет совершение должностным лицом таких действий (бездействия), которые носят характер незаконных, противоречащих определенному нормативному акту, имеющему статус закона. В данном смысле должностное лицо может совершать любое правонарушение: проступок или преступление. Доказывая наличие указанного квалифицирующего признака в действиях лица, следует установить его умысел, т.е. знание им того факта, что взятка дается именно за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействия). Именно доказывание этого обстоятельства в следственной практике представляет определенную трудность.

Передача взятки нескольким должностным лицам образует состав самостоятельных отдельных преступлений, при условии что должностные лица совершают разные действия в интересах одного или группы взяткодателей. Если же они составляют единый групповой механизм, от которого зависит решение нужного взяткодателю вопроса, и это понимают все, то налицо состав дачи взятки как единого состава. Что касается правовой оценки действий указанных должностных лиц с позиции соучастия, то они должны рассматриваться как участники получения взятки по предварительному сговору или организованной группой.

По ч. 4 ответственность наступает за дачу взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, или в крупном размере.

В ч. 5 установлена ответственность за дачу взятки в особо крупном размере.

Цели и мотивы дачи взятки могут быть самые различные. Сюда можно отнести побуждения как личного порядка, так и корыстные, желание добиться намеченного результата в обход закона или отблагодарить получателя взятки за решение, принятое в пользу взяткодателя, освободиться от ответственности и т.п.

Мотивы добровольного сообщения о даче взятки могут быть различными. Добровольность заявления означает, что оно было сделано по собственному желанию при осознании факта, что о совершении преступления еще неизвестно правоохранительным органам.

Комментарий к статье 291 УК РФ

Другой комментарий к статье 291 Уголовного Кодекса РФ

Выбор редакции