Крепостное право или государственная забота? Российское крепостное право

Как было устроено рабство в России

В середине XIX века существовало три главных категории крестьянства - помещичьи, государственные и удельные. Первые составляли 47,3% численности крестьянства, вторые - 48,8%, третьи - 3,9%.

С одной стороны, государство собирало со всех крестьян подушную подать (в частности, поэтому они назывались податным сословием), а также накладывало на них натуральные повинности - рекрутскую, постойную, подводную, дорожную и другие.

Все они были наследственно прикреплены к своему сословию, месту жительства, общине и владельцу. Они не имели свободы передвижения: с 1719 года крестьянин не мог отлучиться от места житель­ства далее чем на 30 верст, не имея выданного администрацией паспорта.

С другой стороны, их юридическое положение заметно различалось.

В целом эта схема сработала: уже к 1877 году на выкуп перешли 78% крестьян, при этом в двух случаях из трех он состоялся по требованию помещиков. Крестьяне платили выкупные платежи вплоть до 1906 года, когда, столкнувшись с первой русской революцией, государство простило им и оставшиеся платежи, и накопившиеся по ним недоимки.

В учебниках истории к крестьянской реформе выдвигаются два типа претензий: земли крестьянам дали слишком мало и взяли за нее слишком дорого. Но исследования показывают, что эти претензии несостоятельны.

Чтобы довести размер выкупного надела до нормативного (установленного для каждой местности отдельно), государство практиковало «отрезки» и «прирезки». Критики реформы всегда напирали на эти «отрезки», которые у помещичьих крестьян составили 18%. Но если не учитывать «дарственников» (четверть высшего надела можно было получить бесплатно, и 640 тысяч человек этим воспользовались) отрезки равнялась уже 12-13%. Удельные крестьяне потеряли всего 1,7% земли, а государственные сохранили свои наделы полностью. В общем, главная масса крестьянства удержала за собой ту землю, которой она пользовалась в крепостное время. Помещичь­и крестьяне получили по 3,4 де­сятины, удельные - 4,9 десятины, государственные - 5,7 десятины на душу мужского пола (одна десятина - 1,09 гектара). Эти наделы безусловно обеспечивали прожиточный минимум.

Что касается дороговизны, то ответ на него зависит от того, как считать: цена выкупа действительно была выше рыночной в 1861 году, но к 1907 году земля подорожала всемеро, а с учетом инфляции - более чем вчетверо.

Помещики, в свою очередь, не без оснований считали, что с ними обошлись несправедливо. Во-первых, государство заставило продать их свою личную собственность, а во-вторых, при расплате за землю оно вычло долги, которые они наделали в казенных банках под залог имений и крепостных. В итоге помещики получили на руки лишь около трети выкупной суммы. Да и ту не деньгами, а ценными бумагами, которыми не все сумели разумно распорядиться.

Как крестьяне попали в новое крепостное право

Освобождая крестьянина, реформаторы искали механизм, который, с одной стороны, обеспечил бы крестьянину прожиточный минимум, а с другой гарантировал бы исполнение им своих обязательств перед казной и помещиками. Для решения этих задач большая часть власти помещика была передана крестьянским общинам, преобразованным в «сельские общества», куда входили крестьяне, жившие в одном селении и принадлежавшие одному помещику.

Община как форма общежития, как традиционная социальная организация существовала в России исстари. У отдельных категорий крестьян в разное время объем ее функций и прав был различен. К середине XIX века она выполняла разнообразные функции, в том числе, управленческого, производственного, податного и полицейского характера - однако под контролем помещиков.

власть помещика над крестьянином была не ликвидирована, а передана крестьянской общине

После 1861 года община в лице сельского схода получила огромный объем власти над своими членами. Она стала юридическим собственником земли и распределяла ее между дворами в соответствии с местными обычаями, а затем, сообразно разверстке земли, облагала дворы податями, не только государственными, но и земскими и мирскими. При этом община получила право устраивать переделы земли в соответствии с изменением числа членов, и это считалось гарантией от пролетаризации.

Чтобы гарантировать крестьянские платежи, был введен институт круговой поруки, который существовал у государственных крестьян. Соответственно, община не только могла налагать взыскание на движимое и недвижимое имущество должника, подвергать его телесному наказанию, отдавать его в принудительные работы, но даже отбирать у него надел. Все эти действия община осуществляла бесконтрольно. Отказаться от надела и выйти из общины было очень сложно.

Минздрав хочет сделать правилом лечение ВИЧ для пациентов с временной регистрацией, а не с постоянной, как в большинстве случаев происходит сейчас. Таким образом, страдающие вирусом иммунодефицита смогут на законных основаниях проходить лечение и получать лекарственные препараты по месту пребывания. Однако закон требует проработки и дополнительных подзаконных актов.

Соответствующее предложение Минздрава правительство РФ должно рассмотреть в начале недели, пишет 3 сентября. Ранее пациенты не раз на отказы в постановке на учет в Московском городском центре профилактики и борьбы со СПИД департамента здравоохранения города Москвы: их перенаправляли в СПИД-центры по месту постоянной регистрации.

Координатор движения "Пациентский контроль" Светлана Просвирина в декабре 2017 года называла существующую практику "крепостным правом" , когда пациент закреплен по месту пребывания или регистрации. По ее данным, во многих регионах в теории есть возможность получить лечение по временной прописке, но человек в этом случае может столкнуться с отсутствием необходимых ему по схеме лечения препаратов, так как они не были заказаны заранее.

В том же месяце премьер-министр РФ Дмитрий Медведев посетил заседание Совета при правительстве РФ по вопросам попечительства в социальной сфере и заявил, что никто не обязан жить по месту регистрации и проблему получения лекарств и лечения нужно решать. Правда, вопрос, как пояснил, Медведев, упирается в деньги. По итогам встречи он поручил Минздраву совместно с регионами дополнительно проработать вопрос оказания медпомощи и обеспечения лекарственными препаратами ВИЧ-инфицированных граждан, не имеющих регистрации по месту пребывания.

В феврале 2017 года замглавы Минздрава Сергей Краевой выражал уверенность, что проблема будет решена в связи с введением с 1 января федерального регистра ВИЧ-инфицированных пациентов, который фактически начал работу только в начале 2018 года. Однако регистр не решил проблему.

Общественное движение "Пациентский контроль" 17 июля направило в Минздрав письмо с просьбой уточнить статус решения проблемы. В ведомстве ответили, что представили в правительство "предложение по совершенствованию законодательства в целях обеспечения оказания медицинской помощи гражданам, не имеющим регистрации по месту пребывания, а также предусматривающие единые правила реализации государственных гарантий по лекарственному обеспечению антиретровирусными препаратами лиц, инфицированным вирусом иммунодефицита человека".

При этом, по мнению директора Института здравоохранения ВШЭ Ларисы Попович, бесплатные лекарства - это отдельная бюджетная составляющая, и нужно будет менять порядок финансового взаимодействия межтерриториальных расчетов. В частности, предложение потребует дополнительного приказа федерального фонда ОМС о порядке финансового взаимодействия при оплате лекарственных препаратов.

Отметим, в июле сообщалось, что по состоянию на 31 декабря 2017 года 3,3% всех российских мужчин в возрасте от 30 до 44 лет живут с диагнозом ВИЧ. Общее количество зарегистрированных случаев ВИЧ-инфекции среди граждан Российской Федерации составило 1 220 659 человек. Возглавляет топ-10 субъектов РФ с самыми катастрофическими показателями пораженности ВИЧ-инфекцией Свердловская область, на втором месте Иркутская область, следом идет Кемеровская область.

Из этих реформ особое место занимает крестьянская реформа, отме-

нившая крепостное право и монополию дворян на населенные земли.

Подготовка крестьянской реформы заняла довольно много времени. В

1857 г. по указанию императора был образован Секретный комитет,

переименованный позднее в Главный комитет по устройству сельского

населения. Проекты крестьянской реформы рассматривались и в дво-

рянских губернских комитетах. Разработанные проекты рассматрива-

лись специальными Редакционными комиссиями, закончившими работу

в 1860 г. и передавшими материалы в Главный комитет по крестьян-

скому делу.

крепостного права и издал в связи с этим Манифест об освобождении

крестьян от крепостной зависимости. Кроме Манифеста, были изданы:

Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости;

Положение об устройстве дворовых людей; Положение о выкупе; По-

ложение о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях;

четыре местных положения о поземельном устройстве крестьян в раз-

личных губерниях России; Правила о порядке приведения в действие

Положений о крестьянах.

Особые Дополнительные правила были приняты в отношении уст-

ройства крестьян мелкопоместных владельцев, посессионных крестьян и

крепостных рабочих.

В 1863 г. было утверждено Положение о крестьянах, водворенных на

землях имений государевых, дворцовых и удельных. В связи с реформой

в отношении государственных крестьян в 1866 г. бьш принят закон "О

поземельном устройстве государственных крестьян в 36 губерниях".

Путем издания ряда специальных актов было проведено осво-

бождение крестьян от крепостной зависимости в национальных районах

страны. Подготовка крестьянской реформы, начавшаяся в 1857 г., пол-

ностью была в руках дворянства, что, естественно, отразилось в ее до-

кументах.

Правовое положение крестьян

Наиболее тяжкие сословные ограничения были ликвидированы. По

Общему положению, крестьяне стали иметь "права свободных сельских

обывателей, как личные, так и по имуществу" (ст. 2). Крестьяне полу-

чили право вступать в брак без разрешения помещика, заключать сдел-

ки, принимать обязательства, обращаться в суд, быть свидетелями и по-

ручителями (ст. 21-24).

В Общем положении были закреплены такие права крестьян, как

право открывать и содержать фабрики и другие промышленные пред-

приятия, свободно заниматься ремеслом и торговлей. Следует отметить,

что это положение давало возможность выделившейся верхушке кресть-

янства - кулачеству принимать участие в развитии капиталистических

отношений в России.

Общее положение наделяло крестьян довольно полной право-

способностью: крестьяне имели право приобретать в собственность

движимое и недвижимое имущество, могли отчуждать его, передавать

по наследству и т. д.

Следует подчеркнуть, что права "свободных сельских обывателей"

крестьяне получили не сразу и не в полной мере1.

В течение первых двух лет после отмены крепостного права кресть-

яне еще оставались в значительной зависимости от своих прежних вла-

дельцев, продолжая отбывать в пользу помещика прежние повинности.

Помещики сразу же со дня обнародования Положений теряли право

продажи крестьян, отдачи их в услужение или на другие работы и право

" Общее положение (ст. 7) устанавливало двухлетний срок для составления

так называемых уставных грамот-документов, определявших поземельные от-

ношения между помещиками и крестьянами.

переселения крестьян и отдачи их в исправительные учреждения (с

этого же документа).

Временнообязанные крестьяне. После подписания уставной грамоты

и получения вслед за этим земельного надела между помещиком и кре-

стьянами возникали обязательные поземельные отношения. Помещик

сохранял право собственности на всю прежнюю землю. Крестьяне же за

полученные по реформе в пользование земельные наделы отбывали

барщинную или оброчную повинность. Эти крестьяне назывались вре-

меннообязанными (ст. 15 Общего положения) и, по сути, оставались

зависимыми от помещика. Только после заключения выкупной сделки

или выкупа земли (а это они могли сделать только с разрешения поме-

щика) они переходили в разряд крестьян-собственников и переставали

отбывать феодальные повинности.

По отношению к временнообязанным крестьянам помещик имел и

другие права. Так, гл. VI Общего положения сохраняла за помещиками

права вотчинной полиции: право надзора "за охранением общественного

порядка и общественной безопасности".

Кроме того, помещик получал право контроля, надзора за органами

крестьянского самоуправления, учрежденными по реформе сельскими

старостами и волостными старшинами, сельскими и волостными схода-

ми. Помещик имел право требовать смены сельских старост и других

лиц сельской администрации; сельский староста обязан был безотлага-

тельно выполнять требования помещика по целому ряду вопросов; по-

мещик имел право требовать отмены мирского приговора и созыва

сельского схода и т. д.

Крестьяне-собственники. После выкупа земельных наделов (либо

после заключения выкупной сделки) крестьяне переходили в разряд

крестьян-собственников. Сроки перевода крестьян на выкуп не были

определены Положениями и зависели от воли помещика. Поэтому для

многих помещичьих крестьян перевод из состояния временнообязанных

затянулся на многие годы и десятилетия. В 1870 г. количество времен-

нообязанных крестьян составляло 32,54%.

В 1881 г. царское правительство издало закон об обязательном пере-

воде крестьян на выкуп и о прекращении временнообязанного состоя-

В течение первых 9 лет после объявления реформы крестьяне-

собственники не имели права продавать свои земельные наделы.

Уставные грамоты заключались не с отдельными крестьянами, а с

сельским обществом - миром1. Мир отвечал круговой порукой за все

платежи, подати и повинности, отбываемые крестьянами.

* Сельское общество создавалось из крестьян, живших на земле одного

мещика (ст. 40 Общего положения).

Крестьянин не имел права свободно уйти из сельского общества.

Глава V Общего положения дает подробный перечень многочисленных

условий выхода из мира.

Органы крестьянского управления. Согласно Положениям в селах

для бывших помещичьих крестьян создавались органы крестьянского

самоуправления. Все крестьяне-домохозяева сельского общества состав-

ляли сельский сход - низшее звено системы органов крестьянского

управления.

Сельский сход избирал сельского старосту и других должностных

лиц. Кроме того, ведению сельского схода подлежали вопросы о поряд-

ке и своевременности отбывания различного рода повинностей, уволь-

нения членов общества и приеме в него, о пользовании землей, взыска-

нии недоимок и др.

Сельские органы подчинялись волостному управлению, земской по-

лиции и органам администрации.

Несколько сел объединялись в волость, где создавались волостной

сход во главе с волостным старшиной, волостиое управление и сослов-

ный крестьянский волостной суд.

Волостной сход решал хозяйственные и финансовые вопросы, ведал

раскладкой сборов и повинностей.

Создание сословного крестьянского суда ярко свидетельствует о со-

хранении значительных элементов феодального строя. Волостной суд

имел право разбирать имущественные споры между крестьянами (до 100

руб.) и судить крестьян за мелкие преступления, совершенные в отно-

шении крестьян же.

В качестве наказания волостной суд мог приговаривать к об-

щественным работам на срок до 6 дней, аресту до 7 дней, штрафу до 3

руб. и телесным наказаниям до 20 ударов розгами.

Согласно Положениям для реализации крестьянской реформы и для

контроля над органами сельского управления были созданы специаль-

ные учреждения, ведавшие крестьянскими вопросами: мировые посред-

ники, уездные мировые съезды из мировых посредников и губернские

присутствия по крестьянским делам.

Мировые посредники назначались из наиболее родовитых и богатых

помещиков данной местности. Они намечались уездным дворянским

собранием, представлялись губернатором и утверждались Сенатом.

Мировым посредникам поручалось наблюдение за органами кресть-

янского управления. Так, органы сельского и волостного самоуправле-

ния обязаны были беспрекословно исполнять все требования мировых

посредников. Волостной старшина в своей должности утверждался ми-

ровым посредником.

Порядок наделения крестьян землей. Согласно реформе помещики

сохраняли право собственности на всю землю, однако они были обязаны

предоставить крестьянам так называемую усадебную "оседлость", т.е.

землю для дома с приусадебным участком, которую крестьяне имели

право выкупить, а также полевой надел, выкуп которого мог быть осу-

ществлен лишь с согласия помещика.

Наделение крестьян землей производилось по ревизским душам.

Женщины землей не наделялись. Крестьяне были обязаны взять предос-

тавленный им надел. Только по истечении 9 лет крестьяне имели право

от него отказаться.

Местные положения устанавливали размеры душевых наделов в за-

висимости от конкретных условий, имевшихся в различных губерниях.

Обычно определялись максимальный (высший) и минимальный (низ-

ший) размеры душевого надела.

Установленные положениями нормы душевых наделов были, как

правило, меньше того количества земли, которым крестьяне пользова-

лись до реформы. Помещики имели право "отрезать" часть земли от

крестьянского дореформенного надела, если этот надел был выше нормы.

Помещик имел также право уменьшить надел до 1/4 высшего надела,

если крестьянин соглашался принять его без выкупа (так называемый

"дарственный" надел). Этот надел получил у крестьян название

"кошачьего" - настолько он был мал. Однако многие крестьяне вынуж-

дены были воспользоваться этим положением реформы.

дел, достигло 461 тыс.

В результате помещики "отрезали" у крестьян 20% прежних кресть-

другие места и широко пользовались этим правом для того, чтобы луч-

шие земли оставить за собой, а крестьянам дать менее удобные, мало

пригодные для обработки земли.

Кроме того, помещики имели право требовать обмена невыкуплен-

ных крестьянами наделов, если там обнаруживались полезные ископае-

мые или если эта земля оказывалась им нужной для каких-либо хозяй-

ственных целей (гл. 2 Местного положения для великороссийских, но-

вороссийских и белорусских губерний). Лес, как правило, крестьяне по

реформе не получали.

формы крестьянского землевладения. Царское правительство, гото-

Община была сохранена во всех губерниях, где она существовала до

реформы. Причем выход из общины был чрезвычайно затруднен, почти

невозможен. Таким образом, пребывание в общине носило фактически

принудительный характер. Земля находилась в пользовании, а затем в

собственности всего крестьянского общества и периодически делилась

между крестьянскими дворами.

Сохранение общины давало возможность царскому правительству и

помещикам взимать с крестьян государственные подати и обеспечивать

отбывание повинностей в пользу помещика. Община отвечала за каждо-

го своего члена круговой порукой, привязывала крестьян к земле. Сле-

дует подчеркнуть, что крестьяне получили, по сути, нищенские земель-

ные наделы, владея которыми нельзя было прокормиться. К тому же

крестьянин фактически не мог распоряжаться своим наделом. В резуль-

тате помещики сохранили в своих деревнях дешевую рабочую силу.

Крестьяне вынуждены были брать землю в аренду на кабальных усло-

Сохранение общины явилось, безусловно, феодально-крепостниче-

ским пережитком, тормозившим развитие капиталистических отноше-

ний в России.

Кроме общинного землевладения, реформа установила (для тех гу-

берний, где и до реформы не было общины) подворно-участковый на-

следственный принцип владения землей. Этот принцип больше отвечал

интересам капиталистического развития, так как давал крестьянину

большую возможность распоряжаться земельными наделами.

Выкуп земельных наделов. Земельные наделы давались крестьянам

за выкуп. Крестьянин имел право выкупить свою усадьбу. Выкупить же

полевой надел он мог только с согласия помещика или даже по одно-

стороннему его требованию. Вопрос о размере выкупа, об организации

выкупной операции решался в специальном положении о выкупе. Сум-

ма выкупа определялась путем капитализации годового оброка. Оброк,

который помещик получал от своего крестьянина, принимался за посто-

янный доход, составлявший 6% капитала.

Крестьянин не мог в большинстве случаев заплатить выкуп. Поэтому

царское правительство, учитывая стремление помещиков получить день-

ги сразу, решило выплатить им всю выкупную сумму. С этой целью

была организована так называемая выкупная операция, направленная,

как это утверждало царское правительство, "на содействие крестьянам в

приобретении земли в собственность".

В чем заключалась эта выкупная операция?

Помещику причиталось 75% (если крестьяне получали неполный на-

дел) или 80% (если надел был полный) выкупной суммы из государст-

венной казны деньгами или ценными бумагами. Остальные 20-25% кре-

стьянин должен был внести помещику сам. Сумму, полученную поме-

щиком из царской казны, крестьянин должен был погашать в течение

49 лет по 6% ежегодно.

Таким образом, выкупная операция, с одной стороны, удовлетворяла

интересы помещиков, ибо помещики сразу получали все причитавшиеся

им деньги и могли эти деньги пустить в оборот. С другой стороны, госу-

дарственная казна также имела выгоду, ибо получала большие про-

С помощью выкупной операции крестьяне заплатили за землю в не-

сколько раз больше, чем она стоила на рынке в это время. Рыночная

стоимость всей выкупленной крестьянами земли составила 543 млн.

руб., а крестьяне заплатили за наделы свыше 2 млрд. золотом.

Выкупные платежи тяжким бременем лежали на плечах кре-

стьянства в течение почти полувека. Крестьяне в ряде случаев не могли

вовремя выплатить государству причитающиеся проценты за ссуду.

Вместе с долгом росла и зависимость крестьян от помещика.

Таким образом, в результате реформы помещики не только сохрани-

ли за собой огромные поместья и дешевую рабочую силу, но и обеспе-

чили на долгое время доход, который они получали от крепостных кре-

стьян до реформы.

Условия освобождения других категорий крестьян от крепостной

зависимости. Реформа 1861 г. затронула всех крестьян. В отношении

дворовых, крестьян было издано специальное положение, по которому

они освобождались без земли и без выкупа. Однако и в отношении дво-

ровых крестьян принцип постепенности освобождения от крепостной

зависимости был сохранен.

Положение о дворовых крестьянах устанавливало, что названные

крестьяне должны были в течение двух лет работать на помещика и

только после этого они могли получить освобождение без земли и без

Были приняты специальные дополнительные правила об устройстве

крестьян мелкопоместных помещиков, по которым последние имели

право освобождать крестьян без земли в случае, если этой земли у них

было мало. Они также имели право наделять крестьян такими земель-

ными наделами, размеры которых были меньше душевой нормы.

Специальные дополнительные правила были установлены в отноше-

нии посессионных и крепостных рабочих. На них также распространя-

лось Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависи-

мости, однако имелись и некоторые особенности.

Крепостные и посессионные рабочие, как правило, не наделялись

землей. Крепостные рабочие получали усадьбу и полевой надел только

в том случае, если они пользовались ими до реформы. Такие же права

были и у мастеровых и посессионных рабочих.

Почти одновременно с помещичьими крестьянами были освобожде-

ны от крепостной зависимости удельные и государственные крестьяне.

Удельные крестьяне были освобождены в 1863 г. с наделом несколько

большим, чем надел помещичьих крестьян, однако и у них отрезали

часть земли. Удельные крестьяне были переведены на выкуп сразу. Го-

сударственные крестьяне также были освобождены от крепостной зави-

симости с земельным наделом, причем государственным крестьянам,

как правило, сохранялся тот земельный надел, которым они пользова-

лись ранее.

По специальному Указу 1863 г. для крестьян западных губерний Ук-

раины и Белоруссии прекращалось состояние временнообязанных. Они

были переведены в разряд крестьян-собственников, земельные наделы

для них были увеличены.

В 1863 г. в связи с вспыхнувшим в Польше восстанием царское пра-

вительство вынуждено было провести и в Польше аграрную реформу на

лучших для крестьян условиях, нежели в русских губерниях.

В 1864 г. царское правительство издало именной Указ об устройстве

крестьян Царства Польского. Согласно Указу крестьяне получили в

собственность землю без выкупа, за ними были сохранены те земельные

наделы, которыми они пользовались ранее. Крестьяне освобождались от

повинностей, которые, они несли в пользу помещика. Однако вместо

выкупного платежа на плечи польского крестьянства тяжелым бременем

лег так называемый поземельный налог, большой по размеру и очень

тяжелый для польского крестьянина.

Реформа, проведенная царизмом, не могла полностью ликвидировать

прежнюю систему общественно-экономических отношений, что способ-

ствовало неизбежно сохранению феодально-крепостнических пережит-

ков в деревне.

Крестьяне в период реформы испытывали на себе давление как

помещичьего гнета, сохранившегося в результате реформы, так и гне-

та растущей буржуазии и кулачества. Широкое развитие в послере-

форменной России получили так называемые "отработки" и

издольщина.

Однако, несмотря на все издержки, крестьянская реформа имела

огромное значение для развития капитализма в России: промышлен-

ность получила свободные наемные руки; в сельском хозяйстве уста-

навливались капиталистические отношения (в результате ликвидации

сословного права дворян на землю последняя стала продаваться); быст-

рее стал развиваться внутренний рынок. В России строятся новые фаб-

рики и заводы, развиваются рыночные отношения, увеличивается число

предпринимателей и рабочих, формируются новые классы.

Одиннадцатилетняя Алина живет у друзей семьи в подмосковных Химках. У девочки неизлечимый рак и сильные боли, однако получить в аптеке морфинсодержащее обезболивающее ее семья не может: у маленькой пациентки нет российского гражданства, поэтому ближайшая поликлиника не имеет права выписать ей рецепт. «Мама и папа сидят круглосуточно рядом, гладят и целуют, но нужен морфин», -- писала на своей страничке в Facebook менеджер детской программы фонда помощи хосписам «Вера» Лидия Мониава, надеясь, что пост прочтут в подмосковном минздраве: «Я уверена, они найдут способ приписать Алину к поликлинике в Химках и обеспечить ее инъекционным морфином по месту проживания». Следующие события Лидия Мониава называет чудом: с семьей Алины связались представители Минздрава, которые спустили просьбу оказать ей помощь в ближайшую поликлинику, где девочке сначала хотели выписать неэффективный в ее случае трамал, а затем через районного онколога прописали инъекционный морфин. Медикамент Алина получила в тот же день.

Пример Алины, к сожалению, типичным назвать нельзя: на сегодняшний день законодательство не предусматривает никакой легальной возможности получить наркотическое обезболивание для лиц без российского гражданства. Для получения рецепта необходимо иметь паспорт и полис ОМС. Без рецепта же приобрести сильнодействующие и наркотические препараты невозможно. «По Конституции на бесплатную медпомощь имеет право каждый гражданин РФ. А вот медпомощь для неграждан осуществляется в рамках международных договоров, ратифицированных Россией. Никто в поликлиниках и больницах об этих договорах не знает», -- комментирует ситуацию «НИ» президент Лиги защитников пациентов Александр Саверский.

Отсутствие законного способа получить наркотические медикаменты, находясь в России, побуждает иностранных пациентов обходить закон. Так, в конце 2012 года Мосгорсуд рассмотрел кассацию женщины (ее имя не разглашается), которая, обладая врожденным заболеванием и получив множественные переломы конечностей, приобрела для личного пользования героин. Женщина, осужденная поначалу за сбыт наркотика, пояснила суду, что в отсутствие российского гражданства получить нужные обезболивающие легально не смогла, а препараты, имеющиеся в свободной продаже, ей не помогли. Дело было переквалифицировано с части 3 на часть 2 статьи 228 УК РФ: оснований для привлечения женщины к ответственности за сбыт героина суд не нашел, однако за покупку и хранение наркотика в крупном размере все же наказал.

Однако сложности с лечением возникают не только у приезжих из-за рубежа, но и у внутренних мигрантов, российских граждан. Основные проблемы связаны с отказами в прикреплении к поликлинике или диспансеру: многочисленные жалобы на такие отказы публикуют пользователи специализированных форумов для онкобольных. Участница форума rakpobedim.ru Регина рассказывает о своем отце, зарегистрированном в подмосковных Бронницах, но фактически проживающем в Москве. Семья пыталась прикрепить больного к столичному онкодиспансеру. «Написали запрос в Министерство здравоохранения о постановке на учет по фактическому месту жительства. Нам отказали, мотивировав это тем, что он должен проходить лечение исключительно по месту прописки», – рассказывает женщина. «Мне 30 лет, у меня рак желудка, 4-я стадия. Я живу и работаю в Москве, но прописка владивостокская. Мне платно сделали операцию в 62-й больнице. Теперь надо встать на учет в онкодиспансер, и также требуется пройти химиотерапию. У меня есть полис ОМС. Я не хочу ехать на лечение во Владивосток, так как уровень медицины там совсем другой. Я хочу продолжить лечение в Москве», – заявляет участница форума onkoforum.ru.

Директор фонда «Справедливая помощь» Елизавета Глинка сообщала в своем ЖЖ о подмосковном инженере, больном раком четвертой стадии: «Лечиться сейчас ему можно только по месту прописки, несмотря на то, что в Москве он прожил с 2003 года. Но без регистрации». А для попадания в столичный хоспис мужчине требовались разрешение Минздрава Московской области и разрешение Департамента здравоохранения Москвы.

Подобные отказы незаконны всегда, объясняет «НИ» юрист горячей линии помощи онкобольным АНО «Со-действие» Пелагея Тихонова: «Закон не ставит прикрепление к поликлинике в зависимость от прописки. Чтобы получить медпомощь, достаточно паспорта и полиса ОМС». При этом, по ее словам, жалобы на отказы лечить больных не по прописке поступают на горячую линию «Со-действия» если не еженедельно, то по нескольку раз в месяц. «Мы рекомендуем просто сходить к главврачу. Обычно проблема исчезает», – говорит г-жа Тихонова. «Люди не крепостные. Если человеку отказывают, он должен жаловаться в Департамент здравоохранения», – добавляет в беседе с «НИ» руководитель паллиативного направления Европейского медицинского центра Михаил Ласков.

Но если добиться приема онколога достаточно несложно, то с получением обезболивающих все обстоит несколько иначе. «Инвалиды могут получать лекарства в любом регионе, предоставив справку из пенсионного фонда, полис ОМС и рекомендацию лечащего врача. Без инвалидности все сложнее, потому что в этом случае прикрепление к поликлинике основывается на разрешении местного департамента здравоохранения: за человеком закреплена региональная льгота», – поясняет юрист Тихонова. По ее словам, и на подобные запросы департаменты нередко отказывают.

Существующий порядок, при котором для лечения и обезболивания жителю другого региона нужно обращаться во властные органы, противоречит Конституции, убежден в беседе с «НИ» Александр Саверский. «Конституция граждан не дифференцирует. Это основная правовая формула. Все остальное – от лукавого, и любые нормативные акты, привязывающие человека к месту проживания, противоречат Конституции. Включая закон «Об охране здоровья граждан», по которому человек имеет право на выбор медучреждения только «с учетом территориально-участкового принципа». То есть права выбора лечебного учреждения у нас на самом деле нет», – считает правозащитник. По его словам, в каждом случае отказа пациент может обратиться в прокуратуру, чтобы она инициировала расследование «по статьям 124, 125, 293 – это нормы, связанные с неоказанием помощи больному, оставлением в опасности, халатностью».

В целом же после гибели в феврале этого года контр-адмирала Вячеслава Апанасенко, застрелившегося из-за невозможности получить обезболивающие лекарства, специалисты отмечают определенные подвижки в процедуре лечения и обезболивания онкобольных. «Было хорошее разъяснение Минздрава о том, что таблетки и пластыри сдавать не надо. Все по традиции сдают, хотя ни в одном приказе это не прописано. Московский эндокринный завод начал производить новые формы лекарств – на западе их около пятидесяти, а у нас две или три», – рассказывает «НИ» Михаил Ласков. На данный момент в Госдуму внесены несколько законопроектов, призванных упростить получение анальгетиков онкобольными. Пересматривается и региональное законодательство: так, столичная прокуратура на прошлой неделе заявила протест руководителю Департамента здравоохранения об изменении норм местного законодательства, по которым онкобольные должны отчитываться об использованных наркотиках. «Но привязка к субъекту, конечно, усложняет дело. На данный момент, насколько я понимаю, никто соответствующие нормы менять не собирается», – подтверждает в беседе с «НИ» Михаил Ласков.